Реферат: Социальное партнерство как система регулирования социально-трудовых отношений на рынке труда

Содержание работы

Введение. 3

Глава1. Безработица как экономический фактор. 5

1.1 Безработица и ее проявления в экономике. 5

1.2 Безработица отдельных регионов России. 11

Глава 2. Социальное партнерство как система регулирования социально-трудовых отношений на рынке труда. 18

2.1 Понятие социального партнерства. 18

2.2 Социальное партнерство на рынке труда Омской области. 19

Заключение. 25

Список литературы.. 26

Введение

Преобразование плановой экономики в экономику рыночного типа требует критического переосмысления концепции полной и всеобщей занятости, которая составляла ее неотъемлемый элемент. Теоретические положения западной экономической мысли, касающиеся отношения занятости в условиях развитой рыночной системы, также недопустимо переносить на наши нынешние хозяйственные реалии.

Все это обусловливает необходимость разработки новой концепции занятости, суть которой заключается в сочетании системы эффективной и свободно избранной занятости с механизмами ее государственного регулирования и социальной защищенности работников на этапе становления смешанной экономики и рыночных отношений.

Очевидно, что обеспечение занятости населения является проблемой для всех стран независимо от модели хозяйствования. Но логические доказательства и фактические данные свидетельствуют, что в переходный период эти проблемы приобретают особую остроту, что связано с воздействием целого ряда факторов, как взаимодополняющих, так и взаимоисключающих друг друга. Выяснение влияния этих факторов представляется весьма важным и актуальным.

Кроме того, низкая эффективность реализуемой модели перехода от командной к рыночной экономике, поляризация мнений о сущности и сроках предлагаемых правительством преобразований, непоследовательность и противоречивость его действий усиливают социальную напряженность в обществе. В связи с этим теоретическое осмысление безработицы в новых условиях хозяйствования приобретает не только экономическую, социальную, но и политическую значимость.

В отечественной экономической литературе, посвященной безработице, можно выделить несколько направлений исследований. Во-первых, те, в которых рассматриваются конкретные аспекты безработицы населения, делаются попытки определить сущность и место категории «занятости» и «безработицы» в системе экономических понятий. Это работы Б. Д. Бреева, С. Н. Злупко, А. Э. Котляра, 3. А. Котляра, В. А. Фролова и др. Во-вторых, те исследования, которые освещают высвобождение рабочей силы, т.е. работы В. И. Брина, Г. С. Вечканова, Э. Б. Голланда, И. Е. Заславского и пр. В-третьих, те, в которых анализируется формирование, функционирование, регулирование рынка труда — работы Н. Т. Вишневской, Н. Д. Гаузнера, А. Г. Косаева и др., а также проблемы социальной защищенности работни­ков — работы А. Вишневского, Б. Ракитского, С. Кузьмина и др.

Как видим, тема безработицы волновала и волнует многих ученых. Необходимость изучения этого нового для России явления определяет актуальность выбранной темы..

Объектом исследования в работе является современное состояние рынка труда в России.

Предметом исследования является безработица в России.

Цель работы – показать особенности безработицы отдельных регионов и ее взаимосвязь с развитием экономики.

Задачи работы :

1. Рассмотреть безработицы и ее проявления в экономике
2. Показать безработицу отдельных регионов России
3. Изучить понятие социального партнерства
4. Рассмотреть социальное партнерство на рынке труда Омской области

Работа написана при использовании литературы по экономике, социологии разных авторов.

Глава 1. Безработица как экономический фактор

1.1. Безработица и ее проявления в экономике

Прежде чем перейти к рассмотрению необходимо рассмотреть формы безработицы. Рынок труда позволяет делать безработицу видимой для об­щества. Это позволяет государству регулировать безработицу, решать проблемы переквалификации безработицы и их трудо­устройства, смягчать социально-экономические последствия безработицы. Система рыночных отношений признает опреде­ленный уровень незанятости — добровольной или вынужденной, т.е. безработицы.

Естественный или нормальный уровень безработицы, опреде­ленный суммой структурной (несовпадение структуры спроса и предложения рабочей силы) и фрикционной (размерами текуче­сти рабочей силы) безработицы, изменяется под воздействием многих факторов. Так, техническое обновление производства может привести к масштабным структурным преобразованиям экономики, что создает естественную базу для высвобождения работников. Там, где рынки динамичны, идет наращивание про­изводства, тогда как в других отраслях приходится его сворачи­вать и сокращать рабочие места. Структурная безработица — эта безработица, обусловленная изменениями в структуре спроса на труд, которая, как правило, протекает в болезненных для че­ловека формах, срабатывают социальные, психологические и иные факторы.[2, с.14]

Разница между фрикционной и структурной безработицей не­значительна. Различие состоит в том, что у «фрикционных» без­работных есть навыки, которые они могут продать, а «структур­ные» безработные не могут сразу получить работу без перепод­готовки, дополнительного обучения. Поэтому фрикционная без­работица носит более кратковременный характер, а структурная безработица более долговременная.

Концепция естественного уровня безработицы помимо поня­тий фрикционной и структурной, связана с другими формами в зависимости от характера причин, вызывающих безработицу [13, с.69].

Циклическая безработица — это безработица, которая вызы­вается спадом производства, снижением инвестиций в экономи­ку. При этом совокупный спрос на товары и услуги уменьшает­ся, занятость сокращается, а безработица растет.

Институциональная безработица возникает в результате не­рационального функционирования рынка труда (несовершенство информации о свободных рабочих местах, продолжительность выплаты пособий и др.), т.е. ее порождают сами институты рын­ка рабочей силы. Как массовое явление она появляется тогда, ко­гда размер пособия по безработице достаточен для обеспечения основных потребностей человека и в связи с этим исчезают сти­мулы к поиску работы.

Институциональная безработица вызывается также введением гарантированного минимума заработной платы как абсолютно необходимая в современном обществе форма социальной защи­ты. Возникает ситуация, когда человек согласен трудиться за сравнительно низкую зарплату, работодатель готов ее платить, а взаимного интереса не возникает потому, что последний не вправе устанавливать заработную плату ниже определенного за­коном предела.

В переходный период рыночных отношений появляется но­вый тип безработицы — скрытая, которая особенно, по нашему мнению, проявляется в региональной форме безработицы. Глав­ная причина этой безработицы спад производства и неадекватное ему сокращение занятости. [19, с.302]

В отдельных случаях работодатель согласен содержать из­лишнюю численность работников только за счет снижения ре­альной заработной платы. Работники в силу отсутствия возмож­ности продать свой труд по более дорогой цене, вынуждены соглашаться. Скрытую безработицу разделяют на официальную и неофициальную.

К официальной скрытой безработице того или иного региона (города предприятия) относятся регистрируемые статистикой лица, находящиеся в административных отпусках по инициативе администрации, а также лица вынужденные работать в условиях неполного рабочего времени. В неофициальную скрытую безра­ботицу следует включать избыточную внутрипроизводственную численность работников и тех, кто ищет работу самостоятельно не обращаясь в службы занятости.

Для эффективного использования рабочего времени, полного использования квалификационных и профессиональных способ­ностей работников особо тщательно следует изучать скрытую безработицу. С этой целью непосредственно на предприятиях осуществляется либо специальное обследование с использовани­ем балансовых методов определения потребности в рабочей силе, либо экспертная оценка представителями ор­ганов управления, специалистами предприятия, ведущими учё­ными.

Ранее считалось, что безработицы — как практически, так и теоретически — в нашей экономике, которую бесспорно определяли как социалистическую, в принципе не существует. В начале 30-х годов было заявлено о полной ликвидации безработицы в СССР. Однако в конце 80-х годов многие экономисты стали поднимать вопрос о совместимости или несовместимости безработицы и социализма. При этом высказывалось мнение, что не все марксистские положения и предвосхищения выдержали проверку временем и не все преимущества и ценности социализма стали реальностью, в том числе и гарантированная занятость. Поскольку переход к рыночным отношениям привел к изменению модели занятости.

В российской экономике, превращаемой в рыночную, высокий уровень безработицы может быть обусловлен двумя причинами :

Во-первых, проведение жесткой стабилизацион­ной политики приводит к краткосрочному сокращению совокупного выпуска продукции и занятости.

Во-вторых, смена централизованной плановой модели хозяйствования на рыночную неизбежно повлечет за собой устранение излишних рабочих мест в некоторых секторах экономики и исчезновение предприятий, которые окажутся неконкурентоспособными в условиях бюджетных ограничений и рыночных цен.[20, с.45]

Кроме того, при том преобразовании общественного строя, которое происходит в России, к традиционным факторам безработицы (рост органического строения капитала, экономические кризисы перепроизводства и на этой основе резкий спад производства, банкротства предприятий), прибавляются факторы, вызванные разрушением единого народнохозяйственного комплекса общего экономического пространства. Наиболее сильное влияние на рост безработицы

оказывают:

- аномальное усиление миграционных процессов, вызванных обострением межнациональных отношений;

- сокращение армии, возвращение в страну воинских контингентов из стран — бывших членов Варшавского договора;

- эвакуация и добровольное переселение из зоны воздействия Чернобыльской катастрофы;

- массовый отток населения из восточных районов и районов Крайнею Севера из-за относительного перенаселения в этих районах в результате снижения эффективности производства и резкого падения уровня жизни. [6, с.48]

В большинстве регионов все последние годы движение рабочей силы демонстрировало отрицательное сальдо (принятые на работу — выбыв­шие). В целом по стране в 1999 г. оно составило 1 666 тыс. человек. Наи­более значительным в этот период было сокращение численности занятых в экономике в Центральном районе (на 272 тыс. человек), Уральском (на 243 тыс. чел.), Поволжском районах (на 209 тыс. чел.). В меньшей степени пострадали экономические районы, из которых можно было ожидать наибольшего исхода трудоспособного населения (Восточно-Си­бирский, Дальневосточный) [19, с.198].

В целом наибольшая убыль занятых в экономике в этот период пришлась на промышленно развитые регионы России. Можно предпо­ложить, что процесс реструктуризации занятости по территории России еще только набирает обороты, что, несомненно, связано с трудностя­ми обустройства и поисков работы на новом месте, инерционностью миграционных процессов.

Необходимо отметить, что рост открытой безработицы в России в последние пять лет происходил сравнительно монотонно. Как извест­но, ситуация с занятостью была впервые серьезно «взорвана» в результате «шоковой» политики. В последующие годы рост безработицы тормозился тем, что предприятия удерживали свою, частично незанятую (используя неполное рабочее время, вынужденные отпуска) рабочую силу. Однако ситуация оставалась взрывчатой. Взорвать ее мог любой крутой шаг в экономической политике, например, массированное применение законода­тельства о банкротствах предприятий. Этот «дамоклов меч» продолжает висеть над рынком труда РФ. Из этого следует, что дальнейшее исполь­зование каких-либо «шоковых» мер может резко к худшему изменить нынешнюю, уже крайне неблагоприятную ситуацию с занятостью.

Фак­тическая безработица замаскировалась своей скрытой формой. По дан­ным Госкомстата, в 1999 г. в среднем в месяц более 4 млн работников крупных и средних предприятий вынужденно работали в режиме непол­ной занятости. Неотработанное ими рабочее время составило 188 часов на 1 работника. Еще 4,7 млн работников находились в вынужденных отпусках, продолжительность которых составила в среднем 311 часов на 1 работника . [12, с.79]

Продолжение «ползучего» спада экономической деятельности рез­ко снижает возможности сокращения или смягчения безработицы, как открытой, так и скрытой, в ближайшее время.

Оценивая негативное социальное значение безработицы в условиях России, необходимо иметь в виду ментальность российского населе­ния, для которого занятость во всех видах общественного производства является основой жизнедеятельности. Правда, борьба за ежедневное вы­живание, которой поглощена значительная часть населения страны, не­сколько ослабляет общий накал социальной напряженности, которого можно было бы ожидать в этом случае.

Однако при этом остается в тени одно важное последствие безра­ботицы — общий рост социальной лабильности в обществе. С ростом числа безработных лабильность охватывает все более широкие слои на­селения помимо самих безработных. Ее разрастание можно представить в виде своеобразной пирамиды (рис.1), вершину которой и меньшую часть составляют сами безработные и которая все более расширяется к своему основанию[6, с.49].

Под прямое и косвенное воздействие безрабо­тицы подпадают члены семей и другие лица, материально зависящие от безработных; родственные и прочие индивидуальные контакты; лица, испытывающие на себе опосредованное воздействие безработицы (на­пример, через изменение условий работы, ее оплаты и т. п.); лица, на которых сказывается «демонстрационный эффект» безработицы (угро­за возможной безработицы, снижение «переговорной силы» в контактах с работодателем).

Безработные

Лица, материально зависящие от безработных

Родственные и прочие индивидуальные контакты

Лица ,на которых распространяется эффект безработицы

Рис.1. Структура и масштабы социальной лабильности, возникающей в связи с безработицей.

«Конфигурация» этой пирамиды неодинакова в разных регионах страны. Так, в отличие от центральных районов страны, в южных ре­гионах на какое-то количество безработных будет приходиться гораздо большее число причастных лиц ввиду характерных для их населения более разветвленных и устойчивых родственных связей, большего ко­личества подростков и лиц пенсионного возраста в многородственных семьях, более тесных этнических связей населения в виде землячеств, общинных и соседских связей. Так, «семейный клан» в южных республи­ках нередко насчитывает 70—100 человек, повседневно связанных друг с другом, тогда как в центральных районах Российской Федерации эти контакты редко выходят за количество в 10-15 человек (число лиц пен­сионного возраста при этом — 3-4 человека из числа самых ближайших родственников). Крайне ограничен в центральных районах и круг дру­зей, знакомых, с которыми поддерживаются постоянные и повседневные контакты. [11, с.57]

Масштабы социальной лабильности различаются также по возраст­ным группам. Если в безработные попадает молодежь, «подводную часть айсберга» составляют их старшие родственники, товарищи по школе и другие близкие контакты. Основание пирамиды будет тем уже, чем меньше этих контактов у той или иной возрастной группы безработных. В случае, если безработными становятся лица старших возрастов, «сраба­тывает» демонстрационный эффект — более молодые возрасты дестимулируются в отношении общественно полезной деятельности, усиливается их социальная неустойчивость.

Значительными могут быть и различия в масштабах лабильности в связи с социальным статусом безработных, их положением в семье, родственном клане, в социуме. Наиболее значительными проявления социальной лабильности могут быть, например, в случае безработицы основных кормильцев семьи, членов молодых семей, лиц, стремящихся иметь профессиональную карьеру и связанных с другими представителя­ми этой профессии. В социуме переход индивида в число безработных меняет к худшему не только его материальное положение, но и статус в сравнительно замкнутом социальном пространстве.

Следует отметить и различия в степени лабильности элементов в зависимости от их положения в «пирамиде». Чем более удаленны­ми от безработного являются другие группы населения, тем слабее их лабильность. В условиях мирного развития политической ситуации груп­пы со слабой социальной лабильностью остаются пассивными. Одна­ко дело меняется в ситуациях социальной напряженности. Например, эти же группы могут перейти от пассивной к активной позиции в обще­ственных движениях (срабатывает «демонстрационных эффект» — даже совершенно незнакомые индивиды могут активно выступить вместе с ли­цами, прямо затронутыми безработицей, опасаясь за свое собственное будущее).

1.2 Безработица отдельных регионов России

Невысокий уровень безработицы в России 90-х годов (сравнительно с другими странами) - это оборотная сторона значительного сокращения оплаты труда. Сни­жение заработков в 1,5-2 раза точно соответствует снижению объемов производства и делает возможным сохранение избыточной рабочей силы в сочетании с полу­занятостью. Так что если в 1997 г. численность безработных у нас превысила 8 млн. (более 11% активного населения), то в составе формально занятых оставалось, по оценкам Министерства экономики, еще 12-13 млн. излишних работников (20% рабо­тающих, или 17-18% всего экономически активного населения). Иными словами, глубокое падение реальной оплаты труда "заместило" в России примерно две трети потенциальной безработицы и, так сказать, "демпфировало" процесс расширения ее масштабов. [4, с.116]

Особую опасность представляет увеличение длительно­сти безработицы. С 1996 по 1997 гг. средняя длительность безработицы возросла с 6,7 до 8,8 месяцев. Значительно выросла доля «долгосроч­ной» (свыше 12 месяцев) открытой безработицы. По данным Федераль­ной службы занятости и Госкомстата РФ, за период с 1993 по 2001 гг. она выросла с 18,2 до 40,9% среди зарегистрированных в службах заня­тости и с 29,4 до 43,2 % среди безработных, не прошедших регистрацию. (Например: в начале 1993 г, продолжительность безработицы составляла три месяца; для женщин-специалистов и служащих сроки поиска работы и трудоустройства превышали 4 месяца. Большинство мужчин (70 %) оставались безработными менее 3-х месяцев. Лишь для 3 % мужчин без­работица длилась более года.) Доля безработных более 1 года наиболее высока среди средних и старших возрастных категорий работников. [4, с.116]

Так, в 2001 г. она составляла[20, с.146]:

Таблица 1

Структура безработицы в 2001г.

Увеличение продолжительности безработицы таит в себе крайне негативные социальные последствия. В нынешних условиях «армия без­работных» уже не является резервуаром рабочей силы, как это было в начале века. Достаточно длительная незанятость превращает любого квалифицированного работника в профнепригодного (non-employable). Как отмечается в одном из ооновских изданий, при безработице тру­довой потенциал «ржавеет». Это его свойство «ржаветь» при вынужденной бездеятельности, отрыве от новинок технологического раз­вития усиливается непрерывно идущим во всем мире ускорением темпов смены оборудования и технологий.

Сохраняется большой разрыв между «организованным» и «диким» рынком труда (примерно 1 к 3). Как известно, первый охватывает лиц, лишившихся работы и обратившихся в соответствующие службы за­нятости, признанных безработными или трудоустроенных; второй — неорганизованные перемещения работников между предприятиями раз­личных форм собственности, длительное время не работающих и нигде не числящихся, а также лиц, перебивающихся случайными заработками. Этот разрыв между двумя рынками труда усиливает дифференциацию между регионами и отдельными видами поселений.

Значительны различия по этому показателю между отраслями народ­ного хозяйства (табл. 2) [20, с.158].

Таблица 2

Динамика численности занятого населения по отраслям экономики, Россия 1991-1998 гг. (1999 г. = 100)

Наиболее значительное сокращение занятости наблюдалось в про­мышленности (на 8,7 млн человек), строительстве (на 4,0 млн человек), сельском и лесном хозяйстве (на 1 млн человек). Из непроизводственных отраслей наиболее пострадали наука и научное обслуживание (сокра­щение численности на 1,5 млн человек), образование, культура и ис­кусство (198 тыс. человек). Существенно возросла занятость в торго­вле (на 3,4 млн человек), жилищно-коммунальном комплексе (на 188 тыс. человек), в аппарате управления (на 1,2 млн человек) .

Среди наиболее пострадавших от безработицы профессиональных групп — работники металлообрабатывающей и машиностроительной от­раслей, текстильного, швейного и обувного производств. Среди новых явлений — безработица специалистов банковской сферы, счетных работ­ников (по оценке, 30-40 % от общего числа молодых профессионалов в этой области в 1997 г. оказались на рынке труда). Причи­на чаще всего либо в развале банков, в которых они работали, либо в ужесточившейся конкуренции среди этой категории работников.

В 1995-1998 гг. наметилась устойчивая тенденция зависимости без­работицы от уровня образования. Сокращаются шансы найти работу у лиц низкой профессиональной квалификации (табл. 3) [19, с.201].

Весьма значительны различия между регионами по уровню и про­должительности безработицы. Наиболее высокие значения данных по­казателей в 1998 г. отмечались в большинстве национальных республик:

Таблица 3

Уровень безработицы среди групп экономически активного населения, различающихся по образованию, в % от общей численности безработных, 1998 г.

в Дагестане (уровень — 30,3 % продолжительность — 10,9 месяцев), Кал­мыкии (30,8/11,1), Еврейской АО (23,9/11,6), Северной Осетии (26,6/10) и др. В центральной России наиболее высокими показателями уров­ня безработицы и ее продолжительности отличались области: Читинская (20,4/9,9), Ивановская (18,8/10), Краснодарский край (16,2/9,2), Саратов­ская (16,8/10,1), Амурская (16,9/8,5) и др. Средние показатели по России в этот период — 13,3/9,1.

Наименьшие показатели уровня безработицы (хотя также с доста­точно высокой ее продолжительностью) были в Татарстане (10,9/8), Тю­менской области (7,1/10), в г.Москва (4,8/7,6) .

В 1996-1998 гг. резко понизился уровень государственного упра­вления экономическими процессами, что не могло не отразиться отри­цательно на решении проблем занятости и на положении работающих. Федеральный уровень, в компетенции которого — вопросы льготного налогообложения, экспортных квот, таможенных пошлин, льготных кре­дитов, помощи в приобретении современного оборудования, продолжил конфискационную политику в отношении промышленности в целом (от­мена ряда необходимых льгот, ужесточение импорта оборудования и пр.). Федеральная администрация в основном была озабочена дальнейшим переделом госсобственности, в этот период — уже наиболее крупны­ми ее «кусками» (нефтяные группы, ЕЭС, «Связьинвест», «Норильский никель» и др.); проблемы малых, средних и крупных предприятий обра­батывающей промышленности в лучшем случае отошли на задний план. [17, с.143]

Все более остро ощущалась слабость регионального уровня управле­ния (особенно на уровне административного района) в развитии произ­водства, поддержке существующих предприятий и создании рабочих мест за счет собственных ресурсов и экономических рычагов.

Живя во многом за счет нерегулярных и недостаточных федеральных трансфертов, регионы (за исключением немногих, богатых сырьевы­ми ресурсами, типа Татарстана, Башкортостана, Якутии) были лишены возможности проводить целенаправленную внутреннюю политику сти­мулирования производства.

Распределение работающих по различным хозяйственным формам. Для выявления роли частного сектора в поддержании занятости, как ком­пенсации кризисных явлений в этой сфере, специалистами Минсоцзащиты была предложена следующая (нестандартная) классификация хозяйственных форм: традиционные формы (госпредприятия, колхозы, потребкооперация), переходные формы (приватизированные предприя­тия), частный сектор (предприятия, созданные инициативно, включая малые предприятия и индивидуальную трудовую деятельность). Соглас­но обследованию 1994-1995 гг. в 9 регионах РФ, на долю традиционных форм приходилось 40-70 % занятых, на долю переходных — от 18 до 43 %, на долю частного сектора — от 8 до 17 % (различия между регионами по каждому из показателей были весьма значительными). Как отмеча­лось в указанном обследовании, «хотя удельный вес работников частного сектора различается по регионам более чем двукратно, в целом уро­вень частной занятости оставался невысоким» [5, с.12]. Ряд исследователей также отмечал неадекватный вклад частных предприятий в создание и поддержание занятости.

Основные изменения в режиме хозяйствования происходили глав­ным образом за счет разгосударствления и создания акционерных пред­приятий. Работники бывших государственных предприятий в большин­стве своем «автоматически» попадали в занятость в переходных формах. Это, естественно, не создавало новой, дополнительной занятости; более того, на приватизированных предприятиях продолжалось высвобождение рабочей силы. Основным источником дополнительной занятости, хотя, как отмечалось, не очень удовлетворительным, выступали, таким обра­зом, преимущественно новые предприятия частного сектора, в том числе малые и средние.

Профессиональная структура безработных претерпела сравнительно мало изменений за период 1992-1998 гг.: в общем составе зарегистри­рованных безработных «белые воротнички» составляли в 1992 г. 23,7 %, в 1998 г. — 26,6%. Среди них наиболее высокий уровень безработицы наблюдался среди конторских служащих (в 1997 г. — 15,1 %). Несколько меньшим, но тем не менее значительным уровнем безработицы характе­ризовалась группа специалистов среднего уровня (10,1 %). Среди «синих воротничков» (соответственно, 76,3 и 73,4 % от общего числа безработ­ных на начало и конец периода) от безработицы в наибольшей степени пострадали квалифицированные рабочие промышленности, неквалифи­цированные рабочие и не имеющие специальности [20, с.201].

Безработица высококвалифицированных специалистов ВПК и отра­слей машиностроения достигла своего пика в 1992-1994 гг.; одновремен­но происходил перелив специалистов и рабочих высоких квалификаций в непрофильные занятия. Темпы снижения численности специалистов, выполнявших НИОКР, составляли в тот период в среднем 10-12 % в год [2, с.114].

Несколько слабее эта тенденция продолжалась и в 1995-1999 гг. Как само состояние безработицы, так и квазизанятость (случайные заработки, спекуляция, нищенство) ведут к необратимому ухудшению качества трудового потенциала. Этому же способствует и нынешняя занятость квалифицированных работников в маломеханизированных не­государственных предприятиях с их невысоким техническим и профес­сиональным уровнем производства. В перспективе это может создать ситуацию, когда при массовой безработице предприятия, сумевшие вы­браться из кризиса, будут ощущать нехватку высококвалифицированной рабочей силы.

Заметные проявления этого феномена — нехватки квалифицирован­ных работников при 11-процентном уровне безработицы экономически активного населения, отмечались нами уже в середине 1998 г. в ходе обследования занятости во Владимирской области РФ.

Среди долгосрочных хозяйственных последствий — стагнация инно­вационных процессов. Предприятия, переходящие на производство бы­товых изделий, за отдельными исключениями резко снижают требования к технологичности продукции и профессионально-квалификационным характеристикам персонала.

Имея в виду как производственный, так и социальный аспекты рас­сматриваемой проблемы, можно предположить, что в решении проблемы занятости в условиях России должны практиковаться два альтернативных подхода:

— с одной стороны, рациональное, с позиций мирохозяйственного развития, распределение работающего населения между регионами, отраслями, видами деятельности, с тем чтобы в максимальной сте­пени обеспечить квалифицированными кадрами ведущие, в том числе авангардные отрасли народного хозяйства,

— с другой стороны, обеспечение занятости любого вида, как источника трудовых доходов, максимально большему количеству трудоспособ­ных лиц в трудоспособном возрасте.

Это, в свою очередь, подразумевает: 1) активное противодействие росту безработицы, поддержание ее в «допустимых пределах»; 2) сохра­нение рабочих мест, требующих особо высокой квалификации работ­ников и адекватных профессиональным, квалификационным и прочим характеристикам имеющегося трудового потенциала (в первую очередь отраслей ВПК, машиностроения, химической промышленности); 3) осо­бые усилия государства по обеспечению занятости социально уязвимых слоев трудоспособного и ограниченно трудоспособного населения.

Глава 2. Социальное партнерство как система регулирования социально-трудовых отношений на рынке труда

2.1 Роль государства в регулировании процессов, происходящих на рынке труда

Государство с момента возникновения этого полити­ческого института выполняло, выполняет и несомненно будет выполнять до тех пор, пока сохранится сам этот ин­ститут, определенные хозяйственные функции. Важнейшая из них — разработка и задание определенных «рамочных правил игры» и обеспечение гарантий выполнения закон­ных договорных обязательств между хозяйствующими субъектами и субъектами товарного рынка, включая ры­нок труда (рынок рабочей силы).

Отказавшись в процессе перехода к новым формам хо­зяйствования от тотального огосударствления, от плано­во-распределительной системы, государство, особенно если провозглашает себя социальным, не может и не должно уходить с рынка. Ни в одной стране с развитой рыночной экономикой государство никогда своих регулирующих фун­кций не ослабляло. Государственная политика в области содействия занятости населения и процессов на рынке труда в целом в современных условиях определена ст. 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Россий­ской Федерации» [5, с.125]:

• государство проводит политику содействия реализа­ции прав граждан на полную, продуктивную и сво­бодно избранную занятость;

• государственная политика в области содействия за­нятости населения направлена на реализацию мно­гообразных элементов социально-экономических ус­ловий рационального и продуктивного использования наличного трудового потенциала общества. В целях содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости населения государство призвано осу­ществлять:

• разработку мер финансово-кредитной, инвестицион­ной и налоговой политики, направленных на рациональ­ное размещение производительных сил, повышение мо­бильности трудовых ресурсов, развитие временной и самостоятельной занятости, поощрение применения гиб­ких режимов труда и других мер, способствующих сохра­нению и развитию системы рабочих мест;

• правовое регулирование в области занятости на ос­нове соблюдения законных прав и интересов граждан и соответствующих государственных гарантий, дальнейшее со­вершенствование законодательства о занятости населения;

• разработку и реализацию федеральных и территори­альных программ содействия занятости населения;

• создание государственной службы занятости населе­ния.

Все перечисленные выше положения закреплены ст. 15 Федерального закона о занятости населения в России. [5, с.127]

Конкретные меры, формирующие содержание государ­ственной политики содействия занятости населения, на­правлены на развитие трудовых ресурсов и обеспечение равных возможностей всем гражданам России независимо от национальности, пола, возраста, социального положе­ния, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости. Среди этих мер существенное место принад­лежит: созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержке трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществ­ляемой в рамках законности; содействию развития способ­ностей к производительному, творческому труду. [2, с.49]

В соответствии с принятыми правовыми основами регу­лирования государством положения на рынке труда оно призвано:

• обеспечивать социальную защиту в области занятос­ти населения;

• проведение специальных мероприятий, способству­ющих созданию условий для занятости граждан особо нуж­дающихся в специальной защите и испытывающих труд­ности в поиске работы. К числу таких лиц относятся: . инвалиды; граждане, имеющие родственников, которым по заключению уполномоченного на то органа необходим постоянный уход, помощь или надзор; молодые люди, не имеющие профессии и впервые ищущие работу; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста имеют право выхода на пенсию по старости); беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с воен­ной службы и члены их семей; одинокие и мнйгодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей; дети инвалидов; семьи, в которых оба родителя признаны без­работными; граждане, подвергшиеся воздействию радиа­ции вследствие чернобыльской и других радиационных ава­рий (катастроф); лица, освобожденные из мест лишения свободы. [12, с.49]

На государственные органы по труду и занятости возло­жено также предупреждение массовой и сокращение дли­тельной (более одного года) безработицы; поощрение ра­ботодателей, сохраняющих действующие и создающих

новые рабочие места для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

Как видно из сказанного, регулирование процессов на рынке труда со стороны государства в соответствии с дей­ствующим законодательством направлено преимуществен­но на содействие занятости населения и предотвращение или сокращение безработицы. И это вполне правомерно и справедливо. Однако нельзя не признать, что меры госу­дарственного воздействия предпринимаются, когда, ситу­ация экстремальна (в случае массового высвобождения, в случае трудностей, испытываемых гражданами при трудо­устройстве). Между тем обеспечение эффективного исполь­зования человеческих ресурсов и кадрового потенциала общества в меньшей степени сфер влияния государствен­ных федеральных и региональных структур.

Проблемы эффективной занятости, в первую очередь, компетенция работодателей; за государством должны ос­таваться функции регулирования общих правил и конт­роль за соблюдением трудового законодательства со сторо­ны работодателей. Однако в условиях переходного периода к рыночным формам хозяйствования, когда далеко не все законы разработаны или приведены в соответствие с но­выми условиями, работодатели могут игнорировать неко­торые положения законов и нормативных документов. По­этому государство должно:

o контролировать соблюдение государственных стандар­тов в области безопасности, условий и охраны труда;

o поддерживать необходимые уровни оплаты труда в соответствии со стоимостью воспроизводства рабочей силы и положениями конвенций и рекомендаций Международ­ной организации труда (МОТ), ратифицированных Рос­сийской Федерацией;

o обеспечивать условия для цивилизованного разреше­ния социальных конфликтов и нормального осуществле­ния колдоговорных процессов согласования и регулирова­ния социально-трудовых отношений. (10, с.69)

Государство правомочно воздействовать на работода­телей, если ими допускается нарушение трудовых кон­трактов, ущемление экономических и социальных инте­ресов работников, ведущих к социальной напряженности и конфликтам, предупреждение и разрешение которых — прямая обязанность государства и его исполнительных ор­ганов.

Актуальной является задача защиты российского внут­реннего рынка и восстановление весьма ослабленных в последние годы хозяйственных связей со странами Содру­жества независимых государств (СНГ), формирование еди­ного экономического пространства на территории стран СНГ. Здесь роль государственных законодательных и ис­полнительных органов представляется несомненной. На этих органах лежит и необходимость разработки законодатель­ных и нормативных актов, регулирующих трудовые отно­шения в новых рыночных условиях, обеспечивающих спра­ведливое вознаграждение за труд в соответствии с его количеством и качеством, результативностью и одновре­менно повышающих ответственность наемных работников и работодателей всех форм собственности за выполнение договорных обязательств.

2.2. Понятие социального партнерства

В странах с развитой рыночной экономикой социаль­ное партнерство — это система регулирования социаль­но-трудовых отношений и согласования интересов на­емных работников и работодателей посредством заключения коллективных договоров и соглашений. Пред­метом договора являются вопросы оплаты труда, заня­тость, условия труда, социальное обеспечение и соци­альные гарантии для работников определенной профессии, отрасли или территории, устанавливаемые сверх гарантированного государством минимума. Пере­говоры ведутся при посреднической роли государства, которое может участвовать в переговорном процессе не­посредственно (через своих представителей) и опосре­дованно (через арбитражные органы, согласительные комиссии и законодательные акты). Коллективно-дого­ворное регулирование позволяет на основе компромисса согласовывать интересы наемных работников, работода­телей и государства и является важным дополнением рыночного механизма регулирования социально-трудо­вых отношений.

В России о социальном партнерстве заговорили с кон­ца 1991 года, когда относительно медленное реформиро­вание экономики в рамках прежнего типа политической власти (1985-1991 гг.) сменилось интенсивными «шоко­выми» преобразованиями. [21, с.209]

Социальное партнерство в настоящее время в России существует и для этого имеются все необходимые условия, а именно:

1) осуществляется переход к рыночным отношениям;

1) существует минимально необходимая правовая основа для развития социального партнерства;

2) есть профсоюзы, как организация представляющая и защищающая интересы трудящихся;

3) выделился класс предпринимателей;

4) государство заявило о своей готовности выступить в качестве посредника в отношениях между наемными работниками и работодателями. [21, с.209]

Ниже мы рассмотрим развитие социального партнерства на примере нашей области.

2.3. Социальное партнерство на рынке труда Омской области

В 1998 году социальное партнерство стало темой номер один деятельности руководите­лей и специалистов службы занятости г. Омска и Омской области . В дело по разработке, согласованию и утверждению программы занятости вовлекли практически всех, кто прямо или косвенно в нашем реги­оне влияет на решение проблем занятости.

Сейчас этот опыт консолидации усилий и ресурсов наших партнеров на рынке труда обрастает соглашениями и совместными планами работы с заинтересованными сторонами, которые предоставляют в службу занятости информацию о реализации своих мероприятий по обеспечению занятости.

В практику комитета труда и занятости населения Администрации Омской области вошли рабочие встречи с депутатами всех уровней, участие в рабо­те депутатских комиссий по разработке законопроектов.

Результат: Муниципальные программы содействия занятости выносятся на заседания районных советов депутатов. В 1998 году впервые программа занятости была утвержде­на депутатами областного Законодательного Собрания. Принят Закон об общественных работах. В стадии подготовки законопроекты Омской области по квотированию рабочих мест и о действиях в условиях чрезвычайной ситуации в сфере занятости населения Омс­кой области.

Чтобы реализовать индивидуальный подход при решении проблем безработного гражда­нина (и не важно, зарегистрирован он при этом в службе занятости или нет) труда и занятости населения Администрации Омской области практически все программы деятельности разрабатывает с участием органов местного самоуп­равления области, в постановления различных областных ведомств и органов местной вла­сти проталкиваем свои вопросы и интересы.

Результат: все чаще вопросы занятости включаются в повестки коллегий органов влас­ти всех уровней и отдельных ведомств. [20, с.9]

По всей территории области были созданы обще­ственные комиссии по содействию занятости населения. Уже в 2000г. 250 таких комиссий утвержде­ны постановлениями глав администраций районов области и действуют при поселковых и сельских администрациях. В состав комиссий входят главы сельских администраций или их заместители, работодатели, кадровики предприятий, главы фермерских хозяйств, директо­ра школ, старосты деревень, специалисты комитета по молодежной политике, представите­ли общественных организаций, специалисты службы занятости.

Практика работы комиссий показала значительные результаты. Так, при помощи общественных комиссий в 2000 году были подняты на качественно новый уровень услуги службы занятости, значительно расширился спектр деятельности по первично­му приему, трудоустройству, переобучению, общественным работам, поддержке предпри­нимательства безработных граждан, формированию квоты рабочих мест по социальному заказу, развитию инфраструктуры рынка труда. Комиссиями оказывается существенная помощь в выявлении вакансий, в организации временной занятости, а также летней занято­сти школьников и трудных подростков.

С помощью общественных комиссий решаются теперь вопросы постановки на учет трудоустройства граждан. В случае невозможности трудоустройства комиссия рекоменду­ет клиентам участие в общественных работах, либо помощь в организации собственного дела. С каждым безработным, проживающим на территории поселка или села и обратив­шимся в службу занятости, проводится индивидуальная работа.

Общественные комиссии помогают службе занятости исключить случаи постановки на учет граждан, не желающих заниматься активным поиском работы и стремящихся получить государственное пособие по безработице, в том числе обманным путем. С другой стороны, именно с помощью членов комиссии служба занятости определяет тех безработных, кото­рым, с учетом дохода семьи, жизненно необходима материальная поддержка. [20, с.9]

Наиболее отработаны через комиссии технологии взаимодействия с органами местного самоуправления по организации самозанятости сельского безработного населения (а для нашей сельскохозяйственной области это очень значимое направление), и не только в сфере производства сельхозпродуктов, но и в сфере различных видов услуг населению. Это на­правление поддержано Губернатором области: с июня 1998 года действует постановление "О создании условий для развития предпринимательства на селе". На его основе в 19-ти сельских районах области были приняты соответствующие постановления органов местно­го самоуправления.

В результате деятельности комиссии около половины безработных селян, длительно сто­ящих на учете, занялись самостоятельной занятостью. Служба через общественные комис­сии нашла возможность помочь бывшим безработным кормами для скота, молодняком, се­менами.

Вопросы восстановления системы повышения квалификации на предприятиях, формиро­вания местной управленческой номенклатуры, качества подготовки кадров все чаще становятся предметом обсуждения на заседаниях общественных комиссий.

Какие видятся в этом плане основные задачи и пути их решения? Главная - это создание условий для профессионального роста каждого трудоспособного человека в администра­тивном районе и, по-возможности, населенном пункте. Вот некоторые направления совмес­тных с общественностью поселений усилий:

- внедряется на местах систем профессиональной ориентации и психологической поддерж­ки населения;

- на основе анализа профессиональных намерений учащихся общеобразовательных школ и экономических перспектив поселений формируется учебная база. В ПТУ и школах внедря­ется курс "Адаптация на рынке труда";

- через учебно-методический центр "Ориентир" открывается для актива сельских рай­онов специальные курсы по вопросам управления предприятием, социальным проблемам;

- организуются при клубе "Кадровик" постоянно действующие семинары для руководите­лей технического обучения, руководителей и специалистов по охране труда;

- через сеть создаваемых бизнес-центров - филиалов учебно-методического центра "Ори­ентир" - в районах области реализуется совместная программа бизнес-всеобуча. [20, с.21]

Совместно с органами местного самоуправления и общественными комиссиями отраба­тываются в Омске и области технологии поддержки предпринимательства. В соответствии с которой подготавливаются безработные граж­дане для организации собственного дела.

На первом месте - обучение основам предпринимательской деятельности под организа­цию собственного дела.

На втором месте - постоянное сопровождение предпринимательской деятельности быв­ших безработных, что позволило, несмотря на все трудности, устоять и до настоящего вре­мени заниматься выбранным делом 60-ти процентам предпринимателей, получивших под­держку от службы занятости. Мало того, доверяя службе занятости и чувствуя поддержку администрации районов, безработные граждане организуются, объединяют свои средства и создают небольшие предприятия по производству сельхозпродукции, оказанию бытовых услуг населению, возрождению народных промыслов.

В связи с ростом потребности в консультациях в г. Омске и на селе по различным пробле­мам труда и занятости создан Информационный центр. Ежедневно услугами этого цен­тра пользуется около 1000 человек. На селе же, пока практически в одиночку, оказывают информационные и консультационные услуги в сфере бизнеса службы занятости. [20, с.21]

Расширяют географию, создавая филиалы на селе, учебно-методический центр "Ориен­тир" и социально-деловой центр профессиональной реабилитации инвалидов и незанятого населения. Уже разворачивает свою многопрофиль­ную деятельность филиал "Ориентира" "Бизнес-центр" в г. Тара, где отрабатываются сей­час технологии консультирования всех желающих.

Результат многогранного взаимодействия службы занятости с общественными комиссиях можно выразить в следующем :

- наработана практика новых технологий работы с незанятыми и безработными граж­данами;

- большинство глав сельских районов области намерено создать в районе бизнес-центр по оказанию консультационных услуг и центр временной и вторичной занятости;

- пришло понимание, что для перехода на следующий уровень управления занятостью в регионе теперь необходимо еще больше приблизиться к людям: на селе - через старост населенных пунктов, в г. Омске - через комитеты самоуправления (домовые, семейно-территориальные и другие).

Мощный положительный резонанс в области вызвала инициатива комитета по организации подготовки решения областной трехсторонней комис­сии по вопросу "О ситуации на рынке труда и мерах по предупреждению роста безработицы в северных районах области".

Вся серия мероприятий по Северу прошла с широким участием представителей власти, профсоюзов, работодателей, общественных организаций и, как результат: информация, подготовленная комитетом на основе представленных районами материалов (комплекс­ного анализа, мероприятий по содействию занятости населения, предложений по разви­тию инвестиционных процессов и трехстороннего партнерства в северных районах обла­сти), не легла под сукно, а стала источником формирования планов действий на ближай­шие годы для власти, профсоюзов, объединений работодателей и предпринимателей север­ных районов области. [20, с.24]

На уровне административного района и населенного пункта роль трехсторонней комис­сии по регулированию социально-трудовых отношений фактически выполняют обществен­ные комиссии содействия занятости. Здесь аналогия и по составу, и по представительству, и по технологии работы.

Результат трехстороннего партнерства: значительно расширился круг партне­ров в области социально-трудовых соглашений.

Общественные организации, отражающие интересы трудоспособного населения, также находятся в зоне особого внимания комитета труда и занятости населения Администрации Омской области. Потенциал общественности, расходующийся в основном на крики о помощи, мы стараемся использовать "в мирных целях" - в целях обеспечения адресности услуг, повышения трудовой мобильности, снижения иждивенчества и организации самозанятости людей. Налажено трудное, противоречивое, но вместе с тем жизненно необходимое взаимодействие с профсоюзными организациями области. В области началась проработка проектов совместных соглашений с обкомами профсоюзов о механизме взаимодействия по проведению совместных проверок выполнения колдоговоров.

Комитетом труда и занятости населения Администрации Омской области было проведено около 20 межведомственных выездных семинаров-совещаний в районах области, чтобы тщательно отработать типовой макет колдоговора, в который в качестве обязательного включен раздел "Занятость".

Тем не менее, не­смотря на принимаемые усилия пока эффективность парт­нерства на рынке труда на всех уровнях - областном, муниципальном, внутрифирменном -невелика - и об этом говорят и показатели реальной безработицы, и многочисленные случаи нарушений основных прав работников.

Система социального партнерства в Омске и области находится в развивающимся состоянии, не представляя собой единого общественного организма. Потребность в регулировании трудовых отношений про­является очень противоречиво на разных уровнях, в различных отраслях, сферах, террито­риях, предприятиях. Зачастую это выражение политических, экономических, личностных интересов участников данного процесса.

Нам надо постепенно сформировать основные параметры системы социального парт­нерства (правовые, организационные, функциональные) и основные направления развития этой системы. Социальное партнерство должно стать мощным инструментом решения про­блем труда, занятости и безработицы в Омской области.

Заключение

Итак, подводя итоги работы, отметим, что поставленная в работе цель достигнута. Основываясь на рассматриваемые задачи, сделаем следующие выводы :

- Разница между фрикционной и структурной безработицей не­значительна. Различие состоит в том, что у «фрикционных» без­работных есть навыки, которые они могут продать, а «структур­ные» безработные не могут сразу получить работу без перепод­готовки, дополнительного обучения. Поэтому фрикционная без­работица носит более кратковременный характер, а структурная безработица более долговременная.

- Под прямое и косвенное воздействие безрабо­тицы подпадают члены семей и другие лица, материально зависящие от безработных; родственные и прочие индивидуальные контакты; лица, испытывающие на себе опосредованное воздействие безработицы (на­пример, через изменение условий работы, ее оплаты и т. п.); лица, на которых сказывается «демонстрационный эффект» безработицы (угро­за возможной безработицы, снижение «переговорной силы» в контактах с работодателем).

- Невысокий уровень безработицы в России 90-х годов (сравнительно с другими странами) - это оборотная сторона значительного сокращения оплаты труда. Сни­жение заработков в 1,5-2 раза точно соответствует снижению объемов производства и делает возможным сохранение избыточной рабочей силы в сочетании с полу­занятостью. Так что если в 1997 г. численность безработных у нас превысила 8 млн. (более 11% активного населения), то в составе формально занятых оставалось, по оценкам Министерства экономики, еще 12-13 млн. излишних работников (20% рабо­тающих, или 17-18% всего экономически активного населения). Иными словами, глубокое падение реальной оплаты труда "заместило" в России примерно две трети потенциальной безработицы и, так сказать, "демпфировало" процесс расширения ее масштабов.

- В странах с развитой рыночной экономикой социаль­ное партнерство — это система регулирования социаль­но-трудовых отношений и согласования интересов на­емных работников и работодателей посредством заключения коллективных договоров и соглашений.

- В 1998 году социальное партнерство стало темой номер один деятельности руководите­лей и специалистов службы занятости г. Омска и Омской области. В дело по разработке, согласованию и утверждению программы занятости вовлекли практически всех, кто прямо или косвенно в Омском реги­оне влияет на решение проблем занятости.

- Система социального партнерства в Омске и области находится в развивающимся состоянии, не представляя собой единого общественного организма. Потребность в регулировании трудовых отношений про­является очень противоречиво на разных уровнях, в различных отраслях, сферах, террито­риях, предприятиях. Зачастую это выражение политических, экономических, личностных интересов участников данного процесса.

Список литературы

Бреев Б. Д. Эволюция трактовок занятости при социализме // Экономические науки. 1990. № 11.с.12-15

Вестник статистики. 1998. № 12.

Вестник статистики. 1999. № 10.

Вестник статистики. 2001. № 12.

Гаузнер Н. Д. Повышение гибкости — актуальная проблема современного рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. с.10-18

Дадашев А. Региональный рынок труда в России: Формирование и эффективность управления /./ Вопросы экономики. 1998. № 5.с.48-49

Занятость в развитых капиталистических странах: Заочный "круглый стол" журнала "Вопросы экономики" // Вопросы экономики. 1996. № 2.с.36-48

Заславский И. Е. Безработица // Экономические науки. 1998. № 11.с.24-29

Заславский И.-Е. Узловые проблемы политики на рынке труда // Вопросы экономики. 1997. No 9.с.17-21

Казначеева Н.Л. Занятость в условиях новой хозяйственной системы.- Новосибирск: НГАЭИУ, 1999.- 135с.

Кашепок А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики. 1995. № 5.с.56-61

Квятковскргй Э. Безработица в переходный период // Вопросы экономики. 1999. № 9.

Костаков В. Г. Труд: Ресурсы и эффективность использования.- М.: Наука, 1996.- 359с.

Кузьмин С. А. Эффективная занятость населения. -М.: Сфера,1999.- 279с.

Кузьмин С. А. Альтернативные стратегии социально-экономического разви­тия // Экономист. 1998. № 9. с.59-63

Кузьмин С. А. Рыночная экономика и труд.- М.: Наука, 1998.- 412с.

Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М.: Наука, 1999.- 247с.

Кузьмин Д. С. Проблемы становления малого бизнеса и занятость // Демо­графия и социология. Вып. 18. М.: ИСЭПН РАН, 1998.с.21-26

Лисовик Б. С. Труд и рынок. СПб.: Питер, 2001.- 246с.

Региональная экономика /Под ред. Тяголова С.Г., Ростов н/Дону : Феникс, 2003.-320с.

Семичин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 2001.

Социальный диалог на рынке труда. – Омск. – 2001.- 178с.

Социальное партнерство: мировой опыт и российская практика. — М.: Маркетинг, 1999.- 169с.