ФИЗИКА И МЕТАФИЗИКА СМЕРТИ
О СМЫСЛЕ СМЕРТИ ИЛИ СМЕРТЬ, КАК ОТРИЦАНИЕ ЖИЗНИ
Перефразируем известную русскую поговорку: “Скажи мне кто твой враг ,и я скажу ,кто ты”.
Враг всего народа -смерть.
Оригинальный русский мыслитель Н.Ф.Федоров утверждал, что давняя и высшая цель человечества- победа над смертью. воскрешение всех ,обитавших на Земле. Такой сыновний долг живущих перед теми ,кому обязаны они величайшим благом жизни.
Федоров попытался приговорить смерть к смерти. Пожалуй попытка эта вызвана прежде всего отчаянием и стремлением во что бы то ни стало преодолеть леденящий ужас небытия.
Вспомним страх ,знакомый каждому из нас. Лев Толстой переживал его мучительно. И не только за себя, но и за своих детей:” Зачем мне любить их ,растить и блюсти их? Для того же отчаяния. Которое во мне , или тупоумия? Любя их, я не могу скрывать от них истины, - всякий шаг ведет их к познанию этой истины. А истина- смерть”.
Смерть в мифологических представлениях древних народов не является естественным, неизбежным явлением, а представляет собой результат козней злых духов, которые пробираясь в организм человека постепенно уничтожают его. Поэтому согласно мифологическим представлениям, люди должны бороться со злыми духами и божествами, которые несут смерть человеку. В древнегреческих мифах повествуется о том как Зевс, рассердившись на Сизифа за измену, послал к нему Смерть, но Сизиф заковал ее в крепкие оковы, и люди перестали умирать. Однако Аид освободил Смерть от оков, и она одолела Сизифа. Греческая мифология в лице Сизифа изображает бессилие человека в его тщетных попытках путем хитрости и мудрости перейти границы жизни.
В религиозных учениях страх перед смертью “нейтрализуется” верой в бессмертие души. В нашем веке науки вера в бессмертие души возродилась в новых формах (достаточно вспомнить интереснейшую работу американского ученого Р. Муди “Жизнь после смерти”) Однако при всей утешительности таких воззрений после недолгих размышлений с грустью сознаешь что если дух отделится от своего обжитого родного тела, то это и будет смерть меня как существа телесно- духовного. Без тела мое сознание будет беспомощным, бездеятельным... Да и будет ли?
Стихийное, инстинктивное признание жизни и ее ценности вызывает у людей реакцию против смерти. Человеческая психика не может смириться со смертью. Поэтому смерть вызывает у людей безысходную печаль, невыносимое страдание.
“Неизбежность смерти- наитягчайшая из наших горестей”, - утверждал французский мыслитель 17 века Вовенгарг. Трудно с ним не согласиться. Страх перед смертью естественное и как не парадоксально, полезное в известном смысле чувство. Страх перед смертью служит предупреждением о надвигающейся опасности. Утратив его человек как бы теряет свою защитную броню. Удерживая человека от поступков и действий, опасных для жизни, страх способствует сохранению человеческого рода. Но страх одновременно действует угнетающе, ибо человек вместо того чтобы остерегаться какой-либо опасности, начинает бояться всего. Он сознает, что смерть неизбежный удел всего живого.
Смерть -это осознанная необходимость. Полнейшая наша не свобода. Высшая мера наказания ,к которой приговорила нас равнодушная природа.
Но есть и другая прямо противоположная точка зрения.
Смерть -благо!
“Признаем чистосердечно, что бессмертие обещают нам только Бог и религия: ни природа, ни наш разум не говорят нам об этом... Смерть- не только избавление от болезней, она- избавление от всякого рода страданий”. Таково мнение М. Монтеня.
С научных объективных позиций - отрешенных от наших личных переживаний и страхов -смерть представляется регулятором и организатором жизни. Все организмы, в благоприятной среде размножаются в геометрической прогрессии .Этот мощный “напор жизни” очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов. К счастью одни поколения освобождают арену жизни для других. Только в такой схеме залог эволюции организмов.
...Увы, каждый из нас ,живущих, жаждет не только познания но и утешения, понимание блага смерти для торжества биологической эволюции вряд ли помогает нам радостно ожидать прекращения своей бесценной- для нас! -и единственной во веки веков личной жизни. А против неизбежности вечного бытия после мимолетного пребывания на свете остается единственное противоядие- жить как говорится на всю катушку.
“Если вместе со смертью ,-писал В.М. Бехтерев, -навсегда превращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом? Не правильно ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами ,которые она нам дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется.
Вот почему человеческий ум не мирится с мыслью о полной смерти человека за пределами его земной жизни, и религиозные верования всех стран создают образы бесплотной души существующей за гробом человека в форме живого бестелесного существа, а мировоззрение Востока создало идею о переселении душ из одного существа в другие.”
С позиции естествознания смерть живого организма- разложение на мельчайшие составные части, атомы и молекулы, которые продолжат свои странствия из одних природных тел в другие. Примерно так писал В.И. Вернадский ,подчеркивая что страха смерти не ощущает. Но есть у него и другая запись: ”...В одной из мыслей я касался... выяснения жизни и связанного с ней творчества, как слияние с Вечным Духом, в котором слагаются или который слагается из таких стремящихся к испусканию истины человеческих сознаний в том числе и моего. Выразить ясно я это не могу...”
Последнее замечание очень показательно. Вроде бы ученому с научных позиций все ясно. Однако его мысль не желает мириться с ограничением научного метода, познающего лишь то, что можно доказать. Но смерть - это очевидный факт, в доказательствах не нуждающийся.
А посмертное существование- домысел, вымысел, догадка, ничем не подтвержденная и принимаемая на веру. Есть ли какая-нибудь возможность подтвердить или опровергнуть ее по данным современной науки?
ПЛАТА ЗА СОВЕРШЕНСТВО
У полузабытого русского философа Н.Н. Страхова есть оригинальное сочинение “Мир как целое”, где одна из глав называется “Значение смерти”.
“Смерть-это финал оперы, последняя сцена драмы ,- пишет автор, - как художественное произведение не может тянуться без конца, но само собою обосабливается и находит свои границы ,так и жизнь организмов имеет пределы. В этом выражается их глубокая сущность, гармония и красота, свойственная их жизни. Если бы опера была только совокупность звуков , то она могла бы продолжаться без конца, если бы поэма была только набором слов, то она также не могла иметь никакого естественного предела. Но смысл оперы и поэмы, существенное содержание требуют финала и заключения”.
Мысль интересная. Действительно в хаосе нет ни начала ни конца. Только организованные тела способны развиваться в определенном направлении. Но всякая организация имеет предел своего совершенствования. Достигнув его ,остается либо сохранять устойчивость, либо деградировать.
“Если бы какой-нибудь организм, - продолжает Страхов, - мог совершенствоваться без конца ,то он никогда бы не достигал зрелого возраста и полного раскрытия своих сил, он постоянно был бы только подростком, существом которое постоянно растет и которому никогда не суждено вырасти. Если бы организм в эпоху своей зрелости стал вдруг неизменным, следовательно, представил бы только повторяющиеся явления ,но в нем прекратилось бы развитие, в нем не происходило бы ничего нового, следовательно не могло бы быть жизни. Итак одряхление и смерть есть необходимое следствие органического развития, они вытекают из самого понятия развития, Вот те общие понятия и соображения, которые объясняют значение смерти”.
Как только проясняется смысл смерти, тотчас появляется для нее оправдание. Более того она начинает мыслиться как великое благо! Это уже не просто количественное ограничение живых существ, способных к чересчур быстрому размножению. Речь идет об умирании достигших совершенства особей не только ради освобождения арены жизни, но и для возможности достижения более высокого уровня совершенств и поддержания наивысшей биологической активности живого вещества.
Оказывается даже скоротечность умирания можно считать явление благодатным: “Смерть замечательна своею быстротою, -утверждает Страхов, -она быстро низводит от состояния деятельности и силы к простому гниению. Как медленно растет и развивается человек! И как быстро по большей части он исчезает!...
С этой точки зрения ,смерть есть великое благо. Жизнь наша ограничена именно потому ,что мы способны дожить до чего-нибудь... смерть же не дает нам пережить себя.”
Н.Н. Страхов придерживался мнения о сомнительности дарвинизма. И в тоже время идея смерти как расплаты за совершенство созвучна представлениям о прогрессивной эволюции видов. Происходящей в результате выживания наиболее совершенных.
“ Жизнь есть величайшее благо, дарованное Творцом .Смерть же есть величайшее и последнее зло ”- так утверждает Бердяев, словно не замечая, что смерть дарована человеку свыше, и что это зло опровергает начисто, перечеркивает великое благо жизни.
Русский философ Евгений Трубецкой, пересказывая воззрения атеистов, писал: “Страдание и смерть- вот в чем наиболее очевидные доказательства царствующей в мире бессмыслицы... Порочный круг этой жизни есть именно круг страдания, смерти и неправды” В чем же он видел выход из этого круга? В принятии христианских ценностей, вере в Бога и явление Христа.
Да ,пока человек жив ,ему дарован весь этот мир, человеку дано распоряжаться своей жизнью ,выбирать те или иные поступки, надеяться на что-то рассчитывать на счастье... Смерть- это полнейшая определенность, отсутствие выбора, когда ничего не дозволено. Правда, в религиозных учениях смерть нередко толкуется как освобождение. Бессмертная душа покидает телесную тюрьму и устремляется в свою вечную обитель. Возникаю каверзные вопросы. Если отделение души от тела- благо, то зачем вообще их соединять ради недолгого предпочтительнее смерти старца ,прожившего трудную жизнь.
Бессмертная душа покидает телесную тюрьму и устремляется в свою вечную обитель. Возникают каверзные вопросы. Если отделение души от тела- благо, то зачем вообще их соединять ради не долгого пребывания на земле? И смерть младенца чудовищным образом тогда оказывается предпочтительнее смерти старца, прожившего трудную жизнь. И бессмертие души выглядит каким-то односторонним: оно появляется после рождения (переходит от умирающих к родившимся, хотя умирает людей меньше чем рождается) :она формируется в течение нескольких лет, да и потом не пребывает в состоянии вечного покоя- вне времени. Она изменчива.
Короче говоря, если смерть- благо, творимое ради высшего совершенства, то жизнь можно считать сущей бедой, от которой надо бы поскорее избавиться. Верующий в Бога Творца уже при жизни готовится к “ антибытию ”, верующий в творящую природу должен радостно отдать свою жизнь ради высшего совершенства. Проще всего тем ,кто ни во что не верит или не о чем запредельном не задумывается. Однако для них тем самым осуществляется достойная мыслящего создания, а смерть их лишь очищает землю от алчных и беспринципных потребителей.
В ПОИСКАХ БЕССМЕРТИЯ
Когда богословы ведут полемику с атеистами, они обосновывают ценность религиозной идеологии для общества тем, что религия дает людям самую прекрасную идею- идею бессмертия, которую не может дать человеку атеизм. Но ведь ценность той или иной идеи определяется тем, имеет ли она реальный смысл или является фантазией или вымыслом. А является ли реальностью бессмертие человека, которое обещают людям религиозные проповедники? Наука отрицает возможность личного бессмертия человека, отвергая религиозные взгляды.
С религиозной точки зрения бессмертие человека состоит в том, что человеческая личность или ее душа продолжает будто бы существовать и после смерти. Страх перед смертью привязанность к жизни еще в глубокой древности у примитивных народов породили веру в бессмертие человека. У индейцев и египтян была распространена вера в то ,что в момент смерти якобы происходит переселение души из одного тела в какое-либо другое. В дальнейшем в буддийской религии было выработано представление о последовательном очищении грешной души в каждом новом воплощении. Древние египтяне разделяли на два “параллельных мира” мир живых и царство мертвых. Царство мертвых древних египтян имело серьезное преимущество перед “всевластием мертвенности”, характерным, для научных космогоний и материалистических воззрений. Представления о загробной жизни отражены в частности в “Книге мертвых”. Одна из важнейших глав этой книги наставляет душу умершего, как она должна вести себя перед судом Осириса, и озаглавлена “Как войти в чертог истины и освободить человека от его грехов, чтобы он созерцал лик богов”. Душа должна покаяться и держать ответ о своих земных деяниях и держать ответ перед Богом. При соблюдении должных обрядов и обильных жертвоприношений “...у покойника будут хлебы, пироги, молоко, много мяса на алтаре великого Бога, он не будет отстранен ни от одной двери Аменти, он будет шествовать с богами Юга и Севера и воистину будет одним из слуг Осириса”. Схема перехода такова. Душа человека после пребывания на Земле прощается с бренным телом и отправляется в царство богов, где ей воздается по содеянному при материальной жизни. У бессмертной души сохраняются некоторые связи с материальным миром при условии, что в мире сохраняется память о ней.
Древние греки рассматривали смерть как конец земной жизни, после которой начинается новая загробная жизнь. Религии Греции и Рима не передавали полностью личность в руки всемогущих богов. Они не устанавливали пропасти между богами и людьми. Смертные люди за свои заслуги награждались бессмертием и тем самым переходили в сонм богов. Боги же могли спускаться к смертным людям, вступали с ними в общение и от смертных женщин рожали себе сыновей, которые отличились необычайной силой, или дочерей, выделяющихся необычайной красотой. Рассказ из Гомеровской “Одиссеи” в красочной форме передает сцену любви бога Посейдона и девы Тиро. Геракл, как повествуется в древних мифах, был сыном бога Зевса и смертной женщины Алкмены.
Иудаизмом в понятие бессмертия было введено новое представление о воскресении мертвых в судный день, перешедшее затем в христианскую и магометанскую религии. В некоторых христианских текстах(послания апостола Павла) содержится представление о том, что воскресение мертвых для будущей жизни произойдет в телесном виде. В дальнейшем эта наивная идея воскресения в телесном виде отошла на задний план и на ее место было выдвинуто новое положение о бессмертии души, продолжающей после смерти бестелесное существование.
В философии идею бессмертия души впервые провозгласил Платон. Благодаря его “Диалогам” эта идея получила широкое распространение. По мнению Платона, между духом и телом якобы существовало противоречие, при этом он отрицал возможность участия тела в высших духовных функциях. В диалоге “Федон” Платон отстаивал идею бессмертия души, утверждая, что “душа безначальна и бессмертна”. В доказательство бессмертия души приводил рассказ о легендарном греческом герое, который будучи убит, якобы пролежал не разлагаясь 10 дней, а потом ожил на костре и рассказал о том, что видел в подземном мире. В этом диалоге были еще и рассуждения предписываемые Сократу. Когда Сократ назвал смерть “отрешением души от тела”, то другой участник диалога- Кебет- на это возражает: “То, что ты говорил о душе, вызывает у людей большие сомнения. Они опасаются, что расставшись с телом, душа нигде больше не существует, но гибнет и уничтожается в тот же самый день когда человек умирает. Едва расставшись с телом, выйдя из него, она рассеивается, словно дыхание или дым, разлетается и уже нигде не существует больше”. Вот “если бы душа действительно могла где-то собраться сама по себе и вдобавок избавленная от всех зол...это было бы Сократ, источником великой и прекрасной надежды, что слова твои истина. Но что душа умершего продолжает жить и обладает известною силой и способностью мыслить - это на мой взгляд требует веских доказательств и обстоятельных разъяснений”. И Сократ берется доказать, что бессмертие души существует в Аиде. В начале он доказывает. Что существует две противоположности, одна возникает из другой. В качестве иллюстрации берет такие противоположности как прекрасное и безобразное, справедливое и несправедливое, указывая на то, что большее возникает из меньшего и наоборот. Затем он утверждает, что между двумя противоположностями существует два различных перехода. Сократ подводит своего оппонента к выводу, что подобно тому как сон противоположен бодрствованию и переходы между ними суть пробуждение и засыпание, противоположностью жизни является смерть, а переходом между ними- умирание и оживление. Поскольку природа не должна хромать на одну ногу, умирание надо дополнить оживанием. И Сократ заключает: “Поистине существуют и оживание, и возникновение живых из мертвых. Существуют и души умерших...” Сократ верит и в переселение душ. “Ну вот, например, говорит он, кто предавался чревоугодию, беспутству и пьянству, вместо того, чтобы всячески их остерегаться войдут вероятно в породу ослов или иных подобных животных...а те кто отдавал предпочтение несправедливости, властолюбию и хищничеству, присоединялся к волкам ястребам и коршунам”. Совсем иная участь, по его мнению ,ожидает философов, которые еще при жизни стремятся к освобождению души от бремени тела. Поэтому “в род богов не позволено войти никому, кто не был философом и не очистился до конца, -никому кто не стремился к познанию”. Так применяя чисто формальные приемы, Сократу удается убедить Оппонента в истинности своего исходного утверждения.
Отцы церкви взяли на вооружение учения Сократа и Платона о бессмертии души.
Ни одна из современных религий не обходится без идеи личного бессмертия. Однако религиозный догмат о бессмертии фактически не дает ни какого ответа ни на вопрос о том, что такое жизнь, ни на вопрос о том, что такое смерть. В буддизме идея личного бессмертия выступает в форме учения о перевоплощении, согласно которому общественное положение человека есть результат деятельности его души в прошлых перевоплощениях. В христианстве и исламе идея личного бессмертия выражена более примитивно и вместе с тем более действенно- в виде обещания загробного райского блаженства для праведников и вечных адских мучений для грешников.
Идея личного бессмертия, развивавшаяся главным образом благодаря религии, была подхвачена различными идеалистическими философскими системами: в 17-18 вв. -Лейбницем, Беркли, в наше время- персоналистами Хоккингом, Флюэллингом и др. Ими была создана целая система “доказательств” бессмертия души, ни одно из которых не выдерживает научной критики., так как они основываются на абсолютном противостоянии души и тела.
Например Джордж Беркли доказывал естественное бессмертие души. По его словам душа способна уничтожиться, но не подлежит “погибели или разрушению по обыкновенным законам природы или движения. Те же, которые признают, что душа человека есть лишь тонкое жизненное пламя или система животных духов, считают ее преходящей и разрушимой, подобно телу, так как ничто не может развеяться легче такой вещи, для которой естественно невозможно пережить смерть заключающей ее в себе оболочки...Мы показали, что душа неделима, бестелесна, непротяженна и следовательно неразрушима. Ничего не может быть яснее того, что движения, изменения, упадок и разрушение, коим как мы видим ,ежечасно подвергаются тела природы( и что есть именно то что мы разумеем под ходом природы), не могу касаться деятельной простой и несложной субстанции, такое существо неразрушимо силой природы, т.е. человеческая душа естественно, бессмертна”.
При всем уважении к оригинальности и глубине мысли Беркли создается впечатление, что в основе его доказательства бессмертия души собственные переживания, убеждения ,желания. Такая установка для него принципиальна. И тут с ним трудно спорить. Действительно основой наших представлений о мире является наше собственное “я”, опыт самопознания. Однако этот опыт ничего не говорит о бессмертности души.
Другим доказательством бессмертия души, стало моральное доказательство Канта. Кант рассуждал так: мы видим, что поступки людей в жизни обычно сильно отличаются от вечных моральных идеалов добра, справедливости и т.п. Но как найти примирение между идеалом и действительностью? Мы верим, что добро реализуется в жизни, пусть не сразу, но в бесконечном процессе нашего существования. Такое совершенствование должно быть свойственно каждой личности- ведь нравственная деятельность есть прежде всего личная деятельность. Бесконечный процесс личного совершенствования необходимо предполагает вечность бессмертной души.
СМЕРТНАЯ ДУША
Кажутся кощунственными и циничными рассуждения о выгоде веры в бессмертие души. Вроде бы соединяются низменное- выгода и возвышенное- вера и душа. Однако не следует закрывать глаза на реальность. В действительности слишком часто соседствуют и даже соединяются в мыслях, а то и много хуже- в поступках одного и того же человека две эти категории. Возникает сквернейший вид лжи: по отношению к самому себе, к совести, к Богу. Ханжество и лицемерие. И прежде эти качества имели не малое распространение. А ныне в нашей стране многие граждане, быстренько перестроив свои убеждения, обратились к церкви с тем же порывом, с которым прежде обращались в атеистические партийные органы.
На подобном фоне торжествующего криводушия особенно светло и ярко выделяются такие чистые и благородные люди, как патриарх Тихон, отец Павел Флоренский, Махатма Ганди...Все они верили в бессмертие души. А противостояли их доброй силе революционеры, атеисты, искатели земных плотских благ и утех, отвергающие бессмертие души...Короче все те которых Достоевский относил в разряд бесов. Как будто очевидный житейский опыт подтверждает верность и благотворность ориентиров, предлагаемых великими мировыми религиями, в частности веры в загробное бытие души человеческой. Вне того, насколько оправдана с научных позиций эта вера, она бесспорно помогает достойнее жить и спокойнее умереть. А уж там будь что будет.
Итак, приглядимся более внимательно и беспристрастно к фактам. (философы с древнейших времен с убедительностью доказывали и смертность и бессмертие души) Они свидетельствуют о том, что благороднейшие поступки нередко совершаются теми, кто не верит в вечную душу и даже в Бога.
Вспомним революционера Кропоткина П.А. Во имя идеалов свободы, равенства и братства он отказался от всех своих немалых привилегий , от блестящей придворной карьеры, богатства и даже от профессиональной научной работы. Профессиональных революционеров, презирающих труд, он считал, говоря современным языком демагогами- тунеядцами, жаждущими личной власти. Не веря в бога, он всегда был устремлен к высочайшим нравственным ориентирам.
А Джордано Бруно? Его пример не менее поучителен. Многих просвещенных современников он потряс прежде всего тем, что принял казнь не веря в бессмертие души. Он имел возможность хотя бы притворно раскаяться и тем самым продлить свою единственную и неповторимую жизнь. Что ему мешало так поступить? Если нет загробной жизни ,в этом мире человеку все дозволено, и не будет он после смерти держать ответ за свой грех лживого покаяния перед Богом!
Те кто удивлялись мужеству Джордано Бруно перед лицом смерти по-видимому, верили именно в выгоду, которую представляет вера в бессмертие души. А те кто приговорили его к сожжению на костре, - кардиналы, епископы, великие инквизиторы, -тем самым нарушили священные заповеди пророка Моисея: не убий и Иисуса Христа: возлюби ближнего своего как самого себя, и не отвечай злом даже в ответ на зло. Как они могли решиться попрать учение Христа? Истинно веруя в неизбежность ответа перед господом за свои прегрешения и угрозу вечных адских мучений, они должны были милосердно простить Бруно его “заблуждения” и поступки.
Выходит Бруно верил в высокие идеалы добра, справедливости, человеческого достоинства, правды не побоявшись отдать за них свою жизнь. А его набожные судьи были насквозь пропитаны лицемерием. Справедливо отметил И. Кеплер “Бруно мужественно перенес смерть. Доказывая суетность всех религий. Бога он превратил в мир...”
Что же вдохновило Бруно на подвиг веры? Ведь он предопределял человечеству не всеобщее благоденствие ,а тяжкие времена: “Явятся новая правда, новые законы, не останется ничего святого, ничего религиозного, не раздастся не одного слова, достойного неба и небожителей. Одни только ангелы погибели пребудут и смешавшись с людьми, толкнут несчастных на дерзость, ко всякому злу, якобы к справедливости, и дадут тем самым предлог для войн, для грабительства, обмана...И то будет старость и безверие мира!...”
По его словам “Кого увлекает величие дела, не чувствует ужаса смерти”.
Можно посчитать примеры Кропоткина и Бруно редкими исключениями. Однако такое мнение выглядит неубедительным. Уже одно то, что вера в бессмертие души кому-то не мешает или даже помогает жить и умереть достойно, доказывает ее плодотворность. Значит есть люди- из лучших представителей рода человеческого! -способные преодолеть страх перед смертью и творить добро, мысль, красоту, совершать благородные деяния не под угрозой загробной кары, а по велению сердца, совести.
Вообще как мне представляется, не следует рассчитывать в вопросе о смертности или бессмертии души найти единственно верный ответ для всех времен, народов типов личности. Каждый выбирает эту веру по складу души, по уровню разума.
ДОСТОИН ВЕЧНОГО ПОКОЯ
“Боги , боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над болотами. Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землей, неся на себе непосильный груз, тот это знает. Это знает уставший. И он без сожаления покидает туманы земли, ее болотца и реки, он отдается с легким сердцем в руки смерти, зная, что только она одна успокоит его”. В этих словах Михаила Булгакова заключена печальная и примиряющая со смертью истина. Ибо на пути жизни для того, кто смертельно устал- не пресытился удовольствиями, а именно устал, подобно мастеру, завершившему непосильный труд, -для утомленного путника покой небытия не внушает страха. Такова великая справедливость судьбы. Как бы мы ни теоретизировали, какими бы идеями о переходе в иномир вакуума или в сверх жизнь биосферы ни утешались, неизбежно остается простейший обыденный облик смерти, рано или поздно ожидающий нас. И тогда многое- если не все- зависит от нас самих.
Другим страх смерти помогают преодолеть религиозные обряды и образы, надежда на бессмертие души. Третьи полагают, что в нелепице жизни только и остается погоня за удовольствиями и материальными благами. Такие люди способны- на всякий случай, а вдруг Бог есть! -формально исповедывать ту или иную веру. Однако, несмотря на все свои ухищрения, они время от времени испытывают тягостный ужас предчувствия смерти, ее прижизненного переживания. Четвертые стремятся обосновать научно- философские концепции, объясняющие смысл смерти. Становясь предметом научно-философского анализа, смерть предстает заурядным природным процессом, сопутствующем жизни, -не более того. В наилучшем положении оказываются мыслители способные глубоко проникнуться жизнью природы, Вселенной. И наконец остаются те, о которых мы говорили в самом начале: утомленные путники, достойно пережившие удары и благоденствия судьбы, труженики и мастера, испытавшие счастье творчества и самоотдачи.
Было бы странно и неумно выбирать из этих вариантов самый лучший. Ведь не мы выбираем их, а они нас. Каждый имеет те жизнь и смерть то бессмертие которого заслуживают.
И еще одна очевидная истина: все мы бессмертны пока живы.
|