Реферат: Политический строй древнерусского государства

Содержание.

Введение. 2

Политический строй древнерусского государства. 5

Заключение. 15

Список литературы.. 17

Введение

Власть — это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать направляющее, определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью средств авторитета, права, насилия, даже вопреки сопротивлению и независимо от того, на чем такая возможность основана.

Как явление власть необходима, она призвана обеспечивать потребности человеческого общежития. Государственная власть призвана управлять, устанавливать правовые отношения и судить.

Общественная власть в Древнерусском государстве первоначально образовлась частным путем в кровнородственных обществах. Она сохраняла частно-правный характер в течение всего первого периода. Однако сознание общественной роли власти проявляется в самом начале истории. В древнейшем периоде истории России на первый план выступает последняя из упомянутых трех функций, т. е. суд; однако и обе первые уже и тогда входят в задачи государственной власти.

Государство первого периода по задачам управления совершенно отличается от государства последующих периодов, особенно 3-го (когда око становится полицейским по преимуществу). Древнейшее государство есть по преимуществу военное.

Что же касается самоуправления в Древнерусском государстве, то в науке до сих пор не сложилось единого мнения о времени его зарождения. Ряд авторов относят зарождение общинного самоуправления в России ко времени становления и развития общинного строя у славян, объединения производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделения власти на центральную и местную.

Другие авторы ведут отсчет российского городского самоуправления от широко распространенной в ранней домонгольской Руси (X—XI вв.) традиции решать на вече (от старославянского «вет» — совет) важнейшие вопросы общественной жизни вплоть до приглашения или изгнания князя. Наиболее полно идея вечевого правления была реализована в двух русских феодальных республиках — Новгороде и Пскове, ликвидированных уже во времена Ивана Грозного, где считали вече органом народной власти. Из Новгорода или новгородских владений идут первые идеи об общественной самостоятельности.

Третья группа авторов связывает начальный этап зарождения российского самоуправления с первой земской реформой царя Ивана IV в середине XVI в. С этого времени началось развитие отдельных элементов местного самоуправления в России.

Образование Древнерусского государства .

В IX в. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече — собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градо-поселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова.

Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи.

Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала по­истине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.

В 882 г. согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. «Се буди мати градом русьским, — вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем.[1] Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей влас­ти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.

Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государ­ственная. К исходу X столетия Киевское государство приобретало черты раннефеодальной монархии. Огромное значение имело при­нятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».

Политический строй древнерусского государства

Государственный строй Киевской Руси стал предметом научного исследования еще в XVIII в. В дореволюционной историографии Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Н. П. Павлов-Сильванский первым из отечественных историков попытался доказать наличие в русской истории феодального периода, однотипного с западноевропейским феодализмом. С 30-х гг. XX в. в советской историографии утверждается представление о Древнерусском государстве как о раннефеодальной монархии. Несмотря на критическое отношение к этой концепции ряда ученых советского и постсоветского времени (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, И.Я. Фроянов), она все еще доминирует в исторических трудах.

Раннефеодальная монархия вырастает из родообщинных отношений и характеризуется слабостью центральной власти, раздробленностью территории и сохранением значительных остатков родового самоуправления. Эта форма правления существовала в некоторых европейских странах — во Франкском государстве, Англосаксонском королевстве, Германской империи. В политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности.

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера. Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти.

Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др.

Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. Средством сплочения дружинников и поддержания в их среде авторитета князя были княжеские пиры. На них обсуждались государственные дела, разрешались споры и конфликты между дружинниками, распределялись должности. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими.

Ближайшие родственники князя — братья, сыновья, племянники — образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.

Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы — полюдье. Первоначально дань собирали мехами, с XI в. преобладала денежная дань. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той или иной территории в состав Древнерусского государства, а само полюдье являлось способом управления страной при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др.

Постепенно из дружинников и лично зависимых от князя людей формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) — в городах и волостелям — в сельской местности. Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения — так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица — кормленщиками.

Княжеским хозяйством управлял дворский[2] . Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину — «мыть» — взимали мытники, денежный штраф за убийство — «виру» — вирники, пошлину за продажу лошадей — «пятно» — пятенщики.

Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами.

Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов — князей и бояр. В их статусе — крупных вотчинников — соединились право на землю и право на власть. Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т. е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов.

Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления — княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками — князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством. Государственный аппарат фактически совпадал с аппаратом управления княжеской и боярской вотчиной.

Судебных органов как особых учреждений в Древнерусском государстве не было. Правосудие осуществлялось князем или его представителями на основе обычного права и норм Русской Правды. По мере становления вотчинного землевладения и оформления боярского иммунитета росло значение боярского суда над зависимыми крестьянами. Превращение христианства в государственную религию привело к появлению церковной юрисдикции, распространявшейся на духовенство.

Образование Древнерусского государства не повлекло за собой немедленной ликвидации племенных княжений. Местные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, сводившейся к уплате дани и участию в военных предприятиях Киева.

Фактически Древнерусское государство представляло собой федерацию земель под сюзеренитетом киевского князя. По мере разрастания великокняжеской семьи киевские князья практиковали выделение отдельных земель — уделов — в княжение своим сыновьям. Они постепенно заменяли князей из местных династий. На некоторое время это упрочило великокняжескую власть.

Важную роль в Древнерусском государстве продолжало играть вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан. Решающее слово на вечевых собраниях принадлежало городской знати. На вече выносились важнейшие вопросы жизни городской общины. Особенно значительна была роль вече в организации обороны города: оно формировало народное ополчение и выбирало его предводителей — тысяцкого, сотских, десятских. Иногда вече избирало князей, заключало с ними договор (ряд). Из 50 князей, занимавших киевский стол в X — начале XIII в., 14 были приглашены вечем. Атрибутами вече являлись вечевой колокол и специальная трибуна, возвышавшаяся над площадью, — степень. Существовал определенный порядок ведения вече, и, возможно, иногда практиковалась запись выступлений. Решения на вече принималось большинством голосов. В большом городе могло быть несколько вечевых собраний. Первое упоминание в летописях о городском вече датировано 997 г. (Белгород под Киевом).

Многие историки рассматривали вече как орган народовластия. В то же время они по-разному оценивали место вече в системе управления Древнерусским государством. И.Я. Фроянов полагал, что вече являлось верховным учреждением в городах-государствах Древней Руси; М.Б. Свердлов, наоборот, доказывал эпизодичность созыва вече, как правило, в чрезвычайных обстоятельствах войны или восстания и главным образом в городах Северо-Западной Руси. По мнению же академика В.Л. Янина, вече наделе приусадебная земля, скот, хозяйственный инвентарь составляли личную собственность каждой семьи. В общем пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы и т.д. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между общинниками, проводившемуся раз в несколько лет. Община занималась перераспределением земельных наделов, раскладывала подати между дворами, разрешала споры между общинниками, разыскивала преступников. В рамках общины действовал институт круговой поруки. Общинное самоуправление возглавлялось выборным старостой. Государство было заинтересовано в сохранении общинных порядков, так как с их помощью было легче осуществлять сбор податей и обеспечивать лояльность населения княжеской власти.

Развитие феодальных отношений и рост крупного землевладения имели своим результатом постепенное подчинение общин государству или отдельным феодалам-вотчинникам. Наряду с выборными старостами появляются назначаемые князьями и боярами приказчики и иные должностные лица. Со временем и старосты также стали назначаться феодалами-вотчинниками.

Законодательная система. «Русская правда»

Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, пришедшие из первобытнообщинного строя.

Среди наиболее ранних известных памятников русского права — Закон русский (видимо, свод устных норм обычного права), договоры Руси с Византией 911, 944, 971 гг., относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву главным образом в дружинно-купеческой среде; церковные уставы Х-XI вв., содержащие нормы брачно-семейных отношений, преступлений против нравственности и церкви и пр.

Наиболее крупным памятником, подлинным сводом древнерусского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства, является Русская Правда.[3] Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из: Отдельных норм Закона русского; Древнейшей Правды или Правды Ярослава; Дополнения к Правде Ярослава (положения о сборщиках судебных штрафов) и пр.; Правды Ярославичей (Правды Русской,3емли, утвержденной сыновьями Ярослава Мудрого); Устава Владимира Мономаха, включавшего Устав о резах (процентах), Устав о закупах и др.; Пространной Русской Правды.

Первоначальный текст Русской Правды не сохранился, и до нас дошло более ста списков этого документа, включающего три основ­ные редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая редакция (Краткая Правда), подготовленная не позднее 1054 г., представляет собой древнейшую редакцию и состоит из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников.

С именем Владимира Мономаха связана Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и включившая Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Переработанная Пространная Правда в середине XV в. получила наименование Сокращенной редакции.

В основу эволюции Русской Правды легло постепенное расширение правовых норм от княжеского (доминиального) закона в среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности. Закон предусматривал неравноправие людей, относящихся к разным социальным группам (дружинники, феодалы, сельские общинники, челядь).

Определенные юридические привилегии предусматривали и для таких групп населения, как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане (управляющие вотчиной) и т.п. За убийство представителя привилегированного слоя устанавливалась более высокая уголовная ответственность и особый порядок наследования недвижимости (земли).

К юридически и экономически независимым категориям относились посадские люди и смерды-общинники, которые платили налоги и несли определенные повинности в пользу государства. Так, свободный смерд-общинник имел право завещать имущество своим детям, но землю — только сыновьям. При отсутствии наследников собственность поступала в общинное владение. Смерд обладал также юридическим правом на защиту своей личности и имущества и нес соответствующую ответственность за совершенные преступления или проступки.

Наряду со свободными смердами Русская Правда упоминает зависимых людей — закупов, рядовичей и др., обладавших своим хозяйством, но попавших по тем или иным причинам в частичную зависимость от феодала и отрабатывающих значительную часть времени на вотчинных землях. Так, в Пространной Правде содержится Устав о закупах. Закуп — человек, взявший у феодала какую-либо ценную "купу" (заем) в виде земли или денег, зерна или. При этом объем долговой отработки определял сам кредитор. Зачастую закуп работал на феодала лишь за проценты, а взятую в свое время "купу" следовало вернуть полностью. Определенный предел этой кабальной зависимости был положен Владимиром Мономах

После восстания закупов в 1113 г. устанавливаются пределы допустимых размеров процентов за "купу". Этим законом охранялась личность и имущество закупа. Однако за преступление закуп мог быть обращен в холопа (раба). Подобная участь его ожидала и в случае неуплаты долга или побега. Так была открыта страница закабаления, постепенного закрепощения бывших свободных общинников.

Полный холоп или "невольничья челядь" не обладал никакой собственностью, все, чем он пользовался, принадлежало господину. Между тем, жизнь холопов, составляющих особый обслуживающий персонал княжеского или боярского двора (слуги, воспитатели детей, ремесленники и др.), защищались более высокими наказаниями. Русская Правда вносила определенную регламентацию в источ­ники холопства. Среди них — самопродажа в рабство одного человека или всей семьи, женитьба на рабе или рождение от раба, утеря статуса свободного человека при поступлении в услужение без специальной оговорки, совершение тяжкого преступления, бегство заку­па от господина и др. Плен, однако, как источник рабства в Русской Правде отражения не нашел. И все же для Древнерусского государ­ства закрепощение крестьян, прикрепление их к земле и личности феодала пока не было характерно.

Весьма дифференцировалась вира (штраф) за убийство или нанесение увечий. Ее размер зависел от категории пострадавшего. 80 гривен (гривна - единица денежного счета, соответствовавшая 50 г серебра) за "лучших людей", 40 - за простого свободного человека, 20 - за нанесе­ние тяжких увечий и т.д. При этом вира поступала в казну, а пострадав­ший получал денежное вознаграждение. Жизнь зависимых людей цени­лась низко: 12 или даже 5 гривен, что и вирой не считалось.

Много занимался законодательством Ярослав Мудрый; он пошел дальше своего отца (Владимира Красное Солнышко) в осознании своей роли как государя-правителя, внес важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. В его "Церковный устав" введен законодательный акт, регулировавший взаимоотношения кня­жеской власти и церкви, а также права в области суда, сбора дани и пр. В начале XI в. им утверждается Русская Правда, составленная, видимо, в период его правления в Новгороде и осуществлявшая попытку урегулировать взаимоотношения между новгородцами и варя­гами, входившими в княжескую дружину. Сам князь назывался, подобно византийским правителям, царем, о чем свидетельствует надпись XI в. на стене Софийского собора в Киеве. Легенда повествует, что митрополит Неофит, вручая греческие дары: крест животворящего древа, чашу сердоликовую Августа кесаря, венец, золотую цепь и бармы Константина Мономаха — деда великого князя, венчал Ярослава Мудрого в Киевском соборном храме имперским венцом и провозгласил царем русским.

Сыновья Ярослава Мудрого в XI в. существенно дополнили и изменили текст русской Правды, создав так называемую Правду Ярославичей.

В 1097 г. по инициативе Владимира Мономаха — внука Ярослава Мудрого, в г. Любече прошел съезд князей, целью которого ставилось устранение усобиц и принятие мер к охране русской земли от половцев. Вводились новые правила организации власти на Руси. Каждый князь "держал отчину свою". Однако этот принцип не стал непреложным законом, усобицы возобновились. Владимир Мономах, выделяясь государственностью ума, силой воли и энергичной деятельностью, провел крупную переработку Русской Правды. Внесены дополнения и изменения, в частности, ограничивавшие произвол ростовщиков, определены три случая обращения бедняка в холопа, вводились меры по охране имущественных прав купечества. Выше отме­чалось, что им был введен Устав о закупах, регламентировавший кабально-долговые и заемные отношения, отчасти ограждавший личные и имущественные интересы закупов, несколько снизил проценты, взимаемые ростовщиками с бедных горожан и пр.

Владимир Мономах остался в исторической памяти как талантливый правитель государства, все силы положивший на укрепление единой власти, сохранение единства страны и ее преобразование. "Поучение Мономаха детям" — подлинное пожелание своим потомкам: почитание старших, соблюдение законов, чтобы не было на Руси тяжб и ссор из-за земли и междоусобиц, чтобы страна оставалась сильной, единой, хорошо управляемой.

Мстислав, сын Владимира Мономаха (1076-1132), был последним князем единой Руси, с его смертью русская земля окончательно распалась, начался длительный период феодальной раздробленности.

Заключение

Власть — одно из фундаментальных начал общества и политики. Она служит основой политики и способна оказывать, хоть и опосредованное, но ощутимое влияние на различные сферы жизни общества.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию, что нашло отражение в различных учениях о власти.

По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров — крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им помощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанности князей-вассалов.

Система органов управления в дальнейшем в Древнерусском государстве определялась характером политической власти при раннем феодализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности.

Местное самоуправление в России и его правовая основа формировались под влиянием совокупности определенных объективных и субъективных факторов. Такие факторы действуют во всех странах, но имеют разные последствия. Известный государствовед И.А. Ильин особо выделял для России значение таких факторов, как размеры территории, плотность населения и степень грандиозности задач, решаемых народом. В отношении национального, социального и религиозного факторов он был убежден, что чем однороднее общество с точки зрения этих признаков, тем проще управлять государством. Чем менее раз-вит народный уклад, индивидуализирована его культура, тем нужнее ему государственная опека, в том числе и над институтами местного самоуправления.

Развитие местного самоуправления в России, в которой государство традиционно занимало лидирующее место и позиции, было возможно только под опекой государства. Государственная опека социальных институтов (полицеизм), в том числе и местного самоуправления, обусловила доминирование как в муниципальной теории, так и.на практике мощной системы государственной власти.

Своеобразная «отеческая» помощь государства является необходимостью и в настоящее время.

Для развития местного самоуправления необходимо также формирование управленческой культуры. Многие проблемы на муниципальном уровне нередко усугубляются субъективным фактором — неумением и нежеланием должностных лиц осуществлять согласованные действия в интересах населения.

Список литературы

1. Гомола А. И. История государства и права России: Учеб. пособие. / А. И. Гомола, С. Г. Панцерная. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2005.

2. История государственного управления России. Учебник. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов-н/Д.: Феникс, 2003.

3. История государственного управления в России (X-XXI вв): Хрестоматия /под ред. Р.Г.Пихои. М., 2003.

4. История государственного управления в России: учебник / Н.Ю. Болотина [и др.]; Под ред. Р.Г. Пихои. М., 2006.

5. Куликов В.И. История государственного управления в России: учеб. пособие для вузов. М., 2003.

6. Линец С.И. История Российского государства и органов его управления. — Пятигорск, 1998.

7. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика, М. Реклам.-изд. центр «Федоров» 1995.

8. История России. http://rushistory.stsland.ru/index.html

[1] Пихой Р.Г. История государственного управления в России. — М., РАГС, 2001.

[2] Игнатов В.Г. История государственного управления России. — Ростов-на-Дону, Феникс, 1999.

[3] Маркова А.Н. История государственного управления в России — М.., Закон и право, 1997.