Введение

В любые времена человек пытается определить для себя, что такое истина. Сколько раз человек пытался определить правдивость, истинность того или иного суждения, высказывания и столько же раз сталкивался со сложностью этого вопроса. Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы. Да и сейчас без решения для себя этой проблемы не обходится ни одна область знания, независимо от того, опирается ли она на так называемые аксиомы или на непрерывно изменяющиеся и уточняющиеся основания.

Целью данной работы является изложение понятий объективной, абсолютной и относительной истины, которые наиболее полно характеризуют процессуальную природу истины.

Само понятие «истина» является одной из важнейших категорий гносеологии как науки о взаимосвязи между субъектом и объектом. Действительно, одно из наиболее простых определений истины - это определение её как соответствия субъективного знания об объекте самому объекту, то есть истина - это адекватное знание об объекте. Такая концепция истины называется классической и является наиболее древней и вместе с тем самой простой. К примеру, ещё Платону принадлежит следующая характеристика понятия истины “... тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет...” [1, стр 14].

Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей работе “Метафизика”: “… говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить о том, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное”.

Важно отметить, что для сторонников классической концепции истины характерно убеждение в том, что определяемая её цель – соответствие мыслей действительности – может быть достигнута сравнительно просто, то есть имеется некоторый интуитивно ясный и не вызывающий сомнений критерий, позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет. Это убеждение основывается на вере в возможность приведения мыслей в простое однозначное соответствие с действительностью. Однако совсем не очевидно, что у человека действительно присутствует такая возможность; напротив, это скорее недостижимый идеал познавательного процесса.

Понятие истины

Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина – это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир?

Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, то есть с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек – часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно. С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания.

Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины. Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос – каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру?

Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты – сторонники рационализма – в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости?

На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью. Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума.

Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм). Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты – сторонники сенсуализма – усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной.

Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом. Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение – в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить – не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной.

И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд. [2, http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/smirn/04.php]

Объективная истина

Оценка постигнутого—необходимый элемент познания. Благодаря оценке человек осуществляет селекцию полученного знания в соответствии с его истинностью или ложностью,его применимостью в практической деятельности. Она обуславливает включенность или невключенность полученного знания,определяет его возможности и воздействия на человека и духовную деятельность личности. Поэтому в качестве основания оценки выступают не только гносеологические, но и практические, идеологические, нравственные критерии. Оценка включена в познавательный процесс. В своей деятельности ученые не только оценивают собственные методы и научные результаты, но и ориентируется на возможную реакцию со стороны научной общественности, власти, церкви. По своей сути любое познание есть поиск истины. Проблема истиности знаний имееет важное значение в любых видах познавательной деятельности. Поэтому важнейшим основанием оценки знания является его истинность. Истина—абсолютная познавательная ценность. Джордано Бруно в своем диалоге «Изгнание торжествующего зверя» писал: «Истину не подавить насилием, она не ржавеет за древностью лет, не убавляется при сокрытии, не утрачивается при распространении, ибо рассуждения ее не запутывают, время не точит, место не прячет, мрак ночи не поглощает, сумерки не затеняют».

Понятия знания и истины фактически тождественны. Знать—значит располагать достоверной информацией,соответствующей действительному положению вещей. Достижимо ли истинное знание? Какое знание можно считать истинным? Существуют ли объективные и абсолютные критерии истиности знаний? Поиски ответа на эти вопросы постоянно сопутствовали развитию науки и философии.[3,стр.173] Например, Аристотель отождествлял истину с реальностью. По его мнению, истинно то, что неизменно, истина—высшая форма бытия: «В какой мере каждая вещь причастна к бытию,в такой и истине[4, стр. 94].

В логике соответствие означает совпадение признаков образа и объекта: если с каждым из признаков понятия, напри­мер, соотносится признак объекта, и наоборот, так что несов­падающих признаков не остается, то понятие соответствует объекту. Мы знаем, что любой объект многокачественен, мно­гомерен, неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношени­ях. Любое же знание о нем всегда содержит конечное количе­ство информации. Здесь мы можем сформулировать основную проблему теории истины: как можно установить соответствие конечного по своему содержанию знания бесконечному объек­ту. Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть ос­новные характеристики истины: объективность, относитель­ность и абсолютность.

Под объективностью истины понимается та­кое содержание наших знаний, которое не за­висит от субъекта познания. Адекватное отражение объекта возможно, если наше знание точно воспроизводит объект и независимо от наших субъективных особенностей. Так возникает очень важное понятие объективной истины, т.е. истины, не зависящей от субъективных факторов. Но от любых ли субъективных факторов не зависит объективная истина? Разумеется, нет. Истина как свойство знания не может не зависеть от познавательных способностей, при помощи которых получается это знание. Тогда вроде бы получается, что объективная истина зависит от субъективных факторов. Чтобы избавиться от такого нежелательного, но невольно напрашивающегося вывода, было введено ограничение на понимание субъекта познания. Это не реальный индивид, исследователь, ученый, а гносеологическая абстракция. Субъект обладает лишь способностями к познанию, все остальные свойства человека (эмоции, воля, желания, привычки, склонности, память, талант) не относятся к субъекту познания, поскольку они индивидуальны, не всеобщи. Объективная истина не зависит именно от этих факторов, от индивидуальных особенностей конкретных людей, но зависит от их всеобщих познавательных способностей, которые в данном случае следует понимать как родовое свойство человека. Признание объективной истины с необходимо­стью влечет за собой признание в той или иной форме абсо­лютной истины (абсолютного момента) в человеческом позна­нии, и наоборот, отрицание этого абсолютного момента влечет за собой отрицание и самой объективной истины. А это, в свою очередь, ведет к агностицизму, то есть утверждению о непоз­наваемости мира или его стороны.[5,стр 223]

Достижение объективной истины является основной целью научной деятельности. Практическая применимость знания, личные интересы, полезность в этом случае можно рассматривать как побочные моменты, которые важны, могут рассматриваться и учитываться, но лишь тогда, когда объективная истина уже получена, т.е. знание не только претендует на истинность, но уже стало таковым. Иногда говорят и о субъективной истине - ее следует понимать как характеристику мнения, узкую субъективную точку зрения, не претендующую на всеобщность и объективность.[6, стр. 259-260]

Объективная истина является содержанием знания человека (человечества). Этим содержанием знаний в конечном счете является объективная действительность, которая сама по себе без субъекта познания еще не истина, а просто объективная реальность. Всякая попытка избавиться от такой противоречивости, отдать предпочтение одной из сторон — объявить, что объективная истина — это объективная реальность или — истина это знание, отражение будет непоправимой ошибкой.

Если рассмотреть два следующих определения:

1. Объективная истина — это такое содержание наших представлений,

которое не зависит от человека и человечества;

2. Объективная истина — это такие представления, содержания которых не зависят от человека и человечества;

то из них именно первое является правильным с точки зрения материалиста, поскольку во втором подразумевается наличие отличия между явлением и вещью в себе. А в действительности между вещью в себе и явлением нет отличия, это диалектическое единство противоположностей. Надо сказать, что объективная реальность только тогда становится содержанием наших представлений, когда она становится нашим знанием и изменяется нами по общественному целеполаганию. Вещь должна перестать быть собой, чтобы стать содержанием нашего знания. Значит, содержание наших знаний — это и есть действительность, объективная реальность. При этом наши знания постоянно изменяются, дополняются, находятся в развитии, но по мере развития знания, момент абсолютности знания сохраняется.

В истине мы отчетливо видим, как то же самое объективное, не

переставая быть объективным, вместе с тем не существует без того, чтобы не быть содержанием знания и, соответственно, содержанием мысленной формы. И это понятно, если объективную истину понимать не как просто знание, содержание которого не зависит от человека и человечества, а как содержание знания, не зависимое от человека и человечества, и помнить, что истина не столько результат деятельности мышления, сколько результат мышления деятельности. Именно истина и есть форма разрешения противоречий (вернее бесконечно разрешающихся противоречий) между человеком (общественным, деятельным человеком, человечеством) как субъектом и объективной действительностью. Истина потому и выступает как процесс, что она бесконечно разрешающееся противоречие. Это последнее нашло свое выражение в том, что истина в каждый данный момент есть относительно-абсолютная истина, а не абсолютно абсолютная. Но вместе с тем то, что постоянное разрешение происходит между субъектом и объектом, находит свое выражение в том, что истина выступает как объективная истина.

Абсолютная истина

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее). Абсолютная и относительная истина - это два необходимых момента одной и той же объективной истины, любого истинного знания. Они выражают разные ступени, стороны познания человеком объективного мира и различаются лишь по степени точности и полноте его отражения. Между ними нет китайской стены. Это не отдельные знания, а одно, хотя каждая из данных сторон, моментов имеет свою специфику.

Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом - гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему. Во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем: "Птицы имеют клюв", "Люди смертны" и т.д. Это так называемые вечные истины, знания об отдельных сторонах предметов.[7, стр. 416-417]

Абсолютно истинное знание - теоретически обосновано, доказано настолько, что в его истинности не приходится сомневаться, или представляет собой несомненный эмпирический факт (результат многократно повторенного опыта, исторический факт). На самом деле трудно себе представить нашего современника, который передоказывает закон Архимеда или теорему Пифагора. Тем не менее было такое время, когда данные законы еще не были доказаны, хотя люди эмпирически могли наблюдать и даже пользоваться фактами, соответствовавшими и закону Архимеда, и теореме Пифагора. Такого рода знание было относительно истинным, и только теоретическое, чисто рассудочное доказательство сделало его абсолютно истинным. Трудно также представить человека, который сомневается в том, что Вторая мировая война закончилась разгромом фашистской Германии. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что абсолютно истинное знание - это такое знание, которое в данный момент не может быть опровергнуто опытными проверками и экспериментом, т.е. его истинность уже не зависит от опыта.[6,стр.261-262]

Абсолютная истина означает полное, исчерпывающее зна­ние о чем-то. Ясно, что по отношению к объекту познания (бу­дет ли это отдельная вещь или мир в целом) такое исторически завершенное знание, воспроизводящее реальность во всей ее полноте, может мыслиться лишь как исторический предел, бес­конечно отдаленный. Тем не менее выводом из истории позна­ния и практики является признание неуклонного прогресса че­ловеческого познания в смысле постоянного приближения ко все более полной и глубокой истине о мире.[5,стр 222]

Относительная истина

Наши знания в каждую данную историческую эпоху можно представить как момент подобного приближения. Но можно ли это историче­ски существующее, актуально функционирующее знание рас­сматривать как достаточно адекватное отображение реаль­ности?

Восходящая к гносеологическим концепциям прошлого модель, согласно которой процесс познания есть бесконечное и непрерывное приближение к истине, верно схватывая исто­рическую направленность познания в целом, приводит тем не менее к парадоксальным следствиям, когда мы пытаемся при­менить ее к конкретным познавательным ситуациям. В самом деле, если приближение к истине только бесконечно и непре­рывно, это значит, что на каждом конкретном этапе дистанция между субъектом и объектом остается бесконечной, ни на шаг не приближая нас в практическом смысле к цели. А это нахо­дится в противоречии с практикой науки.

Данный парадокс разрешим, если принять во внимание интервальную диалектику прерывного и непрерывного в по­знании, выражающуюся, в частности, в квантованной природе научной истины. Процесс согласования мысли с реальностью включает в себя как стадию постепенного сближения, так и нахождение фокуса максимальной адекватности. В связи с этим можно выделить три смысла понятия относительной истины.

Во-первых, следует иметь в виду историческую
изменчивость социокультурных и мировоззренческих оснований познания, расплывчатость, приблизитель­ность, частичную недостоверность наличного массива знаний в каждую данную эпоху. В этом смысле относительная истина означает определенную характеристику того или иного знания в процессе "эпистемологической фокусировки" (в частности, в результате движения от неточного и недостаточно достовер­ного знания к точному и более достоверному). Это постепен­ное приближение прерывается достижением максимальной адекватности в рамках применимости данной теории. Тем самым относительное выявляет в итоге свою абсолютную сто­рону: "Всякий раз, когда с определенной степнью точности под­тверждается какой-либо закон... можно утверждать, что этот результат в основном является окончательным и никакие по­следующие теории его не смогут опровергнуть" .[8,стр13]

Во-вторых, относительной истиной можно назвать то зна­ние, которое должно быть оценено как в высшей степени адек­ватное, если рассматривать его изнутри интервала абстракции, но которое обнаруживает свою ограниченность, свою зависи­мость от конкретных условий, как только мы выходим за гра­ницу интервала. Иными словами, речь идет об относительно­сти к условиям познания. На примере истории физики видно, что в то время, как метрическая точность (точность измере­ний), с которой проверяется теория, всегда конечна, а логико-математическая точность теории — бесконечна, гносеологи­ческая точность знания оказывается абсолютной внутри интер­вала и относительной — при переходе к обобщенной теории, к другой парадигме или интеллектуальной перспективе.

В-третьих, понятие относительной истины символизиру­ет ту гносеологическую ситуацию, при которой в процессе по­ступательного роста знания обнаруживается возможность приближения знания к более глубокой и универсальной истине в результате скачкообразного перехода от одного интервала к дру­гому, более широкому. Примером этому может служить пере­ход от классической механике к теории относительности, с од­ной стороны, и к квантовой механике — с другой. Отсюда сле­дует, что гносеологическая точность знания как мера адекват­ности интервальна по своему существу: она является хотя и изменяющейся, но тем не менее всякий раз дискретной харак­теристикой движения человеческого познания, целостной и не­прерывной внутри интервала и прерывной при переходе к другому интервалу.[5,стр 225-226]

Заключение

Истина и заблуждение являются основными противопо­ложными характеристиками отношения познавательного обра­за, человеческих знаний к объекту. Истинным является образ, соответствующий, адекватный отражаемому объекту. Об­раз, не соответствующий своему объекту, характеризуется как заблуждение.

Истина носит объективно-субъективный характер. Ее объективность заключается в независимости ее содержания от познающего субъекта. Субъективность истины проявляется в ее выражении субъектом, в форме, которую ей придает только субъект.

Подобно познанию вцелом, истина—это бесконечный поцесс развития уже имеющегося знания о конкретном объекте или о мире в целом ко все более полному и точному знанию, постоянно развивающаяся система теоретического знания.

Понятия объективной, абсолютной, относительной, конкретной и абстрактной истины применяются для характеристики процессуальной природы истины.

Абсолютнось истины означает полное и точное знание об объекте, что является недостижимым гносеологическим идеалом, и то содержание знания, которе в определенных границах познания объекта никогда не может быть опровергнуто в будующем. Относительность истины выражает ее неполноту, незавершенность, приблизительность, привязку к определенным границам постижения объекта. Существуют две крайние точки зрения на абсолютность и относительность истины. Это догматизм,преувеличивающий момент абсолютности, и релятивизм, абсолютирующий относительность истины.[9,стр 144-145]

Таким образом, можно сделать вывод, что объективная, абсолютная и относительная истина—это не разные виды истин, а одно и то же истинное знание со своими характерными признаками(свойствами), взаимосвязанными сторонами своего бытия.

Список использованной литературы

1)Антипенко З.Г. Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля. Москва, 1989—с 14

2)Смирнов И., Титов В. Философия: учебник для студентов высших учебных заведений.—2-е изд., переработанное и дополненое Москва,1992

3)Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. –4-е изд.—СПб.,2004.—с 173

4)Аристотель,соч.1 т.1 Москва,1975г –с 94

5)Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Философия: Учеб.пособие.—2-е изд., перераб. и доп.—Симферополь,2003.—с 222-226

6)Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия:Учебник.—Москва, 2005—с 259-262

7)Кохановский В.П. Философия и методология науки. –Ростов на Дону, 1999—с 416-417

8)Л. Де Бройль. Революция в физике. --Москва,1965—с 13

9)Философия: учебн.-метод. Пособие для студентов технических вузов.Под ред. Алексеевой Л.А., Додонова Р.А., Музы Д.Е., Попова В.Г., НечипоренкоТ.Б.—Донецк: ДонНТУ, 2005.—с 144-145

10)Электронная библиотека

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/smirn/04.php

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ

ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Реферат по дисциплине философии на тему:

«Понятие объективной, абсолютной и относительной истины»

Выполнила: студ. гр. ЭПР-09а

Самсонова Д.В.

Проверила:

Алексеева Л.А.

Донецк,2009