Курсовая работа: Минимальный размер оплаты труда и порядок его установления

Актуальность выбранной темы исследования обуславливается, во-первых, высокой степенью неравенства в распределении доходов, во-вторых, множеством спорных вопросов связанных с особенностями установления минимального размера оплаты труда, в-третьих, необходимостью совершенствования правового регулирования порядка установления минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Цель курсовой работы – исследование нормативно-правовой базы установления минимального размера оплаты труда, особенностей применения минимального размера оплаты труда, судебной практики по данным спорам, а также провести логико-правовой анализ проблем связанных с установлением минимального размера оплаты труда.

Исходя из поставленной цели, были поставлены следующие задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие и проанализировать нормативно-правовую базу установления минимального размера оплаты труда;

- рассмотреть особенности применения минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

- обозначить основные направления государственной политики в сфере правового регулирования минимального размера оплаты труда.

Объект исследования – минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, практика рассмотрения трудовых споров, труды ведущих ученых по трудовому праву.

Информационная база курсовой работы включает: нормативно-правовые акты, как международные, так и Российской Федерации, труды ведущих специалистов, посвященные проблемам применения минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также судебная практика, статистические материалы, Интернет-ресурсы.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников, приложений. Содержание работы изложено на 47 страницах машинописного текста. Библиографический список состоит из 28 источников.

1 Правовые основы установления минимального размера оплаты труда

Минимальный размер оплаты труда – это гарантируемый Федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности)[1] .

Проанализируем историю установления минимального размера оплаты труда, принятие соответствующих международных правовых документов и других нормативно-правовых актов.

1.1 Международные правовые акты

Практика законодательного регулирования минимальной заработной платы имеет длительную историю. Она возникла в 1896 году в Австралии, где были созданы советы по вопросам заработной платы из представителей предпринимателей, рабочих и общественности. Эти советы были уполномочены устанавливать справедливую минимальную заработную плату для всех отраслей. Затем Законы о минимальной заработной плате были приняты в Великобритании (1909 г.), Франции (1915 г.), Австрии и Норвегии (1918 г.), Германии (1923 г.), Испании (1926 г.) и других европейских странах[2] . Однозначного определения минимальной заработной платы не существовало. Но везде она определялась как «жизненная заработная плата» (living wages), «стоимость приличного существования для рабочих», «плата по потребностям». В 1917 г. в Федеральной Конституции Мексики (статья 123) было записано: минимальная заработная плата работника - главы семьи должна быть достаточна и соответствовать условиям проживания в каждом регионе страны для обеспечения нормальных жизненных условий, образования и досуга[3] .

Впоследствии названная практика была обобщена экспертами Международной организации труда (МОТ), и в 1928 г. принята Конвенция Международной организации труда № 26 «О создании процедуры установления минимального размера оплаты труда». Согласно этой Конвенции установленный минимум заработной платы является обязательным для соответствующих предпринимателей и трудящихся и не подлежит снижению ни по индивидуальному соглашению, ни (если только не имеется общее разрешение или разрешение, касающееся отдельного случая) - со стороны компетентного органа власти - по коллективному договору (статья 3). Трудящийся, на которого распространяются минимальные ставки и который получил заработную плату по более низким ставкам, имеет право получить в судебном порядке или посредством иной законной процедуры сумму, ему недоплаченную, при условии соблюдения такого срока давности, какой может быть установлен национальным законодательством (статья 4). Аналогичное правило содержится в Конвенции Международной организации труда от 22 июня 1962 года № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики».

Позднее статья 2 Конвенции Международной организации труда от 3 июня 1970 года № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» подчеркнула юридическое значение минимальной заработной платы: она не подлежит понижению, следовательно, работодатель не вправе платить работнику заработную плату ниже такого предела. Россией рассматриваемая Конвенция Международной организации труда, как, впрочем, и большинство других международных правовых актов, до сих пор не ратифицирована.

В соответствии с международными стандартами уровень минимальной зарплаты рассматривается как нижняя граница, гарантирующая удовлетворение основных жизненных потребностей не только трудящегося, но и его семьи. В Рекомендации Международной организации труда от 22 июня 1970 года № 135 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» сформулированы критерии определения уровня минимальной заработной платы, процедура внесения в нее коррективов: «При определении уровня минимальной заработной платы необходимо принимать во внимание в числе других следующие критерии:

а) потребности трудящихся и их семей;

б) общий уровень заработной платы в стране;

в) стоимость жизни и изменения в ней;

г) пособия по социальному обеспечению;

д) сравнительный уровень жизни других социальных групп;

е) экономические факторы, включая требования экономического развития, уровень производительности труда и желательность достижения и поддержания высокого уровня занятости»[4] .

Кроме того, в данной Рекомендации Международной организации труда сказано, что «установление минимальной заработной платы должно быть одним из элементов политики, направленной на борьбу с нищетой и на обеспечение удовлетворения потребностей всех трудящихся и их семей».

При этом, как правило, список таких потребностей не определяется, а указываются возможные критерии их установления. Так, Хартия Европейского сообщества от 9 декабря 1989 года «Об основных социальных правах трудящихся» указывает: трудящимся должна быть обеспечена справедливая заработная плата, т.е. достаточная для того, чтобы обеспечивать приличный (удовлетворительный) жизненный уровень. Более того, устанавливается, что в случае производства удержаний из заработной платы должны быть приняты меры, позволяющие продолжать получение необходимых средств для работника и членов его семьи. Статья 3 Конвенции Международной организации труда № 131 при определении уровня минимальной заработной платы также предлагает учитывать потребности не только трудящихся, но и их семей, принимая во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимости жизни, социального пособия, сравнительный уровень жизни других социальных групп, экономические соображения, уровень производства и желательность достижения и поддержания высокого уровня занятости.

Итак, согласно международным правовым актам минимальная заработная плата должна устанавливаться, с одной стороны, с учетом интересов работников, а также членов их семей, а с другой - с учетом интересов экономического развития. Именно от социально-экономического положения страны в конечном итоге зависит определение критериев установления минимального уровня основных жизненных потребностей трудящихся.

Рассмотренные международные правовые акты непосредственно не называют жизненно важные потребности, необходимые для поддержания достойного уровня жизни. В отличие от актов Международной организации труда перечень последних содержит Всеобщая декларация прав человека 1948 г., принятая Генеральной Ассамблеей ООН. Так, в ней указывается, что каждый человек имеет право на жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» закрепляет право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Тем самым минимальный размер оплаты труда призван выполнять функцию обеспечения достойного уровня жизни.

Положениям о минимальной заработной плате дается сила закона, нарушение которого влечет за собой соответствующие уголовные и другие санкции. Тем самым устанавливается необходимость введения специальной правовой защиты минимальной заработной платы. Кроме того, для предотвращения нарушений в рассматриваемой области должны быть приняты также специальные меры, заключающиеся в проведении мероприятий, имеющих целью постоянно держать предпринимателей и трудящихся в курсе находящихся в силе минимальных ставок, а также в обеспечении официального надзора за действительно выплачиваемой заработной платой и др.

На основании проведенного анализа международных правовых актов выделим основные характеристики минимального размера оплаты труда:

1) минимальный размер оплаты труда должен устанавливаться с целью обеспечения достойного уровня жизни не только работника, но и членов его семьи;

2) критерии установления минимального уровня основных жизненных потребностей работников могут быть различными, но при этом необходим учет не только интересов работников, но и интересов работодателей. Последние, в свою очередь, должны определяться общим экономическим развитием страны;

3) допустимо установление единого минимального размера оплаты труда по стране и дифференцированных размеров в зависимости от стоимости жизни в регионах, а также для отдельных групп населения;

4) в условиях правового регулирования минимальный размер оплаты труда не только на законодательном, но договорном уровнях важным представляется установление обязанности работодателя по постоянному информированию работников в отношении действующих размеров минимальных заработных плат.

1.2 Российские нормативно-правовые акты

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, установление гарантированного минимального размера оплаты труда предусмотрено статьей 7, а вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда статьей 37.

В российской практике минимальный размер оплаты труда как гарантия права на заработную плату имеет свою историю. Эта гарантия была предусмотрена статьей 58 Кодекса Законов о труде 1918 года, в которой регламентировалось, что размер определяемого тарифными положениями вознаграждения не может быть ниже прожиточного минимума, устанавливаемого Народным комиссариатом труда для населения каждой местности РСФСР. Таким образом, минимальная оплата труда была привязана в прожиточному минимуму определенной местности. А.Е. Пашерстник отмечал: «В период Гражданской войны в связи с жестким нормированием и натурализацией заработной платы система установления государственного минимума заработной платы потеряла практическое значение, но она была вновь восстановлена в 1922 году, с переходом к новой экономической политике»[5] .

Кодекс Законов о труде 1922 года (статья 59) также предусматривал установление обязательного минимума оплаты государственными органами на каждый данный период для соответствующих категорий труда. По Кодекс Законов о труде 1922 года минимальная заработная плата устанавливалась относительно дифференцированно на каждый данный период надлежащими государственными органами для соответствующих категорий труда (статья 59). Но, как отмечал К.М. Варшавский, фактически она устанавливалась нормами категории труда на каждый месяц в одинаковом размере для трудящихся всех категорий, но с разделением СССР на три пояса, соответствующих относительной дороговизне и трудностям местных бытовых и климатических условий[6] . При этом также учитывался минимальный потребительский бюджет семьи[7] .

В 1927 году С.Л. Рабинович-Захарин высказал сомнения в целесообразности централизованного порядка установления минимальной оплаты труда в СССР для всех нанимателей и всех работающих по найму. Он писал, что при такой чрезвычайной централизации государственного минимума оплаты труда со временем встанет вопрос о дифференциации минимума по различным категориям труда. При обширности территории СССР трудно установить из центра норму минимума, действительно отвечающую особенностям каждого района в каждый данный период[8] . Это положение актуально и сегодня. С ним связано, вероятно, и включение в Трудовой кодекс Российской Федерации статьи 133.1, устанавливающей порядок определения размера минимальной заработной платы в субъекте Федерации посредством заключения регионального коллективного соглашения. Как уже отмечалось, в связи со свертыванием новой экономической политики и централизацией правового регулирования оплаты труда после 1927 года ставки государственного минимума заработной платы по поясам (территориям) не устанавливались.

Возрожден был минимальный размер оплаты труда только в начале перестроечных 90-х годов в связи с внесением дополнений в Кодекс Законов о труде 1971 года (в редакции Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1). Определение минимального размера оплаты труда было введено Законом РСФСР от 19.04.1991 № 1028-1 «О повышении социальных гарантий для трудящихся». С 1 октября 1991 года минимальный размер оплаты труда составлял 180 рублей в месяц, в указанную сумму не включались доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты. Он был единым для всей территории Российской Федерации, изменялся с довольно непоследовательной периодичностью и не соответствовал прожиточному минимуму.

1 января 1998 года Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в качестве стоимостного эквивалента, предназначенного для обоснования минимального размера оплаты труда, был установлен прожиточный минимум в целом по Российской Федерации, приравненный к стоимости потребительской корзины (пункт 1 статья 2 Федерального закона № 134-ФЗ), которая, согласно статьи 1 Федерального закона № 134-ФЗ – это минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Правительство Российской Федерации постановлением от 17.02.1999 года № 192 утвердило Методические рекомендации по определению минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (потребительская корзина) для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры и дети) в России.

Между тем прожиточный минимум существенно варьируется в зависимости от территорий, регионов. Некоторые субъекты Федерации стали вводить на своих территориях минимумы оплаты труда, превышающие федеральный уровень, что послужило внесением изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 01.10.2003 года № 127-ФЗ), в соответствии с которыми на период до введения размера минимальной заработной платы, предусмотренного статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации (за исключением субъектов Федерации - получателей дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации) могут принимать законы, устанавливающие более высокий по сравнению с установленным федеральным законом размер минимальной заработной платы в субъекте Федерации с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего уровня; размер и сроки введения минимальной заработной платы в субъекте Федерации подлежат согласованию с Правительством Российской Федерации в части, касающейся компенсации дополнительных расходов организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. При этом размер минимальной заработной платы в субъекте Федерации устанавливается для всех работодателей, действующих и зарегистрированных в данном субъекте Федерации.

Величина минимального размера оплаты труда, несмотря на периодическое повышение, не может до сих пор достичь уровня прожиточного минимума, постоянно от него отставая. Это является первой (из трех) проблемой обеспечения права на вознаграждение за труд, которая, как и две другие, будет рассмотрена ниже.

Трудовой кодекс Российской Федерации (в редакции от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) разделил понятия «минимальный размер оплаты труда» и «минимальная заработная плата», причем последняя в любом случае не может быть меньше минимальной оплаты труда (статьи 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, по действующему законодательству, в отличие от первоначальной редакции Трудового кодекса Российской Федерации (статья 133), в минимальный размер оплаты труда включаются все выплаты поощрительного, компенсационного характера, что снижает уровень гарантий трудовых прав работника по сравнению с действовавшими ранее – это и есть вторая проблема обеспечения права на вознаграждение за труд.

Третья особенность – это двойное применение минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования (статья 3 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей.

Размер стипендий, социальных выплат, а также штрафы, налоги, сборы и иные платежи, в том числе по гражданско-правовым обязательствам, установленные в зависимости от минимального размера оплаты труда, рассчитываются исходя из базовой суммы в 100 рублей (в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ). Эта величина с 1 января 2001 года до настоящего времени остается неизменной, кроме соответствующих изменений внесенных Федеральным законом от 07.08.2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в законодательство в части исчисления размеров стипендий и социальных выплат.

В следующей главе рассмотрим каждую из приведенных выше особенностей более подробно.

2 Особенности порядка установления минимального размера оплаты труда

На сегодняшний день, по мнению автора, существуют три проблемы обеспечения права на вознаграждение за труд в порядке установления минимального размера оплаты труда:

1. Минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум;

2. Минимальный размер оплаты труда, надбавки и другие выплаты;

3. Двойная величина минимального размера оплаты труда.

Далее детально проанализируем каждую особенность, с примерами из судебной практики.

2.1 Минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум

Основой для установления минимального размера оплаты труда является величина прожиточного минимума трудоспособного населения, т. е. стоимостной оценки потребительской корзины, в состав которой входит минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

· оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

· обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

· формирования федерального бюджета.

Прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для:

· оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ;

· оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам;

· формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» создал правовую основу для определения прожиточного минимума и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты.

Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации утверждена Постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28.04.2000 года № 36/34.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Росстата об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам и устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ[9] с 1 января 2005 года прожиточный минимум на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения устанавливается только законами субъектов РФ.

Потребительская корзина в целом по РФ устанавливается Федеральным законом от 31.03.2006 года № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»[10] , а в субъектах Российской Федерации устанавливается законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения.

Потребительская корзина представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг (156 наименований), необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Он рассчитывается исходя из стоимостной оценки потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов и при этом отдельно для трудоспособного населения, пенсионеров, детей.

Потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения определяется не реже одного раза в пять лет на основе Методических рекомендаций, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ от 17.02.1999 года № 192 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации»[11] .

Например, при формировании минимального набора продуктов питания используются действующие в Российской Федерации нормы физиологических потребностей в пищевых веществах для различных групп населения и рекомендации Всемирной организации здравоохранения. Расчет химического состава и энергетической ценности минимального набора продуктов питания осуществляется с учетом их потерь при кулинарной обработке.

Минимальный набор продуктов питания для населения формируется исходя из физиологических особенностей организма мужчин и женщин, с учетом возрастного снижения потребности в энергетической ценности питания, с учетом необходимости обеспечения полноценного питания для развития здорового организма, а также дополнительного питания для активного социального и физического развития.

Как представляется, на сегодняшний минимальный размер оплаты труда невозможно обеспечить полноценное питание человека, включающее необходимое количество витаминов, белков, жиров и микроэлементов, а также разнообразие продуктов питания, являющееся необходимым условием усвояемости, а следовательно, в конечном итоге и здоровья, так как на эту сумму можно купить лишь ограниченное количество продуктов питания низшей ценовой категории.

В результате выходит, что тот уровень минимальной оплаты труда, который установлен в настоящее время в Российской Федерации, является крайне низким, не соответствует реальным трудовым затратам и приводит к занижению цены рабочей силы, а следовательно, на него невозможно прожить.

Прожиточный минимум имеет важное значение не только для определения количества граждан, живущих на уровне черты бедности и ниже, но и для оказания им адресной социальной помощи как лицам с низким среднедушевым доходом, семье, одиноко проживающему гражданину.

Принятый Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»[12] (с изменениями от 24.06.2008 года) минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей в месяц. Это размер прожиточного минимума трудоспособного человека, сложившийся по итогам четвертого квартала 2007 года. Именно ориентируясь на показатель конца 2007 года, власти и взяли цифру - 4330 рублей. Поскольку на момент принятия решения по минимальному размеру оплаты труда был окончательно утвержден, рассчитан и выверен прожиточный минимум только на четвертый квартал 2007 года, он и был взят за основу.

Как отмечалось выше, прожиточный минимум есть стоимость стандартного потребительского набора продуктов, товаров и услуг, определенного в текущих ценах. Из-за повышения уровня инфляции показатель прожиточного минимума (ПМ) растет, а минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не успевает за ним, что подтверждается показателями соотношения минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения, приведенными в таблице 1 и в приложении 2.

Таблица 1 – Величина прожиточного минимума (ПМ) и минимального размера оплаты труда (МРОТ)[13]

Год

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

мес.

01-06

07-12

01-04

05-12

01-09

10-12

01-12

01-08

09-12

01-04

05-12

01-08

09-12

01-12

МРОТ, руб.

200

300

450

600

720

800

1100

2300

4300

ПМ, руб.

1396

1719

2047

2293

2910

3374

3696

4402

5083

5518

Из приведенных данных прослеживается постоянное отставание минимального размера оплаты труда от прожиточного минимума.

Правда, регионы получили право вводить свой минимальный размер оплаты труда благодаря Закону от 20.04.2007 года № 54-ФЗ, согласно которому с 1 сентября 2007 года региональным соглашением о минимальной зарплате (разрабатывается трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений) в субъектах может вводиться свой повышенный минимальный размер оплаты труда. Новыми полномочиями воспользовалось большинство регионов, но в Екатеринбурге минимальный размер оплаты труда на сегодняшний день равен федеральному. (Постановление Главы Екатеринбурга от 27.10.2008 года № 4561 (с изменениями от 14.12.2009) «Об установлении минимальной заработной платы в муниципальных учреждениях муниципального образования «город Екатеринбург»).

К сожалению, такое соотношение минимальной заработной платы и минимального прожиточного уровня не укладывается ни в какие экономические и правовые рамки. Даже если допустить, что минимальный размер оплаты труда будет равен величине прожиточного минимума в стране, то это не сможет решить проблему бедности в России.

Данный вывод основывается на следующем: во-первых, прожиточный минимум не учитывает полного набора товаров и услуг, необходимых для удовлетворения первоочередных материальных и культурных потребностей, а также постоянно возрастающих затрат на содержание жилья, медицинское обслуживание, общее и профессиональное образование, социальные нужды и т.д.; во-вторых, весьма низкая оплата труда у большинства работающих, особенно в бюджетной сфере; в-третьих, размер минимальной заработной платы, как и прожиточного минимума, не учитывает, что работник должен содержать не только себя, но и своего ребенка[14] .

На сегодняшний день число граждан России, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляет по официальной статистике 13,1 % общей численности населения[15] , а установленный законом минимальный размер оплаты труда существенно меньше прожиточного минимума. Порядок и сроки поэтапного повышения размера минимального размера оплаты труда до размера прожиточного минимума трудоспособного населения, а также механизм, гарантирующий выплату минимальной заработной платы в указанном размере (статья 421 Трудового кодекс Российской Федерации), устанавливаются федеральным законом, который до настоящего времени не принят.

Понятно, что если оплата труда устанавливается ниже прожиточного минимума, то человек, ввиду отсутствия иных средств к существованию, вынужден искать еще одну работу либо добывать средства к существованию преступным путем. Совершенно ясно, что такая ситуация ведет к деградации личности и возникновению социальных конфликтов в обществе. Однако деструктивность оплаты ниже прожиточного минимума только этим не исчерпывается. Противоестественная экономически, низкая оплата труда влечет за собой разрушительное воздействие как на само производство, так и на обмен. С одной стороны, производство, существующее за счет низкой оплаты труда работников, является, как правило, неэффективным. Низкая оплата рабочей силы вынужденно компенсирует либо использование устаревшего оборудования и несовершенной технологии производства, а следовательно, соответствующей им невысокой квалификации рабочей силы, либо плохую организацию производства труда. Зачастую же и то и другое вместе. С другой стороны, оплата труда работника ниже прожиточного минимума прямо ограничивает рынок потребления и тем самым абсолютно сдерживает рост общественного производства в стране как структурно, так и в общем объеме16 .

Из этого следует вывод, что низкая оплата труда вообще, а ниже прожиточного минимума особенно, ведет к деградации национальной экономики, личности и общества. И даже, если минимальный размер оплаты труда установится на уровне прожиточного минимума, то:

· во-первых, прожиточный минимум не отражает реальные потребности человека, необходимые для нормальной жизнедеятельности его и его семьи;

· во-вторых, законодательное закрепление минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума предполагает прожиточный минимум только работника, но не учитывает прожиточного минимума нетрудоспособных членов его семьи.

2.2 Минимальный размер оплаты труда, надбавки и другие выплаты

Определение минимального размера оплаты труда было введено Законом РСФСР от 19.04.1991 года № 1028-1 «О повышении социальных гарантий для трудящихся». С 1 октября 1991 года он составлял 180 рублей в месяц, в указанную сумму не включались доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты.

Действовавшие нормы того времени в части минимального размера оплаты труда, содержавшиеся в части 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, звучали следующим образом: минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Таким образом, с учетом вышеизложенного неквалифицированный работник, который работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, мог получать в то время за свой труд (при условии, что он отработал месячную норму рабочего времени) гарантированный ему минимальный размер оплаты труда, который увеличивался на сумму иных стимулирующих и премиальных выплат. Кроме того, его заработная плата увеличивалась на размер компенсационной выплаты в виде районного коэффициента и процентной надбавки.

Ситуация с минимальным размером оплаты труда изменилась с 1 сентября 2007 года с выходом Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации». С его принятием из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации было исключено понятие минимального размера оплаты труда. Вместе с тем часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена следующим образом: месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, согласно положениям трудового законодательства вне зависимости от квалификации работника у работодателя появилась возможность оплачивать труд работника (при условии, что им отработана норма рабочего времени) не ниже минимального размера оплаты труда без нарушения требований статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Заработная плата в соответствии с действующей статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации складывается из:

· вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

· компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера);

· стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

Другими словами, определение зарплаты включает в себя три составляющие: оклад (должностной оклад) + стимулирующие выплаты + компенсационные выплаты.

При этом следует обратить внимание, что с учетом всех тех изменений, которые были внесены Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ, с 1 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Эта норма обеспечивала справедливость при оплате труда неквалифицированных работников. Ведь, кроме оклада, работнику могут выплачиваться и иные денежные суммы - доплаты и надбавки, стимулирующие выплаты. Однако, независимо от их наличия, оклад сотрудника, полностью отработавшего норму рабочего времени, не мог быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, если сотрудник хоть как-то проявил себя (показал лучшие результаты труда и т.д.), за что ему в соответствии с положением об оплате труда, принятым в бюджетном учреждении, должны были установить стимулирующие выплаты, его заработная плата должна была превысить минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, органы государственной власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и минимального размера оплаты труда. Следовательно, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены ниже минимального размера оплаты труда, однако производимые работнику ежемесячные выплаты за полностью отработанное время в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

В результате многие работники существенно потеряли в зарплате - и без того незначительная сумма, гарантированная государством, стала включать все обязательные доплаты: районные коэффициенты за работу на Крайнем Севере, доплаты за вредные и иные условия труда, отличающиеся от нормальных, и пр. Тогда как Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право на «вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда» (пункт 3 статья 37). То есть не ниже минимального размера оплаты труда должно быть именно вознаграждение за труд, которое согласно статьи 129 (часть 1) является лишь частью заработной платы и не включает в себя премии и надбавки. Нормы Конституции являются нормами прямого действия, иначе говоря, они совсем не требуют их дублирования в других нормативных актах. Более того, в случае противоречия Конституции нормы других правовых актов просто не должны применяться.

Однако на практике работодателям более привычно руководствоваться трудовым законодательством. Работники же, обращавшиеся за защитой своих конституционных прав в Конституционный Суд Российской Федерации, добились немногого.

Позиция, изложенная Конституционным Судом в Определении от 17.12.2009 года № 1557-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барахтенко Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», состоит в следующем. Ссылаясь на свое Постановление от 27.11.2008 года № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Далее Конституционный Суд отметил: на основе конституционных положений Трудового кодекса (часть 3 статья 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (то есть, как мы уже заметили, не меньше 4330 рублей).

При этом согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Справедливая заработная плата устанавливается в соответствии с положениями Трудового кодекса, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать:

- равную оплату труда равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда). При этом запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации);

- основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации);

- повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Системы оплаты труда должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом предусмотренных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Конституционный Суд определил: оспариваемое заявительницей (Барахтенко М.Н.) законоположение в системной связи с положениями статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации не направлено на установление равной оплаты труда работников, выполняющих равноценную работу в местностях с нормальными и особыми климатическими условиями, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. (В рассмотрении жалобы Судом было отказано.) Заметим, что подобные выводы были сделаны и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года № 162-О-О.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что допускается установление тарифной ставки или оклада ниже минимального размера. При этом разъяснил, что при прочих равных обстоятельствах граждане, имеющие право на льготы, должны получать оплату труда в размере большем, чем те, кто таких прав не имеет (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 года № 1557-О-О).

И только Президиум Верховного Суда Российской Федерации наконец решил заступиться за работников. В ответе на вопрос № 3 раздела «Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 года) он разъяснил, что не должны быть ниже уровня минимального размера оплаты труда именно оклады работников (тарифные ставки, базовые оклады). Любые компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, следуя разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, при разработке положений об оплате труда следует исходить из того, что оклад (должностной оклад) работника не может быть меньше установленного в настоящее время минимального размера оплаты труда, равного 4330 рублей.

Это разъяснение вызвало много вопросов, поскольку не было подкреплено четкой юридической мотивировкой и противоречило всей сложившейся практике как Верховного, так и Конституционного суда Российской Федерации и запустило мощнейшее движение работников, особенно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, чьи оклады меньше минимального размера оплаты труда за повышение зарплат. В случае пересчета необходимых надбавок на оклад сверх минимального размера оплаты труда региональные бюджеты теряли десятки миллиардов рублей. Были подготовлены письма в Правительство Российской Федерации и Госдуму с просьбой решить финансовый вопрос в связи с упомянутым разъяснением суда.

В связи с этим 16 июня 2010 года Президиум Верховного суда Российской Федерации своим очередным обзором судебной практики («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года» в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 года) отозвал ранее данное разъяснение относительно соотношения минимального размера оплаты труда и окладов (должностных окладов) работников. И на сегодняшний день больше никаких разъяснений не было.

Таким образом, данный вопрос остался открытым до сих пор.

2.3 Двойная величина минимального размера оплаты труда

Как разъясняется в статье 3 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда применяется:

1) для регулирования оплаты труда;

2) определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам;

3) иных целей обязательного социального страхования.

Применять минимальный размер оплаты труда для других целей не допускается.

Путаница возникает из-за того, что Закон, по сути, закрепляет существование двух минимальных размеров оплаты труда. Один время от времени растет (с 1 января 2009 года он составляет 4330 рублей) и используется для регулирования оплаты труда, а также для расчета пособий по временной нетрудоспособности (статья 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»). Второй минимальный размер оплаты труда - так называемая базовая единица - с 1 января 2001 года остановился на отметке 100 рублей. Этот денежный коэффициент тоже закреплен в Федеральном законе «О минимальном размере оплаты труда» (часть 2 статьи 5) и лежит в основе исчисления налогов, сборов, штрафов, а также некоторых платежей по гражданско-правовым обязательствам.

Именно эта норма и стала предметом жалоб заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации. Рассмотрим ее на примере Постановления Конституционного Суда от 27.11.2008 года № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной». В 2001 - 2002 годах они заключили договоры пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением, указав в них схожие варианты исчисления размера рентных выплат - два минимальных размера оплаты труда ежемесячно в соответствии со статьей 602 Гражданского Кодекса Российской Федерации; 400 рублей в месяц с последующей индексацией в зависимости от минимального размера оплаты труда. Индексация платежей была прописана во всех трех договорах, которые дублировали положения статьи 318 Гражданского Кодекса Российской Федерации в действующей на тот момент редакции: индексация будет производиться пропорционально увеличению установленного Законом минимального размера оплаты труда, т.е. согласно Закону № 82-ФЗ. Речь в этом случае шла о базовой единице минимального размера оплаты труда (100 рублей).

Двойная величина минимального размера оплаты труда была принята законодателем с целью ее освобождения от несвойственной функции норматива при расчетах платежей, не связанных с трудовыми отношениями. И хотя Федеральный закон от 26.11.2002 года № 152-ФЗ изменил редакцию статьи 318 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ввел новый порядок индексации - с учетом уровня инфляции (а не минимального размера оплаты труда), получателям ренты это не помогло, они не смогли добиться от своих плательщиков повышения ежемесячной платы, которая по-прежнему колеблется в районе нескольких сот рублей. Не встали на сторону заявителей и суды - все инстанции отказали им в расторжении договоров ренты, несмотря на существенное нарушение условий договора, выразившееся в отказе плательщиков от индексации рентных платежей.

Промышленный районный суд города Самары решением от 31 октября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований гражданки А.Ф. Кутиной о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате переданной в его исполнение квартиры. Суд не нашел существенных нарушений со стороны ответчиков при исполнении условий договора и, посчитав необоснованными доводы истицы о необходимости увеличения денежного содержания, пришел к выводу, что сумма в 200 рублей, выплачиваемая ежемесячно на каждого получателя ренты - на саму истицу и на ее супруга (впоследствии скончавшегося), соответствует предусмотренным в договоре двум минимальным размерам оплаты труда, установленным на день расчета частью второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», и отвечает предписанию пункта 2 статьи 602 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Отказывая гражданке А.Ф. Поварнициной в удовлетворении искового требования о расторжении договора пожизненной ренты, которым причитающаяся ей сумма ежемесячной выплаты была определена в размере 400 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в решении от 13 января 2003 года, оставленном без изменения судом кассационной инстанции и впоследствии неоднократно обжаловавшемся заявительницей, сослался на статью 597 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, и указал, что ответчик должным образом выполнял свои обязательства, доводы же истицы о необходимости увеличения суммы ежемесячной выплаты до минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», не основаны на законе, поскольку предусмотренная частью второй статьи 5 названного Федерального закона базовая сумма для ее исчисления (100 рублей) со времени заключения договора не изменялась.[16]

В соответствии со статьями 597, 602 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны сами были вправе выбирать размер рентных платежей и привязывать его к любой условной единице. Установив минимальный размер платежа по ренте и привязав его к минимальному размеру оплаты труда, Гражданский Кодекс Российской Федерации не обязывал стороны применять этот норматив при заключении договора, а только предлагал использовать его как гарантию их прав.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года № 11-П положение части 2 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Положение части 2 статьи 5 Закона № 82-ФЗ, признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Таким образом решение Конституционного Суда применимо только к рентным платежам, налоги и штрафы останутся прежними.

Однако на сегодняшний день, соответствующий закон не принят, в связи с чем, образовался правовой вакуум и в данном вопросе.

3 Целесообразность применения и альтернативы установления минимального размера оплаты труда

Сегодня минимальный размер оплаты труда оказывает влияние на труд наиболее низко оплачиваемых работников. Впервые такой способ регулирования был предложен как средство борьбы с «потогонными производствами», так как считалось, что их хозяева, обладая рыночной властью, устанавливали «несправедливую» цену за труд своих работников. Такой способ решения проблемы лежат в убеждении, что рынок не способен самостоятельно установить «справедливую» цену на труд наименее способных работников. Следовательно, единственным способом решения данной «проблемы» заключается в административном изменении структуры заработной платы и перераспределении, таким образом, доходов. В связи с этим минимальный размер оплаты труда считается одним из способов борьбы с бедностью.

Хотя цели, которые преследуются установлением минимального размера оплаты труда, в целом считаются правильными, есть разногласия в способности их достичь. Начиная с появления законодательной базы минимального размера оплаты труда, эти законы являются политически спорными и получили гораздо меньше поддержки экономистов, чем населения в целом. И, несмотря на множество исследований, издержки и выгоды обсуждаются и сейчас.

Сторонники и противники минимального размера оплаты труда говорят о разных эффектах, к которым приводит его введение.

Отрицательные эффекты минимального размера оплаты труда:

· снижает конкуренцию на рынке труда, препятствует сокращению затрат фирмами во время экономических спадов, приводит к неэффективности экономики, безработице, бедности, росту цен и дисфункции в целом;

· наносит ущерб малому бизнесу в большей степени, чем крупному;

· приводит к инфляции цен, так как бизнес стремиться компенсировать потери, заложив их в цену;

· сокращает спрос рабочей силы либо путем сокращения рабочего дня либо путем сокращения рабочих мест;

· может привести к исключению некоторых групп из рынка труда;

· демотивирует беднейшие слои населения, в том числе и в получении дополнительного образования, гарантируя им возможность получить работу.

Положительные эффекты минимального размера оплаты труда:

· увеличивает стандарты уровня жизни для беднейших и наиболее уязвимых слоев населения и повышает средний уровень жизни;

· мотивирует и вдохновляет работодателей усердней трудиться (в отличие от социальных программ и других подобных платежей);

· стимулирует потребление путем увеличения денежной массы в руках бедных слоев населения;

· стимулирует усердие у тех, кто получает мало, так как работодатель требует с них больше за большие деньги;

· сокращает социальные расходы государства из-за увеличение доходов беднейших слоев населения.

В связи с этим интерес представляет обращение к зарубежному опыту разрешения указанных проблем порядка установления минимального размера оплаты труда.

В зарубежной практике разнятся и процедуры установления минимальной заработной платы. В одних странах минимальная зарплата устанавливается законодательными органами. Например, в США в соответствии с Законом «О справедливых трудовых нормах» (1938 года) определяется национальная минимальная заработная плата, охватывающая большинство работающих по найму. Кроме того, помимо общефедерального минимума заработной платы законодательство штатов может предусматривать минимальную заработную плату на региональном уровне; она может быть как выше, так и ниже общефедерального минимума. В других странах законом предусматривается не национальная минимальная зарплата, а минимальная плата по отраслям экономики или профессиям (Мексика, Нидерланды и др.). В настоящее время общегосударственный минимум заработной платы существует во многих странах: США, Великобритании, Франции, Испании, Канаде, Бельгии, Португалии, Новой Зеландии, Австралии.

Наряду с законодательным способом установления минимальной заработной платы в зарубежной практике широко применяются согласительные процедуры, основанные на принципе трипартизма. Так, в Бельгии и Греции минимум заработной платы устанавливается в результате общенационального соглашения правительства, профсоюзов и предпринимателей (работодателей). В Италии минимальные единые тарифные системы вводятся по основным отраслям экономики на уровне отраслевых (тарифных) соглашений. В ряде стран минимальная заработная плата устанавливается исполнительными органами власти нередко на основе рекомендаций трехсторонних представительных комитетов (Канада, Франция, Япония и др.)[17] .

В современном западном трудовом праве наметились тенденции к дифференциации минимума заработной платы. Многие западные специалисты обращали внимание на то, что достаточно высокий общегосударственный минимум заработной платы препятствует созданию новых рабочих мест, особенно для молодежи и наименее квалифицированных работников. Экономически не обоснованное повышение такого минимума ведет к росту числа увольнений и уровня безработицы. В связи с этим в некоторых странах минимальный размер заработной платы для молодежи был понижен. В Великобритании, Франции, Бельгии, Норвегии, Нидерландах, Люксембурге, Испании, Португалии, Новой Зеландии, в некоторых провинциях Канады законодательством установлен пониженный государственный минимум заработной платы для молодых работников[18] . В некоторых странах существует система повышенных ставок минимальной заработной платы, устанавливаемых работникам, имеющим более высокую квалификацию (Чехия) или длительный стаж работы (Бельгия и Греция). В отдельных странах (Греция, Люксембург и др.) размер минимальной заработной платы увеличивается в зависимости от семейного положения (числа детей и наличия других иждивенцев).[19]

Для сравнения величины минимального размера оплаты труда по странам, в приложении №1 приведена таблица, которая показывает какое место занимает Россия среди выбранных государств.

И наконец, коротко об альтернативах установления минимального размера оплаты труда. По мнению некоторых экономистов и специалистов трудового права, есть альтернативы минимальному размеру оплаты труда, которые будут способны лучше противостоять бедности, не увеличивая безработицу:

1. Гарантированный минимум (отрицательный подоходный налог) – это, когда каждый житель на основании ряда критериев получает определенную сумму денег на которую он может жить. Частным случаем гарантированного минимума является базовый доход, где единственным критерием получения денег является наличие гражданства. Основным недостатком такого решения проблемы является поощрение иждивенческих настроений в обществе и отсутствие стимулов развиваться у беднейших слоев населения.

2. Возмещаемый налоговый кредит – основное отличие данного метода от отрицательного подоходного налога является то, что для получения такого кредита необходимо сначала заработать определенный минимум.

3. Коллективный договор. Примерами стран, где успешно используется данный метод, являются Германия, Швеция и Дания. В этих странах не существует законодательно регулируемого минимального размера оплаты труда, а он устанавливается путем коллективного договора. Однако данный метод не заменяет минимального размера оплаты труда, а лишь устанавливает более эффективный способ его определения.

Таким образом, с учетом национальных традиций зарубежная практика установления минимального размера оплаты труда разнообразна:

· законодательное регулирование;

· регулирование на основе трехсторонних коллективных соглашений;

· регулирование исполнительными органами государственной власти.

При этом минимальная заработная плата может устанавливаться как на общегосударственном, так и региональных и отраслевых уровнях.

Заключение

На основании исследования нормативно-правовой базы, работ ведущих специалистов трудового права и судебной практики, проведенного в данной курсовой работе, объем которой не предусматривает детального изучения всех вопросов связанных с порядком установления минимального размера оплаты труда можно сделать выводы:

1. Установленный на сегодняшний день минимальный размер оплаты труда, не отвечает основным принципы правового регулирования заработной платы и государственным гарантиям по оплате труда;

2. На законодательном уровне не решаются проблемы его применения (из трех обозначенных проблем на сегодняшний день не решена ни одна);

Таким образом, по мнению автора, есть два пути решения выявленных проблем.

Первый путь:

1. Привести потребительскую корзину к современным социально-экономическим реалиям, а также установить минимальный размер оплаты труда на уровне не ниже прожиточного минимума;

2. В законодательстве необходимо установить четкую характеристику минимальной заработной платы, согласно которой в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты;

3. Использовать минимальный размер оплаты труда только:

· для начисления заработной платы;

· для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности;

· для выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей;

для всех остальных расчетов использовать другую величину и название, и привести в соответствие с этим все нормативно-правовые акты.

Второй путь:

1. Отказаться от установления минимального размера оплаты труда в том виде, в котором он применяется сейчас.

2. Используя положительный опыт развитых стран законодательно установить другую государственную гарантию минимального размера оплаты труда и .

Первый путь решения проблем требует минимальных затрат, но и решает проблемы только ближайшего будущего, второй путь более длительный и трудоемкий, но и, по мнению автора, более перспективный.

Таким образом, критерии установления и применения минимального размера оплаты труда в Российской Федерации нуждаются в совершенствовании и правовом регулировании.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)(с изм. от 13.05.2004) // СПС «КонсультантПлюс»..

3. Об экономических, социальных и культурных правах: Международный пакт от 16.12.1966 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001), (ред. от 25.11.2009), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010). // М.: Эксмо, 2010. – 320с. – (ГАРАНТ: достоверно и актуально).

5. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 10.03.2006): Федеральный закон от 31.03.2006 № 44-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

6. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» (принят ГД ФС РФ 17.09.2003): Федеральный закон от 01.10.2003 № 127-ФЗ (ред. от 20.04.2007) // СПС «КонсультантПлюс».

7. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (принят ГД ФС РФ 30.10.2002): Федеральный закон от 26.11.2002 № 152-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

8. О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 19.07.2000): Федеральный закон от 07.08.2000 № 122-ФЗ (ред. от 17.12.2009) // СПС «КонсультантПлюс».

9. О минимальном размере оплаты труда (принят ГД ФС РФ 02.06.2000): Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс».

10. О прожиточном минимуме в Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 10.10.1997): Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 24.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс».

11. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 162-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бархатенко Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1557-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

13. По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П // СПС «КонсультантПлюс».

14. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года: (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), (ред. от 16.06.2010) // СПС «КонсультантПлюс».

15. Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 17.02.1999 № 192 (ред. от 04.06.2007) // СПС «КонсультантПлюс».

16. Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации: Постановление Минтруда РФ № 36, Госкомстата РФ № 34 от 28.04.2000 (ред. от 12.03.2001) // СПС «КонсультантПлюс».

17. Об установлении минимальной заработной платы в муниципальных учреждениях муниципального образования «город Екатеринбург»: Постановление Главы Екатеринбурга от 27.10.2008 № 4561 (с изм. от 14.12.2009) // СПС «КонсультантПлюс».

Основная литература

18. Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. – 180с.

19. Вишневская Н.Т. Особенности минимальной заработной платы в странах ОЭСР // Труд за рубежом. 2006. № 1. С. 38-55

20. Войтенкова Г.Ф. Основные принципы установления минимальной заработной платы в мировой практике // Общество и экономика. 1993. № 6.

21. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество) -М.: Интел-Синтез, 2003. -160с.

22. Лушникова М.В., Орлова Е.И. Государственные гарантии величины минимального размера оплаты труда: история, теория, практика. // Законодательство и экономика. –2008. -№12. –С.76-84

23. Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949, с.160.

24. Рабинович-Захарин С.Л. Оплата труда по советскому законодательству. М., 1927.

25. Римашевская Н.М. О проблеме преодоления бедности и неравенства // Экономическая наука современной России. –2005. -№3. –с.47-51.

26. Слугина Н.П. Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения: Автореф. канд. дис. 2007. –27С.

Дополнительная литература

27. Бриллиантова Н.А. (и др.); под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. Трудовое право: учеб. –3-е изд., перераб. и доп. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. –600с.

Интернет-ресурсы

28. Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru/dbscripts/

Приложения

Приложение 1

Список минимального размера оплаты труда по странам

Страна	МРОТ в месяц, евро	МРОТ в час, евро
Люксембург	1682,76	8,69
Ирландия	1499,33	7,65
Бельгия	1440,67	7,48
Нидерланды	1398	7,96
Франция	1343,77	8,03
Великобритания	1202	7,36
США	735	6,85
Греция	740	-
Израиль	658	3,54
Мальта	634,75	3,35
Испания	633,30	3,78
Словения	510	3,03
Португалия	475	2,62
Турция	387	-
Польша	325	1,35
Чехия	318	1,58
Словакия	307,70	1,00
Венгрия	229	1,32
Эстония	278	0,99
Латвия	254	0,67
Литва	231	0,92
Румыния	140	0,52
Болгария	123	0,47
Россия	110	-
Украина	85	-

Приложение 2

[1] Утратившая силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

[2] Войтенкова Г.Ф. Основные принципы установления минимальной заработной платы в мировой практике // Общество и экономика. 1993. № 6. С. 84, 85.

[3] Лушникова М.В., Орлова Е.И. Государственные гарантии величины минимального размера оплаты труда: история, теория, практика. // СПС «КонсультантПлюс»

[4] Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Т.2.

[5] Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М.-Л., 1949. С. 110, 111.

[6] О тарифных поясах: Постановления НКТ РСФСР от 12 марта 1919 г. и от 8 августа 1921 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[7] Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 97.

[8] Рабинович-Захарин С.Л. Оплата труда по советскому законодательству. М., 1927. С. 55.

[9] СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

[10] СЗ РФ. 2006. № 14. Статья 1457.

[11] СЗ РФ. 1999. № 8. Статья 1039.

[12] СЗ РФ. 2000. № 26. Статья 2729.

[13] Таблица составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Величина прожиточного минимума указана за I квартал каждого года на все население Российской Федерации.

[14] Римашевская Н.М. О проблеме преодоления бедности и неравенства // Экономическая наука современной России. - 2005. - №3.- с. 47-53

[15] По данным Федеральной службы государственной статистики.

16 Слугина Н.П. Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения: Автореф. канд. дис. 2007. С. 13

[16] Из Постановления № 11-П от 27.11.2008 года Конституционного Суда Российской Федерации

[17] Вишневская Н.Т. Особенности минимальной заработной платы в странах ОЭСР // Труд за рубежом. 2006. № 1. С. 38 - 55.

[18] Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада. М., 2003. С. 81.

[19] М.В. Лушникова, Е.И. Орлова Государственные гарантии величины минимального размера оплаты труда: история, теория, практика // Статья. СПС «КонсультантПлюс» с.7.