Содержание

Введение…………………………………………………………….………..……3

I. Правонарушение: понятие, признаки………………………….….………5

II. Состав правонарушения……………………………………….……..…..10

III. Виды правонарушений…………………………………………………...17

IV. Причины правонарушений и возможные пути их преодоления………22

Заключение………………………………………………………….….…….…..27

Список использованной литературы……………………………..……………28

Приложение………………………………………………….…...………………30

Введение

Человечеству, наряду с правомерным поведением, всегда будет присущ его антипод - поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права, которое и выражается в правонарушениях. Поэтому, для выработки понятия неправомерного поведения, его признаков и состава важно изучить содержание правонарушения, изучить его не только с юридической, но социологической позиций.

Кроме того, изучения правонарушения важно потому, что правонарушения преступают интересы, обусловливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняющие вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов.

Правонарушение представляет собой одно из тех социальных явлений, которые представляют исключительный интерес для теоретического и практического правового знания, да и не только правового. Действительно, почему же закон, который принятый для общей пользы, для общего блага, освященный авторитетом государственной власти, воплотивший обсужденные множество раз, наиболее разумные правила поведения, все-таки нарушается? Плюс ко всему нарушается таким образом, что это самое нарушение угрожает стабильности, устойчивости общественной жизни, становится общественно опасным, требует каких-то ответов общества.

Актуальность темы «Понятие и виды правонарушений» обусловлена несколькими факторами: непреходящей значимостью дефиниций правовой науки для нужд практики правоприменения; процессами совершенствования уголовно и административно-правового законодательства, идущими в Российской Федерации; тем фактом, что до настоящего времени отдельные аспекты данной темы недостаточно разработаны в отечественной правовой науке.

Целью исследования является раскрытие понятия правонарушения, определение его признаков, выявление специфики различных видов и составов правонарушения и самими причинами правонарушения. Для этого ставились задачи:

1) анализ нормативно-правовой базы, посвященной проблематике правонарушений, прежде всего, раскрытия их содержания и характеристик;

2) вычленение правонарушений из совокупности деяний, нарушающих права, свободы и законные интересы граждан, организаций и государства;

3) сопоставление различных типов правонарушений по критерию общественной опасности.

Знание и понимание нормативных определений и сущности правонарушения, видов правонарушений, их специфических особенностей, обусловленных сложившейся правовой традицией и объективно существующей социально-правовой обстановкой – непременное условие практической деятельности юриста, а также фактор выявления путей совершенствования современной правовой системы.

В качестве объекта исследования выступают правонарушение, разновидности правонарушения, причины правонарушения.

Предмет исследования - сравнительное изучение состояния, структуры и динамики правонарушений; выявление тесной взаимосвязи исследуемых правовых явлений.

Методология исследования. При написании работы были использованы как общенаучные, так и частно-научные методы познания. На основе диалектико-материалистического метода исследование велось с позиций связи теории и практики. Структурно-функциональный анализ позволил объяснить исследуемые правовые явления с помощью раскрытия их функций, показа той объективной роли, которую эти факты (правонарушение) играют в общественной жизни, как они взаимодействуют друг с другом и с обществом в целом. Сравнительно-правовой метод использовался для сопоставления норм, определяющих правонарушение и устанавливающих юридическую ответственность за его совершение. Были использованы так же методы сравнительного правоведения, моделирования, прогнозирования применительно к правонарушению и юридической ответственности, а также к деятельности субъектов профилактики правонарушений.

В качестве теоретической основы исследования подвергнуты анализу труды Алексеев С.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.,Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Демин А.В., Денисов Ю.А., Кузнецова Н.Ф., Иванов А.А., Лазарев В.В., С.В. Липень., Матузов Н.И., Малько А.В., Мелехин А.В. , Рарог А.И., Пиголкина А.С., Попова Л.Л., Потанина С.В., Треушникова М.К., Шаляпин С.О., а также НПА: Конституция РФ, УК РФ, ТК РФ, НК РФ, ФЗ N 241,ФЗ N 218.

I. Правонарушение: понятие, признаки.

«Правонарушение - это виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность»[1] . Такое понимание исключает неправомерность деяний, нарушающих нормы нравственного, религиозного, традиционного характера, что характерно для отдельных этапов европейского права и регионов традиционного права[2] . Правонарушение характеризуют ряд признаков:

1) Правонарушение – это деяние в форме действия либо бездействия, то есть «поведенческий акт» субъекта права – физического (юридического) лица. Действие – это активное, целенаправленное поведение субъекта правонарушения, как то хулиганство, кража, злоупотребление служебным положением; бездействие – уклонение от совершения действий, прямо предписанных нормой закона либо договором или таких, которые должно совершать во избежание наступления общественно опасных последствий. Не подпадают под понятие «деяния» идеи, мировоззренческие постулаты, намерения, религиозные или иные убеждения.

2) Вина. С одной стороны, вина – это осознание лицом, совершившим противоправное деяние, вредоносности своих действий (бездействия) по отношению к права и законным интересам общества и иных лиц; с другой – вина подразумевает деликтоспособность лица, привлекаемого за совершение того или иного деяния – его субъективную способность и объективную обязанность отвечать за содеянное. Презюмируется, что дееспособное лицо знакомо с совокупностью законодательных норм, запрещающих совершение тех или иных деяние, или хотя бы способно скорректировать свое поведение сообразно требованиям здравого смысла и заботы о соблюдении чужих прав и законных интересов; обладает способностью оценивать характер своих деяний, руководить своими действиями, а также осознает возможные негативные последствия этих действий. Не привлекаются к ответственности малолетние, недееспособные.

3) Противоправность – это «юридическое выражение общественной вредности (или опасности) деяния»[3] ; она может иметь форму нарушение законодательно установленного запрета или «невыполнения обязанностей, вытекающих из нормативного правового акта или договора»[4] . Конституция РФ (ст.54[5] ) исключает возможность привлечения к ответственности за деяния, не являвшиеся правонарушением согласно нормам законодательства, действовавшим на момент их совершения. Правовое регулирование может осуществляться не только путем установления запрета, но его конкретизации. Например, Федеральным законом от 25.11.2008 N 218-ФЗ[6] была внесена поправка в УК РФ, согласно которой продажа женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, влечет санкцию, предусматривающую лишение свободы на срок не до пяти, а до десяти лет лишения свободы.

При нарушении договорных обязательств, речь идет о такого рода соглашениях сторон, существенное нарушение условий которого может повлечь не только гражданскую либо материальную ответственность, но дисциплинарную, административную, материальную или уголовную, поскольку затрагивает не только собственно интересы сторон, но и общественные отношения.

4) Вредоносность, т. е. такое вмешательство в общественные отношения, которое влечет за собой нарушение охраняемых законом прав, мешает нормальному развитию общественных отношений. Это широкое понимание категории вреда, позволяющее абстрагироваться от дихотомии формальных (наступление последствий – не является обязательной составляющей объективной стороны) и материальных (объективная сторона предполагает наступление фактического вреда) составов правонарушений. Вредоносно самое посягательство на охраняемые права и блага. Оценивается вредоносность не только конкретного деяния, но совокупности правонарушений, имеющих общий объект посягательства[7] . Снижение или возрастание вредоносности может приводить к различной квалификации одних и тех же деяний в соответствии с нормами административного и отраслевого либо уголовного закона. Оно прямо соотносится с нежелательностью конкретных поступков для общества и конкретных лиц. Пример: «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)»[8] : в случае, если такие действия повлекли крупный ущерб гражданам, организация, государству – они квалифицируются по соответствующей статье УК РФ; в противном случае может наступать ответственность административная (глава 14 КоАП РФ).

В более узком смысле «вред или ущерб, причиняемый правонарушением, может быть физическим, моральным, материальным, личным, организационным, а также значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, измеряемым и неизмеряемым»[9] . Размер ущерба – категория, непосредственно влияющая на применение норм, предусматривающих санкции за совершение правонарушений. Федеральным законом от 30.10.2009 N 241-ФЗ внесена поправка, согласно которой «Крупным ущербом, доходом в крупном размере в статьях 185 - 185.4 настоящего Кодекса признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион рублей, особо крупным - два миллиона пятьсот тысяч рублей» [10] . Ранее тестом статей 185 и 185.1 УК РФ, предусматривалось лишь причинение крупного ущерба в размере свыше одного миллиона рублей. Таким образом, введение новой градации ущерба позволяет правоприменителю квалифицировать преступления, предусмотренные статьями 185-185.4 УК РФ сообразно выраженной через категорию размера ущерба общественной опасности экономического преступления.

5) Наличие причинно-следственной связи между деянием и вредоносным следствием; это объективная связь «при которой противоправное деяние предшествует во времени последствию и является главной и непосредственной причиной, неизбежно вызывающей данное последствие»[11] .

6) Юридическая ответственность – во всех случаях персонифицирована, может наступать лишь при условии, что наличествуют признаки состава правонарушения, предусмотренного соответствующей нормой: объект (то, на что посягает правонарушение) [12] ; субъект (деликтоспособный правонарушитель); объективная сторона (совокупность обстоятельств совершения правонарушения – собственно деяние, время, место, орудия и т.п.); субъективная сторона правонарушения (вина). Рассматриваемый признак может определяться, как наказуемость преступного деяния, поскольку в административном и уголовном праве юридическая ответственность выражается в применении к лицу, совершившему правонарушение установленных законодательством мер государственного принуждения. Нарушение прав и причинение вреда законным интересам может влечь за собой не один, а несколько видов юридической ответственности, например, в случае «причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда»[13] .

Признаки правонарушения, отличающие его от иных видов нарушения прав :

Общий порядок признания некоторого деяния нарушением права - судебный. Таким образом, нарушением права будет действие, признаваемое противоправным, причинившим вред правам и законным интересам лица, обратившегося за защитой. Но не всякое подобное нарушение совершается виновно и не всякое влечет юридическую ответственность, поскольку таковая может быть не предусмотрена законодательно ввиду неисчерпываемости производных от основных прав и свобод. Не будет правонарушением такое нарушение права, за которое не установлена санкция, т.е. ненаказуемое. Это связано с тем, что правонарушение – есть деяние общественно вредное или общественно опасное, то есть такое, которое затрагивает не только интересы отдельных лиц, но общественную безопасность и свободу общественных отношений. Наказуемость того или иного рода правонарушений – результат государственной правоохранительной политики, тогда как охрана, защита и восстановление прав, нарушенных действиями, не признанными правонарушением, осуществляются по инициативе правообладателей и сообразно их представлениям о разумности мер защиты, степени ответственности нарушителя и размера возмещения. Общественная опасность не выделяется в качестве общего признака правонарушений, отличающих их от иных нарушений прав, поскольку характерна не для всех из них. Высказывается мнение[14] , что общественная опасность – признак ещё более узкой группы нарушения прав – преступлений. На наш взгляд, признак общественной опасности присущ значительному числу административных правонарушений. Таковы правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения, пожарной безопасности, правил хранения и использования опасных предметов и веществ, обеспечения охраны труда и т.п. Таким образом, нельзя говорить, что всякое административное правонарушение отличается от преступления отсутствием признака общественной опасности, а только о степени таковой. Отсутствие признака общественной опасности при незначительности вреда (если состав правонарушения не является формальным), влечет применение ст. 2.9 КоАП РФ – освобождение от административной ответственности.

Понятие и содержание правонарушения определяются через совокупность основных характеристик и признаков его как юридической категории. Понятие правонарушения носит описательный характер. Такой подход более чем логичен, поскольку речь идет о деянии, некотором поступке, и от любых иных поступков правонарушение можно отличить, соотнеся его характеристики с нормами закона: правомерен или противоправен, совершен виновно или невиновно, вредоносен или не имеет последствий и т.п.. Содержание правонарушения раскрывается через описанные признаки, прежде всего, как общественно опасное посягательство на охраняемые законом отношения, права и законные интересы общества и граждан, юридических лиц. Это действие, негативно сказывающееся на общественной жизни и благополучии конкретных лиц, и именно в силу этого – запрещаемое, пресекаемое и наказуемое в соответствии с законом

Общими для всех видов нарушения права, включая правонарушение, являются: факт посягательства на право или охраняемый законом интереса, его противоправность, вредоносность, наличие причинно-следственной связи. Обязательными для правонарушения и факультативными для других видов нарушения прав будут: вина, юридическая ответственность (наказуемость) противоправного деяния. Вредоносность в виде общественной опасности также характерна исключительно для правонарушениий.

II. Состав правонарушения.

По своей структуре правонарушение - сложное системное образование. Состав правонарушения как правовое понятие раскрывает эту сложную структуру. Как указал Конституционный Суд РФ, наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности[15] .

Состав правонарушения, по мнению А.В. Демина, представляет собой совокупность установленных законом элементов, наличие которых позволяет квалифицировать деяние как определенное правонарушение[16] . С.С.Алексеев верно отмечает, что «состав правонарушения - это наличие всех составляющих факт правонарушения элементов (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны), выступающих в неразрывном единстве как решающее основание юридической ответственности»[17] .

Норма, содержащая состав правонарушения, представляет собой общее правило, под которое нужно подвести совершенное деяние. Это общее правило конкретизируется в решении по конкретному делу и представляет собой умозаключение в виде приговора суда по уголовному делу, решения суда по гражданскому делу, протокола по административному правонарушению, приказа руководителя организации, учреждения по результатам административного (служебного) расследования и т.д. Понятие состава правонарушения помогает на практике определить, имеется или отсутствует правонарушение в конкретном поведении того или иного субъекта права.

Состав правонарушения включает четыре составляющих: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. Если хотя бы один из этих элементов будет отсутствовать, не будет и самого факта правонарушения. Рассмотрим все элементы состава правонарушения в отдельности. (рис. 1)

1. Объект правонарушения – это общественные отношения, во вред которым направлено правонарушение. Это различного рода публичные и частные ценности: правопорядок, налогообложение, окружающая природная среда, собственность, права и свободы человека, национальная безопасность и т.п.

В литературе выделяют общий, родовой и непосредственный объекты правонарушений. Общий объект - это общественные отношения, охраняемые именно правом, а не иными социальными нормами.

Родовой объект представляет собой группу однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. Например, родовым объектом большинства налоговых правонарушений являются отношения в сфере налогообложения. В трудовом праве родовым объектом может выступать дисциплина труда, труд молодежи, заработная плата и др.; в семейном праве - порядок и условия, заключения брака, отношения родителей с детьми и др.; в уголовном праве - отношения собственности, порядок управления, правосудие и др. Родовой объект правонарушения, следовательно, конкретизирует общий объект посягательства, указывая на определенные группы общественных отношений, подвергшихся нарушению, и позволяет вычленить их из общей массы общественных отношений, показать, какой отраслью права они регулируются.

Непосредственный объект - это конкретные общественные или частные ценности, блага, интересы, на которые посягает правонарушитель. Непосредственный объект правонарушения детализирует родовой объект, показывая, какой из его элементов стал предметом посягательства. Таким образом, любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объекты[18] .

Объектом преступлений являются, как правило, наиболее важные общественные отношения. Это, прежде всего, жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, собственность, безопасность государства, установленный в нем порядок управления и др. Такие же сферы отношений, как трудовые, семейные, коммерческие, охрана окружающей природной среды, транспорт и связь, жилищно-коммунальное хозяйство и некоторые другие менее значимы, а потому посягательство на них чаще всего признается не преступлением, а проступком.

Важное значение для квалификации правонарушений имеет размер ущерба, причиненный объекту посягательства. Если он значителен, то деяние признается, как правило, преступлением, если нет - проступком. Например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов по общему правилу является налоговым правонарушением, то есть проступком, но уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, совершенное в крупном размере, - уже преступление. От правильного установления размера и вида вредных последствий правонарушения зависит обоснованность применения мер пресечения (подписка о невыезде, заключение под стражу, арест имущества и т.д.).

2. Субъект правонарушения – это деликтоспособный индивид или организация, совершившие правонарушение

Для физического лица деликтоспособность включает достижение определенного возраста и вменяемость, для организации – наличие статуса юридического лица. Главное здесь – это способность лица к сознательно-волевому поведению, то есть способность осознавать свои поступки, руководить ими. Малолетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы адекватно оценивать и разрешать жизненные ситуации: дети - вследствие недостаточного психического и физического развития, а душевнобольные - вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь). Субъектом преступления может быть только физическое лицо, а субъектами иных видов правонарушений - как физические, так и юридические лица.

Деликтоспособность предполагает способность лица контролировать свою волю и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. Законодатель устанавливает различные возрастные границы деликтоспособности при привлечении к различным видам ответственности. Так, уголовная ответственность наступает с 16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет; административная и налоговая - с 16 лет; по гражданскому законодательству полная ответственность возникает с 18 лет, а частичная с 14 лет.

Проблема оптимального определения законодательного закрепления возраста вменяемости в русском и зарубежном уголовном праве имеет многовековую историю. В самом начале XIX века предельный срок безусловной невменяемости в законодательстве европейских государств определялся по-разному. В итальянском уложении - с 9 лет. В голландском кодексе - с 10 лет. В германском и венгерском кодексах и проекте австрийского уложения - с 12 лет. В норвежском и швейцарском кодексах - с 17 лет. Данные французской статистики 1841 - 1865 гг. свидетельствуют о наличии среди подсудимых детей, не достигших возраста 6 лет[19] .

Истории известны случаи признания субъектами правонарушений животных и даже неодушевленных предметов. Так, в Древних Афинах был создан специальный трибунал, который судил животных за совершенные ими преступления. Этот обычай был теоретически обоснован философом Платоном и считался естественным. Потом христианство отделило человека от зверей, которые, по его учению, не имеют бессмертной души. Данный обычай еще долго не исчезал во многих европейских странах и в средние века. Сохранились документы почти двухсот судебных процессов, которые касались привлечения к ответственности животных. В 1379 году князь Бургундии Филипп Смелый приговорил к смерти трех свиней вместе с приплодом за то, что они затоптали маленького мальчика. Однако потом Филипп даровал жизнь поросятам. Адвокат обвиняемых убедил князя, что для них достаточной карой будет смерть матерей и к тому же они получат наглядный урок. Подобный процесс в 1457 году состоялся во Франции: свинью осудили к смертной казни через повешение за то, что она съела младенца. Поросята тоже были оправданы, так как не удалось установить их вину. Кроме того, защитник сослался на их несовершеннолетие. В 1451 году в Лозанне было возбуждено уголовное дело против пиявок за убийство человека. Как видно из документов, пиявка скорее случайно попала в гортань пловца, что привело к его удушению. Садоводы и огородники в Тироле в 1519 году подали в суд на кротов за нанесенный ими вред[20] .

3. Объективная сторона правонарушения – характеристика противоправного деяния (время, место, орудие, способ, обстановка совершения правонарушения), размер и характер вредных последствий, а также причинная связь между противоправным деянием и вредными последствиями. Таким образом, объективная сторона представляет собой единство трех элементов – противоправного деяния, вреда и причинной связи между ними. «Объективная сторона правонарушения представляет собой его внешнюю характеристику, внешнее описание совершенного лицом противоправного деяния»[21] .

Центральными элементами объективной стороны любого правонарушения являются способ, время и место совершения противоправного деяния. Каждое правонарушение совершается в определенном месте, в определенное время, определенным способом и в определенной обстановке. Эти признаки всегда есть у любого правонарушения. Однако они приобретают юридическое значение, то есть оказывают влияние на квалификацию противоправного поведения, не во всех случаях, а лишь тогда, когда указаны в гипотезе соответствующей правоохранительной нормы.

Так, громкое празднование дня рождения с песнями, танцами, криками и другими подобными «атрибутами» в дневное время представляет собой вполне законное мероприятие, а в ночное время – административный проступок, который согласно ст. 20.1 КоАП РФ квалифицируется как мелкое хулиганство. Неисполнение приказа военнослужащим в мирное время может быть признано лишь дисциплинарным проступком, а в военное время - это тяжкое преступление, наказываемое в соответствии со ст. 332 УК РФ лишением свободы на срок от 3 до 10 лет.

Вред, причиненный противоправным деянием, – это неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения. Эти последствия могут быть имущественного (утрата имущества, упущенная выгода), неимущественного (оскорбление, клевета), организационного (ликвидация организация, аннулирование лицензии, лишение возможности осуществить свое право), личного (лишение свободы, административный арест) и иного характера.

Наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом является необходимым элементом объективной стороны правонарушения. Причинная связь - это такая связь между явлениями, в силу которой одно из них (причина) с необходимостью порождает другое (следствие). Как видим, речь идет о прямой, непосредственной связи. Вредные последствия должны быть прямым результатом противоправных действий или бездействия. Никакие косвенные, посредствующие звенья между ними не допускаются. Кроме того, причинная связь должна быть не случайной, а вполне закономерной, обусловившей наступление вредных последствий.

4. Субъективная сторона правонарушения включает сознательно-волевые признаки правонарушения, а именно вину, мотивы и цели правонарушителя.

Мотивы представляют собой побудительные причины, которыми руководствовался нарушитель (например, ревность, месть, корысть, сексуальные мотивы, хулиганские побуждения, неприязненные отношения и др.), а цели – конечный результат, к которому он стремился. Мотивы характеризуют «степень нравственной испорченности личности и тем самым формируют психическое отношение субъекта к содеянному»[22] . Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо установление только вины. Мотив и цель учитываются при квалификации правонарушения, а также при определении меры наказания.

Отсутствие вины лица в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности. Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения[23] . Из этого правила есть исключения. Так, в гражданском праве ответственность может возникнуть и при отсутствии вины. В частности, согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, правило о вине как условии ответственности является диспозитивным. Законом или договором может быть предусмотрено, что ответственность лица, нарушившего обязательство, наступает независимо от его вины. Следовательно, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

Ст. 401 ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Такая норма вполне оправданна, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя сам предприниматель.

Традиционно выделяют две формы вины – умысел и неосторожность. Умысел – это форма вины, при которой нарушитель сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал их или сознательно допускал их наступление. При прямом умысле лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном умысле лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно допускало наступление этих последствий. Таким образом, различие между прямым и косвенным умыслом заключается в различном характере предвидения вредных последствий: для прямого умысла характерно предвидение неизбежности наступления вредных последствий в результате совершенного деяния, для косвенного – предвидение лишь реальной возможности (с определенной долей вероятности) таких последствий. При прямом умысле лицо сознательно стремится к причинению вредных последствий, то есть именно они являются конечной целью его противоправного поведения. При косвенном умысле вредные последствия не являются ни целью деятельности лица, ни средством ее достижения, ни этапом на пути к этой цели.

Неосторожность – форма вины, при которой нарушитель предвидел возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Неосторожность как форма вины бывает двух видов: 1) самонадеянность, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их; 2) небрежность, когда лицо не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, но может и должно их предвидеть.

Умысел является наиболее распространенной и представляющей наибольшую опасность форму вины. Это определяется тем, что умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям, создает большую вероятность фактического причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное правонарушение, представляет собой большую опасность, поскольку в умысле в наибольшей степени проявляется отрицательное отношение субъекта к основным ценностям современного общества

III. Виды правонарушений.

Наиболее центральным критерием классификации правонарушений является – общественная опасность. По характеру и степени общественной вредности правонарушения принято делить на преступления и проступки . При этом главным критерием их деления является характер и степень общественной вредности (опасности), которая в свою очередь, определяется:

· ценностью объекта противоправного посягательства;

· содержанием противоправного деяния, обстановкой, временем, способами (насильственными или ненасильственными) его совершения;

· размером и характером причиняемого вреда;

· формой и степенью вины правонарушителя;

· интенсивностью противоправных действий, их мотивацией, личностными характеристиками правонарушителя и т.д.

В число проступков входят: (рис. 2)

1. Гражданско-правовые деликты из закона или договора.

Включение договора в число нормативных источников, нарушение положений которых формирует состав правонарушения, обусловлено тем, что охраняемые законом правоотношения (например, в сфере авторского права) регламентируются диспозитивными нормами, которыми допускается самостоятельное согласование сторонами в договоре их прав и обязанностей – лишь бы эти права и обязанности не противоречили писаному праву и обычаям делового оборота. Материальные[24] проступки, которые иногда выделяют в особую группу, на наш взгляд, следует отнести также к этой категории. Они представляют собой причинение материального вреда виновными действиями работников собственнику предприятия, учреждению, организации и влекут не санкции, а обязанность возмещения. В сущности, возможность привлечения к ответственности в данном случае образована сочетанием двух факторов: наличием трудового договора и общегражданские нормы об обязательствах из деликта.

2. Проступок дисциплинарный.

Дисциплинарные проступки представляют собой вредные для общественных отношений противоправные деяния физических лиц, направленные на нарушение внутреннего распорядка предприятий, объединений и учреждений, а также на нарушение трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины.

Ответственность за совершение дисциплинарных проступков предусматривается в различных ведомственных (уставах, положениях, инструкциях) и локальных (решениях местных органов государственной власти и др.), нормативно-правовых актах. Устанавливаются различные меры административного воздействия и в текущем законодательстве.

Так, Трудовым Кодексом Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Трудового Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодеком в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.[25]

3. Проступок административный.

Особенность административных проступков заключается в том, что они совершаются в сфере деятельности исполнительных органов власти государства и за их совершение предусматривается административная ответственность. Она может выражаться в вынесении предупреждения, наложении штрафа, лишения права управления транспортными средствами и др.

Согласно российскому законодательству, повторность одного и того же административного проступка в ряде случаев может повлечь за собой "трансформацию" административной ответственности в уголовную.

Разница между дисциплинарными и административными проступками обусловлена, прежде всего, формальными критериями. Главный из них – нормы, которыми урегулировано привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения содержатся исключительно в КоАП РФ и соответствующих законодательных актах субъектов Федерации. Второй: лицо, налагающее административное взыскание, не должно находиться в служебных либо трудовых отношениях с правонарушителем, в противном случае будет иметь место привлечение к дисциплинарной ответственности[26] .

Основной критерий разграничения административных правонарушении и уголовных преступлений – степень общественной опасности. В соответствии с ним квалифицируются деяния, посягающие на один объект, например, ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» предусматривает ответственность в случае, когда нарушение повлекло причинение вреда здоровью либо смерти человеку, а ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.28 КоАП РФ устанавливают санкции за нарушения правил дорожного движения как таковые. Российскому праву известна промежуточная по отношению к административному (в отдельных случаях дисциплинарному) правонарушению и преступлению категория: деяния, хотя и содержащие все признаки состава преступления, но в силу своей малозначительности не представляющие общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ[27] ). Отказ в возбуждении уголовного дела по факту совершения такого деяния, в установленных законом случаях, автоматически влечет начало административного производства по нему же. Например, малозначительность деяния, формально подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ «Контрабанда», может вылиться в привлечение к административной ответственности по ст. 11.19 КоАП РФ «Нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа».

Иногда возникает проблема разграничения малозначительных противоправных деяний и умышленных преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Квалификация неосторожных преступлений небольшой тяжести не вызывает затруднений в силу того, что основанием для отнесения этого рода правонарушений к категории преступлений связывается с наступлением значительного ущерба, что является «безусловным основанием квалификации содеянного как преступления. Без криминального ущерба они могут быть лишь проступками»[28] .

Велик соблазн наряду с четырьмя приведенными выше видами правонарушений выделить такие, как, например, налоговые[29] (процессуальные, таможенные, экологические и т.п.), однако это будет классификацией по отраслевому признаку в соответствии с объектом посягательства. Такая классификация во втором приближении, например, применительно к отрасли трудового права снова обращается к категории вредоносности (общественной опасности), и имеет вид: «1) правонарушения, влекущие уголовную ответственность; 2) правонарушения, влекущие административную ответственность; 3) правонарушения, влекущие гражданско-правовую ответственность; 4) правонарушения, влекущие ответственность по нормам трудового права»[30] . Для нужд налогового, таможенного и иных отраслей права, соответственно, будет изменяться содержание только данного, последнего, пункта.

Градация правонарушений по критерию вредоносности (общественной опасности) делит правонарушения на две разновеликие части: проступки и преступления. Разграничение преступлений и проступков – элемент государственной правовой политики и составляющая механизма социального регулирования, отвечающая за формирование правового сознания членов общества. Проступки по отношению к преступлениям определяются через негативный признак: преступления – это совокупность уголовно наказуемых деяний (нарушений прав), предусмотренных УК РФ; проступок – та часть нарушений прав, которая, являясь противоправной, общественно опасной, виновно совершаемой и наказуемой, не влечет уголовного преследования правонарушителя. Таким образом, сохраняется возможность динамического реагирования на общественные процессы в сфере защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государства путем криминализации проступков (например, ввиду изменения социально-экономической обстановки) либо декриминализации преступлений (при снижении общественной опасности деяния) в контексте единой и последовательной государственной правовой политики.

Преступление – виновное, общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ст.14 УК РФ). Это наиболее опасное для общества деяние, прямо предусмотренное уголовным законом.

В зависимости от характера и степени общественной опасности уголовным законом все преступления подразделены на преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Преступления небольшой тяжести - умышленные неосторожные деяния, за совершение которых предусмотренное уголовным законом максимальное наказание не превышает двух лет;

Преступления средней тяжести - умышленные неосторожные деяния, за совершение которых предусмотренное уголовным законом максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы;

Тяжкие преступления - умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотренное уголовным законом максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы;

Особо тяжкие преступления - умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

По своему характеру преступления всегда являются уголовными правонарушениями. Государственно-правовая теория и практика большинства стран исходят из того, что за пределами противоправных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, правонарушений, квалифицируемых как преступления, нет и не может быть.

IV. Причины правонарушений и возможные пути их преодоления.

1. Экономический и психологический факторы.

Под причиной понимается явление (или их совокупность), которые порождают другое явление, рассматриваемое как следствие. Причины создают возможность определённого следствия, для наступления которого необходимы дополнительные условия, сами по себе не порождающие данное следствие, но создающие соответствующую обстановку для реализации действия причины. Применительно к правонарушению характер такой связи может быть установлен в конкретном преступлении (правонарушении).

Существует взгляд, что преступность в капиталистическом обществе порождается самими капиталистическими производственными отношениями, экономическим базисом, и потому не может быть устранена никакими мерами, она фатально неизбежна. И с этим можно согласиться.

Мыслители и борцы эпохи Просвещения в 18 веке прокладывали путь установлению господства капитализма, стремились утвердить новые гуманистические идеалы, свергнуть духовный гнёт церкви, вывести человечество из тьмы средневековья в новый светлый (как им казалось) мир справедливости и разума, где вечно будет царить свобода, равенство, братство.[31]

В действительности же не получилось ни свободы, ни равенства, ни братства. Все принципиально свойственные капиталистическому обществу противоречия не исчезли ни в технотронном, ни в постиндустриальном обществе. Главными из них в смысле их криминогенного потенциала можно отметить всё углубляющееся имущественное неравенство и общий антигуманный характер общества.

Нас больше будут интересовать причины преступности в нашем обществе.

До недавнего (недавнего по масштабам историческим) преобладающая точка зрения на причины преступности в социалистическом обществе формулировалась примерно так: новая социальная среда, новые производственные отношения не могут быть причиной и не могут создавать условий для преступности. Мол, причины преступности коренятся не в том, что свойственно самому социализму, а в том, что унаследовано от прошлого (теория пресловутых "родимых пятен"). Причины преступности имеют комплексный характер, причины и психологического и экономического происхождения.

Первые - дефекты сознания, элементы социальной психологии, проявляющиеся в искажённых потребностях, интересах, целях, мотивах, нравственных ценностях и правосознании; с завидным постоянством воспроизводившиеся из поколения в поколения вопреки "заповедям строителя коммунизма" и прочим воспитательным усилиям правящей партии. Вторые: общественное разделение труда, выливающееся в противоречие между требующими развития всеми человеческими и неадекватным спросом на развитие лишь определённой части этих потенций. Это противоречие усугубляется неравным (количественно и качественно) распределением предметов потребления. Эти противоречия влекут неудовлетворённость, эгоизм и другие отрицательные качества индивидов, которые при определённых условиях могут стать криминогенными . "Древом жизни" преступности является недостаточно высокий уровень производительных сил который не исключает острых противоречий между разумными потребностями и легальными возможностями их удовлетворения , не исключает таких профессий, которые по своему характеру и содержанию не способствуют превращению труда в жизненную потребность человека , не развивают его интеллект и облегчают формирование антисоциальных свойств. Полезно вспомнить примечательное высказывание И. Сталина о том, что труд превратился из тяжкого бремени в "... дело чести, дело доблести и геройства..." На самом деле это, конечно, было далеко от истины.

Экономические условия являются решающими и определяющими все иные стороны жизни общества, в том числе потребности, интересы людей, их поведение.

В экономических отношениях основные причины-условия как социально полезно, так и антисоциального образа мыслей и поведения.[32]

Принцип социализма "От каждого по способности, каждому по труду" в принципе весьма справедлив и, казалось бы, наделён огромным созидательным потенциалом. Первое положение принципа "от каждого по способностям" имеет объективные отклонения. Способности граждан ограничиваются потребностями общества.

Второе положение "Каждому по труду" объективно невозможно осуществить; измерить, взвесить, оценить вклад каждого в общественное производство весьма сложно, идеальная оценка труда каждого просто невозможна.

Другим экономическим фактором, обусловливающим правонарушение, является противоречие между существующим уровнем производства и потребления, выражающемся в дефиците товаров, услуг, продукции, необходимых для удовлетворения растущих потребностей граждан и экономики.

Если взглянуть на современную ситуацию, что конфликт между уровнем производства и потребления решён "перестроечниками" и "реформаторами", дефицита нет. И это оказалось возможным при вдвое снизившихся объёмах производства, как в промышленности, так и сельском хозяйстве. Причина проста - катастрофическое падение уровня потребления, разгром здравоохранения, образования, науки.

2. Информационный и юридический факторы.

Одним из важнейших направлений борьбы с правонарушением является строгое соблюдение принципа гласности. Правонарушения "боятся " гласности, они совершаются (как правило) тайно. Гласность и правонарушение - взаимно исключающие явления. Там, где нет гласности, есть благоприятная почва для правонарушений.

Гласность не может зависеть от какого-либо усмотрения, поскольку является конституционной обязанностью субъектов власти и управления. Информированность общества - один из существенных признаков демократии, определяющий уровень политического доверия государства к своим гражданам и уважения государственными органами общественного мнения. Общественное мнение является одним из видов социального контроля, осуществляемого повседневно постоянно всеми гражданами.

Информированность общества способствует эффективному функционированию государственного механизма, в том числе искоренению причин-условий правонарушения. Правовую информацию составляет совокупность сведений оправе. Прежде всего, подлежат публикации нормативные акты. Законы публикуются в официальных источниках.

Подзаконные акты, составляя по объёму большую часть нормативного материала, не все доступны для населения и не всегда соответствуют закону.

Одним из существенных деликтогенных факторов является нарушение принципа неотвратимости ответственности за правонарушние. Уверенность или надежда на то, что за правонарушением. не последует с неотвратимостью наказание, ослабляет императивное значение правовых норм-запретов, сдерживающий фактор, содержащийся в санкциях, и таким образом стимулирует неправомерное поведение.

Важна не тяжесть наказания , а гласность и неотвратимость ответственности на всех уровнях и независимо от занимаемого поста, как один из факторов предупреждения правонарушения. Если же значительная часть осуждённых не отбывает полностью срок наказания, то это снижает превентивное воспитательное значение норм уголовного кодекса, создаёт не только у правонарушителей, но и у лиц, воздерживающихся от преступлений под страхом наказания, перспективу частичной безнаказанности.[33]

3. Социальный и биологический факторы.

Человек не рождается чистым, как лист бумаги, на котором что угодно может написать социальная среда: этот лист уже достаточно исписанный, "запрограммированный ", хотя наука пока не может его прочесть. Различие между людьми зависит не только от среды, воспитания, но и от наследуемой генной программы. При этом речь идёт не о специальных "преступных генах", а о генах, программирующих склонность к определённому поведению. Но гены определяют лишь возможность (а не неизбежность) развития свойств и признаков личности в необходимых условиях внешней среды: достаточно изменить среду - и генетически предопределённые признаки не смогут себя проявить. Унаследованные антисоциальные качества личности могут быть подавлены.

Существует непреложный фундаментальный закон, согласно которому все свойства живых существ, включая человека, создаются как при участии наследственности, так и среды. Этот закон не знает исключений, в том числе и отношении особенности нервной системы, определяющей инстинкты, темперамент, возбудимость, ум, память, склонности к определённому виду деятельности, способности и таланты, общие черты характера: доброту, жизнерадостность, угрюмость и злобность , а также эмоциональные реакции: любовь и сострадание, ненависть и ярость, эгоизм и альтруизм .

В определении конечных признаков организма наследственностью и средой нет абсолютного детерминизма в силу существования объективной случайности, которая, однако, не изменяет наследственности и не колеблет среды.

Впрочем, существует в науке и полностью противоположное мнение - психика человека не заложена в генах и что только социальное наследование, то есть передача от поколения к поколению положительного опыта, материальной и духовной культуры, и условия современной среды индивида создают человека.

Преодоление правонарушений весьма сложный и длительный процесс. Основные пути преодоления: повышение уровня общей и правовой культуры; их правосознания; предупреждение правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствование законодательства; массовое правовое просвещение; правовое воспитание; укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; правовая реформа и другое.[34]

Заключение.

Понятие и содержание юридической категории правонарушения раскрываются посредством определенных в законе признаков. Характеристика уголовных правонарушений дается в УК РФ, административных проступков – в КоАП РФ, дисциплинарных – в ТК РФ и так далее, сообразно сущности противоправных деяний, способу и объекту посягательства. Такой подход позволяет выделить рассматриваемые виды нарушения прав среди иных, хотя бы посягающих на аналогичный объект. Любое правонарушение – это действие или бездействие, виновно совершенное надлежащим субъектом и повлекшее причинение вреда общественным отношениям и интересам конкретных правообладателей, что порождает юридическую ответственность субъекта, выражающуюся в обязанности подвергнутся установленным в законе санкциям.

Установление противоправности и наказуемых тех или иных деяний – отражает общую политико-правовую тенденцию общественного и государственного развития и закрепляется законодательно. Общественная опасность деяния – признак характеризующий уголовные и отдельные административные правонарушения, т. е. такие деяния, которые причиняют наибольший вред интересам отдельных лиц, организаций, государства. Криминализация и декриминализация тех или иных деяний – инструмент государственной правовой политики.

Наименее разработанной является проблема такого вида правонарушений, как аморальный проступок. Исключая положения ТК РФ, применение этого понятия не оправдано и не закреплено законодательно, а на практике возникновение и применение норм, устанавливающих ответственность за аморальные проступки базируется на существующих нормах, касающихся дисциплинарной, административной, уголовной ответственности.

Следует также отметить, что не выработано единое для всех типов понимание «вида» правонарушения, что, вероятно, обусловлено сугубо отраслевым подходом к каждому из них.

Список использованной литературы:

НПА:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445,

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П // Вестник КС РФ. 2001. №6.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

4. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность - М, 2001

5. Ч. 1 ст. 171 УК РФ.

6. П. 5 ст. 243 Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

7. Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.10.2009)//Собрание законодательства РФ, 02.11.2009, N 44, ст. 5170,

8. Федеральный закон от 25.11.2008 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.11.2008)// "Собрание законодательства РФ", 01.12.2008, N 48, ст. 5513

Учебная литература:

9. Алексеев С.С. Общая теория права. -2-е изд., перераю. и доп. -М.: Проспект,2009. С.172.

10. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.– Проблемы теории государства и права: Учебник. М., Издательство «Эксмо»2005. С. 599.

11. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие - М.: "Велби", "Проспект", 2008. С. 13.

12. Демин А.В. Теория государства и права: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. С.169.

13. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С.114-115.

14. Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н.. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" – М. : Издательский Дом "Городец", 2007. С. 93.

15. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. М., 2004. С.12-13.

16. Лазарев В.В., С.В. Липень. Теория государства и права: Учебник. М., 2000. С.395.

17. Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права: учебник–М.:Юристъ,2004.С. 205.

18. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. _ М.: Маркет дс, 2007. С. 411.

19. Мелехин А.В. . Указ. соч.С. 263.

20. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С.69.

21. Пиголкина А.С. - Теория государства и права: учебник для юридических вузов– М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003. С. 161.

22. Попова Л.Л. - Административное право: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное – М.: Юристъ, 2005. С. 138.

23. Потанина С.В. - Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 110.

24. Треушникова М.К. - Гражданский процесс: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное - М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007. С. 93.

25. Шаляпин С.О. - Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3. С. 20 - 23.

26. http://ru.wikipedia.org/wiki/Правовой нигилизм

27. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/495/ Капитализм

Приложение:

Соблюдение Субъект

Исполнение Субъективная сторона

Использование Объект

Применение Объективная сторона

(Рис. 1)

Уголовно-правовые:

Небольшой тяжести Административно-правовые:

Средней тяжести Гражданско-правовые

Тяжкие Дисциплинарные

Особо тяжкие

(Рис. 2)

[1] Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. _ М.: Маркет дс, 2007. С. 411.

[2] См.: Потанина С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 110.

[3] Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина – М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003. С. 161.

[4] . Там же.

[5] Конституция РФ(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445,

[6] Федеральный закон от 25.11.2008 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 127.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.11.2008)// "Собрание законодательства РФ", 01.12.2008, N 48, ст. 5513

[7] См.: Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 161.

[8] Ч. 1 ст. 171 УК РФ.

[9] Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права: учебник–М.:Юристъ,2004.С. 205.

[10] Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 14.10.2009)//Собрание законодательства РФ, 02.11.2009, N 44, ст. 5170,

[11] Мелехин А.В. . Указ. соч.С. 263.

[12] Гражданский процесс: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2007. С. 93.

[13] П. 5 ст. 243 Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

[14] См.: Административное право: учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова – М.: Юристъ, 2005. С. 138.

[15] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.01 № 7-П // Вестник КС РФ. 2001. №6.

[16] Демин А.В. Теория государства и права: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. С.169.

[17] Алексеев С.С. Общая теория права. -2-е изд., перераю. и доп. -М.: Проспект,2009. С.172.

[18] См.: Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. М., 2004. С.12-13.

[19] Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII - XIX вв. // История государства и права. 2005. N 3. С. 20 - 23.

[20] См.: Лазарев В.В., С.В. Липень. Теория государства и права: Учебник. М., 2000. С.395.

[21] Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С.114-115.

[22] Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С.69.

[23] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О.

[24] Проблемы теории государства и права: Учебник. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А.– М., Издательство «Эксмо»2005. С. 599.

[25] Ст.192 Трудового Кодекса РФ.

[26] Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 165.

[27] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[28] Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н.. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" – М. : Издательский Дом "Городец", 2007. С. 93.

[29] Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность - М, 2001

[30] Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие - М.: "Велби", "Проспект", 2008. С. 13.

[31] http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/495/ Капитализм

[32] Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. М., 2004. С.12-13.

[33] Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика. М., 2004. С.12-13.

[34] http://ru.wikipedia.org/wiki/Правовой нигилизм