Контрольная работа: по Основам аудита 7

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ.

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита.

Контрольная работа

по дисциплине: «Основы аудита»

ВАРИАНТ №3

Работу выполнила: студентка III курса экономического факультета гр. 36у заочного отделения Веркина Ольга Николаевна.

Работу проверил: доц. Анциферова А. М.

Москва 2008

Задание для выполнения контрольной работы.

Вариант № 3.

1. Оценка элементов системы внутреннего контроля.

2. Определение областей деятельности субъекта. Методы получения сведений о деятельности субъекта.

3. Корректировка уровня существенности в ходе проверки.

Практическое задание.

1. Оценка элементов системы внутреннего контроля.

Основными функциями службы внутреннего аудита на предприятии являются:

— проверка достаточности и соответствия действующим нормативным актам и учредительным документам системы внутренних регламентов и процедур контроля (приказов, распоряжений, инструкций, распределения полномочий и ответственности между сотрудниками и др.);

— проверка наличия, состояния, правильности оценки активов, эффективности использования всех видов ресурсов, соблюдения расчетной дисциплины, полноты и своевременности внесения налоговых платежей; ,

— экспертиза правильности организации, методологии и техники ведения бухгалтерского учета, достоверности бухгалтерской отчетности;

— проверка достоверности учета затрат на производство, полноты отражения выручки от реализации, точности формирования финансовых результатов, порядка использования прибыли и фондов;

— разработка предложений по улучшению организации системы контроля, бухгалтерского учета, расчетов, изменению структуры производства и управления, повышению эффективности программ развития;

— анализ внешних факторов и оценка их влияния на деятельность предприятия;

— консультирование учредителей и сотрудников администрации по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения, анализа хозяйственной деятельности, менеджмента, права и др.;

— организация подготовки к проведению внешнего аудита, проверок налоговых и других контрольных органов.

Комплексный подход к условиям функционирования службы внутреннего аудита помогает обеспечить высокую эффективность всей системы внутреннего контроля на предприятии. В свою очередь, это снижает риск при проведении внешнего аудита, а значит, и затраты на него. Однако для того, чтобы определить надежность системы внутреннего контроля предприятия и установить степень доверия к ней, внешний аудитор должен внимательно изучить эту систему.

В соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности “Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита” надежность и эффективность системы внутреннего контроля может оцениваться как “высокая”, “средняя” или “низкая”. Процесс оценки состоит из нескольких этапов: общее знакомство с системой внутреннего контроля, первичная оценка ее надежности и подтверждение достоверности сделанной оценки.

На этапе общего знакомства с системой внутреннего контроля аудитор получает общее представление о специфике и масштабах деятельности предприятия, системе его бухгалтерского учета, структуре службы внутреннего аудита и ее месте в системе управления, составе решаемых внутренними аудиторами задач, их профессионализме, регулярности и качестве проводимых ими проверок, принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, надежности бухгалтерского учета и достоверности отчетности. Если по результатам такого изучения будет сделан вывод о ненадежности системы внутреннего контроля, низком се уровне, то полагаться на эту систему нецелесообразно. Наоборот, если, по мнению аудитора, можно доверять системе внутреннего контроля предприятия, он приступает к следующему этапу.

Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля осуществляется аудитором на основе собственных методик и приемов. При этом следует учитывать, что для проверки надежности средств контроля нужно изучить учетную и хозяйственную документацию не выборочно, а за весь отчетный период; большее внимание нужно уделить периодам, деятельность в которых имела особенности и отличия. В итоге надежность системы внутреннего контроля может быть определена как средняя или высокая, а значит, и учтена при планировании аудиторских процедур.

Подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля осуществляется в процессе проверки. Доверяя в определенной степени системе внутреннего контроля предприятия, аудитор в ходе проверки должен проводить процедуры подтверждения ее надежности (тесты средств контроля), используя различные методы и приемы. Если при этом оценка надежности системы окажется ниже первоначальной, следует скорректировать порядок осуществления других аудиторских процедур.

На этапе оценки аудитором надежности системы внутреннего контроля процедуры контроля должны быть направлены на выяснение того, как эта система предотвращает, выявляет и исправляет ошибки и искажения, возникающие в ходе учета хозяйственных операций (неверные значения показателей, суммы, корреспонденции счетов, пропуски данных и др.). Рекомендуется проводить процедуры оценки по семи направлениям: реальность учитываемых данных, полнота, разрешение, точность, классификация, учет, периодизация.

Реальность хозяйственных операций означает, что учтенные операции действительно имели место и подтверждены документами.

Полнота — все совершенные хозяйственные операции отражены в учете.

Разрешение — все хозяйственные операции санкционированы в установленном порядке ответственными должностными лицами.

Точность — хозяйственные операции адекватно оценены, то есть исключены ошибки при учете и подсчете сумм операций на различных этапах учетного Процесса.

Классификация — хозяйственные операции правильно разнесены по счетам.

Учет — процессы учета соответствующих операций завершены, и учет отвечает установленным требованиям.

Периодизация — все хозяйственные операции своевременно оформлены и отражены в учете соответствующего периода.

По указанным направлениям проводится также оценка системы учета и внутреннего контроля непосредственно в ходе аудита конкретных объектов (реализация, поступление денежных средств, заготовление материалов и др.). Например, система внутреннего контроля по отношению к реализации должна гарантировать, что объем реализации соответствует суммам отгрузки реальным покупателям; разрешены все проведенные операции реализации, зарегистрированные продажи соответствуют суммам отгрузки, правильно отфактурованы и отражены в учете; операции по реализации правильно разнесены по счетам; своевременно зарегистрированы; включены в учетные регистры, правильно суммированы и обобщены.

Все этапы оценки системы внутреннего контроля фиксируются в рабочих документах аудитора. При этом дается оценка надежности указанной системы и обосновывается степень доверия к ней при планировании объема аудиторских процедур.

2. Определение областей деятельности субъекта. Методы получения сведений о деятельности субъекта.

До начала проведения аудита или оказания сопутствующих услуг аудиторская организация должна ознакомиться в достаточной мере с деятельностью экономического субъекта. При проведении аудита бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна понимать деятельность проверяемого экономического субъекта в достаточной степени, чтобы идентифицировать и правильно оценивать события, операции, используемые методы учета, которые могут оказывать существенное влияние на достоверность бухгалтерской отчетности, на ход проведения проверки или на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении.

Областями деятельности экономического субъекта, понимание которых существенно для аудиторской организации на всех стадиях проведения аудита, являются:

а) основная деятельность;

б) инвестиционная деятельность;

в) прочие операции, в том числе внереализационные.

Приобретение знаний о деятельности экономического субъекта представляет собой непрерывный процесс сбора и обработки информации на всех стадиях проведения аудита. При этом информация, получаемая на последующих стадиях, дополняет и уточняет данные, полученные на предыдущих стадиях.

Факторы, влияющие на финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта, можно разделить на:

а) внешние факторы - общие экономические и отраслевые факторы, детальное описание которых приведено в приложении 1 (группы I, II и IV);

б) внутренние факторы, связанные с индивидуальными особенностями экономического субъекта, детальное описание которых приведено в приложении 1 (группы III, IV и V).

До проведения проверки аудиторская организация должна получить первоначальные знания особенностей отрасли, права собственности, управления и операций экономического субъекта, подлежащего аудиту, и оценить их достаточность в понимании деятельности экономического субъекта для проведения аудита. Полученные знания она обязана использовать при планировании аудита. Порядок и принципы планирования аудита регламентированы правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Планирование аудита". Пополнение информации, необходимой для углубления понимания деятельности экономического субъекта, осуществляется на всех стадиях аудита как руководителем аудиторской проверки, так и членами аудиторской группы; при этом руководитель должен в данном вопросе предъявлять к членам аудиторской группы достаточно высокие требования. При повторных аудиторских проверках экономического субъекта аудиторская организация может откорректировать и переоценить информацию, собранную ранее.

Основными методами получения знаний о деятельности экономического субъекта являются:

а) изучение общеэкономических условий деятельности проверяемого экономического субъекта (например, национальная экономическая политика, система налогообложения и таможенного контроля, установление лимитов и квот);

б) анализ региональных особенностей, влияющих на деятельность экономического субъекта (например, географическое положение, экономические и налоговые условия региона);

в) учет отраслевых особенностей сферы деятельности экономического субъекта;

г) знакомство с организацией и технологией производства;

д) сбор информации о персонале экономического субъекта, ассортименте выпускаемой продукции, применяемых методах ведения бухгалтерского учета (форма, учетная политика, степень автоматизации);

е) сбор информации о структуре собственного капитала, анализ размещения и котировок акций;

ж) сбор информации об организационной и производственной структурах; проводимой маркетинговой политике; основных поставщиках и покупателях;

з) анализ деятельности экономического субъекта на рынке ценных бумаг (например, выдача векселей, операции с финансовыми векселями, покупка и продажа акций);

и) учет наличия и взаимоотношений с филиалами и дочерними (зависимыми) обществами и методов консолидации финансовой отчетности, порядка распределения прибыли, остающейся в распоряжении организации;

к) сбор информации о юридических и финансовых обязательствах экономического субъекта (имеет важное значение на этапе планирования при определении уровня существенности и расчета внутрихозяйственного риска);

л) знакомство с организацией системы внутреннего контроля.

При выявлении аспектов деятельности экономического субъекта, которые требуют специальных знаний, аудитор должен иметь достаточно глубокое понимание деятельности экономического субъекта, чтобы установить, насколько ему нужна консультация того или иного специалиста, или привлечение последнего в качестве эксперта. Привлечение к работе эксперта регламентировано правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Использование работы эксперта". В целях получения наиболее глубоких знаний о деятельности экономического субъекта аудитор применяет аналитические процедуры, выявляющие существенные отклонения от различного рода базовых показателей. Порядок применения аналитических процедур регламентируется правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Аналитические процедуры".

3. Корректировка уровня существенности в ходе проверки.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

Существенность является величиной относительной, то есть зависит от масштабов деятельность организации Поскольку существенность является величиной относительной, расчет абсолютного значения существенности (т. е. денежной оценки предельной ошибки) производится аудитором применительно к каждой проверяемой организации в отдельности. При нахождении абсолютного значения существенности аудитор принимает за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности. и конкретных условий ее хозяйствования.

Расчет абсолютной величины существенности производится с целью сравнения ее с величиной обнаруженных в процессе аудиторской проверки ошибок и получения на этой основе вывода о достоверности бухгалтерской отчетности. Следовательно, числовой показатель существенности должен быть сопоставим с числовым показателем обнаруженных в процессе аудиторской проверки ошибок. То есть, аудитор должен так учитывать выявленные на счетах отклонения в сторону занижения и в сторону завышения, чтобы полученная им величина ошибки учитывала существующие взаимозависимости счетов в рамках балансовых статей. Например, аудитор выявил ошибки по двум счетам бухгалтерского учета, входящим в одну статью баланса "прочие кредиторы": по одному счету выявлено завышение остатка, по другому такая же сумма, но занижения остатка. Обе ошибки непременно должны быть отражены в рабочей документации и, позже, в отчете аудитора. Однако для целей сравнения с уровнем существенности эти две ошибки должны рассматриваться особенным образом — результатом данных ошибок не станет изменение суммы по статье "прочие кредиторы", так как они компенсируют друг друга, а следовательно они не повлияют на решение квалифицированного пользователя бухгалтерской отчетности. В данном случае аудитор должен принимать эти ошибки для сравнения с уровнем существенности как качественный показатель ведения учета, а их суммовая величина не будет участвовать в расчете общей ошибки для целей ее сравнения с уровнем существенности.

Действия по определению процента существенности, его детализации (распределению) и сопоставлению с выявленными ошибками, должно найти отражение в рабочей документации аудитора. В зависимости от конкретных условий, выявленных при проверке учета экономического субъекта, аудитор может прибегнуть к аргументированному изменению правил расчета показателя существенности, с внесением соответствующих положений в свою рабочую документацию.

Практическое задание.

ОАО «Автомир» и аудиторская фирма «Аудит» заключили договор на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и подтверждение достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2005г. Основным видом деятельности ОАО «Автомир» является производство деталей для автомобилей.

Основные показатели деятельности и финансовые результаты предприятия представлены в таб.1 и 2. (по состоянию на 1 января 2006).

Используя Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск», выберите базовые показатели для расчета уровня существенности для ОАО «Автомир» и установите границу предельно допустимой ошибки в отчетности, учитывая специфику финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Автомир», используя таб.3.

Единый показатель уровня существенности распределите между статьями организации пропорционально его структуре, используя таб.4 и 5.

Проанализировать и оценить выявленные в ходе аудиторской проверки фактические ошибки, сравнить их с предельно допустимым размером ошибок в бухгалтерской отчетности ОАО «Автомир».

Сделать, вывод о существенности выявленных в ходе аудиторской проверки нарушений.

По результатам проведенной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Автомир» за 2005г. были выявлены следующие нарушения:

− В связи с неправильным формированием в бухгалтерском учете выручки от реализации (продажи) продукции сумма дебиторской задолженности покупателей оказалась занижена на 75 040руб.;

− В результате неполного отражения полученных и оплаченных счетов-фактур от поставщиков произошло занижение кредиторской задолженности на 146 784руб.;

− Применение метода списания сырья на производство деталей для машин, не соответствующего принятой в ОАО «Автомир» учетной политики, привело к занижению остатков сырья на складе в сумме 21 347руб.

Анализ выявленных нарушений оформите в виде таб.6.

Баланс ОАО " Автомир" на 31 декабря 2005 г.

Таблица 1

Финансовые результаты деятельности ОАО " Автомир".

Таблица 2

Решение:

Базовые показатели

Таблица 3

Найдем средне-арифметическое значение, применяемое для нахождения уровня существенности:

(90,01+130,31+857,28+2571,85+97,73) = 749,44 (руб.)

5

Наименьшее значение – 90,01 (руб.)

Наибольшее значение – 2571,85 (руб.)

Теперь найдем, на сколько процентов наименьшее и наибольшее значение отличается от средне-арифметического значения:

Для наименьшего значения:

Для наибольшего значения:

Таким образом, мы видим, что наибольшее и наименьшее значения довольно сильно отличаются от средне-арифметического значения, применяемого для нахождения уровня существенности (более 45%), поэтому мы исключаем эти значения и находим новое средне-арифметическое значение, применяемое для нахождения уровня существенности:

Распределение значения уровня существенности

пропорционально структуре баланса.

Таблица 4

Находим удельный вес каждой статьи актива баланса:

Находим уровень (границу) существенности для статьи актива баланса

– основные средства:

Распределение значения уровня существенности

пропорционально структуре баланса.

Таблица 5

Анализ выявленных нарушений

Таблица 6

Вывод: Обнаруженные при проведении аудиторской проверки искажения являются существенными , так как их сущность и значение по отношению к другим статьям финансовой отчетности считаются достаточными для того, чтобы повлиять на представление или непредставление финансовой отчетности в соответствии с законодательно установленными принципами ведения бухгалтерского учета.