ПРИРОДА И ПРЕДЫСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА
1.1. Природа интеллекта
Человеческий интеллект, или способность абстрактного мышления -одно из
важнейших сущностных свойств человека. Человек, с позиций научного
материализма, не локальный и случайный эпизод эволюции, а необходимый
результат бесконечного развития материи, ее «высший цвет», возникающий «с
железной необходимостью», заложенной «в самой природе материи» .
Утверждение о случайном характере возникновения человека в мире,
высказанное некоторыми философами и естествоиспытателями, находится в явном
противоречии с глубинными тенденциями современной науки, которая в эпоху
современной научно-технической революции убедительно показала, что человек—
это результат единого закономерного мирового процесса, образованного
необходимой последовательностью физической, химической и биологической форм
материи .
Человек — это микрокосм, в сокращенном и обобщенном виде несущий в себе
бесконечное многообразие материального мира. Это обусловило уникальный,
хотя и естественно возникший способ существования человека — производство
своего собственного бытия и своей сущности посредством преобразования
природы. Человек—единственное образование в мире, бытие и сущность которого
— результат непрерывного творения самого себя.
Заключая в себе, в сокращенном и обобщенном виде, бесконечное
богатство материального мира, человек способен к бесконечному познанию и
преобразованию мира, бесконечному творению своей материальной и духовной
сущности. Человеческий труд и интеллект по природе своей бесконечны.
Сущность человека как микрокосма определяет смысл человеческого
существования, смысл его труда и интеллектуального творчества. Смысл
человеческого существования— не вне человека, а в самом человеческом бытии,
в производстве, творении своего бытия и своей сущности. Сущность и смысл
человеческого существования определяют направление развития человеческой
сущности и самого смысла существования: человек развивается в свою
собственную сущность; смысл его существования—углубление, погружение в свою
неисчерпаемую человеческую сущность, бесконечное углубление и обогащение
своей сущности.
Развитие человеческой сущности происходит в процессе преобразования
природной среды, создания «второй природы» (К. Маркс). Оно имеет,
следовательно, и свои «внешние ориентиры»—освоение мира вширь (экспансия в
космос) и вглубь. Однако собственно человеческое в этом движении
заключается в развитии самой человеческой сущности, ее движении не во вне,
а вглубь самой себя. Человек в своем развитии не имеет других внутренних
ориентиров, кроме развития своей сущности, углубления в свою бесконечную
человеческую сущность.
Рассуждая более конкретно, смысл человеческого существования следует
представить как бесконечное усложнение и обогащение творческого характера
труда и творческих способностей человеческого интеллекта. Одним из
важнейших сущностных свойств человека является общение, отношение человека
к человеку, включающее феномены собственности и свободы. Развитие этой
стороны человеческой сущности заключается в бесконечном обогащении
человеческих отношений, росте единства, человеческой общности и,
следовательно, свободы. Свободное развитие каждого как условие свободного
развития всех—важнейший принцип будущего способа подлинного развития
человеческой сущности. Этот способ предполагает полное устранение
эксплуатации человека человеком, ликвидацию тех общественных порядков, при
которых человек может выступать средством для других, а не единственной
целью социального прогресса.
Величие и достоинство человека заключается в бесконечных возможностях
его труда и интеллекта. Весьма примечательно, что затрагивающее достоинство
человека и его интеллекта утверждение о случайности человека само
оказывается ничтожной мыслью, бессмыслицей, ибо «случайный человек»,
находящийся в случайном, поверхностном, бессодержательном отношении к миру,
не мог бы судить о своей случайности, так как для этого он должен быть в
необходимом отношении к миру. Концепция «случайного человека» есть не что
иное, как скрытая форма «парадокса лжеца». Интеллект мстит за свое
унижение, обращая в бессмыслицу утверждения о своей ничтожности.
Современная наука, включая философию, уже многое знает о сущности
человеческого интеллекта. Наиболее общая природа интеллекта как способности
отображения мира в понятиях, законы мышления, связь интеллекта с языком и
т. д. раскрыты и объяснены весьма основательно. Однако остаются и более
глубокие уровни неисчерпаемой сущности человеческого интеллекта, к изучению
которых современная наука еще только приближается. К ним, по нашему мнению.
следует отнести в первую очередь те глубинные уровни человеческого
интеллекта, которые закладываются в бесконечной предыстории интеллекта и
скрыто «работают» в деятельности интеллекта, обеспечивая его способность
адекватно познавать мир.
Сущность человека, его интеллекта—аккумулят, синтез бесконечной
последовательности природных сущностей, образующих закономерный мировой
процесс. В природе интеллекта, следовательно, заложено нечто существенное
от физической, химической и биологической ступеней эволюции мира. Наиболее
общие теоретические подступы к решению этой проблемы созданы в
исследованиях единого закономерного мирового процесса, проводимых последние
три десятилетия сотрудниками кафедры философии Пермского университета. Эти
исследования показали, что природа человека и его интеллекта должна
включать в себя нечто важное от масс-энергетической природы физической
формы материи, над-массэнергетической природы химизма, приспособительной
сущности живой материи. В сущность интеллекта каким-то образом должен быть
включен масс-энергетический принцип физического, над-массэнергетический
принцип прямого субстратного синтеза химического мира, принцип
самосохранения через приспособление к среде живой материи.
Логические законы и формы интеллекта возникли из «логики» физических,
химических и биологических процессов и взаимодействий. Ближайшим образом
эти законы обусловлены и подготовлены «аксиомой» естественного отбора,
включающей как слой непосредственного случайностного отбора по способу
«проб и ошибок», так и скрытую под ним глубинную тенденцию живого к
саморазвитию, ускользающую от современных интерпретаций синтетической
теории эволюции.
1.2. Предыстория интеллекта
Непосредственным предшественником человеческого интеллекта выступает
так называемое «конкретное мышление», или мышление «конкретами»,
чувственными образами (И. М. Сеченов, И. П. Павлов). Природа, структура и
«логика» конкретного мышления еще весьма плохо изучены. Принято считать,
что психика высших животных базируется на двух основных видах
реакций—инстинктах и временных связях (ассоциациях). Инстинкты—врожденные,
передаваемые по наследству видовые формы поведения и отражения среды,
сложившиеся в результате многих тысячелетий биологической эволюции.
Ассоциации имеют прижизненный характер, формируются в результате
индивидуального приспособления к среде, составляют индивидуальный
прижизненный опыт животного. Ассоциации—отражение внешних связей между
различными воспринимаемыми животными явлениями среды—звуками, запахами и т.
д.
Инстинкты и ассоциации, в их сложной форме, входят также в состав психики
человека, образуя очеловеченный биологический фундамент его сознания,
интеллектуальной деятельности. К инстинктам человека можно отнести
основной, обобщающий инстинкт жизни (или самосохранения), двигательный,
половой, родственный, познавательный инстинкты.
Согласно представлениям современной психофизиологии психическая
деятельность животных и человека имеет свою физиологическую основу или
фундамент, которая составлена прежде всего безусловными (врожденными,
видовыми) и условными (прижизненно образующимися) рефлексами. Теория
условных и безусловных рефлексов, созданная И. М. Сеченовым, И. П. Павловым
и их многочисленными последователями, раскрывая физиологический фундамент
психической деятельности, способствовала поискам путей экспериментального
исследования психики. Вместе с тем некоторыми последователями этой школы
была создана чрезмерно прямолинейная концепция психического, трактовавшая
психику либо как рефлекс, либо как определенную его (наряду с
физиологической) сторону (А. Г. Иванов-Смоленский, К. М. Быков, С. П.
Рубинштейн, А. Н. Леонтьев). Эта концепция коренным образом расходилась с
представлениями И. М. Сеченова и И.П. Павлова, которые понимали рефлекс как
чисто физиологическое явление, лежащее в основе психической деятельности .
Существовали различные варианты концепции «рефлекторной природы психики»—от
почти полного сведения психического, к рефлексам и физиологическому до
попыток отстоять относительную самостоятельность и специфичность
психического в рамках рефлекса, однако все они фактически признавали
рефлекс первой и исходной единицей психической деятельности и,
следовательно, интеллекта. Разрабатывая концепцию рефлекторных основ
психики животных и человека, И. П. Павлов категорически возражал против
объяснения психических явлений у человека условными рефлексами. Более того,
И. П. Павлов считал, что и психическая деятельность животных не является
совокупностью условных рефлексов. В опытах над шимпанзе (Рафаэлем и Розой)
последние должны были решать задачу—достать банан, подвешенный к потолку
клетки, с помощью нескольких ящиков разного размера. После некоторого
количества проб и ошибок Рафаэль научился составлять ящики в порядке
убывания их величины, т. е. строить устойчивую пирамиду. Характеризуя эти
опыты, П. П. Павлов говорил на одной из своих знаменитых «сред»: «...когда
обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это «условным рефлексом»
назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловления нормальной
связи вещей. Это—другой случай».
У человекообразных обезьян и, шире, высших животных существует
способность образования своего рода знания. «уловления нормальной связи
вещей». Чем такого рода реакции или связи в психике (ассоциации) животных
отличаются от условных рефлексов? Классический условный рефлекс— это
нервная связь двух пунктов коры больших полушарий, фиксирующая
(отображающая) связь какого-либо внешнего явления (звук, запах и др.),
выступающего в качестве индифферентного для организма внешнего
раздражителя, с другим, непосредственно биологически значимым для организма
(пищей, врагом и т. д.). Само по себе безразличное для организма, не
имеющее непосредственной биологической значимости явление (например
звонок), связанное с появлением пищи, становится сигналом пищи,
безусловного раздражителя и приобретает поэтому биологическую значимость
для организма. Связь звонка с пищей имеет характер временного совпадения,
т. е. внешней связи. Однако сигнальная связь обладает объективным «смыслом»
для животного, ибо свидетельствует о появлении пищи, врага и т. п. Поэтому
условный рефлекс не является некой простой механической связью совершенно
разнородных событий и может служить генетической предпосылкой образования
более сложных, психологических связей, означающих образование знания,
«уловление нормальной связи вещей».
В связях типа, названного И. П. Павловым образованием знания,
отображаются внешние, а не причинные, сущностные связи вещей Однако в этих
внешних связях выражаются, «просвечивают» необходимые, сущностные связи,
ибо биологическая значимость внешних явлений имеет не случайный,
существенный характер. Животное мыслит чувственными образами, а не
понятиями, которые единственно способны схватывать сущностные стороны
действительности. Однако имплицитно, в скрытой и неосознанной форме, это
знание отображает сущностные стороны действительности. Приспособительный
способ существования животного обусловливает непосредственное знание
явлений, в то время как сущностная сторона реальных явлений остается
скрытой.
Сущность жизни заключается в неустранимой тенденции живого к
самосохранению, осуществляемой Путем адаптации, приспособления к среде. Для
приспособительного способа существования необходимо и достаточно
отображение внешних сторон действительности. Человек возникает в результате
закономерного развития внутреннего противоречия жизни: абсолютная по своей
природе тенденция живого к самосохранению «выносит» живое за пределы
относительно «слабого» и ограниченного способа деятельности—приспособления
к среде и порождает более эффективный и мощный способ деятельности —
преобразование среды, производство своего собственного существования,
свойственный человеку как высшей форме материи.
Производящий способ существования необходимо порождает и принципиально
новую форму мышления—человеческий интеллект, способный отображать как
явления, так и сущность действительного мира. Для человеческого интеллекта
предметом отображения становится бесконечный мир и собственная
неисчерпаемая человеческая сущность. Интеллект по своей природе бесконечен.
Выступая одним из основных (наряду с трудом) атрибутов или «сущностных сил»
человека, возникшего в результате бесконечной эволюции мира, человеческий
интеллект становится в отношение к бесконечному в мире и человеческой
сущности. Если мышление животного «находится в отношении» лишь к конечной
части внешней среды, то человеческий интеллект с момента своего появления
самой бесконечной историей своего возникновения «открыт» в бесконечность,
вступает в диалог с бесконечным миром. В способности бесконечного
творчества, познания и изменения мира — достоинство и величие человеческого
интеллекта.
ТЕМА 2. ПЕРВОБЫТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Исследование первобытного интеллекта представляет, по-видимому, еще
большие трудности, чем его биологической предыстории, поскольку применение
экспериментальных методов здесь вряд ли возможно. Одним из важнейших
показателей формирования и развития первобытного интеллекта выступают его
главные результаты, дошедшие до нашего времени—ископаемые орудия труда
первобытного человека. Шествие человеческого разума начинается с первого
«космического» достижения человека — создания первых орудий труда,
практически и духовно поставивших человека в отношение к бесконечному миру.
Человеческий способ существования—преобразование окружающего .мира,
производство не существующих в природе условий своего
существования—обусловил первую и важнейшую парадигму человеческого
интеллекта — соответствие мысли реальности, объективность отображения
реальности. Коренным условием существования и развития человека становится
познание все более существенных свойств и связей природных объектов,
феноменологических проявлений законов природы, а с определенного,
достаточно высокого уровня развития общества—законов природы и общества.
Первобытный человек должен был обладать весьма обширными наблюдениями
и знаниями системы природных явлений, их временной и сезонной
последовательности и т. д. Необходимо допустить, что интеллект этого
периода развития общества обладал простейшей логикой, в той или иной мере
воспроизводившей «логику вещей», логику природных связей и регулярностей,
от которых прямым образом зависело существование человека.
В процессе складывания этой «логики вещей» в логике интеллекта должны
были, очевидно, постепенно складываться и четыре основных формально-
логических закона—тождества, противоречия, исключенного третьего,
достаточного основания. Однако сами по себе эти законы присущи уже только
достаточно развитому, зрелому интеллекту и время их окончательного
формирования в человеческом интеллекте установить трудно. Вероятно, это
следует отнести только к периоду античного интеллекта.
Естественно предположить, что на определенном, сравнительно высоком
уровне развития первобытного труда и интеллекта перед человеком становится
задача объяснения системы природных явлений, с чем следует связать
возникновение нового уровня интеллекта — объясняющего. К возникновению
этого уровня толкала деятельная практическая природа человека, поскольку
производящая деятельность человека, или труд, есть причинная деятельность,
неизбежно порождающая причинный интеллект, т. е. объясняющий интеллект.
Известный исследователь первобытного интеллекта Леви-Брюль (1857—1939)
различал индивидуальный и коллективный интеллект. Он считал, что
индивидуальный интеллект был основан на общих законах формальной логики,
поскольку иначе человек не мог бы выжить в борьбе за существование. Однако
коллективный интеллект имел дологический (пралогический) характер. Основой
его служил закон партиципации (сопричастия), в соответствии с которым
первобытный человек полагал, что воспринимаемый объект может находиться
одновременно в различных местах, изображение объекта тождественно самому
объекту (поэтому воздействие на изображение животного влечет будущую удачу
на охоте) и т.д. Дологическое мышление, по Леви-Брюлю, воплощалось в
коллективных обрядах и мифах. Концепция дологического мышления подверглась
серьезной критике в советской и зарубежной науке. Да и ее автор в конце
своей жизни не склонен был чрезмерно отстаивать дологический характер
первобытного мышления.
Нам представляется ,что в области отображения непосредственных
типических свойств и связей природных явлений первобытное мышление имело
скорее логический, чем дологический характер. Однако не следует
переоценивать логическую природу первобытного мышления и тем самым
превращать законы логики в слишком легкий и скороспелый дар человеческой
мысли. Логическое мышление не могло сложиться сразу, оно должно было пройти
ряд этапов, начиная с этапа незрелого, несложившегося логического мышления,
которое вряд ли могло быть основано на «четко очерченных», готовых законах
тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.
Представляется, что первобытное мышление было основано скорее на
повторяющейся «логике вещей», т. е. устойчивых, регулярных связях явлений
природы. В недрах этой логики складывались собственно формально-логические
законы.
Следует различать, далее, «пласт» мышления, связанный с совокупностью
наблюдаемых повторяющихся явлений природы, и «объяснительный» пласт, в
пределах которого складывание формальной логики происходило особенно
сложным образом. Необходимо различать поэтому процессы логизации
непосредственного, конкретного уровня мышления и мышления объяснительного.
«Дологическое мышление» Леви-Брюля явно относилось к последнему уровню. В
мышлении первобытною человека возникают две основные парадигмы, или типа
интеллекта.—реалистическая и иллюзорная, фантастическая. Первая заключалась
в понимании вещей такими, какими они являются сами по себе, в их объяснении
«из самих себя», без каких-либо посторонних прибавлений. Эта парадигма
имела мощное биологическое основание, ибо приспособительный образ жизни
животного предполагает адекватное отражение внешней среды. Еще более
сильные основания парадигма реализма получила с возникновением социального
образа жизни, ибо преобразование природной среды, производство собственной
жизни еще в большей мере, чем приспособительный образ жизни, нуждается в
адекватности отражения, без которой невозможно создание «второй природы».
Реалистическая парадигма проходит через всю историю человечества и
определяет все достижения человеческого интеллекта. На известной ступени
развития она получает свое философское выражение преимущественно в форме
материализма, поднимающего эту парадигму до уровня высокой и продуктивной
абстракции. Определенные элементы реалистической парадигмы неизбежно
возникали и в пределах идеалистических концепций, обусловливая все те
действительные реалистические достижения, которые в сущности оказывались
материалистическими по своему содержанию. К ним можно отнести, например,
все рациональное содержание идеалистической диалектики Канта. Фихте,
Шеллинга и особенно Гегеля.
Вторая, конкурирующая, парадигма человеческого интеллекта связана с
единственно возможной альтернативой реалистической
парадигмы—бессознательным переносом на природные явления человеческих
качеств, прежде всего способности мышления и сознательного действия.
Возникновение антропоморфической парадигмы с зарождением слоя
объяснительного мышления было необходимым и неизбежным шагом человеческого
интеллекта. Явления природы, их упорядоченность. закономерную
последовательность первобытный человек мог объяснить лишь по образцу и
подобию собственного сознательного поведения. Активность природы получала
характер преднамеренных действий, которые стали приписываться духам,
духовным существам.
Природа и структура человеческой психики таковы, что собственные
сознательные действия уже на самых ранних этапах развития человека
становятся предметом непосредственных наблюдений и осознания. В деятельной
природе человека и его психики заложены предпосылки первоначального
объяснения природных явлений по образцу человеческих сознательных действий.
Эта предпосылка легко обнаруживается и в психологии ребенка, в известном
возрасте приписывающего вещам хорошие и плохие намерения. Поскольку для
первобытного человека сознательное действие выступало как нечто
естественное и обычное, природные явления легче было объяснить сознанием,
волей, намерениями.
Исторически первой целостной: формой или типом объясняющего интеллекта
является миф. Миф представляет собой попытку фантастического объяснения
окружающего мира и жизни общества. Он выступает в качестве предшественника
или. примитивного варианта мировоззрения. Мифы имеют характер повествования
о событиях прошлого или будущего, о возникновении мира, богов, животных,
людей (космогонические мифы), племен (этнографические), круговороте времен
года, погодных явлениях, деяниях героев и т.д. В большинстве
космогонических мифов мир рассматривается как возникший из первоначального
хаоса, из которого вышли земля, небо, подземный мир, боги, создающие людей.
В этих мифах явно цесса возникновения порядка из хаоса. Однако в остальном
присутствуют элементы реализма, стихийного материализма, поскольку боги
оказываются результатом естественного про в мифологии преобладает
деятельность богов, фантастических существ, животных, наделенных Чертами
человека. Антропоморфическая парадигма составляет основу мифологического
типа мышления.
Мифы включали первые примитивные абстракции хаоса, порядка, земли,
неба, людей, богов, животных и т. д. В них были заложены зачатки более
поздних абстракций закона и закономерности (возникновение порядка из
хаоса), материи, богов и т. д. Вместе с тем в мифе все облечено в форму
образов. Мифы содержат определенные предписания, регулирующие поведение
людей, определенные социальные запреты, выступающие регуляторами
общественной жизни.
Фундаментальной чертой мифологического типа интеллекта является то,
что мир предстает в мифах однопланово, как последовательность событий или
феноменов, за которыми не скрывается никакого сущностного мира.
Мифологическое мышление не различает являющийся и сущностньм миры. Боги,
духи, животные выступают в качестве действующих лиц в однопланово
развертывающейся истории мира.
Мифологический тип интеллекта был тесно связан с обрядной стороной
жизни первобытного общества. Важным компонентом мифологического мышления
выступало магическое мышление, основанное не на знании действительных
причинных связей, а на упомянутом принципе партиципации.
С мифологическим типом интеллекта впервые возникает феномен, прошедший
всю историю человечества вплоть до наших дней, выражающий как силу, так и
слабость интеллекта: вымышленные реальности (боги, духи и т. д.) надолго
приобретают в определенных сферах человеческой жизни роль заместителя
действительной, объективной реальности и даже становятся выше последней.
Мифы длительное время служили одним из важнейших регуляторов общественной
жизни, обусловливали коллективные чувства и умонастроения, среди, которых
главную роль играл страх перед таинственными силами мира.
Превращение вымыслов в мнимо подлинную реальность хорошо описал
Вайпулданья, один из немногих «цивилизовавшихся» аборигенов Австралии. По
его свидетельству, магические действия колдунов вызывали вполне реальные
последствия, например, гибель «отпетого» колдуном члена племени, даже если
последний и не знал о своем «отпевании». Абсолютная вера в
сверхъестественные возможности колдуна, страх, гипнотическое внушение
(включая внушение на расстоянии) превращали мистический вымысел в реальный
фактор человеческой жизни.
Мифологический тип интеллекта вошел в следующую, более высокую, форму
интеллекта — религиозный тип интеллекта. Кроме того, он сохранился и в
относительно самостоятельном виде, хотя и в новых формах, в структуре
интеллекта современного человека. К ним можно отнести, например, имевший
трагические последствия фашистский миф о превосходстве «нордической расы»,
подчинивший своему влиянию значительную часть населения Германии в 30—40-е
гг. Широкое распространение имел миф о вечности капитализма, в значительной
мере подорванный в представлениях современного человечества. Распространен
миф о вечности частной собственности, которая будто бы вытекает из самой
природы .человеческих индивидов, а не из содержания и характера
общественного труда и технологий. В последние годы в силу ряда причин в
нашей стране получил, хождение «рыночный миф», также заметно разрушенный
опытом развитых капиталистических стран, опытом строительства социализма в
СССР. Религия — более сложное, чем мифология, явление духовной жизни
общества. Она включает систему представлений - о сверхъестественных
силах—богах. Возникшая 40—50 тысяч лет назад религия первоначально мало
отличается от мифологии, вбирает в себя значительную часть мифов,
отвечающих складывающемуся вероучению. Наличие усложняющегося вероучения,
т. е. системы, взглядов, приобретающих все более абстрактный характер,—одно
из важнейших отличий религии от мифа. Вместе с тем религия всегда сохраняет
во многом образный характер, выражает вероучение в образной форме, делающей
ее доступной всем слоям общества.
Характерной чертой религии является культ богов и, следовательно,
развитая обрядная сторона, заимствующая многое из магического мышления и
действий. Религия связана также с особым социальным институтом — церковью.
Религия выступает как более развитая, чем мифология. форма мышления,
основанная на парадигме фантастического объяснения, или антропоморфической
парадигме. Объяснение мира по образцу и подобию человека и сознательного
человеческого действия приобретает в религии, особенно в ее развитых формах
античного н феодального времени, наиболее явный и предельный характер. В
центре религиозного вероучения находятся боги или единый бог, обладающие
чертами, которые представляют собой гипертрофированные свойства
человека—разум, волю, милосердие и т.»д. Антропоморфизм религии был
подмечен мыслителями начиная с античного философа Ксенофана и кончая
философом XIX в. Л. Фейербахом.
В религиозном мышлении более, чем в мифе, представлена объяснительная
сторона, однако это объяснение имеет своим пределом понятие бога,
возникновение которого (понятия) остается для религиозного интеллекта по
существу неразрешимым вопросом. Конечным логическим основанием религиозного
объяснения оказываются не законы логики, а парадигма антропоморфизма,
окруженная слоем логического тумана. Подлинной конечной основой
религиозного интеллекта выступают не логика и разум, а вера.
Объяснительный слой религиозного интеллекта приобретает заметный вид
лишь с возникновением философии, т. е. в античную и средневековую эпохи.
Ведущую роль в этом отношении сыграла философия Платона, Аристотеля,
Августина и Фомы Аквинского.
В религиозном интеллекте первобытного периода развития лишь намечалось
различение являющегося и сущностного миров, которое приобретает отчетливый
характер с возникновением философии.
ТЕМА 3. ИНТЕЛЛЕКТ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Эпоха Возрождения (XIV—XVI вв.) характеризуется все более интенсивным
развитием нового, буржуазного уклада. Новые производительные силы и
производственные отношения нуждались в интеллекте нового типа. Этот тип
интеллекта должен быть основан на новой, реалистической парадигме. Эпоха
Возрождения является, таким образом, эпохой возрождения реалистической
парадигмы в некоторой ее переходной, не порывающей окончательно со
средневековым мышлением, форме.
Реалистическая парадигма нового интеллекта нашла три наиболее ярких своих
выражения: в естествознании, гуманистической культуре, пантеистической
философии.
Возникновение естествознания в современном смысле слова принято
связывать со второй половиной XV в. Оно обусловлено тем, что новые
производительные силы не могли развиваться только на основе эмпирического
опыта людей, они нуждались в развитии механики, математики, все более
сложных разделов физики и химии. Крупнейшим достижением естествознания этой
эпохи явилась гелиоцентрическая система Н. Коперника (1473—1543),
подорвавшая религиозное представление о человеке как центре сотворенного
богом мира и составившая целую революцию в естествознании, получившую
название коперниканской. Система Коперника была первым крупным шагом
становящегося научного способа объяснения природы из нее самой, а не из
искусственных 1! предвзятых догматов религии.
Эпоха Возрождения породила в странах Западной Европы величайший подъем
искусства (Данте, Брунеллески, Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело,
Тициан, Брейгель, Дюрер и др.). Хотя это искусство широко использовало
мифологическую религиозную тематику, оно было наполнено глубоким земным
гуманистическим содержанием, ставило в центр внимания живого телесного и
духовного человека. Культура эпохи Возрождения носила яркий антифеодальный
характер.
В философии возрождение реалистической парадигмы началось с появлением
пантеизма как переходной от идеализма 51 религии к материализму формы
мышления. С точки зрения пантеизма бог не является неким абсолютным
самостоятельно существующим, бог разлит в природе, природа и есть бог. Одна
из важнейших идей пантеизма — единство формы и природы, возвращение формы,
некогда оторванной Платоном от материи и полагаемой первичной, в
материальный, вещественный мир.
Один из крупнейших философов-пантеистов, Николай Кузанский
(1401—1464), утверждал, что природа бесконечна, а земля не является центром
мира. Человеческое познание, с его точки зрения, достигается на основе
чувственного опыта (включая эксперимент), а не путем схоластических
рассуждений. В философии Кузанского возникают элементы диалектического
способа мышления, прежде всего учение о «совпадении противоположностей»,
которое философ обосновывал преимущественно на материале математики. Так. в
бесконечности отождествляются многоугольник и круг (бесконечный
многоугольник стремится к кругу), наименьшее и наибольшее, поскольку каждое
из них не конечно, а уводит в бесконечность и т. д.
Кузанский считал, однако, что совпадение противоположностей
постигается человеком не логическим, а интуитивным путем. Зачатки
диалектики у Кузанца еще не получили вполне рациональную форму. Задача
дальнейшего развития реалистической парадигмы заключалась в том, чтобы
понять логическую природу реалистического и диалектического мышления.
Глубокое материалистическое содержание имела философия Джордано Бруно
(1548—1600), основывающаяся на учении Коперника. Бруно решительно выступил
против принципа подчинения разума вере, считал неприемлемой идею
«двойственности истины», т. е. признание существования религиозной и
научной «истин». Он полагал, что право на существование имеет только
научная истина, опирающаяся на научный опыт. Бруно, таким образом, с полной
определенностью отстаивал парадигму реалистического мышления. Согласно
Бруно, материальная Вселенная едина и бесконечна. Солнечная система—один из
бесконечного множества миров. Бруно пошел дальше Коперника, считавшего
Вселенную конечной. Бруно рассматривал Вселенную как единую материальную,
но одушевленную субстанцию. Субстанция объединяет в себе причину и начало
вещей, является активной, включая в себя форму. Субстанция обладает
«душой», проявляющейся во «всеобщем уме мира». Формы вещей—это их «души».
Однако Бруно уточнял, что все вещи одушевлены лишь в возможности,
актуальной одушевленностью обладают лишь некоторые природные существа.
С идеей всеобщей одушевленности, которая является источником
активности материи, связаны элементы диалектики в воззрениях Бруно, прежде
всего идея «совпадения противоположностей».
В 1600 г. Д. Бруно был сожжен церковью в Риме на Площади Цветов.
Такова была цена, уплаченная за возрождение интеллекта. Весьма характерной
чертой реалистической парадигмы является ее гуманистическая направленность
и суть. Реализм, правда отвечают действительной природе человека и являются
глубоким источником гуманистических идей, гуманистической культуры и
практики.
|