Курсовая работа: Повышение кредитоспособности предприятия

ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы»

Астраханский филиал

Кафедра «Экономика и Финансы»

Курсовая работа

По дисциплине «Экономический анализ»

На тему: «Повышение кредитоспособности предприятия»

(на примере ООО «Енотаевский рспо»)

Выполнила студентка IVкурс

Очной формы обучения Специальности «Финансы и Кредит»

Скрипченкова О.Ю.

Руководитель: Никифорова В.Г.

Астрахань - 2010

Содержание

Введение. 3

Глава1. Содержание анализа кредитоспособности заемщика. 6

1.1Понятие и критерии кредитоспособности предприятия. 6

1.2. Общий анализ кредитоспособности предприятия на основе финансовых коэффициентов. 11

1.3. Сравнительная оценка современных концепций анализа кредитоспособности заемщика. 15

Глава 2. Анализ кредитоспособности на примере ООО «Енотаевского рспо». 25

2.1. Технико-экономическая характеристика предприятия. 25

2.2. Анализ структуры баланса. 28

2.3 Анализ ликвидности баланса. 30

2.4 Оценка рентабельности ООО «Енотаевского рспо». 34

2.5 Анализ кредиторской задолженности на основе рейтинговой методики Сбербанка РФ. 36

Глава3. Предложения по повышению кредитоспособности предприятия. 39

Заключение. 42

Список литературы. 45

Приложение

Введение.

Задачи коренного улучшения функционирования кредитного механизма выдвигают на первый план необходимость обоснования использования экономических методов управления кредитом и банками, ориентированных на соблюдение экономических границ кредита. Это позволит предотвратить неоправданные с точки зрения денежного обращения и народного хозяйства кредитные вложения, их структурные сдвиги, обеспечить своевременный возврат ссуд, что имеет важное значение для повышения эффективности использования материальных и денежных ресурсов.

Рассмотрение проблем анализа кредитоспособности на современном этапе развития кредитного рынка в РФ представляет большой интерес для банков. В этой области необходимы как серьезные теоретические и статистические исследования, так и осмысление мирового опыта.

Перед кредитными учреждениями постоянно стоит задача выбора показателей для определения способности заемщика выполнить свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита.

Тема курсовой работы является актуальной, поскольку в условиях жесткой конкуренции предприятиям часто не хватает собственных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и ее расширения, поэтому им приходится прибегать к использованию заемных источников.

Полный финансовый анализ для оценки кредитоспособности предприятия складывается, как правило, из трех частей: анализа его финансовых результатов, финансового состояния и деловой активности. При этом необходимо учитывать, что содержание и акценты финансового анализа деятельности предприятия зависят от цели его проведения. Для банка нет необходимости проводить финансовый анализ предприятия с высокой степенью детализации, поскольку при кредитовании главной целью банка является оценка кредитоспособности заемщика и перспектив устойчивости его финансового положения на срок пользования кредитом.

Кредитоспособность предприятия – это наличие у него предпосылок для получения кредита и возможности своевременно возвратить взятую ссуду с уплатой причитающихся процентов за счет прибыли или других финансовых ресурсов.

При изучении кредитоспособности заемщика основной целью является оценка способности и готовности заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам.

Понятие кредитоспособность включает в себя:

- юридический статус заемщика;

- его репутацию;

- экономическую состоятельность.

Оценивается данная категория с помощью критериев, соответствие или несоответствие которым повышает или понижает вероятность возврата предприятием кредита. Эта проблема имеет два аспекта: первый определение кредитоспособности заемщика с позиций банка-кредитора. Второй аспект проблемы заключается в определении соответствия требованиям кредитоспособности самим предприятием и проведении мероприятий по её повышению. Эта сторона проблемы представляется крайне важной в современных условиях.

Объектом исследования в курсовой работе является ООО «Енотаевский рспо».

предметом исследования: совокупность финансово-экономических отношений рассматриваемого предприятия.

Целью курсовой работы является изучение особенностей кредитоспособности ООО «Енотаевский рспо», а также разработка мероприятий, способствующих ее повышению.

Для достижения цели курсовой работы были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать деятельность ООО «Енотаевского рспо»;

- провести анализ кредитоспособности ООО «Енотаевского рспо»;

- разработать предложения по повышению кредитоспособности ООО «Енотаевский рспо» .

Источниками информации для проведения анализа является бухгалтерская документация. В первую очередь это бухгалтерский баланс (форма № 1), «Отчет о прибылях и убытках» (форма № 2) и приложение к бухгалтерскому балансу (форма №5).

Глава1. Содержание анализа кредитоспособности заемщика.

1.1Понятие и критерии кредитоспособности предприятия.

Под кредитоспособностью хозяйствующего субъекта понимается наличие у него предпосылок для получения кредита и его возврата в срок. Кредитоспособность заемщика характеризуется следующими качествами:

-репутацией заемщика, которая определяется своевременностью расчетов по ранее полученным кредитам, качественностью представленных отчетов, ответственностью и компетентностью руководства;

-текущим финансовым состоянием организации и её способностью производить конкурентоспособную продукцию;

-возможностью при необходимости реализовать денежные средства из различных источников.

При кредитовании конкретных затрат заемщика банк проводит оценку прибыли, которую он получит, и сравнивает эту прибыль со средней доходностью банка. Уровень доходов банка должен быть увязан со степенью риска при кредитовании. Банк оценивает размер получаемой организацией прибыли с точки зрения возможности уплаты ему процентов при осуществлении нормальной финансовой деятельности и определяет степень риска, который готов взять на себя в данной ситуации.

Банк рассматривает также:

-цели использования кредитных ресурсов;

-сумму кредита, которая оценивается исходя из проведения заемщиком мероприятия ликвидности баланса, соотношения между собственными и заемными средствами;

-возможность погашения кредита (анализируется возможность погашения кредита за счет реализации материальных ценностей, использования предоставленных гарантий и залогового права);

-обеспечение кредита (изучается устав и положение с точки зрения определения прав банка брать в залог под выданную ссуду активы заемщика, включая ценные бумаги).

Мировая и отечественная банковская практика позволила выделить критерии кредитоспособности клиента:

-характер клиента;

-способность заимствовать средства;

-способность заработать средства в ходе текущей деятельности -для погашения долга (финансовые возможности);

-капитал;

-обеспечение кредита;

-условия, в которых совершается кредитная сделка;

-контроль (законодательная основа деятельности заемщика, -соответствие характера ссуды стандартам банка и органов надзора).

Под характером клиента понимается его репутация как юридического лица и репутация менеджеров, степень ответственности клиента за пога­шение долга, четкость его представления о цели кредита, соответствие ее кредитной политике банка.

Репутация клиента, как юридического лица, складывается из длительности его функционирования в данной сфере, соответствия его экономических показателей средним по отрасли, из его кре­дитной истории, репутации в деловом мире его партнеров (поставщиков, покупателей, кредиторов).

Репутация менеджеров оценивается на основе их профессионализма, образования, моральных качеств, личного финансового и семейного положения, результатов взаимоотноше­ния руководимых ими структур с банком. Даже при четком понимании клиентом цели испрашиваемой ссуды, выдача ее является рисковой, если она противоречит утвержденной кредитной политике (например, наруша­ет утвержденные лимиты отдельных сегментов кредитного портфеля).

Способность заимствовать средства означает наличие у клиента права на подачу заявки на кредит, подписи кредитного договора или ведения переговоров, т.е. наличие определенных полномочий у представителя предприятия или фирмы.

Одним из основных критериев кредитоспособности клиента является его способность заработать средства для погашения долга в ходе текущей деятельности. Известна и другая позиция, изложенная в экономической литературе, когда кредитоспособность связывается со степенью вло­жения капитала в недвижимость. Последнее и является формой защиты от риска обесценения средств в условиях инфляции, это не может являть­ся основным признаком кредитоспособности заемщика. Дело в том, что для высвобождения денежных средств из недвижимости требуется время. Вложение средств в недвижимость связано с риском обесценения ак­тивов. Поэтому целесообразно ориентироваться на ликвидность баланса, эффективность (прибыльность) деятельности заемщика, его денежные потоки.

Капитал клиента является не менее важным критерием кредитос­пособности клиента. При этом важны следующие два аспекта его оценки:

-достаточность, которая анализируется на основе требований Цен­трального банка к минимальному уровню уставного фонда (акционер­ного капитала) и коэффициентов финансового левериджа;

-степень вложе­ния собственного капитала в кредитуемую операцию, что свидетельству­ет о распределении риска между банком и заемщиком. Чем больше вложения собственного капитала, тем больше и заинтересованность за­емщика в тщательном отслеживании факторов кредитного риска.

Под обеспечением кредита понимается стоимость активов заемщика и конкретный вторичный источник погашения долга (залог, гарантия, поручительство, страхование), предусмотренный в кредитном договоре. Если соотношение стоимости активов и долговых обязательств имеет значение для погашения ссуды банка в случае объявления заемщика банкротом, то качество конкретного вторичного источника гарантирует выполнение им своих обязательств в срок при финансовых затруднениях. Качество залога, надежность гаранта, поручителя и страхователя особен­но важны при недостаточном денежном потоке у клиента банка (пробле­мах с ликвидностью его баланса или достаточностью капитала).

К условиям, в которых совершается кредитная операция, относятся текущая или прогнозная экономическая ситуация в стране, регионе и отрасли, политические факторы. Эти условия определяют степень вне­шнего риска банка и учитываются при решении вопроса о стандартах банка для оценки денежного потока, ликвидности баланса, достаточ­ности капитала, уровня менеджмента заемщика.

Контроль за законодательными основами деятельности заемщика и соответствием его стандартам банка нацелива­ет банкира на получение ответов на следующие вопросы:

-имеется ли законодательная и нормативная основа для функционирования заемщика и осуществления кредитуемого мероприятия;

-как повлияет на результаты деятельности заемщика ожидаемое изменение законодательства, напри­мер, налогового;

-насколько сведения о заемщике и ссуде, содержащиеся в кредитной заявке, отвечают стандартам банка, зафиксированным в документе о кредитной политике, а также стандартам органов банковс­кого надзора, контролирующих качество ссуд.

Изложенные критерии оценки кредитоспособности клиента банка определяют содержание способов ее оценки. К числу этих способов относятся:

-оценка делового риска;

-оценка менеджмента;

-оценка финансовой устойчивости клиента на основе системы;

-финансовых коэффициентов;

-анализ денежного потока;

-сбор информации о клиенте;

Несмотря на единство критериев и способов оценки, существует спе­цифика в анализе кредитоспособности юридических и физических лиц, крупных, средних и мелких клиентов. Эта специфика заключается в комбинации применяемых способов оценки, а также в их содержании.

Цель анализа кредитоспособности заемщика состоит в комплексном изучении его деятельности для обоснованной оценки возможности вернуть предоставленные ему ресурсы и предполагает решение следующих задач:

обоснование оптимальной величины предоставляемых кредитором финансовых ресурсов и способов их погашения;

определение эффективности использования заемщиком кредитных ресурсов;

осуществление текущей оценки финансового состояния заемщика и прогнозирование ее изменения после предоставления кредитных ресурсов;

проведение текущего контроля (мониторинга) со стороны кредитора за соблюдением заемщиком требований в отношении показателей его финансового состояния;

анализ целесообразности и результативности принимаемых менеджментом решений по достижению и поддержанию на приемлемом уровне кредитоспособности организации-заемщика,

выявление факторов кредитного риска и оценка их влияния на принятие решений о выдаче кредита заемщику;

анализ достаточности и надежности предоставленного заемщиком обеспечения.

1.2. Общий анализ кредитоспособности предприятия на основе финансовых коэффициентов.

При анализе кредитоспособности используют ряд показателей, наиболее значимыми среди которых являются норма прибыли на вложенный капитал и ликвидность.

При анализе кредитоспособности клиента в зависимости от вида выдаваемого кредита и цели исследования выделяют оперативную и общую кредитоспособность. Общая оценка проводится на основе анализа динамики нормы прибыли на вложенный капитал (рентабельности), которая определяется отношением суммы прибыли к общей сумме пассива по балансу:

,

где R – норма прибыли,

П – сумма прибыли за отчетный период (квартал, год), руб.;

åК – общая сумма пассива, руб.

Изменение этого показателя характеризует тенденции в изменении прибыльности и кредитоспособности заемщика. Однако точную оценку кредитоспособности можно дать лишь на основе количественного анализа коэффициентов.

Количественный анализ коэффициентов осуществляется в несколько этапов.

Этап 1. Определение коэффициентов кредитоспособности класса заемщика.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счет денежных средств клиента. Этот коэффициент характеризует возможность хозяйствующего субъекта мобилизовать денежные средства для покрытия краткосрочной задолженности. Чем выше данный коэффициент, тем надежнее заемщик.

В зависимости от величины этого коэффициента принято различать:

- кредитоспособного хозяйствующего субъекта: (К_{абс. лик.} >1,5);

- ограниченно кредитоспособного: (К_{абс. лик.} от 1 до 1,5);

- некредитоспособного: (К_{абс. лик.} <1,0).

Коэффициент покрытия текущей ликвидности указывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства.

Промежуточный коэффициент покрытия критической ликвидности характеризует, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена в короткий срок за счет средств наиболее ликвидных активов.

Коэффициент маневренности функционирующего капитала показывает, какая часть функционирующего капитала «заморожена» в производственных запасах.

Коэффициент обеспеченности позволяет нам судить о том, в какой степени оборотные средства или имущество организации в целом сформированы за счет собственных источников.

Указанные коэффициенты рассчитываются на начало и конец кредитного периода; проводятся оценка их динамики и сравнение с нормативами, установленными банком.

В процессе анализа определяются и оцениваются также следующие показатели:

1. чистые активы организации = активы – обязательства (долгосрочные и краткосрочные);

2. чистые ликвидные активы = ликвидные активы – краткосрочные обязательства;

3. собственные текущие активы = текущие активы – краткосрочные обязательства.

Собственные текущие активы – это активы, оставшиеся после погашения краткосрочных обязательств. Их называют рабочим капиталом. Рост этого показателя свидетельствует о росте собственного имущества организации и её платежеспособности.

Сравнение фактических показателей кредитоспособности с установленными банком критериями дает представление о предварительном классе заемщика.

Этап 2. Факторный анализ показателя кредитоспособности.

Целью факторного анализа является:

- выяснение воздействия на уровень показателей кредитоспособности изменения отдельных факторов, в частности, ликвидных ресурсов, различных видов задолженности;

- выявление основного фактора, наиболее сильно воздействующего на изменение того или иного коэффициента кредитоспособности.

В процессе контроля за осуществлением кредитного договора банк и заемщик должны внимательно следить за негативными процессами, способными привести к росту кредитного риска банка.

Этап 3. Структурный анализ.

Такой анализ позволяет прогнозировать изменения в кредитоспособности заемщика. Он состоит в оценке:

- состояние и тенденций изменения элементов ликвидных активов;

- кредиторской задолженности, задолженности перед банком и другими кредиторами.

На основе полученных данных банк прогнозирует возможность возникновения проблем в деятельности организации, ухудшения её финансового положения и кредитоспособности, а также разрабатывает и включает в кредитный договор условия, гарантирующие интересы банка.

Этап 4. Определение рейтинга заемщика.

Рейтинг заемщика представляет собой комплексную оценку кредитоспособности клиента банка, полученную на основе результатов трех первых этапов.

Сущность рейтинговой оценки заключается в следующем. За достижение определенных значений анализируемых показателей заемщику начисляются определенные баллы, которые затем суммируются, и на этой основе определяется обобщающий балл, характеризующий окончательную кредитоспособность заемщика и являющийся базой для определения условий кредитной сделки.

Основным источником информации для оценки кредитоспособности хозяйственных организаций служит их баланс с объяснительной запиской. Анализ баланса позволяет определить, какими средствами располагает организация и какой по величине кредит эти средства обеспечивают.

При работе с активом баланса необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

- В случае оформления залога основных фондов (здания, оборудование и др.), производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов и затрат право собственности залогодателя на указанные ценности должно подтверждаться включением их стоимости в состав соответствующих балансовых статей.

- Остаток средств на расчетном счете должен соответствовать данным банковской выписки на отчетную дату.

- При анализе дебиторской задолженности необходимо обратить внимание на сроки её погашения, поскольку поступление долгов может стать для заемщика одним из источников возврата испрашиваемого кредита.

При рассмотрении пассива баланса необходимо:

- проанализировать кредитные договоры по тем ссудам, задолженность по которым отражена в балансе и не погашена на дату запроса о кредите, и убедиться, что она не является просроченной;

- проверить наличие просроченной задолженности по кредитам других банков, что является негативным фактором и свидетельствует о явных просчетах в деятельности заемщика, которые, возможно, планируется временно компенсировать при помощи нового кредита;

- проконтролировать, чтобы предлагаемый в качестве обеспечения залог по испрашиваемому кредиту не был заложен другому банку;

- при оценке состояния кредиторской задолженности необходимо убедиться, что заемщик в состоянии вовремя расплатиться с теми, чьими средствами втом или ином виде пользуется: в виде товаров или услуг, авансов и т.д.

Однако анализ баланса дает лишь общее преставление о кредитоспособности. Поэтому для расчета качественных показателей кредитоспособности используют данные оперативного учета, финансового планирования, сведения. Накапливаемые в банках, в статистических органах, анкетные данные клиентов, информацию поставщиков, результаты обследований по специальным программам, сведения специализированных бюро по оценке кредитоспособности хозяйственных организаций.

1.3. Сравнительная оценка современных концепций анализа кредитоспособности заемщика.

Кредитоспособность заемщика зависит от многих факторов, оценить и рассчитать каждый из которых непросто. Большая часть анализируемых на практике показателей кредитоспособности основана на данных за прошедший период или на какую-то отчетную дату, вместе с тем все они подвержены искажающему влиянию инфляции. Сложность представляют выявление и количественная оценка некоторых факторов, таких, как моральный облик и репутация заемщика. Кроме того, применяется множество методов и подходов решения данной задачи, не исключающих друг друга, а дополняющих в комплексе и делающих оценку кредитоспособности заемщика более соответствующей реальности.

Удачной представляется классификация подходов к оценке кредитоспособности заемщиков коммерческих банков, предложенная профессором И.В. Вишняковым (рис. 1.7).

Рис. 1.7. Классификация моделей оценки кредитоспособности заемщиков профессора И.В. Вишнякова

Классификационные модели дают возможность группировать заемщиков: прогнозные модели позволяют дифференцировать их в зависимости от вероятности банкротства; рейтинговые — в зависимости от их категории, устанавливаемой с помощью группы рассчитываемых финансовых коэффициентов и присваиваемых им уровней значимости.

Рейтинговая оценка (общая сумма баллов) рассчитывается путем умножения значения показателя на его вес (коэффициент значимости) в интегральном показателе. В мировой практике при оценке кредитоспособности на основе системы финансовых коэффициентов применяются в основном следующие пять групп коэффициентов: ликвидности, оборачиваемости, финансового рычага, прибыльности, обслуживания долга.

Американский ученый Э. Рид предложил следующую систему показателей, определяющих различные характеристики кредитоспособности предприятия: ликвидности, оборачиваемости, привлечения средств, прибыльности. Эта система позволяет прогнозировать своевременность совершения будущих платежей, ликвидность и реальность оборотных активов, оценить общее финансовое состояние фирмы и ее устойчивость, а также возможность определить границы снижения объема прибыли, в которых осуществляется погашение части фиксированных платежей.

Другая группа ученых (Дж. Шим, Дж. Сигел, Б. Нидлз, Г. Андерсон, Д. Колдвел) предложила использовать группы показателей, характеризующих ликвидность, прибыльность, долгосрочную платежеспособность и показатели, основанные на рыночных критериях. В отличие от методики Э. Рида этот подход позволяет прогнозировать долгосрочную платежеспособность с учетом степени защищенности кредиторов от неуплаты процентов (коэффициента покрытия процента). Коэффициенты, основанные на рыночных критериях, включают отношение цены акции к доходам, размер дивидендов и рыночный риск. С их помощью определяются отношение текущего биржевого курса акций к доходам в расчете на одну акцию, текущая прибыль их владельцев, изменчивость курса акций фирмы относительно курсов акций других фирм. Однако расчет некоторых коэффициентов сложен и требует применения специальных статистических методов. На практике каждый коммерческий банк выбирает для себя определенные коэффициенты и решает вопросы, связанные с методикой их расчета. Этот подход позволяет охарактеризовать финансовое состояние заемщика на основе синтезированного показателя-рейтинга, рассчитываемого в баллах, присваиваемых каждому значению коэффициента. В соответствии с баллами устанавливается класс организации: первоклассная, второклассная, третьеклассная или неплатежеспособная. Класс организации принимается банком во внимание при разработке шкалы процентных ставок, определении условий кредитования, установлении режима кредитования (форма кредита, размер и вид кредитной линии и т.д.), оценке качества кредитного портфеля, анализе финансовой устойчивости банка.

Прогнозные модели, получаемые с помощью статистических методов, используются для оценки качества потенциальных заемщиков. При множественном дискриминантном анализе (МДА) используется дискриминантная функция (Z), учитывающая некоторые параметры (коэффициенты регрессии) и факторы, характеризующие финансовое состояние заемщика (в том числе финансовые коэффициенты). Коэффициенты регрессии рассчитываются в результате статистической обработки данных по выборке фирм, которые либо обанкротились, либо выжили в течение определенного времени. Если Z-оценка фирмы находится ближе к показателю средней фирмы-банкрота, то при условии продолжающегося ухудшения ее положения она обанкротится. Если менеджеры фирмы и банк предпримут усилия для устранения финансовых трудностей, то банкротство, возможно, не произойдет. Таким образом, Z-оценка является сигналом для предупреждения банкротства фирмы. Применение данной модели требует обширной репрезентативной выборки фирм по разным отраслям и масштабам деятельности. Сложность заключается в том, что не всегда можно найти достаточное число обанкротившихся фирм внутри отрасли для расчета коэффициента регрессии.

Наиболее известными моделями МДА являются модели Альтмана и Чессера, включающие следующие показатели: отношение собственных оборотных средств к сумме активов; отношение реинвестируемой прибыли к сумме активов; отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу; отношение объема продаж (выручки от реализации) к сумме активов; отношение брутто-прибыли (прибыли до вычета процентов и налогов) к сумме активов.

Организацию относят к определенному классу надежности на основе значений Z-индекса модели Альтмана. Пятифакторная модель Альтмана построена на основе анализа состояния 66 фирм и позволяет дать достаточно точный прогноз банкротства на два-три года вперед. В более поздних работах ученый изучил такие факторы, как капитализируемые обязательства по аренде, применил сглаживание данных для устранения случайных колебаний. Новая модель с высокой с степенью точности предсказывает банкротство на два года вперед и с меньшей вероятностью (примерно 70%) — на пять лет вперед. Построение в российских условиях подобных моделей достаточно сложно из-за отсутствия статистических данных о банкротстве организаций, постоянного изменения нормативной базы в области банкротства и признания банкротства организации на основе данных, не поддающихся учету.

Модель Чессера позволяет прогнозировать невыполнение клиентом условий договора о кредите. Невыполнение подразумевает не только непогашение кредита, но и любые другие отклонения, делающие отношения между кредитором и заемщиком менее выгодными по сравнению с первоначальными условиями. Используемая линейная комбинация независимых переменных (Z) включает: отношение кассовой наличности и стоимости легко реализуемых ценных бумаг к сумме активов; отношение чистой суммы продаж (без учета НДС) к сумме кассовой наличности и стоимости легко реализуемых ценных бумаг; отношение брутто-дохода (прибыли до вычета процентов и налогов) к сумме активов; отношение совокупной задолженности к сумме активов; отношение основного капитала к величине чистых активов (или применяемого капитала, равного акционерному капиталу и долгосрочным кредитам); отношение оборотного капитала к нетто-продажам (чистой сумме продаж). Получаемый показатель может рассматриваться как оценка вероятности невыполнения условий кредитного договора. Чессер использовал данные ряда банков по 37 «удовлетворительным» и 37 «неудовлетворительным» кредитам и для расчета взял показатели балансов фирм-заемщиков за год до получения кредита. Подставив расчетные показатели модели в формулу вероятности нарушения условий договора, Чессер правильно определил три из каждых четырех исследуемых случаев.

Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротства представлены двухфакторной моделью М.А. Федотовой и пяти-факторной моделью Р.С. Сайфулина, Г Г. Кадыкова. Модель оценки вероятности банкротств Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х_{ ) и долю заемных средств в валюте баланса (Х₂ ).

В уравнении Сайфулина, Кадыкова используются следующие коэффициенты: коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение Х₁ > 0,1); коэффициент текущей ликвидности (Х₂ > 2); интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность организации (Х₃ > 2,5); рентабельность продаж, рассчитываемая как отношение прибыли от продаж к выручке (для каждой отрасли индивидуальная); рентабельность собственного капитала (Х₅ > 0,2). При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням Z = 1 финансовое состояние заемщика с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Помимо МДА-моделей прогнозирования вероятного банкротства заемщика могут использоваться и упрощенные модели, основанные на системе определенных показателей. К примеру, система показателей Бивера включает: коэффициент Бивера (К_Бивера ); рентабельность активов; финансовый рычаг; коэффициент покрытия активов собственным оборотным капиталом; коэффициент покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами. Коэффициент Бивера равен отношению разницы чистой прибыли и амортизации к сумме долгосрочных и краткосрочных обязательств. Значение К_Бивера ≥ -0,15 свидетельствует о неблагополучном финансовом состоянии за год до банкротства, как и значение коэффициента покрытия активов чистым оборотным капиталом меньше 0,06, а коэффициента покрытия краткосрочных обязательств меньше 1.

При классификации кредитов возможно использование модели CART (Classification and regression trees), что переводится как «классификационные и регрессионные деревья». Это непараметрическая модель, основные достоинства которой заключаются в возможности широкого применения, доступности для понимания и легкости вычислений, хотя при построении применяются сложные статистические методы. В «классификационном дереве» фирмы-заемщики расположены на определенной «ветви» в зависимости от значений выбранных финансовых коэффициентов; далее идет «разветвление» каждой из них в зависимости от следующих коэффициентов. Точность классификации при использовании данной модели — около 90%. Пример «классификационного дерева» представлен на рис. 1.8, где К, — финансовый коэффициент; Р, — нормативное значение показателя; В — предполагаемый банкрот; 5 — предположительно устойчивое состояние.

Рис. 1.8. «Классификационное дерево» модели CART

В дополнение к выделенным И.В. Вишняковым моделям необходимо добавить методику, широко используемую в отечественной практике, — методику на основе анализа денежных потоков. Эта методика в отличие от подхода, основанного на финансовых коэффициентах, позволяет использовать не данные об остатках по статьям активов и пассивов, а коэффициенты, определяемые по данным об оборотах ликвидных активов, запасах и краткосрочных долговых обязательствах, посредством расчета чистого сальдо различных поступлений и расходов денежных средств за определенный период. Разница между притоком и оттоком средств показывает величину общего чистого денежного потока. Кратковременное превышение оттока над притоком говорит о дефиците денежных средств (более низком рейтинге клиента). Систематическое превышение оттока над притоком средств характеризует клиента как некредитоспособного. Сложившаяся средняя величина общего денежного потока может устанавливаться в качестве предела выдачи новых кредитов, так как показывает размер средств, с помощью которых клиент имеет возможность погашать долговые обязательства. На основе соотношения величины общего денежного потока и размера долговых обязательств клиента определяется его класс кредитоспособности. Анализ денежного потока позволяет сделать вывод о слабых сторонах управления предприятия. При решении вопроса о выдаче кредита на длительный срок анализ денежного потока проводится не только на основе данных за истекший период, но и на основе прогнозных данных на планируемый период.

Модели оценки кредитоспособности, основанные на методах комплексного анализа .

В случае использования математических моделей не учитывается влияние «качественных» факторов при предоставлении банками кредитов. Эти модели лишь отчасти позволяют кредитным экспертам банка сделать вывод о возможности предоставления кредита. Недостатками классификационных моделей являются их «замкнутость» на количественных факторах, произвольность выбора системы количественных показателей, высокая чувствительность к недостоверности исходных данных, громоздкость при использовании статистических межотраслевых и отраслевых данных. В рамках комплексных моделей анализа возможно сочетание количественных и качественных характеристик заемщика. К примеру, в практике банков США применяется правило «шести Си», в основе которого лежит использование шести базовых принципов кредитования, обозначенных словами, начинающимися с английской буквы «Си» (С): Character, Capacity, Cash, Collateral, Conditions, Control.

Характер заемщика: ответственность, надежность, честность, порядочность и серьезность намерений клиента.

Способность заимствовать средства: кредитный инспектор должен быть уверен в том, что клиент, испрашивающий кредит, имеет юридическое право подавать кредитную заявку и подписывать кредитный договор, т.е. в том, что руководитель или представитель компании (банка), обращающийся за кредитом, имеет соответствующие полномочия, предоставленные ему учредителями или советом директоров, на проведение переговоров и подписание кредитного договора от имени компании (банка).

Денежные средства: важным моментом любой кредитной заявки является определение возможности заемщика погасить кредит за счет средств, полученных от продажи или ликвидации активов, потока наличности или привлеченных ресурсов.

Обеспечение: при оценке обеспечения по кредитной заявке необходимо установить, располагает ли заемщик достаточным капиталом или качественными активами для предоставления необходимого обеспечения по кредиту; необеспеченные кредиты предоставляются первоклассным заемщикам, имеющим квалифицированное руководство и отличную кредитную историю.

Условия: кредитный инспектор должен знать, как идут дела у заемщика, каково положение, складывающееся в соответствующей отрасли, а также то, как изменение экономических и других условий в стране может повлиять на процесс погашения кредита.

Контроль сводится к выяснению, насколько изменение законодательства, правовой, экономической и политической обстановки может негативно повлиять на деятельность заемщика и его кредитоспособность.

Анализ кредитоспособности клиента в соответствии с основными принципами кредитования, содержащимися в методике «CAMPARI», заключается в поочередном выделении из кредитной заявки и прилагаемых финансовых документов наиболее существенных факторов, определяющих деятельность клиента, в их оценке и уточнении после личной встречи с клиентом. Название CAMPARI образуется из начальных букв следующих слов: С (Character) — репутация, характеристика клиента; A (Ability) — способность к возврату кредита; М (Margin) — маржа, доходность; Р (Purpose) — целевое назначение кредита; A (Amount) — размер кредита; R (Repayment) — условия погашения кредита; I (Insurance) — обеспечение, страхование риска непогашения кредита.

В Англии в руководстве по банковским услугам отмечается, что ключевым словом, в котором сосредоточены требования при выдаче ссуд заемщикам, является «PARTS»: P (Purpose) — назначение, цель получения кредита; A (Amount) — сумма, размер кредита; R (Repayment) — оплата, возврат (долга и процентов); Т (Term) — срок предоставления кредита; S (Security) — обеспечение погашения кредита. Комплексные методики оценки кредитоспособности заемщика применяются многими коммерческими банками, однако эти методики недостаточно теоретически проработаны и в них мало использован математический аппарат.

Основными недостатками системы отбора заемщиков коммерческими банками на сегодняшний день являются:

- субъективизм — зачастую решения, принимаемые кредитными инспекторами, основаны только на интуиции и личном опыте;

- негибкость и нестабильность — качество оценки является случайной величиной, которую невозможно улучшить или ухудшить, и зависит от эмоционального состояния и предпочтений эксперта;

- отсутствие системы обучения, передачи знаний и повышения квалификации — прежде чем стать высококвалифицированным специалистом, необходимо накопить определенный уровень знаний, основанный на приобретении достаточного опыта в данной сфере, а обучение кредитных аналитиков находится, как правило, на недостаточно высоком уровне вследствие отсутствия эффективных методик анализа и технологий обучения;

- ограничение числа рассматриваемых заявок, которое обусловлено ограниченными физическими ресурсами человека, в результате этого — упущенная выгода от ограничения числа рассматриваемых заявок.

Глава 2. Анализ кредитоспособности на примере ООО «Енотаевского рспо».

2.1. Технико-экономическая характеристика предприятия.

Енотаевский районный союз потребительских обществ основан в 1930 г. Енотаевский районный союз потребительских обществ представляет собой многоотраслевой комплекс, основные цели и задачи которого обеспечение населения сел, поселков и с. Енотаевка товарами повседневного потребления; закупка у населения излишков сырой сельскохозяйственной продукции, производство необходимых продуктов питания для населения; организация общественного питания.

Работа Енотаевского райпотребсоюза направлена на совершенствование деятельности всех отраслей, достижение финансовой стабильности кооперативных предприятий и организаций для удовлетворения нужд сельского населения.

В состав Енотаевского райпотребсоюза входят четыре потребительских общества: Енотаевское, Никольское, Восточинское, Замьяновское.

По состоянию на 01.01.2009 года по Енотаевскому райпотребсоюзу числится 53 объекта торговли, 3 объекта общепита, 12 производственных объектов, 4 объекта заготовок, 6 зданий контор. За 2007 год произошло уменьшение объектов торговли в Восточинском п/о - продано здание магазина ТПС в с. Фёдоровка и уменьшение объектов общепита в правлении Енотаевского рспо - продано здание кафе "Морозко" в с. Енотаевка. По остальным отраслям перечень объектов не изменился.

В табл. 2.1 проведем анализ технико-экономических показателей ООО «Енотаевское рспо»

Таблица 2.1

Технико-экономическая характеристика ООО «Енотаевского рспо»

Из табл. 2.1 видно, что выручка от реализации товаров, работ, услуг на предприятии в течение анализируемого периода увеличилась.

В 2007 году по сравнению с 2006 годом выручка от реализации выросла на 103%, или на 476 тыс.руб. В 2008 году по сравнению с 2007 годом выручка увеличилась на 125%. Произошло это в основном за счет увеличения цен на товары и за счет небольшого увеличения объема произведенной продукции. В целом за анализируемый период с 2006 по 2008 гг. выручка от реализации увеличилась в 1,2 раза или на 4567 тыс.руб.

Себестоимость реализованных товаров, работ, услуг за анализируемый период имела такую же динамику, как и выручка реализованных товаров, работ, услуг.

В 2007 г. по сравнению с 2006 г. себестоимость от реализации товаров, оказанных услуг, выполненных работ увеличилась на 3%, также как выручка от реализации. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. себестоимость реализованных товаров, оказанных услуг, выполненных работ увеличилась на 24%. За анализируемый период себестоимость оказанных услуг, выполненных работ увеличилась в 1,2 раза.

В 2006 г. затраты на рубль реализованных товаров, работ, услуг составили 95 коп., в 2007 г. также остались без изменений, а в 2008 г. составили 94 коп.

Прибыль от реализации в 2007г. по сравнению с 2006г. сократилась на 2 тыс. руб. или на 1%. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. прибыль увеличилась на 334 тыс. руб, или на 92%, произошло это в основном за счет снижения уровня затрат на рубль оказанных услуг, выполненных работ. В целом за анализируемый период прибыль от реализации увеличилась на 92%.

Чистая прибыль предприятия в 2007г. по сравнению с 2006г. уменьшилась на 28 тыс. руб. или на 21%.

В результате того, что увеличилась выручка от реализации, выработка на одного работника весь анализируемый период имела устойчивую динамику роста. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. выработка увеличилась на 1%, а в 2008г. по сравнению с 2007 г. она увеличилась на 25%. В целом за анализируемый период выработка одного работника увеличилась на 27%.

За счет того, что у оборудования предприятие постоянно закупает новое оборудование, среднегодовая стоимость основных производственных фондов постоянно увеличивается. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. среднегодовая стоимость основных производственных фондов увеличилась на 12%, а в 2008 г. по сравнению с 2007 г. она уменьшилась 31%, в результате выбытия оборудования в связи с окончанием срока полезного использования. В целом за анализируемый период основные производственные фонды уменьшились на 9%.

В связи с тем, что выручка от реализации имела больший темп роста по сравнению с темпом роста основных производственных фондов, фондоотдача имела также динамику увеличения. Если в 2007 г. фондоотдача была равна 3,1 руб., то в 2008 г. 5,0 руб. В целом за анализируемый период фондоотдача увеличилась на 54%.

Фондовооруженность одного работника за счет увеличения среднегодовой стоимости основных средств за анализируемый период уменьшилась на 20%.

В 2007 году прошло незначительное уменьшение рентабельности продукции по сравнению с 2006. В 2008 году рентабельность увеличилась на 1,2%. В целом за анализируемый период рентабельность увеличилась на 1%.

По результатам анализа можно сделать вывод, что за 2006-2008 гг. произошло значительное увеличение выручки от продажи товаров, выросла прибыль от продаж, фондоотдача. Но при этом также есть и негативные факторы это – снижение фондовооруженности, небольшой рост рентабельности продаж.

2.2. Анализ структуры баланса

Для проведения общего анализа структуры баланса ООО «Енотаевского рспо» в первую очередь необходимо на основании представленного в приложении бухгалтерского отчета сформировать аналитический баланс (Приложение1).

В первую очередь баланс позволил получить ряд важнейших характеристик финансового состояния предприятия. Общая стоимость имущества ООО «Енотаевского рспо» на 1 января 2009 года составила 9273 тыс. руб. ;стоимость внеоборотных средств или недвижимого имущества – 6600 тыс.руб.; стоимость оборотных средств – 1720 тыс. руб. При этом собственные средства предприятия на этот же период составили 6015 тыс. руб.; а величина заемных средств – 2305 тыс. руб.

Горизонтальный анализ показателей аналитического баланса показал, что на 1 января 2007 года стоимость имущества увеличилась на 2348 тыс. руб. или на 29,8%. по сравнению с 2006 годом. Это могло произойти за счет увеличения стоимости основных средств на 2670 тыс. руб. или на 84,2%. и прироста собственного капитала на 8 тыс. руб. или на 0,5%. При этом денежные средства увеличились на 130 тыс. руб. Запасы за этот же период увеличились всего на 132 тыс. руб. или на 9,4%. На 1 января 2009 года наблюдается снижение стоимости имущества на 1911 тыс. руб. или на 18,7%. В том числе за счет уменьшения стоимости основных средств на 1891 тыс. руб. или на 22,3%. Так как в этот период происходило выбытие основных средств в связи с окончанием срока полезного использования, также уменьшение стоимости имущества могло повлечь за собой и снижение стоимости собственного капитала на 20 тыс. руб. или на 1,1%;. Денежные средства также уменьшились на 123 тыс. руб. или на 11,5% .

Таким образом, произошло уменьшение оборотного капитала ООО «Енотаевского рспо» за счет снижения наиболее ликвидных активов и за счет снижения стоимости основных средств.

Вертикальный анализ показателей аналитического баланса ООО «Енотаевского рспо» показал, что структура совокупных активов предприятия характеризуется значительным превышением в их составе доли внеоборотных активов, которые на конец 2008 года составили 79,3% это на 1,3% больше чем на начало 2006 года и 3,7% меньше чем на начало 2007 года. Доля оборотных активов в имуществе ООО «Енотаевского рспо» составляет на конец 2008 года 20,7%, произошло уменьшение оборотных активов на 1,3% за анализируемые периоды. Как положительную динамику следует отметить значительное уменьшение за три года дебиторской задолженности на 282 тыс. руб. или на 90,1%. В структуре имущества предприятия дебиторская задолженность также уменьшилась на 3,6%.

Пассивная часть баланса на начало 2006 года характеризовалась преобладающим удельным весом собственных источников средств (76,6%), однако их доля за три года в общем объеме имущества ООО «Енотаевского рспо» уменьшилась на 4,3%, составив 72,3%. Размер заемных средств также за этот период изменился , увеличившись на 479 тыс. руб. или на 26%, в общем объеме имущества предприятия заемные средства увеличились на 4,3%. Размер кредиторской задолженности ООО «Енотаевского рспо» за анализируемые периоды уменьшился на 182 тыс. руб. или на 14,1% . В структуре имущества предприятия доля кредиторской задолженности на конец 2008 года составляет 13,3% , уменьшившись за три года на 3,1% по сравнению с началом 2006 года.

2.3 Анализ ликвидности баланса.

На основании групп активов и пассивов, определим ликвидность баланса 2006-2008 гг. ООО «Енотаевского рспо» в таблицах 2.2-2.4

Таблица 2.2

Ликвидность баланса ООО «Енотаевского рспо» за 2006г.

Тыс. руб.

На начало и конец года баланс предприятия не является абсолютно ликвидным, так как на начало года выполняется два условия из соотношений групп активов и пассивов, отвечающие условиям абсолютной ликвидности, а на конец года одно.

За 2006 год увеличился платежный недостаток наиболее ликвидных активов. На начало года ожидаемые поступления от дебиторов превысили величину краткосрочных кредитов, а на конец года краткосрочные кредиты превысили величину дебиторской задолженности. Величина запасов превысила долгосрочные обязательства. Однако, несмотря на имеющийся платежный излишек по этой группе, он по причине низкой ликвидности запасов вряд ли может быть направлен на покрытие недостатка средств для погашения наиболее срочных обязательств.

Видимо, в течение отчетного периода у организации снизился объем реализации, что привело к образованию сверхнормативных запасов, причем часть этих запасов, по всей вероятности составляли сырье и материалы, приобретенные на заемные средства.

Таблица 2.3

Ликвидность баланса ООО «Енотаевского рспо»

Тыс. руб.

За 2007 год баланс предприятия является недостаточно ликвидным, так как выполняется одно условие из соотношений групп активов и пассивов, отвечающие абсолютной ликвидности.

В 2007 году произошло уменьшение платежного недостатка наиболее ликвидных активов на 274 тыс. руб. Величина краткосрочных кредитов превысила дебиторскую задолженность и в течение года уменьшилась на 244 тыс. руб. Величина запасов превысила долгосрочные обязательства на 1242 тыс. руб. в начале года и на 1295 тыс. руб. в конце года.

Таблица 2.4

Ликвидность баланс ООО «Енотаевского рспо» за 2008 год.

Тыс. руб.

Результаты расчетов по данным ООО «Енотаевский рспо» на начало и конец показывают, что на этом предприятии сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид: (А1<П1; А2<П2; А3 >П3; А4>П4). Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса ООО «Енотаевского рспо» как недостаточную.

Более детальный анализ ликвидности можно провести при помощи расчета финансовых коэффициентов (табл. 2.5).

Таблица 2.5

Анализ ликвидности баланса ООО «Енотаевского рспо» на основе расчета коэффициентов.

Значение общего показателя ликвидности на начало и конец 2006 года не соответствует нормативам, что свидетельствует о неликвидности баланса. Динамика коэффициента отрицательна, так как к концу периода показатель ухудшился.

Прослеживая динамику общего показателя ликвидности за три года можно увидеть, что он то поднимался, то опускался, исходя из этого можно сделать вывод, что ликвидность баланса за три года не улучшилась, а даже ухудшилась.

Значение коэффициента текущей ликвидности на начало 2006 года соответствует нормальному ограничению, что свидетельствует о наличии у предприятия средств, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств, но к концу года наблюдается отрицательная динамика (снижение коэффициента на 0,675), в результате на конец анализируемого периода показатель стал ниже оптимального.

Начиная с 2007 года, наблюдается положительная динамика коэффициента, в конце 2008 года он стал 0,75.

Динамика значений коэффициента «критической» оценки в 2006 году положительная (увеличение на 0,291), причем на конец периода коэффициент стал ближе к допустимому значению, что говорит об увеличении платежеспособности ООО «Енотаевского рспо». Но начиная с 2007 года динамика коэффициента отрицательная, причем к концу 2008 года он стал 0,021 это на много меньше допустимого значения, что свидетельствует о снижении платежеспособности предприятия.

За три года (2006-2008гг.) наблюдается отрицательная динамика коэффициента абсолютной ликвидности. В конце 2008 года ООО «Енотаевский рспо» мог оплатить тока 0,7% своих краткосрочных обязательств, что не соответствует принятым нормам.

Итак, анализ платежеспособности и ликвидности ООО «Енотаевского рспо» свидетельствует о том, что за анализируемый период предприятие не платежеспособно. Предприятие не может расплатиться по краткосрочным обязательствам.

2.4 Оценка рентабельности ООО «Енотаевского рспо».

Оценка рентабельности предприятия может проводиться с помощью показателей, рассчитанных ниже.

1. Рентабельность продаж – Р_п :

2006 год: Р_п = 366/15875*100% = 2,3%

2007 год: Р_п =364/16351*100% = 2,2%

2008 год: Р_п = 698/20442*100% = 3,4%

За три года рентабельность продаж увеличилась на 1,1%, что свидетельствует о росте цен на продукцию при постоянных затратах на производство реализованной продукции.

2. Рентабельность производственной деятельности – Р_д :

2006 год: Р_д = 366/15098*100% = 2,4%

2007 год: Р_д = 364/15584*100% = 2,3%

2008 год: Р_д = 698/19357*100% = 3,6%

За 2006-2008 годы рентабельность производственной деятельности увеличилась на 1,2%.

3. Рентабельность собственного капитала – Р_ск :

2006 год: Р_ск = 135/6054,5*100% =2,2%

2007 год: Р_ск = 107/5915,5*100% = 1,8%

2008 год: Р_ск = 252/5889*100% = 4,3%

Рентабельность собственного капитала (фактического) предприятия (определяющая эффективность вложений средств собственников) на протяжении всего анализируемого периода была положительной и возросла с 1,8% до 4,3%, что свидетельствует о возможности привлечения инвестиционных вложений в предприятие.

4. Рентабельность инвестиционного капитала – Р_и :

2006 год: Р_и = 135/6358,5*100% = 2,1%

2007 год: Р_и = 107/6219,5*100% = 1,7%

2008 год: Р_и = 252/6047,5*100% = 4,2%

За это же время показатель рентабельности инвестиционного капитала то снижался до 1,7%, то увеличился до 4,2%.

5. Рентабельность всего капитала предприятия – Р_к :

2006 год: Р_к = 366/9057*100% = 4,0%

2007 год: Р_к = 364/9752*100% = 3,7%

2008 год: Р_к = 698/8796,5*100%т= 7,9%

За три года значение коэффициента росло, что свидетельствует об увеличении эффективности использования имущества предприятия.

6. Рентабельность оборотных активов – Р_оа :

2006 год: Р_оа = 366/1736*100% = 21,1%

2007 год: Р_оа : = 364/2044*100% = 17,8%

2008 год: Р_оа = 698/2034*100% = 34,3%

7. Рентабельность основных средств и прочих внеоборотных активов – Р_в :

2006 год: Р_в = 366/4509,5*100% =8,1%

2007 год: Р_в = 364/5051,5*100% = 7,2%

2008 год: Р_в = 698/4082*100% = 17,1%

За три года произошел рост рентабельности основных средств и внеоборотных активов свидетельствует об избыточном увеличении мобильных средств, что может быть следствием образования излишних запасов. Затоваренности готовой продукции на складах в связи с падением спроса на нее.

2.5 Анализ кредиторской задолженности на основе рейтинговой методики Сбербанка РФ.

Состояние кредиторской задолженности оказывает сильное влияние на финансовое состояние предприятия.

Анализ кредиторской задолженности проводиться на основе данных бухгалтерского баланса и приложения к бухгалтерскому балансу (ф. №5)

1. ОКЗ = Выручка от продажи / Средняя кредиторская задолженность

2006 год: ОКЗ = 15875/2698,5= 5,9 оборотов.

2007 год: ОКЗ = 16351/3532,5 = 4,6 оборотов

2008 год: ОКЗ = 20442/2749 = 7,4 оборотов

2. ОКЗ = Средняя кредиторская задолженность *t/Выручка от продажи

2006 год: ОКЗ = 2698,5*360/15875 =61 день

2007 год: ОКЗ = 3532,5*360/16351 = 78 дней

2008 год: ОКЗ = 2749*360/20442 = 48 дней

В 2006 году предприятие расплачивалось по своим долгам шесть раз в год, в 2007 году пять раз в год, а в 2008 году предприятие смогло рассчитаться со своими кредиторами восемь раз.

3. Доля кредиторской задолженности в общем объеме текущих активов:

У_дз = Кредиторская задолженность/Текущие активы*100%

На начало 2006 года: У_кз = 1289/7883*100% = 16,4%

На начало 2007года: У_кз = 2062/10231*100% =20,2%

На начало 2008 года: У_кз = 1653/9273*100% = 17,8%

На конец 2008 года: У_кз = 1107/8320*100% = 13,3%

Доля кредиторской задолженности к концу 2008 года снизилась и составила 13.3%, это свидетельствует о том что предприятие начинает расплачиваться по своим долгам.

Дальнейший анализ кредитоспособности проведем по методики Сбербанка РФ. Методика Сбербанка РФ основывается на пяти финансовых коэффициентах, наиболее полно характеризующих финансовое состояние предприятия и его кредитоспособность.

Таблица 2.6

Система финансовых коэффициентов, применяемая в методике.

Оценка результатов расчетов К1-К5 заключается в присвоении заемщику категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными эмпирическим путем достаточными. Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствие с их весами. В соответствие с полученной суммой баллов определяется рейтинг или класс заемщика.

Таблица 2.7

Разбивка показателей на категории в зависимости от их фактических значений представлена в табл. 2.8

Таблица 2.8

Определение кредитоспособности предприятия заемщика.

Сумма баллов S (рейтинговое число) рассчитывается по формуле:

S=0,11*КатегорияК1+0,05КатегорияК2+0,42КатегорияК3+0,21КатегорияК4+0,21КатегорияК5

На 2006 год: S=0,11*3+0,05*2+0,42*3+0,21*3+0,21*1=2,53

На 2007 год: S= 0,11*3+0,05*3+0,42*3+0,21*3+0,21*1=2,58

На 2008 год: S= 0,11*3+0,05*3+0,42*3+0,21*3+0,21*1=2,58

Рассчитанная сумма баллов, за три года, говорит о том, что ООО «Енотаевский рспо» принадлежит к третьему классу кредитоспособности. Это свидетельствует о том, что кредитование заемщиков относящихся к третьему классу кредитоспособности, связано с повышенным риском.

Глава3. Предложения по повышению кредитоспособности предприятия.

Анализ финансового состояния предприятия ООО «Енотаевский рспо» показал, что в настоящее время баланс не является ликвидным, так как только несколько показателей отвечают условиям ликвидности. Все относительные показатели ликвидности ниже нормативных значений.

Всё это подтверждает высокую степень риска в деятельности предприятия с точки зрения невозврата долгов и низкого уровня платежеспособности.

Для этого предприятию необходимо повысить собственный, оборотный капитал и эффективное управление движением дебиторской и кредиторской задолженности, что в свою очередь даст возможность использовать заёмный капитал, то есть ООО «Енотаевский рспо» может получить кредиты и займы, так как повыситься класс кредитоспособности при анализе кредитоспособности, что нам и необходимо.

Источниками финансирования оборотного капитала являются собственные или заемные средства. Та часть стоимости оборотного капитала, которая приобретена за счет собственных средств, называется чистыми оборотными активами.

Заемные средства, используемые для финансирования приобретения оборотных средств – это кредиты банков или краткосрочная задолженность третьим лицам, так называемые текущие пассивы.

Так как предприятие ООО «Енотаевский рспо» имеет низкий уровень кредитоспособности, ему будет тяжело привлечь заемные средства для финансирования оборотного капитала.

Для этого воспользуемся собственными источниками, а именно повышением уставного капитала.

Увеличение Уставного капитала может производиться:

1. За счет имущества Общества;

2. За счет внесения дополнительных вкладов Участников Общества;

3. За счет вкладов третьих лиц, принимаемых в Общество (если не запрещено уставом предприятия).

Причинами увеличения Уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью могут быть:

1. Нехватка оборотных средств. Денежные средства, внесенные в Уставный капитал Общества, могут использоваться для любых финансово-хозяйственных нужд предприятия и, кроме того, взносы в Уставный капитал не облагаются налогами такими как, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль при получении безвозмездных средств.

2. Лицензионные требования. Для получения определенных лицензий и разрешений на ведение деятельности законодателем установлены определенные требования к размеру Уставного капитала.

3. Вхождение третьего лица в состав Участников Общества. Внося дополнительный взнос в Уставный капитал, таким образом, третье лицо приобретает права и обязанности участника Общества.

Источниками для увеличения уставного капитала ООО за счет собственного имущества общества могут служить его добавочный капитал или прибыль, оставшаяся в распоряжении организации после налогообложения.

Увеличение уставного капитала за счет дополнительных денежных взносов учредителей (участников) общества актуально для включения в оборот ООО новых оборотных средств.

Оптимальным для хозяйствующего субъекта является равенство дебиторской и кредиторской задолженности, что не наблюдается в предприятие ООО «Енотаевский рспо», в основном превышение кредиторской над дебиторской задолженности.

Главная задача управления движением дебиторской задолженности – установление с покупателями таких договорных отношений, которые обеспечивают своевременное и достаточное поступление средств для осуществления платежей кредиторам.

Управление движением кредиторской задолженности – это установление таких договорных взаимоотношений с поставщиками, которые ставят сроки и размеры платежей предприятия последним в зависимость от поступления денежных средств от покупателей.

Предприятию ООО «Енотаевский рспо» необходимо выбрать агрессивную модель управления оборотным капиталом, то есть наращивать текущие активы за счет увеличения роста работ, услуг, сокращения оборачиваемости оборотных средств, тем самым наращивать денежные средства и дебиторскую задолженность, таким образом, выровнять соотношение кредиторской задолженности, а также произойдет её снижение.

Заключение.

В работе был проведен анализ кредитоспособности предприятия ООО «Енотаевский рспо».

По результатам анализа можно сделать вывод, что за 2006-2008 гг. произошло значительное увеличение выручки от продажи товаров, выросла прибыль от продаж, фондоотдача. Но при этом также есть и негативные факторы это – снижение фондовооруженности, небольшой рост рентабельности продаж.

В 2007 году по сравнению с 2006 годом выручка от реализации выросла на 103%, или на 476 тыс.руб. В 2008 году по сравнению с 2007 годом выручка увеличилась на 125%. Произошло это в основном за счет увеличения цен на товары и за счет небольшого увеличения объема произведенной продукции. В целом за анализируемый период с 2006 по 2008 гг. выручка от реализации увеличилась в 1,2 раза или на 4567 тыс.руб.

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. прибыль увеличилась на 334 тыс. руб, или на 92%, произошло это в основном за счет снижения уровня затрат на рубль оказанных услуг, выполненных работ. В целом за анализируемый период прибыль от реализации увеличилась на 92%.

В связи с тем, что выручка от реализации имела больший темп роста по сравнению с темпом роста основных производственных фондов, фондоотдача имела также динамику увеличения. Если в 2007 г. фондоотдача была равна 3,1 руб., то в 2008 г. 5,0 руб. В целом за анализируемый период фондоотдача увеличилась на 54%.

Фондовооруженность одного работника за счет увеличения среднегодовой стоимости основных средств уменьшилась на 20%.

В 2007 году прошло незначительное уменьшение рентабельности продукции по сравнению с 2006. В 2008 году рентабельность увеличилась на 1,2%. В целом рентабельность увеличилась на 1%.

Общая стоимость имущества ООО «Енотаевского рспо» на 1 января 2009 года составила 9273 тыс. руб. ;стоимость внеоборотных средств или недвижимого имущества – 6600 тыс.руб.; стоимость оборотных средств – 1720 тыс. руб. При этом собственные средства предприятия на этот же период составили 6015 тыс. руб.; а величина заемных средств – 2305 тыс. руб.

Анализ платежеспособности и ликвидности ООО «Енотаевского рспо» свидетельствует о том, что за анализируемый период предприятие не платежеспособно. Предприятие не может расплатиться по краткосрочным обязательствам.

Оценка рентабельности предприятия показала, что за три года рентабельность продаж увеличилась на 1,1%, что свидетельствует о росте цен на продукцию при постоянных затратах на производство реализованной продукции.

За 2006-2008 годы рентабельность производственной деятельности увеличилась на 1,2%.

Рентабельность собственного капитала (фактического) предприятия на протяжении всего анализируемого периода была положительной и возросла с 1,8% до 4,3%, что свидетельствует о возможности привлечения инвестиционных вложений в предприятие.

За это же время показатель рентабельности инвестиционного капитала то снижался до 1,7%, то увеличился до 4,2%.

За три года произошел рост рентабельности основных средств и внеоборотных активов свидетельствует об избыточном увеличении мобильных средств, что может быть следствием образования излишних запасов. Затоваренности готовой продукции на складах в связи с падением спроса на нее.

Анализ кредитоспособности показал, что ООО «Енотаевский рспо» принадлежит к третьему классу кредитоспособности. Это свидетельствует о том, что кредитование заемщиков относящихся к третьему классу кредитоспособности, связано с повышенным риском.

Для этого предприятию необходимо повысить собственный, оборотный капитал и эффективное управление движением дебиторской и кредиторской задолженности, что в свою очередь даст возможность использовать заёмный капитал, то есть ООО «Енотаевский рспо» может получить кредиты и займы, так как повыситься класс кредитоспособности при анализе кредитоспособности, что нам и необходимо.

Оптимальным для хозяйствующего субъекта является равенство дебиторской и кредиторской задолженности, что не наблюдается в предприятие ООО «Енотаевский рспо», в основном превышение кредиторской над дебиторской задолженности.

Предприятию ООО «Енотаевский рспо» необходимо выбрать агрессивную модель управления оборотным капиталом, то есть наращивать текущие активы за счет увеличения роста работ, услуг, сокращения оборачиваемости оборотных средств, тем самым наращивать денежные средства и дебиторскую задолженность, таким образом, выровнять соотношение кредиторской задолженности, а также произойдет её снижение.

Список литературы.

1. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2008.-639 с.

2. Финансовый менеджмент./Под ред. Стояновой Е.С.-М.: Изд-во «Перспектива»,2004.-656 с.

3. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М,2009.-288 с.

4. Лихачева О.Н. Долгосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия. – М.: Вузовский учебник,2009.-288 с.

5. Щербаков В.А. Краткосрочная финансовая политика. – М.: КНОРУС,2009.-272 с.

6. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М,2000.-208 с.

7. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности. - М.: Дело и Сервис,2006.-144 с.

8. Ковалева А.М. Финансы фирмы. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 496 с

9. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006. - 471с.

10. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 415 с.

11. Лаврушин О.И., Афанасьева О.И., Корниенко С.Л. Банковское дело: современная система кредитования.-3-е изд., доп. – М.: КНОРУС,2007 – 264 с.

12. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия. – М.: Академический Проспект, 2006. – 572 с.

13. Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия. – М.: Экзамен, 2005.-160 с.

14. Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2008.-320 с.

15. Ковалев А.М. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 384 с.

16. Крейнина М.Н. Управление движением дебиторской и кредиторской задолженностями предприятия // Финансовый менежжмент. – 2007. – № 3.

17. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2004. – 387 с.