Курсовая работа: Участие Франции в международных конфликтах в период с 1995 по 2007 год

Название: Участие Франции в международных конфликтах в период с 1995 по 2007 год
Раздел: Рефераты по экономике
Тип: курсовая работа

Санкт- Петербургский Государственный Университет

Факультет международных отношений

Кафедра теории и истории международных отношений

Курсовая работа на тему:

Участие Франции в международных конфликтах в период с 1995 по 2007 год.

Работу выполнила:

студентка 2 группы,

2 курса,

Зандукели Кетеван Зазаевна

Научный руководитель:

Доцент исторических наук

Павлов Андрей Юрьевич

Санкт-Петербург

2010

Оглавление

Введение 3

Глава 1: Косово 5

1.1 Франция в урегулировании конфликта в Косово 7

Глава 2: Арабо-Израильский конфликт 12

1.1 Франция в урегулировании конфликта на Ближнем Востоке 16

Глава 3: Ирак 18

1.1 Франция в урегулировании конфликта в Ираке 21

Заключение 24

Список источников и литературы 26

Введение:

Актуальность темы.

Причины выбора данной темы обуславливаются, прежде всего, ее бесспорной актуальностью, так как уже не первый десяток лет Франция является одним из ведущих мировых держав. С выбора Жака Ширака на пост президента в 1995 году, Франция активно начала действовать в направлении, которое можно назвать европейским строительством. Франция направила все свои внешнеполитические силы на усиление своего влияния в мире, в особенности внедрения своего мнения в процессы урегулирования всех крупных конфликтов, доказывая наличие военной мощи и возможности быть мировым лидером. Так как Франция является постоянным членом таких крупных мировых организаций и блоков как ООН, НАТО, ЕС и ОБСЕ, то в большинстве случаев при улаживании конфликтов Франция является одной из самых активных стран-участниц.

Четыре принципа стратегии национальной обороны Франции включают принцип ядерного сдерживания, принцип предупреждения конфликтов, принцип реагирования на конфликты за пределами государства и принцип защиты территории Франции. Франция в большей степени делает акцент на принцип предупреждения конфликтов, который помимо политического включает в себя и военный аспект (в частности, разведку и контроль над соблюдением международных соглашений). « В случае если предупредительные меры не дают результата», Франция должна быть способна разместить за пределами государства до 50 тысяч солдат сухопутных войск, авианесущую группировку и группировку подводного флота, около ста боевых самолетов и т.д. Эти силы должны были быть задействованы в формате «Еврокорпуса», как декларировалось во время Жака Ширака.

Основными мотивами её участия являются повышение своего авторитета на мировой арене, распространение своего влияния (в том числе и военного) на, как можно, больших территориях (примерами могут служить активное участие в решение проблемы в Косово, в Ираке и многих других территориях, где она проводила операции под эгидой ООН). За период с 1995 по 2007 год произошли довольно сильные территориальные изменения в составе многих стран, конечно же, не обошедшиеся без конфликтных ситуаций. В конфликтах во всех частях света, Франция принимала участие и оставила довольно яркий след, тем самым сильно повлияв на ситуацию в мире.

Основная цель работы - выявить степень вовлечённости и участия Франции в военных конфликтах в мире за определённый период времени, для дальнейшего изучения и определения целей её внешней политики.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- на примере военных операций в Косово, Ираке и Палестине изучить истоки конфликтов и выявить основную причину данных конфликтов.

- проанализировать степень вовлеченности в эти конфликты, её цели и мотивы участия в них.

- оценить выгоду и пользу, полученную от её участия в данных конфликтах.

Глава I: Косово

Конфликт в Косово является одним из самых ярких примеров территориально-национального и политического конфликта 20 века, оказавшего влияние на всю Европу, и в урегулировании которого принимают участие практически все страны-лидеры Европы (Франция, Германия, Великобритания, США, Россия и др.). Этот конфликт порожден стремлением национального меньшинства осуществить свое право на самоопределение. И сербы, и албанцы, живущие на этой территории, считают эту землю своей.

Но, безусловно, для того, чтобы понять сущность конфликта, необходимо обращение к истории.

Косово - автономный край в составе Сербии. В настоящее время край населен преимущественно албанцами (свыше 90 %). Из двухмиллионного населения Косово сербы составляют около 100 тыс. (6%) с национальным центром в Косовской Митровице.

В средневековый период на территории Косово сложилось ядро сербского государства, а начиная с XIV века и вплоть до 1767 года, здесь же располагался престол сербского патриарха. Поэтому притязания сербов на край Косово основываются на принципах исторического права. Албанцы в свою очередь настаивают на своём этническом преобладании на территории.

Исторически албанцы не всегда составляли большинство на территории Косово, ситуация поменялась только в 20 веке. В значительной мере этнический состав края начал меняться после Второй мировой войны, когда Иосиф Броз Тито разрешил албанцам, оказавшимся в ходе войны на территории Югославии, остаться в Косово. Впервые, территория Косово была выделена в автономную область в составе Сербии в рамках Федеративной Народной Республики Югославии в 1945 году. Конституция Югославии 1974 года предоставила входящим в состав Сербии краям статус республик, но без права на отделение. Косово как автономный социалистический край получил свою собственную конституцию, законодательство, высшие органы власти, а также своих представителей во всех основных союзных органах.[1]

Но в конце 1980-х годов после внутриполитического кризиса, за которым последовал всплеск насилия и крупные экономические трудности, Косово был лишен своего автономного статуса. Был принят новый основной закон Сербии, вступивший в силу 28 сентября 1990 года и восстановивший верховенство республиканских законов над краевыми на всей территории республики. Следовательно, Косово была оставлена лишь территориальная и культурная автономия.

Но косовские албанцы не признали новую конституцию. Стали создаваться новые албанские структуры власти. В 1991 году в Косово был тайно проведен нелегальный референдум, после которого косовские националисты провозгласили непризнанную «Республику Косово», и избрали президентом Ибрагима Ругову. Это не могло остаться незамеченным, и в 1998 году межэтнический конфликт перерос в кровопролитные вооруженные столкновения. [2]

Начиная с 1998 года, вопрос об урегулировании конфликта является самым главным на Балканском полуострове для мирового сообщества.

9 сентября 1998 года Совет НАТО утвердил план военного вмешательства в косовский конфликт. 24 марта 1999 года без санкции ООН началась военная операция НАТО под кодовым названием «Союзническая сила», продолжавшаяся до 20 июня 1999 г., до момента, когда был завершен вывод югославских войск.

В соответствии с резолюцией №1244 Совета Безопасности ООН от 10 июня 1999 года центральная роль в мирном процессе закреплена за ООН и ее Советом Безопасности, а на территории Косово развернуты гражданская Миссия ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК) и Силы для Косово (СДК) численностью 16,5 тыс. военнослужащих.[3]

Таким образом становиться немного понятнее ситуация на территории Косово, и вся сила её влияния на Балканы, да и на всю Европу в целом.

1.1 Франция в урегулировании конфликта в Косово.

Франция на протяжении многих лет играла очень важную и активную роль в поиске решения для определения статуса Косово на мировой арене и урегулирования конфликта внутри страны.

Ещё в июне 1999 года, когда Организация Объединенных Наций взяла на себя ответственность по решению этого вопроса, Бернард Кушнер был первым представителем Генерального Секретаря ООН и оказал сильное влияние на принятие решения – активно контролировать действия в Косово.

На сегодняшний день, Франция участвует в конфликте, как в военном, так и в гражданском аспекте, т.к. в Косово находиться французский военный контингент численностью 2000 человек, а так же 800 человек, следящих за порядком в стране и соблюдением всех прав граждан. Но следует вернуться в 1998 год, для того что бы понять все детали и мелочи участия Франции в данном конфликте.

После победы на выборах в 1995 году, новый президент Жак Ширак, начал проводить внешнюю политику в голлистском духе ( политика Шарля де Голля), активно используя риторику "многополярного мира", для того, чтобы реанимировать образ Франции как великой державы. Считал, что Франция должна активно участвовать в жизни Европы и создать новый формат взаимодействия между европейскими странами, с Францией во главе. [4]

В Европейском Союзе он выступал за расширение ЕС и вступление туда Балканских стран и стран Восточной Европы (в отличии от Де Голля). Считал, что Европа должна быть едина, для того, чтобы создать многополярный мир, с мировыми лидерами во всех концах света (США, Россия, Европа, Китай, Япония).

Возвращаясь к военной политики Франции, то после выхода Белой Книги 1994, Ширак начал решительное проведение первой модернизации оборонительной политики для возврата страны в НАТО ( т.к. 7 марта 1966 года генерал де Голль вывел Францию из военной организации НАТО, тем самым он добился одной важной вещи - американские войска и штабы не имели больше права оставаться на территории Франции). Однако тогда администрацию Билла Клинтона не устроили выдвинутое Парижем условия - уступить Франции командование южным крылом альянса, и этот процесс возвращения Франции в НАТО так и остался незавершённым, что в дальнейшем сказалось на отношениях с США.[5]

Что касается, Организации Объединённых наций, то с момента создания ООН в 1945 году Франция является постоянным членом Совета Безопасности наряду с Соединенными Штатами, Великобританией, Россией и Китаем. Франция всецело поддерживает повсюду в мире деятельность ООН по обеспечению мира и безопасности, прав человека, а также по социально-экономическим вопросам в различных областях, относящихся к компетенции ее специализированных учреждений. А французские "голубые каски" принимают участие в большинстве операций по поддержанию мира в Европе, Африке, на Ближнем Востоке и в Азии.

Таким образом, ни один конфликт в мире, рассматриваемый в СБ ООН не может быть вынесен на обсуждение без участия Франции.

В случае с Косово, Франция участвовала в конфликте «со всех сторон» - и с ООН, и с НАТО, и с ЕС.

Конфликт, развившийся с начала 90-х годов на Балканах, в центре Европы ярко продемонстрировал полную неспособность стран Западной Европы обеспечить мир в этом регионе. В результате этого главным действующим лицом в конфликте стали Соединенные Штаты, которые сразу же заняли жесткую антисербскую позицию. И если вначале Франция как-то пыталась склоняться к поискам политического решения боснийской проблемы, то впоследствии она поддержала США в этом вопросе. С приходом к власти Жака Ширака ужесточение французской позиции в отношении боснийских сербов проявилось более определенно. Серьезное влияние на ее формирование оказывали так же средства массовой информации, которые очень грамотно представляли события, обвиняя во всем сербов. После заключения Дейтонских соглашений Франция приняла участие в военных действиях НАТО, обеспечивавших реализацию этих соглашений.[6]

Прямое продолжение этого конфликта на Балканах началось как раз таки в Косово, Упразднение автономии Косовского края и этнические чистки, которые были предприняты югославским руководством, вызвали осуждение мирового сообщества. Первоначально Франция прилагала все усилия для мирного разрешения косовского конфликта. Однако, когда стало ясно, что европейцы не могут справиться собственными силами с возникшей ситуацией, Франция вновь обратились за помощью к НАТО, то есть фактически к США, но не желая ей уступать лидирующие позиции в урегулировании данного вопроса. Акцию возмездия в отношении Югославии и персонально в отношении Милошевича, предложенную Соединенными Штатами, поддержали все входящие в НАТО страны – члены ЕС, в том числе и Франция. Президент Жак Ширак заявил, что американцы и европейцы вместе выступили в Боснии и Косово «ради общих ценностей» − прав человека, нарушенных Белградом, а также «ради общих интересов» – стабильности Европы.

Активно включившись в карательные мероприятия НАТО против Югославии, Франция стремилась занять лидирующее положение среди участвующих в них европейских стран, надеясь таким образом укрепить свое влияние как в НАТО, так и в ЕС, Жак Ширак заставил поверить общественность в силу Франции, что именно французская республика – наравне с Соединенными Штатами – играет « первую скрипку » в Косово.

Естественно, что вклад Франции в военные операции против Югославии был значительно меньше, чем вклад Соединенных Штатов. Но он был значительно больше, чем вклад любой из европейских стран, что уже, в общем-то, неплохо. В бомбардировках Югославии принимали участие новейшие французские самолеты и вертолеты, были задействованы разнообразные средства наблюдения, в том числе французский наблюдательный спутник Гелиос. В состав миротворческих сил KFOR/СДК входило 8000 французских военнослужащих (помимо этого в составе SFOR/СПС в Боснии находилось 3000 и в Албании – 1000 французов). В целом Франция имела огромные расходы на военную кампанию в Югославии, которые составили к концу 1999 г. – 2,5 млрд. франков. Сумма эта для Франции тем более ощутима, поскольку , в отличие от ООН, НАТО не возместила расходы, понесенные странами, участвовавшими в этой военной кампании.

Натовские бомбардировки Югославии, нанесшие непоправимый ущерб ее экономике и повлекшие большие человеческие жертвы, в определенной мере стимулировали террор, развязанный Освободительной армией Косово против оставшегося в крае сербского населения. В конце концов, вынудило целый ряд французских политиков выступить с заявлениями о том, что следует « воспрепятствовать любой новой этнической чистке », а то в мире назрел бы серьёзный скандал по этому поводу. Но западными странами, в том числе и Францией, подчеркивалось также , что Косово должно оставаться в составе Югославии.[7]

Однако действия Временной администрации ООН в Косово, на посту главы которой первоначально находился бывший французский министр Бернар Кушнер, фактически способствовали реализации планов албанских сепаратистов, правда, не такими быстрыми темпами, как они рассчитывали. С его одобрения начался пересмотр пакета югославских законов, действовавших в Косово, то есть выведение этой территории из-под юрисдикции федеральных властей, что шло в разрез с ранее сказанными заявлениями Франции насчёт статуса Косово. Впоследствии в крае были проведены выборы, приведшие к власти лидера умеренных сил Ибрагима Ругову. Все это рассматривалось французскими властями и общественным мнением как движение в сторону демократизации жизни в Косово. Край фактически превратился в протекторат под контролем сил KFOR/СДК ( Силы Для Косово ), под командованием французского генерала Марселя Валантэна. [8]

Силы KFOR были созданы в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 1244 и вступили в Косово 12 июня 1999 года. По состоянию на апрель 2007 года в составе сил находились 16 тыс. военнослужащих из 34 стран (максимальная численность KFOR достигала 50 тыс. военнослужащих).

Первоначально группировка KFOR состояла из четырёх многонациональных бригад, каждая из которых имела свой сектор ответственности. В 2005 году эти силы были преобразованы в пять оперативных группировок, позволявших KFOR действовать с большей гибкостью. Существуют следующие группировки: «Север» (MNTF-N, под командованием Франции), «Восток» (MNTF-E, под командованием Соединённых Штатов Америки), «Юг» (MNTF-S, под командованием Турции), «Запад» (MNTF-W, под командованием Италии), «Центр» (MNTF-C, под командованием Ирландии). Франция несла ответственность за северную часть Косово. Военные объекты находились в Новосела, Митровице и Лепосавиче.

Основные задачи заключались в обеспечении безопасной и стабильной обстановки и обеспечении свободы передвижения для всех жителей Косово, на территории, находящейся под их контролем.[9]

Косовский кризис стал для французского правительства серьезным испытанием. Страна, по сути, косвенно признало незаконность военной операции НАТО на территории этого края. Бывший премьер-министр Л. Жоспен заявил, что Франция считает объективной необходимостью усилить роль ООН и признать преимущественную роль Совета Безопасности « в том, что касается поддержания мира и безопасности и возможности использования силы при урегулировании конфликтов ».

Несомненно, огромное беспокойство французского руководства вызывало и очевидное стремление Соединенных Штатов к неоспоримому лидерству и созданию мировой системы, где Европе уготована была всего лишь второстепенная роль, а также технологическое отставание европейцев от США, которое с течением времени только увеличивалось. В связи с этим Франция выступила за « европеизацию » балканского конфликта, которая предусматривала бы контроль европейских сил за его развитием, а затем постепенное включение балканских стран в Европейский союз.

В целом, абсолютно ясно, что Франция и Соединённые Штаты являлись и главными союзниками и в тоже время главными конкурентами в данном конфликте. Франция хотела быть лидером среди европейских стран, иметь огромное влияние на Балканах ( Косово имеет большое значение как стратегически, по своему географическому положению, так и экономически, так как в Косово сконцентрировано наибольшее количество полезных ископаемых на юго-востоке Европы), чтобы в будущем после принятия этих стран в Европейский Союз иметь над ними полный контроль и не дать США занять лидирующие позиции на Балканах.[10]

Глава II: Арабо – Израильский конфликт

Ближний Восток в конце 20 – начале 21 века считался одним из самых нестабильных регионов мира из-за непрерывных конфронтаций и шести арабо-израильских войн.

Начало Арабо-Израильского конфликта относится к 40-м годам 20 века и связано с проблемой создания в Палестине еврейского и арабского государств. Такое решение было принято Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1947 г. Однако это решение было отвергнуто соседними арабскими государствами и арабским населением самой Палестины. Арабы не признавали идею возвращения евреев в Палестину, считая эту территорию своей. К концу 19 века в Палестине проживали всего 24 тысячи евреев и 426 тысячи арабов. В результате деятельности сионистов число евреев здесь увеличивалось, но и к 1947 году их было вдвое меньше, чем арабов.[11]

15 мая 1948 года было провозглашено государство Израиль, что повлекло за собой вторжение на территорию Палестины армий пяти арабских стран: Египта, Иордании, Сирии, Ливана и Ирака. Первая арабо-израильская война завершилась победой Израиля, и ООН добавил территории Палестины к нему (Галилею, Неге и большую часть побережья Средиземного моря). Территория Палестины к западу от реки Иордан, не занятая израильскими войсками, оказалась под контролем Трансиордании (Иордания). Город Иерусалим поделили на две части: западная досталась Израилю, а восточная отошла Иордании. В восточной части оказался Старый город с Храмовой горой — святым местом трех мировых религий: христианства, ислама и иудаизма. Сектор Газа на берегу Средиземного моря остался под контролем Египта, а палестинское арабское государство так и не было создано. Ряд арабских государств официально провозгласили свою цель - уничтожение Израиля. [12] Это и привело к новому разгоранию конфликта.

Вторая война — заключала в себе тройственную агрессию Великобритании, Франции и Израиля против Египта после национализации Суэцкого канала, что в общем-то не внесло существенных изменений в палестинскую проблему. Третья, «шестидневная война» 1967 года, привела к тому, что под контроль Израиля перешли оставшиеся палестинские территории: сектор Газа, Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим. В результате, к миллиону палестинских беженцев, прибавилось еще 300 тысяч человек.

«Шестидневная» война 1967 года стала поворотным пунктом в подходе Франции к арабо-израильскому конфликту. С этого времени в заявлениях руководства Франции впервые зазвучала критика в адрес Израиля на Ближнем Востоке и, в частности, осуждались его действия, направленные против арабских стран. Во внешнеполитическом курсе Франции на Ближнем Востоке стала оформляться тенденция, связанная со стремлением Шарля де Голля поддержать в арабо-израильском конфликте скорее арабов, чем Израиль. В результате до середины 1970-х годов арабское направление получило в рамках ближневосточной политики Франции приоритетное развитие. И хотя необходимость сохранения отношений с Израилем (в первую очередь экономических) никогда не подвергалась сомнению, тем не менее, вследствие бурного развития франко-арабских связей, отношения между Францией и Израилем стали сдержаннее. Тогда же при обсуждении каких-либо вопросов, связанных с урегулированием конфликта на Ближнем Востоке, Франция стала активно использовать механизм ООН и, как правило, занимала проарабскую позицию, о чем свидетельствовало ее участие в принятии резолюции Совета Безопасности ООН №242. С 1967 года Франция твердо отстаивала изложенные в ней принципы. Придерживалась Франция в последующий за «Шестидневной» войной 1967 год период и линии на то, чтобы арабо-израильский конфликт был урегулирован в рамках ООН и при участии её.[13]

Среди палестинцев, проживавших в самом Израиле, на оккупированных территориях и в соседних государствах, стало набирать силу антиизраильское сопротивление. Если в 40-50-е годы палестинцы были плохо организованы и непосредственными участниками конфликта выступали такие арабские страны, как Египет, Сирия и Иордания, то в 60-е годы ситуация сильно изменилась. В 1964 году по инициативе египетского президента Г. А. Насера была создана "Организация освобождения Палестины" (ООП). В Национальной Хартии ООП, говорилось, что разделение Палестины и создание там еврейского государства незаконно. Ставилась задача полного освобождения территории своей родины, причем палестинцами называли арабов и евреев, постоянно проживавших на территории Палестины, а также их прямых потомков.[14]

Арабские государства и Египет с помощью ООП стремились установить контроль над палестинским движением, которое все активнее вставало на путь партизанской вооруженной борьбы. Палестинские партизаны - федаины - стали создавать собственные военно – политические группировки радикального характера. Лидер крупнейшей из них - Ясир Арафат – был избран в 1969 году председателем исполкома ООП, он занял пост официального палестинского лидера. В 70-80-е гг. в ООП доминировали организации левого толка: ФАТХ - " Движение освобождения Палестины" (лидер - Я. Арафат), НФОП - " Народный фронт освобождения Палестины" (лидер - Жорж Хабаш), ДФОП - " Демократический фронт освобождения Палестины" (лидер - Наим Хаватма). Первоначально вооруженные формирования и организационные структуры ООП базировались в Иордании, но после конфликта в 1970 года с иорданскими властями, они вынуждены были переместиться в Ливан. Здесь они имели большое влияние и принимали участие в гражданской войне на стороне местных мусульман. Вторжение израильской армии в Ливан и поражение палестинских формирований привело к тому, что в 1982 году штаб-квартира ООП была переведена в Тунис.[15]

Во второй половине 80-х годов у ООП уже не было возможности использовать старые методы борьбы. На территориях началось восстание, массовые беспорядки, в ходе которых их участники оказывали активное сопротивление израильским властям, но без применения огнестрельного оружия. Большая роль принадлежала детям и подросткам: они забрасывали израильтян камнями, стреляли из рогаток. С конца 1987 года до начала 90-х годов погибло около 800 и ранено более 13 тысяч палестинцев.

Во времена холодной войны ООП придерживалась просоветской ориентации. Право Израиля на существование полностью отвергалось, официальные связи с США не поддерживались. В свою очередь, Израиль и США рассматривали ООП как террористическую организацию. После холодной войны ситуация стала меняться, и с конца 80-х годов открылись возможности мирного урегулирования конфликта. В ноябре 1988 года в Алжире на Чрезвычайной сессии Национального совета Палестины было заявлено о предстоящем провозглашении Палестинского государства. У Израиля потребовали освобождения всех арабских и палестинских территорий, захваченных после 1967 года, включая восточную часть Иерусалима. Кроме того, палестинцы требовали ликвидации израильских поселений на этих территориях. Все это создавало почву для дальнейших переговоров. В 1991 году состоялась Мадридская конференция, в которой приняли участие США, СССР, делегации палестинцев и Израиля. На этой конференции был утвержден принцип " земля в обмен на мир ", который так же поддерживался и Францией. [16]

В 1993 году в Осло было достигнуто соглашение о взаимном признании ООП и Израиля как партнеров по переговорам. Руководство ООП официально объявило о своем отказе от терроризма. В том же году состоялась встреча Я. Арафата с израильским премьер-министром Ицхаком Рабином. В 1994 году было заключено соглашение о первой фазе установления самоуправления на части палестинских территорий. В 1995 году в Осло было подписано очередное соглашение о принципах самоуправления в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан и о выводе израильских войск из нескольких палестинских городов. Израильско-палестинские договоренности встретили резкое неприятие наиболее непримиримых элементов как среди палестинцев, так и среди израильтян, и 4 ноября 1995 года израильский премьер-министр И. Рабин был убит членом еврейской правоэкстремистской организации И. Амиром. Вскоре после этого к власти в Израиле пришел правый блок "Ликуд", и процесс мирного урегулирования был приостановлен. На территории Западного берега реки Иордан и в секторе Газа в 1999 году создается Палестинская Национальная Автономия, над частью которой палестинцы получили полный контроль. На этой части был сформирован вооруженный корпус палестинской полиции и палестинская администрация. В городе Газа обосновался Я. Арафат. Но на пути создания суверенного палестинского государства и установления между ним и другими арабскими странами и Израилем стабильных добрососедских отношений всё ещё оставалось много препятствий. Между палестинцами и израильтянами существуют разногласия по вопросу статуса Иерусалима и проблемам беженцев и еврейских поселений. Обе стороны считают, что Иерусалим должен быть их столицей. Помимо палестинцев, постоянно проживающих на территории Израиля и палестинской автономии, есть еще беженцы, находящиеся в специальных лагерях. Большинство из этих трех миллионов человек – выходцы с территорий, которые включены в состав Израиля.

Простых путей для решений этой сложной проблемы для обеих сторон не существует. Кроме этого есть и еще ряд усложняющих мирное урегулирование обстоятельств. В последнее время наблюдается усиление влияния правых сил, таких как «Ликуд», которые придерживаются мнения, что эту проблему можно решить только силой.[17] Но мирное решение конфликта всё ещё остаётся возможным, но это требует полного отказа от терроризма и насилия и активного участия международных посредников таких как США, России, Европейского Союза и Организации Объединенных Наций.

1.1 Участие Франции в урегулировании Ближневосточного конфликта

Особое внимание Франции к ближневосточному конфликту объясняется тем, что он развивается в зоне ее особых интересов - средиземноморском регионе. Франция всегда стремилась играть активную роль в урегулировании этого конфликта. Голлистская внешняя политика на этом направлении была традиционно проарабской, что вызывало большое раздражение израильского руководства. Президент Миттеран в свое время попытался сбалансировать французскую политику в этом регионе, стараясь наладить отношения с Израилем. Жак Ширак, после прихода к власти, объявил о первостепенной важности арабской проблематики для внешней политики страны. Он заявил о поддержке мирного процесса на Ближнем Востоке и осуждении терроризма, откуда бы он ни исходил. « Я хотел бы придать новый импульс этому направлению, начатому генералом де Голлем », - сказал он, выступая в Каирском университете. Вместе с тем Ширак призвал увеличить финансовую помощь палестинцам, поскольку « мир достигается в результате экономического развития ». Он также поддержал принцип « мир в обмен на землю » и стал первым из руководителей Запада, посетивших палестинскую автономию. Активизация « арабского сектора » в политике Франции вновь осложнила ее отношения с Израилем.[18]

Стремясь, стать коспонсором мирного процесса на Ближнем Востоке, Париж настаивал на том, что он может оказать содействие нормализации отношений Израиля с его соседями. Вместе с Россией в сентябре 1997 г. Франция выдвинула инициативу о созыве международной конференции по Ближнему Востоку, которая потребовала бы от конфликтующих сторон взять на себя четкие обязательства в отношении урегулирования и строго их выполнять. США выступили против такой инициативы. Стремясь подкрепить свою позицию в этом вопросе авторитетом Евросоюза, Франция предприняла ряд шагов, чтобы привлечь к этой инициативе своих европартнеров.

С течением времени французы начали все более определенно высказываться за создание независимого палестинского государства. Они призвали Израиль вывести свои вооруженные силы с палестинских территорий, выпустить палестинского лидера Я. Арафата из-под домашнего ареста, чтобы разблокировать процесс ближневосточного урегулирования и резко критиковали Соединенные Штаты за тотальную поддержку жесткой позиции А. Шарона. Президент Жак Ширак высказывался за созыв международной конференции по Ближнему Востоку, поскольку, по его мнению, силой оружия этот конфликт решить невозможно.

Как известно, в начале 2003 г. представители США, ЕС, ООН и России совместно выработали план мирного урегулирования ближневосточного конфликта, так называемую «дорожную карту»[19] . Однако США фактически отстранили других его авторов от реализации этого плана под тем предлогом, что только они смогут договориться с Израилем. Франция в свою очередь попыталась возобновить свои связи с Израилем, которые были осложнены на протяжении последних лет ее поддержкой идеи создания палестинского государства, а также методами решения палестино - израильского конфликта, и принять более активное участие в процессе урегулирования. Однако и в этом вопросе американцы не собираются уступать своего лидерства.

И хотя руководство Франции неоднократно заявляло, что в данном случае важен результат, а не то « кто будет фигурировать на фото », европейцы глубоко разочарованы решением американцев в одиночку осуществить «дорожную карту ». Они уверены в неизбежности участия в этом процессе Евросоюза. [20]

Глава III: Ирак

В течение последнего десятилетия Ирак был для США острой проблемой. В какой-то мере, Саддам Хусейн - проблема, созданная самими США.В течение 1980-ых годов Соединенные Штаты помогали Ираку в войне против Ирана, даже дав возможность Саддаму получить химическое оружие. Однако с 1991 года, после войны в Кувейте, США находились в состоянии войны с Ираком. ЦРУ даже пробовало избавиться от Саддама, смена политического режима в Ираке была официальной задачей « номер один » для правительства США начиная с 1998 года. Но, несмотря на периодические залпы крылатых ракет, война против Саддама была ненастоящей до 11 сентября 2001 года.

В первое время после войны в Персидском Заливе Саддам Хусейн, используя личную гвардию, подавил восстания шиитов на юге и курдов на севере страны. США, которые все еще располагали десятками тысяч солдат в регионе, решили не вмешиваться. Это объяснялось тем, что международная коалиция, собранная на поддержку Кувейта, не поддержала восстания, так как опасалась расчленения Ирака. Гражданская война в Ираке дестабилизировала бы ситуацию в регионе. Шииты могли обратиться за поддержкой к Ирану, что представляло бы угрозу национальным интересам суннитской Саудовской Аравии. Далее были произведены налеты американских ВВС в 1996 и 1998 годах, но это только приободрили Саддама. Он продолжал уклоняться от инспекций ООН, что в конце концов привело к их отмене в 1998 году. Согласно программе « нефть в обмен на продовольствие », Ирак мог регулярно экспортировать некоторую часть нефти и тратить вырученные от ее продажи средства на импорт продовольствия (под наблюдением ООН). На нефтяном рынке Ирака выгодные контракты получали французы и россияне, а США оказались в пролете. Администрацию Джорджа Буша более беспокоила проблема Китая, чем Ирака, и про Хусейна почти не вспоминали до 11 сентября. После этих трагических событий американцы решили всерьез заняться Ираком и взять под свой контроль весь Ближневосточный регион, что довольно сильно не понравилось европейским странам, которые сами получали довольно большую выгоду от этого региона.

20 марта 2003 года США и их союзники начали вторжение в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна. С 20 марта по 1 мая 2003 года объединены силы США и антииракской коалиции провели военную операцию по вторжению в Ирак. Целью операции было объявлено – обнаружение оружия массового уничтожения и ликвидация Саддама Хусейна и его режима в Ираке и влияния на Ближнем Востоке[21] .

Официально Вашингтон первоначально называл военную операцию в Ираке " Шок и трепет ". Затем операция получила название " Свобода Ирака ". Но Багдад назвал войну « Харб аль-Хавасим » - " решающей войной ".

Официальным поводом к вторжению была заявлена связь режима Саддама Хусейна с международным терроризмом, в частности движением « Аль-Каида », а также поиск и уничтожение оружия массового поражения, якобы имеющемся у Саддама Хуссейна, которое впоследствии так и не было найдено.

19 марта в районе Персидского залива была развернута американо-британская группировка численностью более 255 тысяч человек. « Южная » ударная группировка была размещена в Кувейте и насчитывала около 100 тысяч человек. В ее составе: 3-я пехотная дивизия армии США (18 тысяч человек), 101-я воздушно-десантная дивизия (20 тысяч человек), части 82-й воздушно-десантной дивизии (5 тысяч человек), 1-я дивизия морской пехоты (26, 5 тысяч человек) и 1-я танковая дивизия ВС Великобритании (22 тысячи человек). На вооружении этих боевых частей находилось более 600 танков (не менее 430 американских Abrams M1 и 180 британских Challenger).

За полтора месяца войны потери коалиции составили 172 человека погибшими (в том числе 139 американца и 33 британца). Точные данные об иракских потерях за этот период отсутствуют. По оценке исследователя Карла Конетты, в ходе вторжения погибло 9200 иракских военнослужащих и 7300 гражданских лиц.

Практически половина стран выражала свой протест против вторжения США в Ирак. 20 января 2003 года, министр иностранных Франции Доминик де Вильпен заявил: "мы считаем, что военное вторжение в Ирак будет самым плохим решением". В это же время по всему миру проходили протесты против войны в Ираке. По подсчетам французского ученого Доминика Реинье, с 3 января по 12 апреля 2003 года в антивоенных выступлениях приняли участие 36 миллионов человек. По всему миру прошло примерно 3000 крупных демонстраций. В британском обществе сложилась достаточно сильная оппозиция войне. В средствах массовой информации обвиняли Тони Блэра в безоговорочном следование политики Соединенных Штатов. 15 февраля 2003 года в Лондоне прошли массовые антивоенные демонстрации.

В выступлениях приняли участие боле 1 миллиона человек. В марте в Методистском центральном холле Лондона было проведено собрание Народной ассамблеи за мир. Количество участников составляло приблизительно 1500 человек, представлявшие различные организации Великобритании. На заседании была принята декларация, осуждающая лейбористское правительство в намеренье присоединиться к военным действиям. В случае присоединения, участники конференции выступали за немедленную отставку премьер-министра. Рейтинг Тони Блэра упал до 35%. В соответствие с опросом общественного мнения, 62% опрощенных в январе 2003 года не поддерживали политику Тони Блэра в Ираке.[22]

1.1 Участие Франции в Урегулировании конфликта в Ираке

Позиция Франции в отношении Ирака первоначально определялась не столько политическими, как экономическими соображениями. В иракскую нефтяную промышленность вложены огромные деньги французских компаний, в том числе такого нефтяного гиганта как « Total Fina Elf ». Они занимались в Ираке разведкой, добычей и транспортировкой нефти. Правительство Саддама Хусейна заключило с французскими фирмами крупные долгосрочные контракты на разведку нефтеносных полей, которые были за ними закреплены. Франция активно участвовала в реализации программы « Нефть в обмен на продовольствие ».

Режим санкций, который ООН применила в отношении Ирака, осложнял деятельность французских компаний в стране и ограничивал снабжение французской экономики иракской нефтью. Именно поэтому Франция постоянно выступала за снятие санкций с Ирака. Правда впоследствии она отошла от требования пакетного снятия этих санкций и стала поддерживать идею так называемых умных санкций, предложенную США и Великобританией.

Франция неизменно высказывалась за жесткий контроль со стороны ООН за деятельностью Ирака в области средств массового уничтожения, чтобы не допустить их создания на территории этого государства. Однако, когда начали возникать сложности в работе экспертов ООН, создаваемые иракскими властями, и стала вырисовываться перспектива вооруженного вмешательства США в Ирак без мандата ООН, проблема вокруг этого государства приобрела для Франции особую политическую значимость. Речь шла о том, что США фактически присваивали право единолично распоряжаться судьбами мира, превращая в героев второго плана всех остальных участников международной системы и стремясь закрепить выгодное для себя ее однополярное строение. Такое положение явно не устраивало Францию и Германию, которые предпринимали серьезные усилия для превращения Евросоюза в один из полюсов многополярной системы, чтобы как-то сбалансировать мощь США в мировой политике. Под угрозой оказывались и экономические интересы Франции в Ираке. Не поддержала американские планы и Россия. Эти три государства выступили в ООН против принятия резолюции, одобряющей односторонние действия США в Ираке.

Ситуация вокруг Ирака обсуждалась на встрече Владимира Путина, Жака Ширака и Герхарда Шредера в Санкт-Петербурге в начале апреля 2003 года в самый разгар войны в Ираке. « Франция, Германия и Россия, - писала французская газета « Le Figaro », - намерены объединить свои усилия, чтобы роль Объединенных наций не свелась только к оказанию гуманитарной помощи, на чем усердно настаивают американцы. Три наших государства намерены бороться за то, чтобы в переходный период Ирак оказался под многосторонним управлением ».[23]

Однако французы опасались оказаться на позициях открытого антиамериканизма.

Резкое размежевание позиций между США, с одной стороны, и Францией и Германией - странами-лидерами ЕС, ставшими противниками военных акций США против режима Саддама Хусейна, поставило вышеупомянутые страны в двойственное положение: присоединение к европейскому антивоенному блоку могло бы серьезно осложнить их дальнейшее экономическое развитие, зависящее от американских финансовых вливаний, а поддержка американских инициатив –вызвать отторжение стран-членов ЕС ( ярким примером может служить дипломатический скандал, разразившийся после присоединения четырех восточноевропейских стран к « письму восьми », выражавшему одобрение американского курса).

Они приняли даже решение, впоследствии нереализованное, о посылке в район боевых действий своих самолетов. Жак Ширак оказался одним из первых мировых лидеров, кто приветствовал падение режима Саддама Хусейна[24] . Россия также не собиралась обострять отношения с Соединенными Штатами, поскольку именно от них зависело ее участие в восстановлении Ирака и дальнейшая судьба иракского долга. Именно поэтому Франция вела себя достаточно осторожно во время саммита ЕС в Брюсселе в март 2003 года, в ходе которого было принято заявление о готовности Евросоюза участвовать в послевоенном восстановлении Ирака и предоставлять его населению гуманитарную помощь.

« Я не думаю, что сейчас формируется новый, причем антиамериканский альянс », - высказал своё мнение известный политолог, директор Французского института международных отношений Тьерри де Монбриаль. Он подчеркнул, что три государства придерживаются единой позиции в вопросе о соблюдении норм международного права, но « каждое из них думает о своих личных интересах в отношении США ».

Позиция Франции по Ираку была подробно изложена в интервью министра иностранных дел Доминика де Вильпена, который заявил, что великая держава одна может выиграть войну, но достижение мира и построение нового мирового порядка предполагает привлечение к этому довольно сложному процессу всех стран. Именно поэтому ООН в нынешних условиях « стала более чем когда-либо незаменимой ». Действия коалиции в Ираке, подчеркнул он, должны опираться на принципы информативности и прозрачности, подчиняться нормам права и ограничиваться во времени. Процесс нормализации обстановки в Ираке должен быть поставлен под жесткий международный контроль, и именно Организация Объединённых Наций должна взять на себя ответственность за переход власти к законной гражданской администрации[25] . Доминик Де Вильпен еще раз подтвердил приверженность Франции идее многополярного мира, пропагандируемую Жаком Шираком. Наряду с этим он сказал, что между Францией и США существуют « очень глубокие связи » и на обоих берегах Атлантики нужно построить « настоящее партнерство », основанное на « ответственности, уважении и равенстве ».

Отношения Франции с США несколько улучшились после того, как Франция проголосовала в конце мая 2003 года в Совете Безопасности ООН за резолюцию, которая поручила американо-английской коалиции управление в Ираке и эксплуатацию его нефти, а также после встречи « восьмерки » в Эвиане. Выступая по французскому телевидению, Джордж Буш заявил, что он не намерен « наказывать » Францию за её позицию в отношении Ираку. Тем не менее, разногласия между ними не исчезли. Помимо таких фундаментальных ценностей, как представительная демократия и рыночная экономика, которые исповедуют по обе стороны Атлантики эти страны, « развитие американского и европейского обществ в последние десятилетия свидетельствует о растущей между ними пропасти в области морали, культуры, политики, во взглядах на войну и мир, социальную солидарность, справедливость, иммиграцию и религию ». Наиболее явственно линия разлома между ними обозначилась по отношению к проблеме в Ираке.

Ясно обозначившееся противостояние между франко-германским тандемом и США по поводу действий последних в Ираке, по сути, поставило вопрос о том, сможет ли Европейский союз играть в будущем на международной арене самостоятельную роль или обречен быть мелким помощником в глобальной американской игре. События, развернувшиеся в Ираке после официально объявленного Джорджем Бушем завершения военных действий, свидетельствуют о том, что Соединенные Штаты даже с помощью входящих в коалицию стран не смогут справиться с поддержанием порядка в Ираке и его послевоенным восстановлением. Как писала газета « Le Monde », « американцы сейчас нуждаются в поддержке всех своих друзей, даже тех, кто выступал против военной интервенции ».[26]

Франция вместе с Германией занимает сейчас наиболее непримиримую позицию в событиях вокруг будущего Ирака, соглашаясь участвовать в миротворческих операциях и восстановлении этой страны только в случае, если оно будет происходить под эгидой ООН.

Заключение:

Безусловно, на сегодняшний день тема приведённых в данной работе международных конфликтов остаётся одной из самых актуальных, так как до сих пор мировое сообщество находиться в поисках путей решения для их урегулирования.

Франция в период с 1995 по 2007 год была одной из самых активных участниц в поиске эти х решений.

На примере трёх конфликтов можно было убедиться, что основной целью и причиной её участия было создание многополярного мира, где лидером были бы не только Соединённые Штаты Америки, но и Евросоюз (и конечно же она сама). Несомненно, огромное беспокойство французского руководства вызывало и очевидное стремление Соединенных Штатов к неоспоримому лидерству и созданию мировой системы, где Европе уготована была всего лишь второстепенная роль, а также технологическое отставание европейцев от США, которое с течением времени только увеличивалось.

Следуя четырём основным принципам стратегии национальной обороны, Франция делала больший упор на принцип предупреждения конфликтов, для сплочения Европы и создания одного цельного аппарата безопасности по типу НАТО.

В Косово, вклад Франции в военные операции против Югославии был значительно меньше, чем вклад Соединенных Штатов. Но он был значительно больше, чем вклад любой из европейских стран, что уже, в общем-то, неплохо.

что США фактически присваивали право единолично распоряжаться судьбами мира, превращая в героев второго плана всех остальных участников международной системы и стремясь закрепить выгодное для себя ее однополярное строение. Такое положение явно не устраивало Францию и Германию, которые предпринимали серьезные усилия для превращения Евросоюза в один из полюсов многополярной системы, чтобы как-то сбалансировать мощь США в мировой политике. Под угрозой оказывались и экономические интересы Франции в Ираке.

Довольно длительный процесс поиска нового варианта для внешнеполитического курса для активного участия Франции в мировых процессах Жак Ширак смог пройти довольно успешно, так как смог быстро сориентироваться в изменяющемся мире в конце 20 века, и трезво оценив возможности страны быстро внедриться в процесс перекройки мира.

Список источников и литературы

[1] История конфликта в Косово. Справка. Rian.ru 13.08.09 http://www.rian.ru/politics

[2] М.О. Гузикова «Общая теория конфликта» Екатеринбург, 2008

[3] В. Заемский, «ОПЫТ МИРОТВОРЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ ООН» http://www.rau.su/observer

[4] «Политика Жака Ширака» http://revolutionhistory 18.06.2008

[5] Научно-просветительский журнал «Скепсис», Иммануил Валлерстайн «Франция снова в НАТО? Это шутка?» 15.04.08 http://scepsis.ru/library

[6] К.Зуева, Мировая Экономика и Международные отношения. 2004. №1. С.70–79

Внешняя политика Франции в эпоху «НЕОГОЛЛИЗМА» http://library.by/portalus/modules/politics

[7] Гуськова Е.Ю. Кризис в Косове. История и современность. - Новая и новейшая история, М. - 1999 - № 5

[8] Марина Мартынова Конфликт в Косово и международная безопасность» 12.10.09 http://www.polit.ru

[9] О.Александра «Мировой отклик на признание независимости Косово» 29.07.2008 international

[10] Нартов Н. «. Геополитические процессы Западной и Восточной Европе в Прибалтике», http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/nart

[11] История арабо-израильского конфликта, «Стратегия Израиля по ближневосточному урегулированию» www.rian.ru 29.12.08 http://www.rian.ru/politics/20081229/158280840

[12] Государство Израиль. Внешняя политика. 01.08.2004 http://www.eleven.co.il/

[13] Д.В. Кузнецов «Арабо-израильский конфликт и Франция: внешняя политика и общественное мнение»

2005 год, стр.257

[14] «Организация освобождения Палестины: история террора и дипломатии» 13.03.04 NEWSru.com http://www.temadnya.ru/spravka/13mar2002/1140

[15] «Ближний и Средний Восток: послевоенный период» Статья 1705 , http://www.diclib.com

[16] Арабо-Израильский конфликт «Государство и политика» middleeast.org.ua, http://www.middleeast.org.ua/palestina

[17] Официальный сайт партии «Ликуд» http://ru.netanyahu.org.il/likud/Па/

[18] Фуад МАМЕДОВ-ПАШАБЕЙЛИ «Пятый президент пятой республики» , 18.05.07 azeri.ru, http://azeri.ru/papers/zerkalo_az/1743

[19] Организация Объединенных Наций «Вопрос о Палестине и Организация Объединённых Наций», Нью-Йорк, 2008

[20] Центр новостей ООН «План «дорожная карта» — единственный путь к достижению мира на Ближнем Востоке», 23.06.2004 http://www.un.org/russian/news

[21] «Ирак.5 лет спустя…» 20.06.2008 ttp://interesno.dn.ua/interesting-photo/interesting-all-photo

[22] Юрий Рубинский «Внешняя политика Франции: между преемственностью и переменами»,Космополис №2 (8) 2004 год

[23] Le Figaro. 06.04.2003

[24] « Операция США в Ираке», Российская газета, 22.04.08 http://www.rg.ru/sujet

[25] Гийом Фай «Всемирный переворот: эссе о новом французском империализме», 2005 год

[26] Le Monde. 14.06.2003.