Курсовая работа: Стадия подготовки к судебному заседанию

Как известно, система российского уголовного процесса построена таким образом, что каждая его стадия имеет свои непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства, определённый круг участвующих в ней органов и лиц, порядок деятельности и специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающий между субъектами в процессе производства по делу, который завершается итоговым актом (решением), означающим, что дело переходит в следующую часть (этап) судопроизводства.

Назначение уголовного процесса состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Одной из важнейших форм осуществления судебного контроля над соблюдением на предварительном расследовании прав и законных интересов участников процесса является рассмотрение переданного в суд уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию, которая имеет две формы: общий порядок подготовки к судебному заседанию и предварительное слушание.

Значимость начального этапа судопроизводства объясняется также возможностью принятия в рассматриваемой стадии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; правильность и своевременность разрешения вопросов при подготовке дела к судебному заседанию имеет большое значение для успешного рассмотрения дела по существу. Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена недостаточной теоретической разработкой вопросов, связанных со стадией подготовки к судебному заседанию; существенными изменениями, внесёнными в порядок производства на данной стадии, требующими анализа законодательства и практики его применения; ошибками, встречающимися в судебной практике при назначении судебных заседаний; необходимостью совершенствования этой стадии процесса.

Цель работы заключается в рассмотрении общего порядка подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе.

Объектом исследования является общий порядок подготовки к судебному заседанию как одна из форм стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству.

Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок подготовки дела к судебному заседанию.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Исследовать сущность и основные задачи общего порядка подготовки дела к судебному заседанию;

Отметить какие вопросы должны быть решены судом по поступившему уголовному делу;

Выявить основания для проведения предварительного слушания;

Изучить вопросы, решаемые перед назначением судебного заседания.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗАДАЧИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ. ИЗУЧЕНИЕ СУДЬЁЙ ПОСТУПИВШЕГО В СУД УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

§ 1. Сущность и задачи подготовки дела к судебному заседанию

Судебное производство открывается стадией подготовки дела к судебному заседанию.

Перед стадией судебного разбирательства, где человек может быть признан виновным в совершении преступления, возникает необходимость ещё раз проверить существо дела. Дело с необоснованным обвинением, с различными нарушениями порядка расследования в принципе и не должно попадать в суд. Обвинение, выдвигаемое следователем или прокурором, должно быть выстроено на объективной основе, быть всесторонне проверенным, все процессуальные действия должны быть произведены в соответствии с законом. Имеющиеся уголовно-правовые проблемы и процессуальные изъяны должны быть устранены ещё в ходе предварительного расследования. Однако так бывает далеко не всегда. Поставить преграду на пути некачественно расследованных дел в судебное разбирательство призвана стадия подготовки к судебному заседанию.

Задачи подготовки к судебному заседанию в общем порядке можно разделить на следующие виды:

1. Контрольно-ревизионные – проверка соблюдения прокурором сугубо процессуальных условий, при которых данное дело может слушаться в судебном разбирательстве, а именно: подсудно ли уголовное дело данному суду, обеспечены ли были права сторон при окончании расследования, нет ли оснований для соединения данного дела с другими;

2. Правообеспечительные – подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества;

3. Распорядительные – решение вопроса о том, имеются ли основания для проведения предварительного слушания, а также вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства (о месте, времени и дате разбирательства, составе суда, вызовах и другом).

Основанием для назначения судебного заседания в общем порядке является соблюдение сугубо процессуальных условий (подсудности, вручения копий обвинительного акта или обвинительного заключения и так далее) и отсутствие необходимости в предварительном слушании.

Сразу оговоримся, название "Подготовка к судебному заседанию" не в полной мере определяет содержание данной стадии и во многом является служебным. Кроме того, глава 33, которая содержит нормы данного процессуального института, названа в Уголовно-процессуальном кодексе РФ "Общий порядок подготовки к судебному заседанию" (ст.ст. 227-233), что несколько отличается от названия самой стадии. Вместе с тем, не является исчерпанным вопрос ее (стадии) содержания. Глава 34 (ст.ст. 234-239) УПК РФ, называемая не иначе как "Предварительное слушание", также органически вливается в рассматриваемую нами стадию. Таким образом, стадия "Подготовки к судебному заседанию" включает в себя нормы 2-х глав,состоящей из 13 статей УПК РФ. Отметим, что приведенное название данной стадии, в такой формулировке Российское процессуальное законодательство впервые узнало с принятием нового УПК 2001 года. Это не говорит о том, что данного института не было вовсе. Он был. Однако его название в различные исторические периоды времени менялось. Так, например, И.Я. Фойницкий, описывая данную стадию, оперирует названием "предание суду"

1. Раскрывая ее содержание в рамках Устава уголовного судопроизводства 1864 года, он упоминает о корнях этой неотъемлемой части уголовного судопроизводства, которые уходят ещё во времена классического Рима. Иван Яковлевич отмечает, что уже тогда существовало деление процесса на производство in jure [ин юрэ] и in juridicio [ин юридисио]; первое заканчивалось "принятием имени обвиняемого, после чего обвиняемый считался преданным суду"

2. До недавнего времени, пока действовал УПК РСФСР, рассматриваемая нами стадия носила название "Назначение судебного заседания". Ее место в системе стадии уголовного процесса было аналогично сегодняшнему. Хотя, все же некоторые изменения коснулись данной стадии, ведь новое оно на то и новое, чтобы вносить изменения, коррективы.
Примечательным является тот факт, что не только Российской системе правосудия знаком такой этап уголовного судопроизводства как "Подготовка к судебному заседанию". Например, судебная система Соединенного Королевства Великобритании имеет в своём арсенале несколько схожий с отечественным институтом определенный порядок "предварительного рассмотрения дела в суде"3. Однако его отличие заключается в том, что данный этап имеет место не во всех случаях поступления дела от прокурора в суд, а лишь по делам о преступлениях, отличающихся повышенной опасностью и подсудных суду присяжных. Остальные дела "не заслуживают" такого внимания, в связи с чем, поступив в суд, сразу рассматриваются по существу.
Несколько схожая процедура предусмотрена процессуальным законодательством США. Дифференциация порядка производства по уголовным делам об опасных преступлениях (фелония) предусматривает более детальную регламентацию действий, совершаемых на всех стадиях, а также процессуальных гарантий прав и свобод личности. В суд для предварительного слушания дела такого рода препровождают после того, как полиция или другой орган расследования соберет доказательства, минимально необходимые для того, чтобы убедить прокурора в виновности подозреваемого и в целесообразности направления дела в суд сначала для первичной проверки, а потом и для рассмотрения по существу4.
Еще одной из стран, имеющей институт подготовки к судебному заседанию является Федеративная Республика Германии. Там данный этап носит название "решение об открытии судебного разбирательства", который иногда также называют "промежуточным производством", имея в виду то положение, которое оно занимает между предварительным расследованием и судебным разбирательством. Его задача состоит в том, что в этой стадии процесса суд рассматривает один из двух вопросов: об открытии судебного разбирательства или о временном приостановлении дела5.
Исторический и зарубежный опыт демонстрируют необходимость существования в уголовном процессе такого "переходного" этапа как подготовка к судебному заседанию.

Отметим, подготовка к судебному заседанию является не просто частью, не просто этапом, а отдельной и самостоятельной стадией уголовного судопроизводства.
Отдельный стадию уголовного судопроизводства как отдельную независимую часть уголовного процесса характеризуют специфические признаки. Обязательными признаками рассматриваемой нами стадии являются:
1) Наличие непосредственной задачи, отличной от задач других стадий. Взаимодействие непосредственных задач стадий между собой призвано обеспечить по уголовному делу достижение цели уголовного процесса.
Непосредственная задача здесь заключается в том, что не предрешая вопроса о виновности, а только с позиции обеспечения прав обвиняемого
судья решает следующие задачи:

а) проверяет, соблюдены ли все требования УПК при расследовании дела

(см.ст 228 УПК РФ);

б) признав возможным назначение судебного заседания, разрешает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании(ст 231 УПК РФ).

2) Специфические методы разрешения этой задачи. Специфика методов включает в себя как специфику действий, так и специфику их правового регулирования. Формальным выражением специфики правового регулирования является, в частности, наличие в тексте УПК, особых разделов, регламентирующих деятельность в соответствующей части процесса.
Специфический метод заключается в том, что судья изучает дело единолично.
По поступившему в суд уголовному делу судья принимает единолично любое из названных в ст. 227 УПК решений:
о направлении дела по подсудности;

о назначении предварительного слушания;

о назначении судебного заседания.

По общему правилу, задачи данной стадии не могут решаться путем производства следственных действий. Однако и здесь судья наделен определенными полномочиями (средствами) для решения стоящих перед ним задач. Так, по делам частного обвинения - по ходатайству частного обвинителя - мировой судья может оказать последнему содействие в собирании таких доказательств по делу частного обвинения, которые не могут быть получены частным обвинителем самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).
3) Особый, отличный от других стадий, круг участников уголовного процесса.
Участниками данной стадии являются: судья, прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, частный обвинитель, обвиняемый, а в некоторых случаях также свидетель (ч. 6 ст. 234 УПК РФ).

Особенностью подготовки к судебному заседанию в суде присяжных служит появление такой фигуры, как присяжный заседатель (вернее было бы сказать - кандидат в присяжные заседатели), а также наделение дополнительными полномочиями прокурора, обвиняемого, его защитника и потерпевшего.
В определенных случаях во время предварительного слушания, кроме того, могут быть допрошены свидетели, истребованы дополнительные доказательства или предметы (ст. 234 УПК РФ), оглашены протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч. 3 ст. 235 УПК РФ), а также назначена судебная экспертиза.
4) Протяженность во времени. Если характер предыдущих обязательных признаков стадии отграничивает их друг от друга, то наличие процессуальных сроков ограничивают саму стадию во времени.
Начальный момент определен ч. 1 ст. 227 УПК РФ - срок стадии начинает течь с момента поступления дела в суд.

Продолжительность стадии тоже определена в ч. 3 ст. 227 УПК РФ и зависит от того, содержится ли обвиняемый под стражей или нет:
- если обвиняемый содержится под стражей, то решение по делу должно быть принято не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд;
- если обвиняемый не содержится под стражей (т.е. по остальным делам), то решение должно быть принято в срок не позднее 30 суток.
Конечный момент стадии - это то решение, которое принимает судья по уголовному делу.
Законность и обоснованность приговора, выносимого по рассматриваемому уголовному делу зависят от того, насколько законными были те решения, которые суд выносил в ходе судебного разбирательства6, а проведенная в строгом соответствии с законом стадия подготовки к судебному заседанию в значительной степени определяет качество самого судебного разбирательства, в связи с чем при подготовке к судебному заседанию необходимо исключить случаи поверхностного и формального подхода к

решению имеющихся вопросов.

Стадия подготовки к судебному разбирательству носит двойственный характер. Так, с одной стороны на стадии подготовки к судебному разбирательству судья оценивает итоги предварительного расследования, собранные доказательства и юридические выводы по делу с точки зрения наличия или отсутствия оснований для того, чтобы принять дело к производству судом.
С другой - данная стадия носит подготовительный характер по отношению к судебному разбирательству, поскольку на ней принимаются решения и выполняются действия, направленные на подготовку предстоящего

судебного разбирательства.

Существует несколько определений рассматриваемой нами стадии. Например, А.П. Рыжаков предлагает следующую дефиницию.
Подготовка к судебному заседанию - это самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, проверяет допустимость доказательств и наличие юридических оснований рассматривать дело в суде, принимает соответствующее решение и готовит дело к судебному заседанию.
В.П. Божьев говорит о том, что подготовка к судебному заседанию - это самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой судья в установленном законом порядке проверяет наличие необходимых юридических оснований и достаточность фактических данных для рассмотрения дела в судебном заседании.
Н.А. Громов приводит следующее определение.
Подготовка к судебному заседанию - стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании10.
Не смотря на различия в приведенных определениях, все авторы солидарны

в том ,что:

- данный этап уголовно судопроизводства является самостоятельной стадией;
- основным участником данной стадии является судья;
- здесь проверяются основания для дальнейшего хода дела.
Кроме того, А.П. Рыжаков и Н.А. Громов, формулируя своих дефиниции, говорят о том, что на стадии подготовки к судебному заседанию осуществляются действия, необходимые для дальнейшего рассмотрения дела по существу. Основываясь на этом можно сказать, что определение В.П. Божьева является наиболее кратким, но не отражающим сущности самой стадии, т.е. он в своем определении не упоминает о подготовке уголовного дела к судебному заседанию, что, на наш взгляд, является значительным недостатком.
Относительно понятия стадии подготовки к судебному разбирательству кафедрой уголовного процесса выработана самостоятельная позиция несколько сходная с приведенными выше, но все же отличающейся большей категоричностью.
Подготовка к судебному заседанию - это стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство с целью его разрешения по существу и выполняет для этого необходимые подготовительные действия.
Значение стадии "Подготовка к судебному заседанию" состоит в том, что здесь проверяются материалы уголовного дела и готовится его рассмотрение в судебном заседании, что обеспечивает необходимые условия для правильного разрешения дела и исключает возможность судебного разбирательства без достаточных к тому оснований. Таким образом, данная стадия способствует укреплению законности, достижению задач правосудия и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Данная стадия призвана способствовать укреплению законности и справедливости в уголовном судопроизводстве, созданию условий для повышения качества предварительного расследования и осуществления правосудия, что в конечном счете служит обеспечению назначения уголовного судопроизводства.

§ 2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Правовое регулирование общего порядка подготовки к судебному заседанию имеет своей задачей осуществление всех необходимых подготовительных действий для проведения судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований процессуального закона.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о возможности внесения дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства и разрешения по существу.

Изучение судьёй письменных материалов уголовного дела производится с целью установления соблюдения законности проведения следственных действий при дознании и предварительном следствии, выполнения всех требований процессуального закона при подготовке и направлении уголовного дела для его рассмотрения в суде.

Законодателем определяются главные полномочия и обязанности суда при проведении подготовки судебного заседания. Основной функцией стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании как формы непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов дознания и предварительного следствия требованиям уголовно-процессуального закона является установление соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом. В данной стадии судопроизводства в силу действия принципов осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности не решается вопрос о виновности обвиняемого.

Решение о направлении судьей уголовного дела по подсудности предполагает установление в процессе подготовки к судебному заседанию правильности определения в досудебной стадии судопроизводства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать.

Правила о распределении компетенции судов на рассмотрение уголовных дел строятся с учётом содержания и объёма полномочий судов, занимаемого ими места в судебной системе Российской Федерации[1] .

Следует обратить внимание, что закрепляемые правила о подсудности преследуют цель обеспечить быстрое, полное и объективное рассмотрение дела. Эти правила основаны на конституционных положениях о праве на правосудие, равенстве граждан перед законом и судом, признании права обвиняемого на рассмотрение его дела компетентным судом. Поэтому судья при разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию прежде всего должен оценить правильность действий органов уголовного преследования при направлении дела в суд. Установив, что поступившее в суд уголовное дело не подсудно данному суду, судья обязан вынести постановление о направлении данного дела по подсудности. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность исключения из этого правила, когда установление неподсудности дела имело место после начала его рассмотрения. В этом случае в целях ускорения рассмотрения дела судья вправе оставить это дело в своем производстве. Однако при подсудности дела вышестоящему суду или военному суду оно, безусловно, подлежит направлению в надлежащий суд.

Установив наличие оснований, представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства[2] , судья принимает решение о назначении предварительного слушания.

При отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении подсудности дела в стадии подготовки судьи к судебному заседанию судья принимает решение о назначении судебного заседания.

Указанные виды решений судьи оформляются постановлением судьи, в котором обязательно приводятся данные, излагаемые статье 227 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Реквизиты постановления, названные данной статье, носят общий характер и должны соблюдаться при вынесении всех видов постановлений, принимаемых при разрешении и иных вопросов, предусмотренных УПК РФ: о направлении дела по подсудности, о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, о приостановлении производства по делу, о прекращении дела, о назначении судебного заседания.

Установление законом краткого срока для принятия одного из решений, названных в статье 227 УПК РФ, по делам в отношении лиц, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу, обязывает судей стремиться к сокращению периода досудебного ограничения свободы обвиняемого лица.

Следует заметить, что указанная статья отдельно рассматривает вопрос о возможности заявления заинтересованной стороной ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, находящегося в суде в установленный срок. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

§3. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

Поставленные в статье 228 УПК РФ вопросы находятся в прямой логической связи с реализацией полномочий судьи по поступившему в суд уголовному делу в общем порядке подготовки к судебному заседанию.

Перечень вопросов, на которые надлежит ответить судье, является исчерпывающим. К ним относятся следующие вопросы:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного

преступлением и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Эти вопросы взаимосвязаны и условно могут быть разделены на две группы:

1. Посвящённые выяснению соблюдения закона органами уголовного преследования в досудебной стадии судопроизводства по данному делу и установлению отсутствия иных препятствий для проведения судебного заседания;

2. Связанные с обеспечением прав участников процесса, дальнейшего направления дела, принятия мер по непосредственной подготовке судебного заседания и подлежащие обсуждению судом.

Первым вопросом, подлежащим выяснению по поступившему уголовному делу при подготовке судебного заседания, является установление правильности разрешения вопроса о подсудности данного дела суду. Подсудность устанавливается исходя из положений статей 31-36 Уголовно-процессуального кодекса РФ[3] . Установление неподсудности дела данному суду влечёт его направление в другой суд в порядке, определённом статьёй 34 УПК[4] .

После положительного решения вопроса о подсудности дела суд обязан проверить выполнение иных предусмотренных законом процессуальных действий, обеспечивающих соблюдение права на защиту и беспрепятственное проведение судебного заседания. К ним относится проверка соблюдения порядка вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Очевидно, при этом судья может проверить соблюдение следователем или органом дознания установленной законом формы составления обвинительного заключения или обвинительного акта[5] .

Копии обвинительного заключения с приложениями, предусмотренными статьёй 220 УПК РФ, подлежат вручению обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют[6] . Копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику[7] .

Отдельную группу вопросов, относящихся к общему порядку подготовки к судебному заседанию, составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения. Судье в этой стадии процесса необходимо изучить и оценить обоснованность и целесообразность применения всего комплекса вопросов, относящихся к использованию предусмотренных законом мер принуждения:

- основания для избрания соответствующей меры пресечения по данному делу;

- выбор вида этих мер в зависимости от обстоятельств дела и личности обвиняемого;

- наличие или отсутствие продления срока содержания под стражей и другое.

Исключительность полномочий суда в этой сфере выражается не только в санкционировании наиболее строгой меры пресечения – заключения под стражу, но и в том, что мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом.

Судья решает также вопрос о частичном или полном удовлетворении заявленных ходатайств и поданных жалоб, об отказе в их удовлетворении.

По этому вопросу судья выносит отдельное мотивированное постановление (определение суда), которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Порядок судебного рассмотрения жалоб, поданных на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора в стадии досудебного производства, регулируется статьёй 125 УПК РФ.

Судья должен также проверить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением. При этом суд руководствуется положениями статьи 115 УПК РФ, определяющей сущность этой меры процессуального принуждения, состоящей в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им, совершать различные финансовые операции[8] . Суд должен также учитывать особенности наложения ареста на ценные бумаги[9] .

Одним из основных вопросов, подлежащих выяснению судьей по поступившему в суд уголовному делу, является определение наличия оснований для проведения предварительного слушания. Судья вправе вынести на предварительное слушание сложные вопросы дальнейшего производства по делу, которые требуют коллегиального профессионального обсуждения[10] .

Судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Основанием для принятия мер обеспечения гражданского иска является установление судьёй факта причинения потерпевшему материального или морального вреда, а также наличие в деле юридических оснований для его возмещения (признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; заявление о предъявлении гражданского иска).

В случае установления факта непринятия органами дознания или предварительного следствия мер обеспечения гражданского иска, когда по обстоятельствам дела это необходимо было сделать, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора принимает решение о наложении ареста на имущество, в том числе облигации, аккредитивы, денежные вклады в банке, принадлежащие обвиняемому или лицам, несущим за него материальную ответственность. Принятое решение излагается в мотивированном постановлении.

Постановление судьи в установленном порядке приводится в исполнение судебным приставом-исполнителем путём наложения ареста на обнаруженные ценности.

ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ.ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ.

§1. Основания проведения предварительного слушания

Включение в систему общего порядка подготовки к судебному заседанию процедуры предварительного слушания и распространение его действия на все категории уголовных дел, рассматриваемых судами первой инстанции, представляет дополнительную гарантию обеспечения законности и соблюдения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, существенную форму реализации принципа состязательности при осуществлении правосудия по уголовным делам.

Согласно части 1 статьи 229 УПК РФ поводом для проведения предварительного слушания судом является ходатайство стороны или собственная инициатива судьи при наличии оснований, указанных в части 2 той же статьи УПК РФ.

Однако сторона должна заявить такое ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трёх суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Таким образом, заявление ходатайства о проведении предварительного слушания не должно выходить за пределы установленного частью 3 статьи 227 УПК срока принятия судом основных решений в порядке общей подготовки к судебному заседанию[11] .

В случае отсутствия ходатайства стороны о проведении предварительного слушания закон допускает его проведение по инициативе судьи для принятия решений по вопросам, указанным в части 2 настоящей статьи[12] .

Сроки проведения предварительного слушания определены в части 3 статьи 227 УПК.

При отсутствии указанных в части 2 данной статьи оснований предварительное слушание не проводится.

Представляемое в суд ходатайство стороны об исключении доказательства основано, как правило, на утверждении о нарушении правил допустимости доказательств при доказывании в стадии досудебного производства по уголовному делу. Эти правила призваны обеспечить достоверность средств доказывания и получаемой информации об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. Законодатель не только устанавливает допустимые виды доказательств, источники, порядок их получения и оценки, но и указывает на ряд допускаемых нарушений этого порядка, констатация которых лишает их юридической силы.

Законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Этой гарантии придается конституционное значение. В

Конституции РФ указывается, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»[13] .

Уголовно-процессуальное законодательство прямо устанавливает недопустимость доказательств, полученных с нарушением установленной этим законом формы.

Полученные подобным образом доказательства не могут быть положены в основу обвинения и использованы при доказывании согласно статье 73 УПК РФ[14] .

Доказательства признаются недопустимыми при наличии следующих обстоятельств:

1. Когда доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности;

2. Данные об обстоятельствах по делу получены без проведения следственного действия;

3. При нарушении запретов, ограничений, установленных применительно к отдельным источникам доказательств (с нарушением свидетельского иммунитета);

4. При нарушении процессуальных правил собирания, проверки доказательств и фиксирования проведённых следственных действий.

Основания для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору касаются различных нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта и предоставлении их копий обвиняемому в целях обеспечения его права на защиту, а также, если имеются основания для соединения уголовных дел, предусмотренные в статье 153 УПК, или при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные в статье 217 УПК РФ.

Приостановление производства по делу осуществляется при наличии оснований, связанных с отсутствием обвиняемого и неспособностью его участвовать в производстве по делу[15] .

Назначение рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей отличается рядом существенных особенностей.

Слушание по делам этой категории происходит в порядке, предусмотренном статьёй 234 УПК РФ, однако носит обязательный характер и по содержанию обсуждаемых вопросов существенно отличается от общего порядка регулирования этой формы организации подготовки к судебному заседанию. В частности, уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в указанном составе. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее 20, а также указано – открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается[16] .

Основанием для проведения предварительного слушания является также необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания.

§2. Вопросы организации судебного заседания

В постановлении о назначении судебного заседания разрешается целый ряд вопросов организации судебного разбирательства по конкретному уголовному делу.

Так, помимо указания на наименование суда, фамилию и инициалы судьи, выносящего постановление о назначении судебного заседания, и оснований принимаемого решения судья должен решить вопрос о месте, дате и времени судебного заседания. День, час и место определяются таким образом, чтобы обеспечить явку в суд всех вызываемых лиц, а также, чтобы способствовать созданию благоприятных условий для полного и объективного рассмотрения дела.

Об этих обстоятельствах стороны должны быть извещены не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судебное разбирательство по общему правилу производится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако дело может быть рассмотрено и в выездном судебном заседании по месту совершения преступления, по месту работы обвиняемого, потерпевшего, по месту проживания большинства свидетелей и тому подобное. При определении места рассмотрения дела судья может учесть ходатайства прокурора, обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса.

В постановлении о назначении судебного заседания должен быть определён состав суда в предстоящем судебном заседании. Состав суда при рассмотрении дела по первой инстанции может быть коллегиальным и единоличным. Коллегиальный состав включает федерального судью суда общей юрисдикции и коллегию из 12 присяжных заседателей. Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях могут рассматриваться коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции при наличии заявленного до назначения судебного заседания ходатайства обвиняемого.

Подавляющее большинство уголовных дел должен рассматривать федеральный судья единолично. Это уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы, за исключением дел, подлежащих рассмотрению судом в составе трёх федеральных судей.

Назначение защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 статьи 51 УПК, также входит в обязанность судьи. В указанных пунктах говорится об основаниях обязательного участия защитника в случаях возникшей необходимости создать условия для дополнительных гарантий соблюдения прав обвиняемого.

Недопустим отказ в допуске защитника, избранного обвиняемым по соглашению. Только в тех случаях, когда участие такого защитника невозможно в течение длительного времени, судья может предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов.

Судья решает также вопрос об окончательном списке вызываемых в судебное заседание лиц с учётом предложений сторон, изложенных в представленных ими списках. В этих списках указываются их место жительства или работы, а также листы дела, на которых изложены их показания или заключения. Суду следует решить, какие из названных в этих списках лиц согласно заявленным ходатайствам подлежат вызову в судебное заседание.

Исходя из материалов предварительного слушания, судья может дополнить эти списки лицами, вызванными для участия в предварительном слушании по делу.

При назначении судебного заседания решается также вопрос о наличии оснований для проведения закрытого судебного заседания.

В постановлении о назначении судебного заседания должны указываться фамилия, имя и отчество каждого обвиняемого, квалификация преступления, в совершении которого он обвиняется, а также решение о применяемой к нему мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. Обязательно указывается год рождения обвиняемого. Это важно особенно в тех случаях, когда обвиняется группа лиц из одной местности, где часто все жители имеют одну и ту же фамилию.

Вынесением постановления о назначении судебного заседания завершается разрешение всех вопросов, относящихся к подготовке начала судебного разбирательства. Для их обсуждения и принятия судьей решения о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания законом предоставляется достаточно времени. Поэтому законодатель запрещает подсудимому вновь обращаться к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и требовать проведения предварительного слушания.

§ 3. Вызовы в судебное заседание. Срок начала разбирательства в судебном заседании

Судья даёт распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

В числе лиц, подлежащих вызову в суд, могут быть и лица, с которыми вызов в судебное заседание необходимо согласовать заранее, например, с экспертами, с лицами, вызываемыми в качестве специалистов.

К иным мерам подготовки судебного заседания относятся в основном меры организационного характера (вызов присяжных заседателей, определение и обеспечение места проведения выездного заседания, условий содержания и охраны лиц, находящихся под стражей, охраны свидетелей и потерпевших, допуска в зал судебного заседания представителей СМИ и другое).

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьёй постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, – не позднее 30 суток.

Оптимальные сроки начала судебного разбирательства, способствуют, с одной стороны, ускорению судопроизводства и пресечению волокиты, с другой – обеспечивают право обвиняемого подготовиться к судебному разбирательству, обдумать свою позицию по уголовному делу, посоветоваться с защитником, выдвинуть в судебном заседании ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

III.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ обновлённого законодательства, закрепляющего порядок рассмотрения дела на стадии подготовки к судебному заседанию, изучение практики применения судопроизводства свидетельствуют о том, что многие нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Ряд проблем, связанных со стадией подготовки к судебному заседанию, в теории уголовного процесса продолжают оставаться дискуссионными.

Положения уголовно-процессуального закона о вопросах, подлежащих разрешению на данной стадии процесса, об основаниях принятия решений, порядке рассмотрения вопросов на данном этапе судопроизводства требуют обсуждения и совершенствования. Это необходимо для того, чтобы предупредить необоснованное помещение на скамью подсудимых заведомо невиновных лиц и их незаконное осуждение.

В ходе исследования курсовой работы были изучены теоретические проблемы стадии подготовки к судебному заседанию, вопросы, решаемые судом на этом этапе судопроизводства, полномочия судьи по поступающим на рассмотрение уголовным делам. Основной задачей данной стадии является осуществление всех необходимых подготовительных действий для организации судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований процессуального закона.

Было установлено:

1. Подготовка к судебному заседанию является самостоятельной стадией уголовного процесса.
2. Основным (головным) участником данной стадии является судья, разрешающий вопросы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.
3. На стадии подготовки к судебному заседанию проверяются фактические и юридические основания для дальнейшего хода дела.
4. Все действия судьи в ходе рассматриваемой стадии направлены на подготовку уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании.

Исследование проведено успешно. Задачи выполнены, цели достигнуты.

IV .СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, принятая 12.12. 1993г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 26.01.2009. № 4. Ст.445.;

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. № 174-ФЗ Принят Государственной думой Федерального Собрания законодательства Российской Федерации, 22. 11.2001,редакция 03.05.2011 ;

3. Уголовный Кодекс РФ от 01.04.2006.№ 63-ФЗ Принят Государственной думой Федерального Собрания законодательства Российской Федерации, 24. 05.1996,редакция 04.05.2011;

4. Богатырёв Н.В. Как обеспечить явку участников процесса на первое судебное заседание // Российская юстиция,2002.№ 11,С.3-4;

5. Гуев А.Н. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-М, 2001.-180с;

6. Гуськова А.Н. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция.2002.№2,С.5-8;

7. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. – СПБ.: Питер, 2003.-89с;

8. Михайловская И.Н. Права личности – новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция.2002. № 7, С.4-6;

9. Словарь юридических терминов / Под ред.: Овсянникова Э.А. – М., НОРМА, 1999. – 312 с.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 31-36

[2] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 229

[3] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 31-36

[4] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 34

[5] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 223

[6] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 222

[7] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 226

[8] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 115

[9] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 116

[10] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 229

[11] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 227 ч. 3

[12] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 227 ч. 2

[13] Конституция РФ от 25.12.1993. Ст. 50 п. 2

[14] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 73

[15] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 238

[16] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ст. 325