Министерство образования РФ
Государственная полярная академия
РЕФЕРАТ
по дисциплине: Социология
на тему:
« Интеллектуальная эмиграция»
Выполнил:
студент 2курса
591 группы
Комаров Д.С.
Проверил:
Спиридонова Н.А.
Санкт-Петербург
2010
Содержание
Введение …………………………………………………………..3
История интеллектуальной эмиграции ……………………………..4
Факторы, причины интеллектуальной эмиграции и геополитические последствия ………………………………………..6
Вред, наносимый России интеллектуальной эмиграции………….10
Заключение …………………………………………………………16
Список используемой литературы ………………………………….19
Введение
Среди проблем современной эмиграции (выезд из страны, переселение в другую страну с целью постоянного жительства или временного обоснования, обычно для работы) из России главное место занимают процессы, связанные с оттоком за рубеж творческой интеллигенции и высококвалифицированных кадров, что в мире обозначается термином "утечка умов". В условиях сохраняющегося кризиса внешняя и внутренняя миграция научных, научно-технических и научно-педагогических кадров представляет реальную угрозу снижения интеллектуального потенциала российского общества, невосполнимого разрушения всего научно-технического комплекса страны.
История интеллектуальной эмиграции
По официальным данным, за время проведения реформ Россию покинули десятки тысяч высококвалифицированных профессионалов. Только в 1995 г. из страны эмигрировало 8,3 тыс. чел., входящих в группы работников науки, культуры, искусства, преподавателей вузов, специалистов, что составляет 11,3% по отношению к общей численности взрослых россиян, выехавших на постоянное место жительства за пределы ближнего зарубежья. В результате эмиграции Россию покидают ученые и специалисты ведущих отраслей экономики, преимущественно программисты, химики, электронщики, механики, специалисты по молекулярной биологии, физике твердого тела, прикладной механике, а также представители перспективных направлений медицинской науки.
Большую тревогу и озабоченность вызывает отток кадров высшей квалификации из академической науки. Так, за 1991-1992 гг. более половины выехавших на постоянное место жительства за границу сотрудников РАН имели ученую степень кандидата наук, 16%- доктора наук.
Основные потоки интеллектуальной эмиграции идут из регионов, обладающих высоким научно-техническим потенциалом: Северо-Западного, Центрального и Западно-Сибирского; из городов преобладают Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. свыше 65% выехавших из Москвы и Санкт-Петербурга - дипломированные специалисты.
Ориентированы потоки интеллектуальной эмиграции в настоящее время на США, Канаду, Израиль, Австралию, страны Западной Европы - Великобританию, Германию, Францию. Эти страны не только принимают, но и поощряют иммиграцию высококвалифицированных кадров, в первую очередь специалистов в области современных технологий, программистов, инженеров, врачей, специалистов по естественным наукам. По данным МВД России за 1995 г., в общей массе выехавших в США две трети - специалисты с высшим и средним специальным образованием, с сильным перевесом в сторону технического. Почти три четверти эмигрировавших в Канаду и Австралию- дипломированные специалисты. Среди выехавших в Израиль таких 57%, во Францию - 62%.
Потенциал эмиграции высококвалифицированных специалистов остается высоким. По имеющимся оценкам, не менее половины докторов и кандидатов наук военно-промышленного комплекса России заинтересованы в работе за рубежом.
Один из основных вопросов заключается в том, собираются ли высококвалифицированные профессионалы уезжать навсегда или на время (до 5 лет), поработать и вернуться. По данным опросов в Москве, четыре пятых специалистов с высшим образованием и три четверти с дипломом кандидата (доктора) наук уезжают за границу на постоянное место жительства, на работу по временному контракту - 5-7%. Следовательно, "утечка умов" в основном носит безвозвратный характер, что обостряет проблему выхода страны из кризиса, становится тормозом развития общества.
Факторы, причины интеллектуальной эмиграции и геополитические последствия
Основные причины выезда высококвалифицированных специалистов за рубеж носят экономический характер. В период формирования рыночной экономики и передела собственности произошло массовое обнищание людей интеллектуального труда, занятых в бюджетной сфере (в первую очередь работников науки и научного обслуживания). Давая оценку своего материального положения в обществе, треть эмигрантов с дипломами кандидата и доктора наук считают себя бедными. Среди ученых практически нет таких, кто считал бы себя богатым по сравнению с другими членами общества. Большинство из них оценивают свой достаток в России как средний, придерживаясь, однако, мнения, что лучше быть бедным в Америке, чем иметь средний достаток в России.
Общий низкий уровень доходов преобладающей части квалифицированных кадров в известной мере связан с их принадлежностью к определенным профессиональным группам. Из страны уезжают прежде всего, как уже говорилось, специалисты, научные работники, творческая интеллигенция. В течение периода так называемых реформ в этих профессиональных группах материальное положение ухудшилось, причем у каждого третьего - значительно. Если работники умственного труда не сотрудничали в финансовых и коммерческих структурах, то уровень их заработной платы к моменту выезда за рубеж был существенно ниже, чем в других отраслях народного хозяйства.
Это относится и к высококвалифицированной части работающих в научно-техническом комплексе России. Даже наличие у специалиста ученой степени не гарантирует ему высоких заработков, если он занят в бюджетной сфере. По данным социологов, только у трети эмигрантов со степенью кандидата наук и у каждого четвертого доктора наук материальное положение в последнее время осталось без изменения, а у 58 и 50% соответственно- ухудшилось, и даже значительно.
Если сравнивать материальное положение эмигрантов из числа специалистов и представителей рабочих профессий, то, по их собственной оценке, у первых положение несколько хуже, при этом каждый пятый считает себя бедным.
Обследование вместе с тем показало, что в период социальных и экономических реформ положение людей с высшим техническим образованием значительно прочнее, чем у "гуманитариев". Примечательно в этой связи, что 22% "технарей" заявили о некотором улучшении своего материального положения против 14% "гуманитариев". Одновременно снижение реальных доходов отметили около 50% специалистов технического профиля и 62% - гуманитарного.
Важным фактором, стимулирующим интеллектуальную эмиграцию, является невозможность реализовать в своей стране профессиональные устремления высококвалифицированных специалистов. Если раньше это было связано в первую очередь с политическими и идеологическими причинами, то в настоящее время - с экономической невыгодностью заниматься интеллектуальным трудом.
Значительное влияние на увеличение масштабов интеллектуальной эмиграции в ближайшем будущем может оказать рост численности безработных специалистов и, вследствие этого, пессимистическая оценка ими перспектив реализации профессиональных или личных интересов в стране.
Отсутствие в настоящее время в России объективных условий для реализации работниками умственного труда потребностей профессионального или личного характера обусловливает действие "выталкивающих" факторов, а наличие таких возможностей за рубежом формирует совокупность "привлекающих" факторов. К ним в первую очередь относятся современная научно-техническая база, более высокие доходы, лучшие условия труда.
"Утечка умов" из России косвенно стимулируется целенаправленной иммиграционной политикой большинства экономически развитых стран мира. в первую очередь США, Канады, Австралии. Так, начиная с 1949 г. иммиграционные службы США стали уделять огромное внимание притоку из-за рубежа высококвалифицированных кадров: иностранным работникам нужных специальностей на льготных условиях предоставляются въездные визы. В 1990 г. правительство США более чем в два раза увеличило ежегодную иммиграционную квоту для высококвалифицированных специалистов (с 58 до 130 тыс. чел.) при лимите численности иммигрантов с низким уровнем квалификации 10 тыс. чел.
Динамика интеллектуальной миграции из Российской Федерации тесно связана с проблемой финансирования по всем направлениям науки, научного обслуживания и подготовки специалистов в высшей школе. При современном положении дел с оплатой труда в стране наука и высшее образование не являются и не могут являться привлекательной сферой занятости. Поэтому в условиях стабильно высокого спроса на высококвалифицированных ученых и специалистов на рынках труда развитых стран эмиграционный отток наиболее квалифицированных кадров из России может оказаться устойчивым.
В последние годы все большее развитие получает процесс бизнес-эмиграции из России. Молодые талантливые бизнесмены, добившись высокого благосостояния в России, заработав значительные суммы, эмигрируют, закупают недвижимость и занимаются бизнесом в развитых странах. Общий ежегодный вывоз валюты из страны превышает 20 млрд. долларов. Эти деньги невозможно возвратить в Россию.
Эмиграция ученых и специалистов высокой квалификации имеет последствием еще один качественный аспект: эмигрируют, как правило, очень талантливые и активные люди в наиболее трудоспособном возрасте. Происходит как бы экспорт интеллекта, отчего средний уровень интеллекта в стране – экспортере снижается. В принципе это можно рассматривать как угрозу интеллектуальной безопасности страны.
Также надо обратить внимание на то, что одновременно с экспортом интеллектуального потенциала в России происходит импорт значительного числа менее квалифицированных работников (по отдельным данным их численность превышает 1 млн. чел). Происходит как бы интеллектуальный дренаж России, которая постоянно снижает таким образом свой интеллектуальный потенциал. Целесообразно разработать меры по защите этого потенциала.
Надо учитывать, что «утечка умов» имеет негативные социально-экономические последствия для народного хозяйства, крайне затрудняет реализацию основных концепций технологической и экономической безопасности России.
В целом можно констатировать, что проблема «утечки умов», сохранения национального, интеллектуального достояния – одна из важнейших, стоящих не только перед российской наукой, но и перед российским обществом в целом. И от того, как она будет решена, во многом зависит будущее России.
Вред, наносимый России интеллектуальной эмиграции
В ходе исследования выявлено, что интеллектуальная эмиграция наносит неоспоримый вред нашей стране в целом - в этом виновато наше правительство.
«Реформы» нанесли существенный ущерб интеллектуальному потенциалу России. Расходы на образование в России постоянно сокращаются и ныне находятся на уровне Турции. Количество школьников за последние 5 лет снизилось с 20 до 15 миллионов. Школы продолжают внедрять Единый Государственный Экзамен — западную систему блокирования творческого мышления у детей. Около 10% солдат не умеют читать и писать. Россия по интеллектуальному потенциалу молодежи скатилась с 3-го места в мире (1953 г.) на 40-е, а по другим данным — на 47-е место.
В советское время по числу студентов на 10 тысяч человек мы занимали второе место в мире, сейчас нас обогнали не только развитые страны, но и некоторые государства Латинской Америки, сокращается количество государственных вузов, вводится платная система образования.
Общему снижению уровня высшего образования в стране будет способствовать переход на двухступенчатую систему (4 года — бакалавр, еще два года — магистр). Главная цель чиновников от науки сделать дипломы наших высших учебных заведений действительными на Западе, что еще больше облегчит выезд специалистов из России.
За период с 1990 по 2003 год количество научных и проектных организаций сократилось в 7.8 раза, конструкторских бюро — в 3.6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях — в 1.8 раза. В 90-е годы прекратили свое существование 800 институтов, что привело, фактически, к отмиранию понятия «отраслевая наука».
Число работников в научной сфере сократилось втрое, при этом мы оказываем Западу гуманитарную помощь в полном смысле этого слова. Эмиграция ученых, в основном молодых составляет около 10-15 000 в год, в настоящее время за границей работает около полумиллиона ученых из России.
Выпускники престижных институтов не хотят работать в науке, предпочитая пополнять ряды служащих банков, компьютерных и торговых фирм. Средний возраст кандидатов наук достиг 53 лет, а докторов — 61 года. Увольняются или вымирают старые кадры, прекращают существование научные школы и направления, заместить их некем, опустевшие здания институтов будут проданы, и все идет к тому, что уже через 10—15 лет русская наука перестанет существовать! Это и есть итог «реформ» науки в демократической России.
Хотя президент обратил внимание на необходимость развития новых технологий, вложение в них денег не приносит пользы стране, а наши достижения в области новейших технологий успешно используются только за рубежом.
Планируемое повышение цен на газ отнимет у российской экономики чуть ли не последнее преимущество в конкурентной борьбе с иностранными компаниями, что в сочетании с разгромом науки и «реформой» образования окончательно превратит страну в «Сырьевую Державу», полностью зависимую от стран с высоким уровнем развития технологий.
Затраты на финансирование исследований фирмы «Сименс» (Германия) сегодня больше, чем финансирование всей науки в нашей стране. «Реформы» вызвали катастрофические изменения во всех областях экономики России, включая даже ключевые сегодня ресурсодобывающие отрасли. Мнимое благополучие нефтяной промышленности существует только за счет экстремально высоких международных цен на нефть. Идет техническая деградация отрасли, сопровождающаяся резким падением производительности труда: добыча на 1 работающего уменьшилась в 4 раза по сравнению с советским временем. Рост экспорта идет за счет уменьшения внутреннего потребления нефти на душу населения (по сравнению с советским периодом почти в 3 раза).
Около половины добытой нефти экспортируется в сыром виде и только 20% в виде нефтепродуктов, обеспечивая 44,7 % от общего объема экспорта. С учетом газа доля энергоносителей в общей структуре экспорта составляет 57 %. Имея лишь 6-е место по запасам нефти (9,5 млрд. т), мы добываем столько же сырья, как и Саудовская Аравия (36,1 млрд. т.). Сокращается разведочное бурение на нефть и газ (более чем в 5 раз) и эксплуатационное бурение на нефть (в 4,5 раза). Все это приведет к истощению наших запасов в кратчайшие сроки и создаст большие проблемы в экономике, сориентированной исключительно на добычу сырья.
При кажущемся внешнем благополучии оборонных отраслей (экспорт военной техники достиг рекордных величин более 6 млрд. долларов) наше оружие, будучи все еще советским, начинает устаревать морально. Деградирует промышленная база, унаследованная от СССР. При выполнении наукоемких заказов мы вынуждены обращаться к фирмам Запада. Крупнейшими рынками сбыта нашего оружия после расчленения СССР выступали Китай и Индия, но все, что было в России современного, Китай купил и скопировал. Теперь и он, и Индия начинают закупать военную технику у Евросоюза и США.
По данным президента Лиги содействия оборонным предприятиям А. Долголаптева средний возраст инженеров, конструкторов и высококвалифицированных рабочих в ВПК 65 лет. Заменить уходящие советские кадры некем.
Еще более сложная ситуация в энергетике. Техническая политика руководства РАО «ЕЭС России» привела к тому, что износ основных фондов превысил 65%. До 40% оборудования гидроэлектростанций и не менее 20% оборудования тепловых электростанций выработали свой ресурс.
Износ магистральных электрических сетей вырос до 70%. Реальный срок службы теплотрасс в среднем уже 50—55 лет при норме 35—40 лет. Потери при передаче электроэнергии достигли 12% от объема производства, а потери при передаче тепла по теплотрассам — 70%. Отрасль в течение длительного времени не проводит модернизацию оборудования — якобы нет средств. В то же время данные о доходах топ-менеджеров компании и непроизводственных расходах охраняются на уровне государственных секретов. В результате средний удельный расход условного топлива на выработку электроэнергии в России составляет 335 граммов на 1 квт.ч. при аналогичном показателе в Европе 210—250 граммов,
Устаревшее оборудование оказывает колоссальное экологическое давление на окружающую среду из-за больших выбросов парниковых газов, повышенного потребления невозобновляемых сырьевых ресурсов.
В ходе «реформ» экономикой России стали управлять «правительства троечников», на руководящие должности назначаются люди, не имеющие даже элементарного образования в возглавляемой ими отрасли (например, руководитель энергосистемы страны А.Чубайс и глава Минатома С.Кириенко).
В результате обрушения промышленного комплекса сотни тысяч специалистов были выброшены на улицу и вынуждены взяться за неквалифицированный труд в торговле, сфере услуг и т.п., теряя профессиональные навыки. Это нанесло тяжелый удар по интеллектуальному потенциалу страны, и даже в случае перемены политики потребуются годы, чтобы восстановить утраченное.
Раньше для легализации нового направления в науке достаточно было иметь отзывы специалистов. С началом преобразования реального социализма в капитализм-либерализм для оценки труда ученых были введены индексы Индивидуальных показателей результативности научной деятельности. Эта придуманная чиновниками система оценки абсурдна и унизительна для ученых, однако, именно она определяет их судьбу. Чиновники от науки не могут предусмотреть и запланировать прорывные фундаментальные направления, но препятствовать им могут вполне.
Как известно, фундаментальная наука — это наука о рациональном познании, мышлении. Рациональное познание является неотъемлемой частью всех знаний. Фундаментальная наука мешает либералам грабить народ, и потому поддерживается власть имущими в неблагополучии, что облегчает им возможность сохранять «разруху в головах».
Это неблагополучие поддерживается в наиболее фундаментальных и важных для людей областях знаний, что не позволяет им объединиться на нравственной основе, при этом реализуется принцип римских рабовладельцев «разделяй и властвуй». В результате Россия подвергается тотальному либерально-капиталистическому грабежу, а мир в целом погружается в тотальную безнравственность капитализма. Прорыв в методологии науки позволит сформулировать нравственный путь развития мирового социализма и нравственную структуризацию многополярного мира.
Серьезный ущерб русскому народу наносит его разделенность. При разрушении Советского Союза за границами России оказалось свыше 20 миллионов русских и около 3 миллионов других российских народов. Кроме того, вне своих «национальных государств» остались 6.7 млн. украинцев, 2 млн. белорусов, 2.5 млн. узбеков, 1.6 млн. казахов. Пострадал не только русский народ, но безусловно русские стали крупнейшим разделенным народом (по относительному количеству диаспоры — до 15% численности этноса).
Усиление интеграционных процессов на постсоветском пространстве полностью отвечает ожиданиям подавляющего большинства русского и инонационального русскоязычного населения нового российского зарубежья. Эти ожидания разделяют и некоторые группы титульного населения постсоветских государств. Опрос 2006 года показал, что 65,9% наших соотечественников в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Украине сожалели о распаде СССР. Но по разным возрастным категориям мы имеем не столь оптимистичный результат. Сожаление высказали: 37.1% (до 24 лет), 53.3% (25—34 года), 73.8% (35—54 года), 83.3% (старше 55 лет). Самое тревожное — русская молодежь настроена гораздо скептичнее в отношении России, чем старшее поколение.
Вырастают поколения, для которых СССР — это «древняя история». Ценности общего государства им неизвестны, из «демократических» учебников истории они впитывают мифы об «империи зла», «закабалении народов», «насильственной русификации».
Хотя интеграционный потенциал, присущий нашим соотечественникам, живущим в ближнем зарубежье, остается высоким, люди разочаровываются в политике России по отношению к соотечественникам. Последний закон о гражданстве отрезал наших соотечественников от России. Объявленная полтора года назад программа переселения соотечественников в Россию не работает: за первый год ее существования переехало 220 человек вместо планируемых 100 тысяч.
Для того чтобы иметь меньше проблем в стране проживания, люди отказываются от русской принадлежности. Так по результатам переписи 2002 года на Украине число людей, считающих себя русскими, уменьшилось по сравнению с 1989 годом с 12 до 8 миллионов человек.
Появляются новые центры притяжения — более привлекательные, чем Россия. Сейчас многие прибалтийские русские предпочитают Европу. Если ничего не предпринимать, то русский мир сузится, как шагреневая кожа.
Заключение
Исследования приводят к тревожному для человечества выводу о неизбежности вселенских катастроф, но их влияние можно ослабить, если наука будет направлена на организацию спасения человечества. Нынешняя ситуация усугубляется тем, что к изменениям, вызванным космическими законами, добавляется антропогенный фактор:
Весь мир сжигает топлива в десятки раз больше, чем необходимо. Продолжается ввод в эксплуатацию изживших себя схем производства с низким коэффициентом полезного действия, которые можно классифицировать как интеллектуальные отходы, загрязняющие среду. Олигархи вкладывают деньги в то, что быстро окупается, разработка же и внедрение новых высокоэффективных технологий не ведется. Временщики, получившие власть, не принимают во внимание экологические проблемы.
Выпускается множество ненужных продуктов, создаются миллионы искусственных веществ, которые циркулируют, не разлагаясь, в природе, нанося ущерб здоровью живущих. Вопрос «комфорт или безопасность жизни» следует решать в пользу безопасности.
При разработке новых технологий, например, нанотехнологий, а также при исследовании космоса, не изучаются повреждения планеты.
Лиц, желающих разбогатеть на ухудшении условий жизни людей, становится все больше, их деятельность облегчается действующей экономической и политической системой (ослабление контроля, отмена стандартов, усиление роли экономической целесообразности вопреки экологическому ущербу и т.д.).
Сказанное здесь выстраивается в печальное единство: разрушение науки и наукоемкой промышленности, ухудшение образования и использование технологий управления массовым сознанием, понуждение ученых к эмиграции и преследование духовной элиты общества писателей, издателей, журналистов все это свидетельства сознательной политики властей, исполняющих заказ внешних сил на превращение России в сырьевую колонию, которой не нужны ни наука, ни образованный народ. В стране уже сегодня некому учить и лечить, некому работать на немногих уцелевших предприятиях.
В результате политики властей деградация — умственная и нравственная поразила все слои общества. Деградируют выпускники элитных ВУЗов России, становясь клерками, торговцами. Нищета и рабская зависимость от администрации институтов приводят к деградации научных сотрудников. Деградируют ученые, уезжающие за рубеж, ибо там они попадают в зависимость от местного начальника, зачастую имеющего невысокую квалификацию. Западная наука прекрасно оснащена технически, но неизмеримо беднее творчески, чем русская из-за ее предельной коммерциализации. Западный ученый делает только то, за что платят. Невостребованные творческие способности русских эмигрантов угасают. Замкнутые в треугольнике «работа — дом — супермаркет», они быстро превращаются в индивидуалистов западного типа. Их дети, оторванные от родной среды, вырастают «гражданами мира» стандартными роботами, лишенными национальных корней.
Министерство образования и науки, не сумев добить Российскую академию наук при помощи «кавалерийской атаки», сменило тактику и не спеша способствует тому, чтобы ситуация в научном сообществе дошла до абсурда. Власть консервирует архаичную систему управления наукой и спокойно решает свои проблемы. Такая тактика может рассматриваться как часть плана выстраивания в России полуфеодального режима, которому не нужна наука.
Возврат в позапрошлый век, естественно, не устраивает ученых. Не устраивает он и левую оппозицию. Профсоюз работников РАН весной 2007 года оценил как разрушительную научно-техническую политику государства после 1991 года и потребовал отставки министра образования и науки А.Фурсенко. Фракция КПРФ в июне 2007 года также предложила отправить в отставку министра за некомпетентность и одновременно внесла свой план первоочередных преобразований в научной сфере. Все эти предложения и оценки власть проигнорировала.
Накануне парламентских выборов президент В.Путин впервые посетил Президиум РАН. Этот визит должен был продемонстрировать его озабоченность проблемами науки. Однако выступления В.Путина и А.Фурсенко в Академии показали, что ясного понимания того, что происходит в науке и как проблемы науки решать, ни в Кремле, ни в правительстве нет.
Выборы 2 декабря показали, что власть теряет поддержку ученых, многие из которых голосовали за КПРФ. В наукоградах Московской области коммунистам отдали голоса около 20% избирателей, а в главном здании Московского университета КПРФ обогнала «Единую Россию».
Сегодня перед обществом стоят задачи, которые может решить только наука — об этом свидетельствуют выступления ученых, принявших участие в заседании Круглого стола. Общество постепенно осознает остроту и важность борьбы за возрождение отечественной науки.
Для нас сегодня выбор солидарного типа развития, пожалуй, единственный путь уцелеть перед лицом надвигающейся мировой бури. Наш шанс — только в сплочении. «Любовью и единством — победим», — так выразил нашу извечную, сегодня особо насущную задачу Сергий Радонежский. Либо мы вернемся на этот путь, либо исчезнем как народ и государство в кратчайший исторический миг.
Только с возвращением идеи общего блага, обретением коллективных целей, возобновлением строительного духа, свойственного русской цивилизации, открывается путь к ее подъему. Надо вырываться из того исторического капкана, в который мы угодили. И, разумеется, сделать это можно только коллективными усилиями.
Список используемой литературы
1. Кремлев М.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения.// Вопросы статистики. – М., 2000, №8,
2. В. Переведенцев: Наше демографическое будущее. - Журнал «Человек и труд» № 5, 2001 г, .
3. Экономическая и социальная география России / под ред. проф. А. Т. Хрущёва. - М.: Дрофа, 2002.
4. Полян П.П. «Демография и миграции», М, «Аванта+», 2001
5. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года / Экономика и жизнь, № 24, 2000.
6. Ку рбатов А.В. ПЛАТА ЗА МИФ-М, 2006
7. Материалы от 22 ноября 2007 года заседания Круглого стола, посвященные проблемам сохранения интеллектуального потенциала России:
В.И.Бояринцева, Ю.А.Лисовского, Л.Г.Малиновского, А.В.Докучаева
|