Контрольная работа: Вклад Гоббса в развитие психологического познания

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО «КОМИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»

ФАКУЛЬТЕТ ПЕДАГОГИКИ И МЕТОДИКИ НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ)

Контрольная работа

по дисциплине: «Психология»

тема: Вклад Гоббса в развитие психологического познания

Исполнитель:

Студентка 3 курса

(6лет обучения) ПМНО (ПиП)

Черных Людмила

Николаевна

Преподаватель:

Петросянц В.Р

Сыктывкар 2011 г

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

1.Предпосылки формирования эмпиристических взглядов

Томаса Гоббса………………………………………………………………….....4

2. Методы познания в произведениях Томаса Гоббса………………………… 6

3. Учение Гоббса в истории психологического познания………………….... 11

Заключение……………………………………………………………………...12

Список литературы…………………………………………………………….13

Введение

Проблема человеческого знания является старейшей про­блемой, она обсуждалась в разных аспектах в рамках специальной области - теории познания.

Теория познания предполагает иссле­дование того,как человек познает мир.

На ранних же этапах развития психологического знания видны лишь отдельные фрагменты проблемы, которые, как правило, входили составной частью в теорию познания, разрабатываемую тем или иным ученым.

С первым таким фрагментом исследователи сталкиваются уже в античной философии, например в концепцииПлатона. В его терминологии различие проводится между «истинным знанием» и «мнением». Если первое относится только к миру духовных сущностей - идей, то второе годно для познания чувственных вещей, которые изменчи­вы и непостоянны, и потому относительно них невозможно ис­тинное знание. Однако становится понятно, что в принципе возможны два различных вида знания, которые не равноценны друг другу.

С развитием философских и социально-этических взглядов теоретико-познавательная про­блематика присутствует практически у каждого крупного мысли­теля.

Учению о познании XVII в., предшествовало раз­витие идеи о том, что человек - часть природы, но ему присуща важнейшая способность - разумно мыслить, что обеспечивает сво­боду действия. Но для того чтобы это разумное начало полностью проявило себя, необходимо «очистить», освободить его от всего того, что ему мешает. Первым с этой идеей выступилФренсис Бэ­кон, в своей работе «Новый Органон» изложивший взгляд на совпадение знания и могущества человека.

Следующие ключевые фигуры, с именами которых связаны две различные тенденции в дальнейшем развитии учения о зна­нии, - этоРене Декарт иТомас Гоббс.

Цель работы: определить вклад Томаса Гоббса в развитие психологического познания.

Задачи работы:

- отметить предпосылки формирования эмпиристических взглядов Томаса Гоббса;

- дать характеристику концепции психологического познания Гоббса;

- обозначить роль учения Гоббса в истории психологического познания.

Актуальность работы состоит в том, что идеи Томаса Гоббса многократно стано­вясь предметом пристального внимания, оказываются источником вдохновения для последующих мыслителей и находят свое продолжение в их трудах.

1. Предпосылки формирования эмпиристических взглядов Томаса Гоббса.

Передовая философия XVI-XVII вв., отражая станов­ление социально-экономической и культурно-исторической буржуазной формации, вырабатывала новые методы позна­ния действительности. Многовековое господство схоласти­ки, как подчеркнул Бэкон, не при­вело к открытию новых, эффективных истин, способных увеличить могущество человека, его власть над природой.

Наиболее характерная черта схоластической филосо­фии - ее умозрительность. Развитие производства, экономики, искусства, науки и других сфер в эпоху Возрождения и тем более в XVII веке делало необходимым осмысление многооб­разного жизненного опыта. Отсюда развитие эмпиристиче­ских и сенсуалистических тенденций и положений у ряда философов-гуманистов, наиболее ярко у Телезио (1509 - 1588) и Кампанеллы (1568 - 1639). Еще более последова­тельным эмпиристом стал Фрэнсис Бэкон. В «Новом Органоне» он не просто провозгласил опыт главным двигателем человеческих знаний. Основным руслом приобретения новых знаний, открытия эффектив­ных истин, согласно Бэкону, должен стать не опыт как пас­сивное наблюдение и созерцание мира, природы и человека (в основном таковым он и был в аристотелизме, затем и в средневековой схоластике), а опыт как эксперимент, по­средством которого исследователь «вопрошал» природу и получал конкретные ответы.

Экспериментальное же естествознание для формулиров­ки действительно эффективных истин нуждалось в матема­тическом осмыслении. Именно в эту эпоху древнегреческая математика не только была возобновлена, но и получила развитие, совершенно не известное античности (алгебра, аналитическая геометрия, математика переменных вели­чин).

Декарт является автором знаменитого утверждения cogitoergosum(«мыслю, следовательно, существую»), смысл которого в утверждении силы разума; задача его - господство над силами природы. Но апелляция к разуму не исключает другого важнейшего принципа - принципа сомнения. Оно возникает потому, что на разум влияют «иллюзии и чувства», человеческие страсти. Лишь освобождение от них будет означать, что разум очистился, и человек начнет в полном смысле слова «думать». Декарт раскрывает и смысл познавательного акта: чело­век должен научиться «расчленять» вещи для их познания. Важны­ми элементами познавательного процесса являются сам познающий субъект и метод. [1; С. 15]

Его оппонентом выступил Томас Гоббс.

«...Вряд ли можно считать правильным, - писал Гоббс, - такое умозаключение: я есмь нечто мыслящее, следовательно, я есмь мышление; или: я есмь нечто понимающее, следовательно, я есмь разум. Ибо таким же образом я мог бы сказать: я есмь нечто прогуливающееся, следовательно, я есмь прогулка. Декарт, таким образом, отождествляет понимающую вещь с понима­нием, которое есть акт разума, или понимающую вещь с разу­мом, который есть способность понимающего». [4; С.375]

Томас Гоббс(1588-1679) английский философ материалист. Родился в семье священника, получил классиче­ское образование в Оксфорде. Некоторое время он состоял се­кретарем Фрэнсиса Бэкона. Гоббс был лично знаком с Гали­леем, Гассенди и другими известными прогрессивными мыслителями своего времени. Мировоззрение Гоббса сложилось под влиянием английской буржуазной революции 17 в. Накануне революции и в период Долгого парламента Гоббс был сторонником монархии. С 1640 г. находился в эмиграции во Франции, вернулся на родину в 1651 пос­ле упрочения диктатуры Кромвеля, политику которого Гоббс пытался идеологически обосновать.

Продолжая линию Бэкона, Гоббс рассматривал знание как силу. Однако, в отличие от Бэкона, на пер­вый план Гоббс выдвигал научное понимание общества как средства познания причин гражданских войн и их преодоле­ния. Гоббс создал закончен­ную систему механистического материализма. Геометрия и механика для Гоббса - идеальные образцы научного мышления. Природа представляется ученому совокуп­ностью протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. По­следнее понимается как чисто механическое, т. е. как перемещение; к нему сводятся все высшие формы дви­жения.

Еще до возникновения ассоциативной психологиикак направления он создал систему, где элементы сознания (ощущения и представления как их следы) связываются между собой на основе механистических по своей сути связей (смежности ощущений в пространстве и во времени), которые впоследствии назовут ассоциациями. Вместе с тем Гоббс считал все психические процессы лишь феноменальным отражением мозговых процессов, т. е. решал психофизическую проблемув духе психофизического параллелизма.[3; С. 108]

В этом плане он критиковал учение Р. Декартао существовании двух взаимодействующих между собой субстанций, рассматривая человека как «тело среди множества других тел» и психику как функцию материи. В учении о человеческих способностях он придерживался представления об изначальном, природном равенстве людей.

Отрицая объективную реальность качеств, многооб­разия природы, Гоббс рассматривал чувства, качества не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Он разграничивал протяжённость, реально присущую телам, и пространство - как образ, создаваемый разу­мом («фантазма»); объективно-реальное движение тел и время - как субъективный образ движения.[2; С.119]

Таким образом , в философских учениях Англии в XVII в. происходит формирование эмпирического направления, родоначальником которого явился Ф. Бэкон, продолжателем – Т. Гоббс, и которое в дальнейшем получило развитие как эмпирическая психология.

2. Методы познания в произведениях Томаса Гоббса.

Метод познания у Гоббса представляет собой соединение рационализма с номинализмом. Переход от единичного к общему, от чувствительного восприятия к поня­тиям совершается у Гоббса на основе номиналистической кон­цепции, согласно которой общие понятия - лишь «имена имён». Гоббс различал два метода познания: логическую дедук­цию механики и индукцию эмпирической физики.

Гоббс написал философскую трилогию «О теле» (1655-), «О человеке» (1658) и «О гражданине» (1642). К последней книге тематически примыкает работа Гоббса «Левиафан» (1651), в основном посвященная проблемам государства и об­щественного устройства. Рассматривая отношение индивида к обществу и государству, Гоббс одним из первых осветил эту проблему с позиций психологии.

Человек рассматривался им как существо, наделенное от природы стремлением к самосохранению и собственной выгоде (Природа человека, 1650). Поскольку первоначально люди жили разобщенно, в состоянии войны всех против всех, они, с целью обеспечения своей безопасности и достижения гражданского мира, добровольно согласились ограничить свободу каждого, перенеся индивидуальные естественные права на государя (государство, которому принадлежит абсолютный суверенитет) (Левиафан, 1651).

На страницах сочинений Гоббса читатель встречается с его резкими вы­падами против схоластиков (начиная даже с древних «от­цов церкви»). В обращении «К читателю» в произведении «О теле» автор подчеркнул что, начиная с первого раздела этого произведения, озаглавленного «Логика», «я зажигаю све­точ разума». Понимание философии здесь совершенно рационалистическое, поскольку фи­лософия есть познание посредством «правильного рас­суждения» (per rectam ratiocinationem), объясняющего действия из познанных нами причин или «производящих оснований» и, наоборот, выясняющее причины или «произ­водящие основания» (generalionibeus) из известных нам действий.

В четырех разделах сочинения «О теле» обозначены основные сферы философских интересов Гоббса.

Первый отведен логике (именуемой также исчисле­нием), которая, таким образом, как и у Аристотеля, предшествует всем другим отраслям философского знания, являясь как бы введением в них. Второй раздел, в котором рассмотрены основные определения и категории бытия, назван «первая философия».

В третьем разделе рас­смотрены законы движения, неотделимые от проблемы величин, а в четвертом - более конкретные явления при­роды, составившие физику. В двух последних разделах сочинения «О теле» Гоббс выступает как последователь­ный сторонник механицизма. [5]

Механистические принципы Гоббс распространял и на объяснение жизнедеятельности человека, рассматриваемого в аспекте его естественной телесности. Великий философ, физик, математик, физиолог Рене Де­карт, опиравшийся, в частности, на открытие кровообра­щения английским врачом Уильямом Гарвеем (высоко ценимым и Гоббсом) и собственное открытие безусловно-рефлекторной, непроизвольной деятельности человека, сформулировал знаменитый тезис, согласно которому жи­вотное представляет собой лишь сложную машину. Этот тезис Декарт распространял и на человека - до границы его высшей мыслительной деятельности, определяемой на­ряду с материальной особой духовной субстанцией. Гоббс фактически не только усвоил тезис о деятельности организма в качестве механизма, но и более последовательно его проводил. Особенно четко он выразил эту идею во Вве­дении к «Левиафану», где человеческий организм упо­доблен машине. «...Что такоесердце, - писал он, - как непружина? Что такое нервы, как не такие женити, а суставы, как не такие же колеса, сообщающие движение все­му телу так, как этого хотел мастер?» [4; С. 378]

Такого рода механицизм Гоббс распространил и на пси­хику. Начало психики, по мнению Гоббса, образуют ощущения, которые воз­никают в результате взаимодействия внешнего движения, исходящего от тел, и внутреннего движения - встречного по отношению к внешнему. В XXV главе сочинения «О те­ле» и в некоторых главах сочинения «О человеке» достаточно подробно описаны психические явления (нередко в их связи с явлениями человеческой нравственности). Здесь, в частности, говорится, что «опыт есть запас обра­зов, накопленный путем восприятия многих вещей» . [5]

В своих произведениях автор рисует довольно подробную картину того, как на основе ощущений возникают представления, воспо­минания, сновидения, чувства и страсти, как они связаны с особенностями мозга.

Центральное понятие психологии Гоббса, - это понятие образа (phantasma мо­жет быть передано и словом призрак). В соответствии со своим учением о теле философ трактует образы величины, фигуры, движения и покоя как полно­стью соответствующие объектам восприятия. Все же остальные образы - цвета, звука, запаха и т. п. следует счи­тать именно «призраками», возникающими в субъекте, но не отражающими подлинного объекта. Здесь Гоббс выска­зал идею, присущую всем философам-новаторам того века, - идею так называемых первичных и вторичных качеств (как назовет их младший современник Гоббса Джон Локк уже после его смерти). Образы, трактуемые в качестве «призраков» (или «фантомов»), Гоббс еще в «Человечес­кой природе» назвал «великим обманом чувств», который, однако исправляется самими же чувствами.

Начало познания философ видел в чувственном опыте, в ощущениях, первоисточник которых находится в материальном мире. Гоббс полагал, что из простых ощущений, вызванных внешним воздействием, как движением атомов в мозгу, возникают остальные психические процессы.

«Если мы познаем принципы вещей только благодаря явлениям, - писал Гоббс, - то, в конце концов, принципом познания этих принципов является ощущение, и из последнего мы черпаем всякое знание». [4; С.378]

Человек - это тело в ряду бес­численного множества природных тел. Его движения - это реальность. Сознание - параллельно возникающие проявления этих движений. Ощущения - это проявле­ние движений в человеческих органах чувств, которые возни­кают под влиянием внешних предметов. «Причиной ощущения является внешнее тело (объект), который давит на соответствующий каждому ощущению орган непосредственно (как при вкусе и осязании) или опо­средованно (как при зрении, слухе, обонянии). Это давление, продолженное внутрь посредством нервов до мозга и сердца, вызывает здесь сопротивление или об­ратное давление или усилие сердца освободиться. Так как это усилие направлено вовне, то оно кажется нам чем-то находящимся снаружи. И это кажущееся или этот призрак люди называют ощущением». [3; С. 108]

Удовольст­вие - это проявление движения в сердце.

Как именно телесные движения порождают созна­ние, Гоббс объяснить не может и даже восклицает: «...самое удивительное обстоятельство — то, что нечто вообще может стать явлением, феноменом сознания».[3; С. 108]

Так как человек, по Гоббсу, - существо телесное, то самостоятельной духовной субстанции для Гоббса не существует: ведь она не имеет ни протяженности, ни фигуры. По вопросу о «душе» он считает наиболее вероятной гипотезу о материальности мысля­щей субстанции, духовное он сводил к неким тонким телесным движениям.

Гоббс, стоя на метафизических позициях, не сумел выяснить кардинальных вопросов о происхождении ощущений, а также о возникновении понятий, идей из ощущений. Понимая под словом «идея» отражение материальной дей­ствительности в сознании человека, Гоббс отрицал, например, идею ангела, как образ вымышленный, не отражающий дей­ствительности. «Когда... я мыслю ангела, - говорил Гоббс, - то моему воображению представляется то образ пламени, то образ красивого мальчика с крыльями, - образы, о которых я опреде­ленно знаю, что они не соответствуют никакому ангелу и не представляют, поэтому собой также и идеи ангела».[4; С. 377]

Согласно взглядам философа, человек восстанавливает какое-либо явление в собственной памяти благодаря особому признаку - «метке»; напоминая о нем другим посредством «знака». Единством «метки» и «знака» является «слово» («имя» nomina - откуда произошел сам термин номинализм), кото­рое Гоббс сводил к своему рода символу, устанавливаемому людьми по взаимному соглашению. Для Гоббса понятия - только «имена имен», «знаки зна­ков». Слова, становящие­ся знаками в силу взаимного соглашения, стимулируют обмен мыслями и делают более интенсивным общение лю­дей между собой

Соколов В.В. замечает, что Гоббс, прочно усвоил необходимость аналитического, или разъединительного, метода в научно-философском мышлении, ибо только он дает возможность правильно разлагать чувственные восприятия и получать в результате такого разложения наиболее убедительные принципы как последние элементы природы, позволяющие объяснять максимальное количество ее явлений. В сочине­нии «О теле» автор подчеркнул ( в 4-м пар. гл. VI «О мето­де»), что для научного познания человека необходимо использовать аналитический метод, при помощи которого только и можно выявить понятия, обладающие подлинной общностью. Однако, замечает Соколов В.В., соотне­сенность аналитического и синтетического методов Гоббсу последовательно провести не удалось.[5]

Гоббс, в принципе наде­ляет психикой и животных. Однако философ не раз подчеркивает, что человек отличается от животного фактом речи, словесных знаков. Человеческую речь, выра­женную в конкретных словах языка Гоббс трактовал как сложную разновидность опыта.

Совершенствование познания невозможно без стремле­ния к выработке все более точного и гибкого научного языка. И это очень не простая задача, подчеркнул философ в 8-м параграфе III главы сочине­ния «О теле»: «...язык, что паутина: слабые... умы цепляют­ся за слова и запутываются в них, а сильные легко сквозь них прорываются».[5]

В новых условиях становле­ния знания Гоббс развил позицию номиналистов, связывавших понятийное мышление с деятельностью человеческого ума, кото­рая приобретала конкретную осязаемость в речи, в языке.

Гоббс факти­чески сводил мышление к языку. Если ощущения образуют непосредственный опыт человека (в принципе он присущ и животному), то речевая деятельность людей формирует более высокий уровень мыслительного опыта (до которого животный мир уже не поднимается). Большая заслуга Гоб­бса в этом контексте состояла в том, что он развил знаковую концепцию языка.

Сам речевой опыт как бы распадается у Гоббса на два уровня. Первый из них в сущности психологический. Бес­численное множество образов-мыслей, возникающих у каждого человека как прямое следствие воздействия на не­го внешних факторов, бесследно исчезло бы из его созна­ния, если бы не было закреплено в самых различных сло­вах, которые как бы переводят внутреннюю речь в речь внешнюю. И уже здесь слова становятся знаками для раз­личных вещей.

В принципе знаком можно считать любое предшество­вавшее ему или последовавшее за ним событие, если собы­тия представляются мыслящему субъекту так или иначе связанными. Например, туча может служить знаком пред­стоящего дождя, как и сам дождь - знаком, возможно, не видимой человеком тучи. Слова же в качестве знаков вещей первоначально наполнены индивидуально-психологичес­ким содержанием, и на этом уровне они весьма субъектив­ны. Такого рода слова-знаки Гоббс обычно называет метка­ми (nota) разнообразных вещей. Но слова не могут застыть на этом уровне, поскольку изолированная индивидуальная жизнь какое-то продолжительное время в принципе невоз­можна. Человеческое же общение наполняет слова-метки более глубоким, логическим содержанием. Поэтому они и становятся знаками в собственном смысле слова (signum). [5]

Концепция языка как знаковой системы, развившаяся позже, признает языки естественные, ко­торыми люди владеют как бы от природы, и языки искусственные, символические, создаваемые ими для определен­ных целей и употребляемые в различных науках. Номина­листическая позиция Гоббса отрицает наличие естествен­ных языков, ибо все они возникают в результате многооб­разных соглашений между людьми. Непрерывное образова­ние новых слов и различие языков у племен и народов и свидетельствуют, по убеждению английского философа, об искусственности языков.

Гоббс уделяет большое внимание языку и речи как специфи­ческой особенности человека. При помощи речи чело­век регистрирует то, что открывает путем размышления, сообщает другому знание и намерения. Од­нако человеческое превосходство оборачивается неред­ко своей отрицательной стороной: ни одно животное не подвержено опасности абсурда, а человек часто де­лает абсурдные заключения, особенно те, кто занима­ется философией. [3; С.109]

Составной частью психологических взглядов Гоббса является учение о способностях.

«...Нет другой способности ума, вложенной приро­дой в человека таким образом, чтобы для ее примене­ния требовалось лишь одно, а именно родиться чело­веком и жить, пользуясь своими пятью чувствами. Те другие способности, о которых я буду говорить, позже и которые кажутся присущими лишь человеку, приоб­ретены и умножены изучением и трудолюбием, а у большинства ученых людей — просвещением и дисци­плиной...».[3; С.109]

Но если все люди имеют одинаковые способности, возникает вопрос о причинах, порождающих ежедневно наблюдае­мые различия в способностях и талантах. Различия между людьми в отношении ума складывают­ся прижизненно или в неорганизованной житейской практике без какого-либо метода и культуры обучения (природный ум, по терминологии Гоббса), или форми­руются путем систематического обучения наукам (благоприобретенный ум, по Гоббсу). По мысли Гоб­бса, если бы люди были поставлены в одинаковые ус­ловия, они приобрели бы одинаковый ум. Однако в уме есть один компонент, по которому люди сущест­венно отличаются друг от друга, собственно, даже и не умственный компонент, но неразрывно связанный с ним - некоторая активность, инициативность или, на­оборот, пассивность, индифферентность. «Причины различий ума кроются в страстях ... ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазут­чиков, ищущих путей к желанным вещам».

Таким образом , Гоббс ограничивает человеческое познание явлениями, тем самым, начиная психологию, в которой сознание рассматривает­ся как картина механического сплетения его содержа­ний. Понятие «личность» не имеет психологического содержания и вводится для решения вопроса о вменяемости при рассмотрении совершенных человеком действий.

3. Учение Гоббса в истории психологического познания

Значение и роль больших философских учений выявля­ется как при жизни их создателей, так и после их смерти. В XVII в., еще при жизни Гоббса, некоторые из его гно­сеологических, онтологических и социально-философских идей восприняли такие выдающиеся философы, склоняв­шиеся к натурализму и материализму, как Гассенди (1592-1655) и Спиноза, в дальнейшем некоторые мате­риалистические идеи Гоббса получили развитие у круп­нейших английских философов той же эпохи - у Лок­ка и Толанда (1670-1722). Концепция естественного пра­ва, столь обстоятельно разработанная Гоббсом, имела вид­ных сторонников в европейских странах XVII-XVIII вв.

Собственно философскую борьбу против материализма Гоббса (как и Гассенди, отчасти и физика Декарта), приво­дившую многих философов к материализму, вела активная школа английских платоников XVII в., сложившаяся в Кембриджском университете, - Г. Мор (1614 - 1687), Р. Кедворт (1617-1688), Д. Гленвиль (1636-1680) и др. Названные учения они трактовали как возобновление античного атомизма и различных форм атеизма. С пози­ций христианского теизма и креационизма они противопоставляли этим учениям платоновско-неоплатонические идеи, отрицая объективность пространственно-временных закономерностей, которые они связывали с деятельностью мировой души, подчиненной богу.

В дальнейшей истории психологии методология Гоббса (наряду с методо­логией Бэкона) с ее сильнейшей эмпирической стороной и ярко выраженным материализмом в истолковании человека была высоко оценена материалистами XVIII в. и прежде всего Д. Дидро в его знаменитой «Энциклопедии».

В новой и новейшей психологической исто­риографии учение Гоббса не привлекает столь присталь­ного и широкого внимания, как философия Декарта или Спинозы (хотя в историях философии Гоббсу обычно отводится значительное место). Это обстоятельство Соколов В.В. объясняет тем, что по сравнению с произведениями названных философов доктрина Гоббса отличается боль­шей определенностью и однозначностью. Но наибольшую популярность имеет его социально-политическая философия, элементы которой впишутся в дальнейшем в психологию социального познания.

Так, крупнейший немецкий буржуазно-либеральный со­циолог Фердинанд Теннис (1855 - 1936), один из видней­ших основоположников профессиональной социологии в Германии, уделял значительное внимание учению Гоббса, а также издавал его труды.[5]

Таким образом , учение Гоббса не затерялось в анналах истории, сыграв важную роль в формировании европейской философии Нового времени, которая, решительно порывая со схоластикой, стремилась максимально учесть достижения науки.

Заключение

Имя Томаса Гоббса занимает весьма по­четное место не только в ряду великих философских имен его эпохи - эпохи Бэкона, Декарта, Гассенди, Паска­ля, Спинозы, Локка, Лейбница, но и в мировом историко-психологическом процессе.

Его строго детерминистское и монистическое объяснение психики оказало большое влияние на естественнонаучное направление в ассоциативной психологии.

Опираясь на мысли Гоббса, можно сделать вывод о том, что им предложена в своеобразной форме идея социальной детерминированности знания - через признание роли коммуни­кации в познавательном процессе.

Впоследствии, в конце XVIII в., две линии, намеченные Де­картом и Гоббсом, будут продолжены другими мыслителями: ли­ния рационализма Декарта - Г. Лейбницем и линия социальной обусловленности познания - Д. Локком.

Вышеизложенный экскурс в историю становления эмпирической психологии помогает понять, что в фило­софии XVII-XVIII вв. находила свое разнообразное признание идея связи познания и социальной жизни. В обрисованной традиции эта идея принимала постулат о том, что индивидуальное познание всегда означает сплетение собственных желаний, устремлений и норм с требованиями общества. Но субъект познания - всегда индивид, общество же — либо нейтральная среда, либо помеха его познанию, тем не менее, оно определенным образом с позна­нием связано.

В процессе работы были изучены различные источники: не только по истории психологии (Ждан А.Н., Андреева Г.М.), но и философии («История философии» Т. 1), так как взгляды Томаса Гоббса на психику человека, на свойственные ему явления сознания неотделимы от его философско-этических взглядов на место человека в «ряду бесчисленного множества природных тел».

Отдельно следует отметить работу Соколова В.В. «Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса», которая полно и широко раскрывает социально-философское миро­воззрение Гоббса, уделяя большое внимание его психологической составляющей при изучении философом «человеческой природы».

В заключение, следует сказать, что, несмотря на целый ряд блестящих идей, относитель­но процессов познания, мыслители XVII в., в числе которых и Томас Гоббс, оказались в довольно противоречивом положении.

С одной стороны, они понимали, что процесс познания реально осуществляется индивидами, с другой - сталкивались с тем обстоятельством, что смысл и содержание понятий, в особен­ности научных, выводит за пределы актуального человеческого существа. Попытка решения этого противоречия была пред­ложена уже в более поздней философии, в частности в рамках традиции, представленной И. Кантом.

Список использованной литературы:

1. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 288с.

2. Быховский Б.Э. Гоббс // Философский энциклопедический словарь: М.: Советская энциклопедия, 1983 .- 837с. – С. 119

3. Ждан А.Н. История психологии: от античности до современности: Учебник. – М.: Педагогическое общество России, 1939. – 510 с.

4. История философии. В 4 т. Т.1.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957 – 717с.

5. Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса.// http://philosophy.globala.ru/idx/1163.html