МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Системный подход .
Он основан на представлении о системе как о чём-то целостном , обладающем
новыми свойствами ( качествами ) по сравнению со свойствами составляющих её
элементов . Новые свойства при этом понимаются очень широко . Они могут
выражаться , в частности , в способности решать новые проблемы или достигать
новых целей .
Для этого требуется определить границы системы , выделив её из окружающего
мира , и затем соответствующим образом изменить ( преобразовать ) , или ,
говоря математическим языком , перевести систему в желаемое состояние .
В. М. Глушков[1] выделил в системном подходе следующие этапы :
1. Постановка задачи ( проблемы )
: определение объекта исследования ,
постановка целей , задание критериев для изучения объекта и управления им .
2. Очерчивание границ изучаемой системы и её структуризация
. На этом этапе
вся совокупность объектов и процессов , имеющих отношение к поставленной цели
, разбивается на 2 класса - собственно изучаемая система и внешняя среда .
3. Составление математической модели изучаемой системы
: параметризация
системы , задание области определения параметров , установление зависимостей
между введёнными параметрами .
4. Исследование построенной модели
: прогноз развития изучаемой системы на
основе её модели , анализ результатов моделирования .
5. Выбор оптимального управления
.
Выбор оптимального управления как раз и позволяет перевести систему в
желаемое ( целевое ) состояние и тем самым решить поставленную проблему .
Несмотря на чёткую математическую трактовку системного подхода , он не
получил , однако , однозначной практической интерпретации
. В связи с этим
развиваются несколько направлений его практической реализации .
Наибольшее распространение получили АСУПовские и системотехнические направления
, суть которых заключается в совершенствовании существующих систем управления
.
Для этого проводится их обследование ( диагностический анализ ) , выявляются
недостатки и пути устранения последних , формируются мероприятия по
совершенствованию систем , разрабатываются проекты АСУ , внедрение которых
рассматривается как способ преобразования существующих систем управления .
АСУПовское направление официально признано и закреплено в соответствующих
руководящих методических материалах[2] .
Системотехническое направление является более наукоёмким и находится в
настоящее время в стадии развития .
Планирование сложной системы разбивается на два этапа : внешнее ( или макро- ) и
внутреннее ( или микро- ) планирование
. Внешнее планирование отвечает за
вопрос : с какой целью создаётся система ? Внутреннее - на вопрос : какими
средствами реализуется система ? Другими словами : " При внешнем планировании
формируется цель и критерий эффективности будущей системы , а затем
корректируется её модель . Локализуется сама система , определяются её границы
, фиксируются факторы внешней среды , влияющие на систему или находящиеся под
её влиянием ; определяются входы , на которые система должна реагировать , и
виды реакций , критерии эффективности её функционирования . Внутреннее
планирование определяет содержание самой системы ."
[3]
Этап внешнего планирования складывается из подэтапов анализа и синтеза . На
первом подэтапе формируется цель разрабатываемой системы , проводится
изучение существующей системы , составляется генеральная схема будущей
системы . На втором - последовательно выполняется эскизное , техническое ,
рабочее планирование системы .
Данный подход активно разрабатывается , однако не решён пока принципиальный
вопрос : как на основе анализа существующей системы перейти к модели будущей
системы ?
Нормативный метод
.
Второе название этого метода - экспортно-аналитический
. Он основан на выявлении
статистических зависимостей между параметрами характеристик структуры ОС и
факторами , влияющими на эти характеристики
. Статистические зависимости
устанавливаются в результате исследования однородной группы лучших ( в
определённом смысле ) ОС : собираются данные о численных значениях структурных
параметров и факторов ; с помощью корреляционного анализа определяется степень
влияния каждого фактора на структурные параметры и отбираются наиболее
существенные факторы ; выводятся нормативные формулы для расчёта параметров
структуры . Разработанные нормативы определяют состав и содержание функций ,
перечень решаемых основных задач , тип организационной структуры и т. д.
Полученные нормативы используют при планировании определённого класса ОС .
Например , планирование организационной структуры управления
машиностроительными предприятиями осуществляется на основе типовой схемы
структуры управления , утверждённой для определённой группы предприятий , и
схемы должностных окладов инжинерно-технических работников , служащих и
младшего обслуживающего персонала .[4]
Метод
параметрического ( организационного ) моделирования
.
Этот метод заключается в установлении функциональных зависимостей между
характеристиками ОУ ( объекта управления ) и СУ ( субъекта управления ) для
выявления степени их соответствия
. Для этого применяется аппарат
математической статистики и логического анализа
. В частности , с помощью
корреляционного анализа изучаются зависимости между количеством работников
аппарата управления и объёмом производства , на основе чего рассчитываются
нормативы численности управленческого звена .
" Логика и механизм зависимости системы управления от объекта управления состоят
в следующем . Во-первых , эта зависимость является объективной и реальной .
Во-вторых , характер этой зависимости и теснота связи между элементами
управляющей системы , с одной стороны , и объекта управления , с другой -
неоднородные . Так , если система функций , а система информации
преимущественно зависят непосредственно от особенностей объекта управления ,
то аппарат и техника управления зависят от объекта управления не
непосредственно , а через функции управления и систему информации "
[5]. Метод помогает производить синтез ОС на основе изучения сложившихся
соотношений ( пропорций ) между характеристиками ОУ и СУ .
Метод функционального моделирования
( метод аналогий ) .
Он заключается в том , что в основу формирования аппарата управления кладётся
стандартный набор функций , осуществление которых необходимо на каждом
объекте для его нормальной работы . К ним относятся такие функции , как
оперативное управление производством , материально-техническое снабжение ,
расчёт труда и заработной платы , технико-экономическое планирование и др.
Основной характеристикой организационной структуры управления считается
численность административно-управленческого персонала
, которая
рассчитывается по функциям управления с учётом масштабов производства ,
отраслевой принадлежности предприятия и других факторов . Исходя из
численности для каждого уровня управления принимается определённое
организационное решение : формирование отдела , управления или бюро для
выполнения работ по каждой функции , установление определённых должностей и
т. п.
Программно-целевой метод .
Этот метод основан на формировании " древа целей " , в соответствии с которым
определяется система мероприятий по реализации целей , называемая целевой
комплексной программой ( ЦКП )
. Для выполнения ЦКП строится специальная
система управления ( СУ ЦКП ) , которая доводит задания ЦКП до конкретных
исполнителей и контролирует выполнение программы . Организационная структура
СУ ЦКП определяется , таким образом , " древом целей " , составом
исполнителей и содержанием ЦКП .
Множество исполнителей программы и СУ ЦКП образуют в совокупности программно-
целевую ОС , действующую в течение всего периода решения проблемы .
Такие системы предлагается планировать в три стадии :
1. Формирование общей структурной схемы системы и её главных характеристик (
стадия композиции ) .
2. Разработка состава подразделений и основных связей между ними ( стадия
структуризации ) .
3. Разработка количественных характеристик аппарата управления , установление
порядка его деятельности ( стадия регламентации ) .
При этом первая стадия имеет принципиальное значение , поскольку она
определяет структуру организации . На ней определяются система целей и задач
организации , её тип и правовой статус , степень самостоятельности , границы
деятельности , состав функций .
К недостаткам программно-целевого подхода следует отнести методическую
незавершённость .
Достаточно сказать , что в настоящее время " нет чётких ,
устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных положений разработки и
реализации комплексных программ , отсутствует единая точка зрения
исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и
управления , соотношение плана ( в его традиционной форме ) и целевой
комплексной программы ".[6]
В результате происходит адаптация ( приспособление ) программных методов к
существующим методам планирования и управления .
Всё это существенно
ограничивает рамки применения программно-целевого подхода , который наиболее
эффективен для решения хорошо структуризованных ( изученных ) проблем , для
которых сравнительно нетрудно провести исследование по схеме " цель - система
мероприятий - ОУ - СУ " .
В целом указанные выше подходы и методы применяются главным образом для
совершенствования существующих ( действующих ) ОС . Что же касается создания
новых ОС , то здесь пока ещё царят стихийность и субъективный подход
. В
самом деле , вопрос о том , быть или не быть той или иной организации ,
предприятию , объединению часто решается волевым путём сверху вниз без
научного обоснования . Такой путь формирования ОС , к сожалению , прочно
укоренившийся в нашей практике , даёт большой процент " брака " -
нежизнеспособных и неэффективных систем .
Отсутствием научной основы разработки ОС объясняется во многом и "
забывчивость " создаваемых систем . Не потому ли на каком-то этапе своего
развития они начинают утрачивать связь с проблемами , для решения которых
создавались , что эта связь не была учтена в полной мере при самом создании
системы , определении её границ , структуры , функций и т. д. ?
Как уже отмечалось , при создании новых ОС приходится отбирать ресурсы ( в
основном трудовые ) у существующих . Понятно , что выделение ресурсов под
каждую ОС должно быть строго дозировано в зависимости от важности решаемых
ими проблем . К сожалению , и вопросы ранжирования проблем по их общественной
значимости , и оценки эффективности использования тех или иных ресурсов в
различных ОС остаются почти без внимания .
Это приводит к тому , что решение многих важных проблем ( и соответственно их
ОС ) не имеет достаточного ресурсного обеспечения . Преобладание отраслевого
принципа распределения ресурсов не способствует улучшению положения .
Кроме того , у нас нет и адекватных методик расчёта экономической
эффективности ОС , что делает невозможным обоснование необходимости их
создания .
Недостатком существующей практики планирования и создания ОС является также
недостаточная оперативность . Иногда с момента появления проблемы и до
момента построения ОС проходят многие годы , в течение которых обществу
наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблем . Например ,
десятилетиями замалчивалась проблема охраны окружающей среды , пока наконец
не была создана специальная ОС . Лишь сравнительно недавно стали предметом
обсуждения проблемы наркомании , проституции , борьбы с организованной
преступностью . Рано или поздно эти проблемы всё равно бы " всплыли на
поверхность " , однако очевидно , что чем раньше та или иная проблема будет
обнаружена и решена , тем больший ущерб удастся предотвратить .
Вряд ли можно признать такое положение удовлетворительным , и без разработки
теории планирования и построения ОС его не улучшить .
сдачей системы межведомственной комиссии .
|