МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
“УПРАВЛЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ
”
Выполнил ст. гр. ЦЕПР‑09-2п _____________ Перепелкин Е.А.
(подпись, дата)
Проверила _____________ Шилова Л. И.
(подпись, дата)
ДОНЕЦК – 2011
ЗАДАНИЕ 1.
ОПТИМИЗАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ ГРАФО-АНАЛИТИЧЕСКИМ МЕТОДОМ
Обосновать направления развития потенциала предприятия на основе данных по 4 блокам:
- производство и сбыт;
- организационная структура и менеджмент;
- маркетинг;
- финансы.
1. Формирование исходных данных
Таблица 1 - Исходные данные для анализа блока «Производство, распределение и сбыт продукции»
Таблица 2 – Рейтинговая оценка блока «Производство, распределение и сбыт продукции»
где З – значение показателя;
СЗ – скорректированное значение показателя;
Р – рейтинг, выбираемый по наилучшему показателю с учетом коэффициента чувствительности.
Скоректированное значение (СЗ) определяется по формуле:
 ,
где  – коэффициент чувствительности,
 ,
где y – весомость i-го показателя.
Коэффициент использования производственной мощности  .
Соотношение товарной и реализованной продукции  .
Затраты на 1грн. товарной продукции (удельные)  .
Фондоотдача  .
Коэффициент износа основных фондов  .
Рентабельность товарной продукции  .
Преобразуем сумму мест (рейтингов) в количественную характеристику, в качестве которой в графоаналитическом методе принят следующий вектор:
 ,
где  - сумма мест (рейтингов);
n – количество показателей (n=10);
m – количество периодов (m=3).
Для первого периода
 ;
для второго периода
для третьего периода
 .
Таблица 3 – Исходные данные для анализа блока «Организационная структура и менеджмент»
Таблица 4 – Рейтинговая оценка блока «Организационная структура и менеджмент»
 Коэффициент приема  ,
где КРПР
– количество принятых работников;
КРСП
– среднесписочная численность.
Коэффициент выбытия  ,
где КРув
– количество уволившихся работников по уважительной причине.
Коэффициент текучести  ,
где КРнеув.
– количество уволившихся работников по неуважительной причине.
Фондовооруженность  .
Производительность труда  .
Рассчитаем вектор для второго блока:
для первого периода
 ;
для второго периода
 ;
для третьего периода
 .
Таблица 5 – Исходные данные для анализа блока «Маркетинг»
Рассчитаем вектор для третьего блока:
для первого периода
 ;
для второго периода
 ;
для третьего периода
 .
Таблица 6 – Рейтинговая оценка блока «Маркетинг»
Таблица 7 – Исходные данные для анализа блока «Финансы»
Рассчитаем вектор для четвертого блока:
для первого периода
 ;
для второго периода
 ;
для третьего периода
 .
Таблица 8 – Рейтинговая оценка блока «Финансы»
Результирующий график имеет вид:
ВЫВОД:
полученный график развития потенциала предприятия имеет искаженную форму, что свидетельствует о несбалансированности составных эелементов его потенциала. В первом периоде упор в развитии делался на финансы и маркетинг, во втором – на финансы, маркетинг и производство, а в третьем – предприятие практически сбалансировало свой потенциал на организационную структуру, маркетинг и производство. Тем не менее, необходимо обратить внимание на совершенствование показателей организационной структуры и рентабельности.
ЗАДАНИЕ 2
УПРАВЛЕНИЕ ПО СТОИМОСТНЫМ КРИТЕРИЯМ
Оценить влияние источников финансирования проекта на финансовое состояние и финансовый потенциал предприятия. Сформулировать выводы о целесообразности использования различных источников финансирования проекта, а также проанализировать влияние на финансовое состояние предприятия.
Таблица 1 – Финансовые показатели
| № |
Показатели |
Единица измерения |
Значение |
| 1. |
Собственный капитал, СК |
млн. грн |
33,3 |
| 2. |
Заемный капитал, ЗК |
млн. грн |
43,3 |
| 3. |
Чистая прибыль, ЧП |
млн. грн |
8,33 |
| 4. |
Стоимость заемного капитала, СЗК
|
% |
23,3 |
| 5. |
Нераспределенная прибыль, НПР |
млн. грн |
4,33 |
| 6. |
Стоимость проекта, СПР
|
млн. грн |
6,35 |
Составим целевую функцию и ограничения к ней:
Ограничения:
1) 
2) 
3) 
4) 
5) 
6) 
7) 
· СК = 4,33 ЗК = 2,02
· СК = 2,17 ЗК = 4,18
Таблица 2 – Влияние структуры капитала на финансовую устойчивость
| Показатель |
Нормативное значение |
Базовое значение |
После изменения структуры |
 |
 |
0,43 |
0,45 |
 |
 |
2,3 |
2,2 |
 |
 |
0,77 |
0,83 |
Вывод.
Использование собственного капитала СКпр
= 4,33 млн.грн. и заемного капитала ЗКпр
= 2 млн.грн. позволит получить максимальную прибыль от проекта в размере 1,21 млн. грн. При данной структуре собственного и заемного капитала наблюдается увеличение коэффициентов автономии и финансовой стабильности, что свидетельствует об улучшении финансовых показателей предприятия. А увеличение коэффициента финансовой зависимости показывает на ухудшение по данному показателю, что требует внести корректировки и пересмотреть структуру капитала.
ЗАДАНИЕ 3
ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ ВНЕДРЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Рассчитать экономический эффект от внедрения интегрированной информационной системы в сфере управления закупками материальных ресурсов, получением предоплаты за собственную продукцию, управление дебиторской задолженности, политикой авансирования поставщиков по следующим исходным данным:
Таблица – Исходные данные
| № |
Показатель |
Единицы измерения |
Значение |
| 1. |
Сумма закупки |
тыс. грн |
2330 |
| 2. |
Сумма дебиторской задолженности |
тыс. грн |
1353 |
| 3. |
Сумма авансов выданных |
тыс. грн |
7350 |
| 4. |
Сумма авансов полученных |
тыс. грн |
2533 |
| 5. |
Плановая чистая прибыль |
тыс. грн |
53,3 |
| 6. |
Средняя стоимость оборотных активов |
тыс. грн |
2230 |
| 7. |
Чистая выручка |
тыс. грн |
6373 |
| 8. |
Кол-во периодов инвестиционного цикла в течении которого запас закупленных материалов не используется |
месяц |
5 |
| 9. |
Возраст дебиторской задолженности |
месяц |
13 |
| 10. |
Средний нормальный возраст дебиторской задолженности |
месяц |
4 |
| 11. |
Возраст авансов выданных |
месяц |
3 |
| 12. |
Кол-во периодов возраста инвестиций с момента получения аванса до момента отгрузки продукции |
месяц |
2 |
Экономический эффект в сфере закупки:
 
 
Экономический эффект в сфере дебиторской задолженности состоит в сокращении среднего возраста дебиторской задолженности в результате организации четких взаиморасчетов с потребителями и инвестирования высвобожденных средств в хозяйственную деятельность в течении более короткого периода.
 
 
Экономический эффект в сфере управления политикой авансирования поставщиков будет состоять в том, что при наличии базы данных о поставщиках и возможности ее постоянного анализа будут исключены ситуации нецелесообразного авансирования и высвободившиеся средства будут инвестированы в хозяйственную деятельность.
 
Экономический эффект в сфере управления политикой предоплаты за собственную продукцию.
 
ЗАДАНИЕ 4
ОБОСНОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ МОЩНОСТЕЙ
Определить средний коэффициент использования производственных мощностей на основе базового показателя (стоимость оборудования) способом среднеарифметической взвешенной величины. Для результативных показателей (трудоемкость, товарная продукция, добавленная стоимость) способом среднегармонической взвешенной.
Таблица 1– Исходные данные для расчета
| Номенкла-тура продукции |
Кисп ПМі
,
%
|
Стоимость оборудова-ния, грн. |
Трудоем-кость продукции, н/часы |
Стоимость товарной продукции, грн. |
Добавленная стоимость, грн. |
| 1 |
73,3 |
53383 |
23803 |
135803 |
103763 |
| 2 |
33,5 |
233793 |
113332 |
163333 |
736317 |
| 3 |
53,1 |
93333 |
3113 |
139355 |
83336 |
| 4 |
50,3 |
193893 |
563013 |
2307379 |
1835316 |
| 5 |
23,9 |
155353 |
8324 |
203733 |
137345 |
| 6 |
61,3 |
438321 |
151333 |
9633644 |
4323630 |
| 7 |
43,7 |
12363 |
83013 |
343739 |
303831 |
| Всего: |
1180439
|
945931
|
12926986
|
7523538
|
Таблица 2 – Расчет среднего коэффициента использования производственной мощности взвешенного по стоимости оборудования способом среднеарифметической взвешенной
| Номенкла-тура продукции |
Кисп ПМі
,
%
|
Стоимость оборудова-ния, грн. |
Удельный вес стоимости оборудования, % |
Коэф. пропорциональности |
Влияние і-го вида продукции на  |
| 1 |
73,3 |
53383 |
4,52 |
331,48 |
6,80
|
| 2 |
33,5 |
233793 |
19,81 |
663,49 |
13,60 |
| 3 |
53,1 |
93333 |
7,91 |
419,84 |
8,61 |
| 4 |
50,3 |
193893 |
16,43 |
826,20 |
16,94 |
| 5 |
23,9 |
155353 |
13,16 |
314,54 |
6,45 |
| 6 |
61,3 |
438321 |
37,13 |
2276,19 |
46,67 |
| 7 |
43,7 |
12363 |
1,05 |
45,77 |
0,94 |
| Всего:
|
48,44
|
1180439
|
100
|
4877,52
|
100,00
|
Средний коэффициент использования производственной мощности взвешенный по стоимости оборудования способом среднеарифметической взвешенной равен 48,8. Наибольшее влияние на коэффициент использования производственной мощности оказывает продукция № 6, а наименьшее продукция №7.
Таблица 3 – Расчет среднего коэффициента использования производственной мощности взвешенного по трудоемкости продукции способом среднегармонической взвешенной
| Номенкла-тура продукции |
Кисп ПМі
,
%
|
Трудоемкость продукции, н/часы |
Удельный вес трудоемкости продукции, % |
Коэф. пропорциональности |
Влияние і-го вида продукции на |
| 1 |
73,3 |
23803 |
2,52 |
0,03 |
1,65
|
| 2 |
33,5 |
113332 |
11,98 |
0,36 |
17,19 |
| 3 |
53,1 |
3113 |
0,33 |
0,01 |
0,30 |
| 4 |
50,3 |
563013 |
59,52 |
1,18 |
56,89 |
| 5 |
23,9 |
8324 |
0,88 |
0,04 |
1,77 |
| 6 |
61,3 |
151333 |
16,00 |
0,26 |
12,55 |
| 7 |
43,7 |
83013 |
8,78 |
0,20 |
9,65 |
| Всего:
|
48,08
|
945931
|
100
|
2,08
|
100,00
|
Средний коэффициент использования производственной мощности взвешенный по трудоемкости продукции способом среднегармонической взвешенной составляет 0,02. Наибольшее влияние на коэффициент использования производственной мощности оказывает продукция № 4, а наименьшее продукция № 1.
Таблица 4 – Расчет среднего коэффициента использования производственной мощности взвешенного по стоимости товарной продукции способом среднегармонической взвешенной
| Номенкла-тура продукции |
Кисп ПМі
,
%
|
Стоимость товарной продукции, грн. |
Удельный вес стоимости товарной продукции, % |
Коэф. пропорциональности |
Влияние і-го вида продукции на |
| 1 |
73,3 |
135803 |
1,05 |
0,01 |
0,81 |
| 2 |
33,5 |
163333 |
1,26 |
0,04 |
2,13 |
| 3 |
53,1 |
139355 |
1,08 |
0,02 |
1,15 |
| 4 |
50,3 |
2307379 |
17,85 |
0,35 |
20,05 |
| 5 |
23,9 |
203733 |
1,58 |
0,07 |
3,73 |
| 6 |
61,3 |
9633644 |
74,52 |
1,22 |
68,70 |
| 7 |
43,7 |
343739 |
2,66 |
0,06 |
3,44 |
| Всего:
|
56,50
|
12926986
|
100
|
1,77
|
100
|
Средний коэффициент использования производственной мощности взвешенного по стоимости товарной продукции способом среднегармонической взвешенной равен 0,02. Наибольшее влияние на коэффициент использования производственной мощности оказывает продукция № 6, а наименьшее продукция № 1.
Таблица 5 – Расчет среднего коэффициента использования производственной мощности взвешенного по добавленной стоимости способом среднегармонической взвешенной
| Номенкла-тура продукции |
Кисп ПМі
,
%
|
Добавленная стоимость, грн. |
Удельный вес добавленной стоимости, % |
Коэф. пропорциональности |
Влияние і-го вида продукции на |
| 1 |
73,3 |
103763 |
1,38 |
0,02 |
0,98 |
| 2 |
33,5 |
736317 |
9,79 |
0,29 |
15,19 |
| 3 |
53,1 |
83336 |
1,11 |
0,02 |
1,08 |
| 4 |
50,3 |
1835316 |
24,39 |
0,48 |
25,22 |
| 5 |
23,9 |
137345 |
1,83 |
0,08 |
3,97 |
| 6 |
61,3 |
4323630 |
57,47 |
0,94 |
48,75 |
| 7 |
43,7 |
303831 |
4,04 |
0,09 |
4,81 |
| Всего:
|
52,08
|
7523538
|
100
|
1,92
|
100
|
Средний коэффициент использования производственной мощности взвешенный по добавленной стоимости способом среднегармонической взвешенной составляет 0,02. Наибольшее влияние на коэффициент использования производственной мощности оказывает продукция № 6, а наименьшее продукция № 1.
|