Реферат: Учение И.Канта о познании

Основатель немецкого идеализма Иммануил Кант пытался преодолеть противостояние между эмпиризмом и рационализмом, и своими работами внёс большой вклад в философию познания.

Философия Канта – диалектическая (диалектическая логика – наука о законах и формах отражения в мышлении развития объективного мира, развития самого познания).

Иммануил Кант родился в 1724 году, в Восточной Пруссии, в городе Кёнигсберге[1] . Почти весь свой век он не покидал пределов Восточной Пруссии, не был женат, его биография – это история его учений. Он был сыном шорника, окончил гимназию, затем местный университет, в котором потом в качестве приват-доцента читал лекции по метафизике и многим естественнонаучным предметам. В возрасте 46 лет получил в этом же университете профессорскую кафедру логики и метафизики, впоследствии был деканом факультета и дважды ректором университета.

Почти все разновидности современного философствования, так или иначе, восходят к Канту. В 1781 году в Риге вышла в свет «Критика чистого разума» – главный труд Канта по теории познания. Разрабатывая теорию познания, Кант в «Критике чистого разума» поставил целью разрешение проблемы: как возможна сама способность мыслить, что мы познаём и как, или, иначе говоря, можно ли, и если можно, то как, выразить реальность логическими понятиями.

1. Основные вопросы и понятия «Критики чистого разума»

Начинается труд с эпиграфа – выдержки из предисловия к «Великому Восстановлению Наук» Френсиса Бэкона. Бэкон в свое время выступил с критикой схоластического разума и житейского рассудка, с требованием отбросить мёртвые догмы и предрассудки и проверять в опыте все положения, претендующие на истинность. Бэкон искренне верил, что своим трудом он положит предел «блужданиям разума». Кант видел себя продолжателем этого начинания, он также пытается преодолеть два вида одностороннего, а, следовательно, ложного подхода к проблеме познания – догматизм и скептицизм. Но в тоже время ему представляются наивными надежды на скорое познание всех тайн природы.

«На долю человеческого разума – пишет Кант – выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, т.к. они навязаны ему его собственной природой, но в тоже время он не может ответить на них, т.к. они превосходят его возможности. Разум начинает с основоположений, выведенных из опыта, но, поднимаясь к вершинам познания, видит, что перед ним возникают всё новые и новые вопросы, которые вынуждают прибегнуть к новым основоположениям, которые выходят за пределы опыта.

И. Кант в «Критике чистого разума» пытается рассмотреть саму возможность теоретического познания, рассмотреть мыслительный инструментарий познания, а не полученные с его помощью результаты, истинность которых, по И. Канту, проблематична до тех пор, пока мы не исследуем сами познавательные акты[2] . И. Кант ставит принципиальный вопрос, резко меняющий само направление философского поиска: «Как возможна философия как строгая наука?», что позволяет философии вводить и оперировать такими метафизическими сущностями как «Бог», «душа», «вечность», «свобода» и др. как истинными.

В этом плане он анализирует способности чистого, теоретического разума, т.е. наука есть, прежде всего, теоретическое знание: разум должен взяться «за самое трудное из своих занятий – за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливое требование разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого разума».

Кант намерен изучить инструмент познания – разум. Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им. Часть наших знаний носит априорный (доопытный) характер. Эмпирическое знание единично, а потому случайно, априорное – всеобще и необходимо.

По Канту, доопытны только формы знания, содержание целиком поступает из опыта. Реальный смысл кантовского априоризма состоит в том, что индивид, приступающий к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания, в конечном счёте, всеми накопленным человечеством знаниями.

Кант делит знание на совершенное (научное) знание и несовершенное. Характерные черты научного знания – это безусловная достоверность, всеобщность и необходимость и, тщетна надежда, обрести такое знание из опыта. Кант считает, что научное знание носит внеэмпирический, априорный характер, Он противопоставляет ему несовершенное знание, вынесенное из опыта, носящее эмпирический характер.

Обосновывая свою концепцию, Кант, прежде всего, ставит естественный вопрос: в какой форме возможно человеческое теоретическое знание? И отвечает на этот вопрос так: конечно же, в форме понятий, образующих в связи между собой суждение. Суждение есть такая связь понятий, по отношению к которой может быть определена истинность или ложность. Например, знание о том, что снег бел фиксируется в суждении: «снег бел» и это суждение является истинным.

Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими знаниями. Первые носят поясняющий характер, вторые расширяют наши знания. Само по себе это деление в логике естественно, хотя в 20 веке стало менее очевидным. Сравним, например, значение субъекта суждения «атом делим» в самом начале 20 века и в наши дни: из синтетического это суждение превратилось в аналитическое. Но оно вновь приобретает черты синтетического суждения для некоторых химических элементов при некоторых условиях, когда деление атома превращается в еще не исследованную проблему. Опытные (эмпирические) суждения, согласно Канту, всегда синтетичны.

Главный вопрос «Критики» – как возможны синтетические априорные знания? Синтетические априорные суждения составляют фундамент всей теории научного знания у Канта. По его глубокому убеждению, все математические знания априорны и синтетичны. Кант проявил большую проницательность, обнаружив, что рассуждения Эвклида в его «Началах», не сводимы к чисто аналитической дедукции, в них вкраплены некие добавочные сведения наглядного, хотя и крайне абстрактного созерцания. Решение вопроса о характере этого созерцания Кант стал искать в не очень определенном направлении.

У Канта различие между синтетическим и аналитическим протекает, в конечном счете, из различия между соответствующими методами: рассуждение аналитично, если оно не вводит новых индивидуальных объектов и не утверждает их бытия или небытия, но синтетично, если вводит их и утверждает нечто об их существовании. Именно последнее происходит в математике, где, по сути, объединяются противоположности чувственного и рационального.

Возникают у Канта вопросы и о том, как развиваются естественные науки, философия (метафизика), можно ли вообще, считать метафизику наукой. Соответственно этим вопросам Кант расчленяет познавательную способность сознания в целом на три различные способности. Это – чувственность, рассудок, и собственно разум. Каждой из этих способностей соответствует свой вопрос, а именно: как возможна чистая математика, как возможно чистое естествознание, как возможна метафизика. Соответственно трем вопросам, обращенным на три способности познания, гносеология Канта делится на трансцендентальную эстетику, аналитику, диалектику. Две последних образуют трансцендентальную логику.

Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний условий опыта через познавательную способность. Трансцендентальное Кант противопоставляет трансцендентному, которое остаётся за пределами возможного опыта, по ту сторону познания.

2. Понятие «вещь в себе»

Одним из самых важных вопросов философии Канта является вопрос о соотношении сущности и явления. Исходным элементом науки о познании Кант считает учение о «вещи в себе». Кант пишет: «Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства». Опытные данные, поступающие извне, не дают нам адекватного знания об окружающем нас мире. Априорные знания обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещи. В гносеологическом аспекте «вещь в себе» – это те предметы, свойства или отношения, которые прямо или косвенно уже вошли в грубо очерченный объём исследованной области, но пока никак не могут быть познанными. Т.е. «наши чувства никогда, и ни в каком отношении не дают нам познания вещей самих по себе, а позволяют нам познавать только их явления, которые суть нашего представления чувственности». Значит, по ощущениям узнать о свойствах вещей в себе невозможно: боль не похожа на уколовшую нас иголку. Внешнее чувство, в лучшем случае, «может содержать в своих представлениях только отношение предмета к субъекту, а не то внутреннее, что присуще объекту самому по себе». Эти представления нашей чувственности или явления Кант называл «вещь для нас». Понятие «вещь для нас» указывает на статус, в котором материальный предмет, свойство или отношение стали доступными органам чувств. «Вещь для других вещей» – это предмет, взятый преимущественно в его внешних свойствах, функциях, поведении и во всевозможных проявлениях. Внешние свойства предметов относительны, изменчивы, нередко бывают свойствами отношений, поскольку зависят как от вещи самой по себе, так и от отношений и взаимодействий её с разнообразными вещами.

Итак, размышляя о том, как идёт человеческое познание, Кант приходит к выводу: есть мир вещей для нас, т.е., есть мир, каким он является сам по себе, вне нашего восприятия и познания. Это не два различных мира, это тот самый реальный мир, в котором мы живём. Мы видим и знаем его таким, каким мы его воспринимаем, но истинное ли это знание – неясно. Трансцендентная «вещь сама по себе» служит напоминанием, что предела познанию нет и быть не может.

Канта мучает вопрос об истине, но он понимает невозможность однозначного ответа на него. Можно, конечно сказать, что истина есть соответствие знания предмету, и Кант это неоднократно говорит, но он знает, что эти слова представляют собой тавтологию. Правильно сформулированный вопрос об истине, по мнению Канта, должен звучать так: как найти всеобщий критерий истины для всякого знания? Ответ Канта: «Всеобщий признак истины «не может быть дан». Что касается формы знаний, такой критерий он знает: непротиворечивость рассуждений.

Нет никаких гарантий, что мир нашего опыта и истинный мир совпадают в своих существенных чертах, свойствах. Опыт же человеческий ограничен и иллюзорен, ибо все свое знание человек получает через чувственное восприятие, через ощущения. «Поэтому, – делает вывод Кант, – нужно сделать переход от чувственного познания к теоретическому, логическому».

3. Антиномии

Для проверки нашей способности мыслить Кант создаёт антиномии – одинаково доказуемые (или недоказуемые) противоположные утверждения. Диалектические антиномии пронизывают произведение Канта. Рядом с положением вырастает контрположение, своеобразный антитезис, без которого тезис не полон, ошибочен.

1. Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве – мир не имеет начала во времени и границ в пространстве, он бесконечен во времени и пространстве.

2. Всякая сложная субстанция состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено их простого – хотя бы атомы Демокрита – ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, и вообще в мире нет ничего простого.

3. Причинность. Согласно законам природы, есть не единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо допустить свободную причинность, ничем не обусловленную волю и свободу человека, его свободный выбор между добром и злом – не существует никакой свободы, но всё совершается в мире только согласно законам природы.

4. Есть бог или нет его? Бог принадлежит миру или как часть его или как причина, безусловно, необходимое существо – нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира как его причины.

Подобные метаморфозы возникают в результате выхода за пределы опыта, распространение на идею, сформированную разумом, опытных средств познания, в то время как они неприменимы к идеям разума как таковым. Но разум предполагает, что хотя бы один из двух противоположных тезисов является истинным. Тем не менее, они оба ложны. «Два противоречащих друг другу положения могут быть оба логичны только тогда, когда лежащее в основе обоих понятие само себе противоречит. Так, например, два положения: «четырехугольная окружность кругла» и «четырехугольная окружность не кругла» – оба ложны. Что четвероугольна, оно также ложно и то, что она не кругла, т.е., угольна, т.к. она есть окружность! Именно такая ситуация возникает, когда то, что не может, касается первого, то ложно, что названная окружность кругла, т.к. она была дана в опыте в принципе мыслится как данное в опыте».

Подобным же способом И.Кант доказывает и внеопытный характер других антиномий и тем самым снимает сам вопрос, в них сформулированный.

Вывод, который делает И.Кант из вышесказанного, однозначен: «Поскольку идеи чистого разума есть только идеи и не более того, т.к. эти идеи не имеют аналога в опыте, не могут быть исследованы средствами опыта и поэтому их истинность или ложность не может быть доказана теоретическим путем».

Ни один из этих тезисов, по Канту, нельзя ни отвергнуть, ни доказать окончательно. Отсюда Кант приходит к выводу, что «вещь в себе» остается непознаваемой. Стремясь схватить мир, как целое, раскрыть его сущность, разум с необходимостью наталкивается на противоречие. Противоречие – неизбежный момент мышления.

4. Пространство и время

По Канту существуют две априорные, доопытные формы чувственности – пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения, время – внутренние. В критике чистого разума философа занимает теоретико-познавательная проблема – откуда взялись наши представления о длительности и протяженности? Он уверен, что из опыта их извлечь нельзя, они априорны, а, следовательно, всеобщи и необходимы. Только поэтому возможна наука о величинах – математика. Априорное не означает врождённое. Далее Кант поясняет, что представления о пространстве и времени созданы воображением.

Кант рассматривает пространство и время во взаимной связи, но связь эта реализуется лишь в познающем субъекте. Вне человека, в мире «вещей самих по себе» возможны иные виды сосуществования и последовательности. Сегодня мы знаем, что наше зрительное восприятие отличается от реально окружающего нас пространства.

5. Синтез созерцания и интеллекта. Категории

Бесспорным достижением теории познания Канта был новый взгляд на соотношение созерцания и интеллекта. «Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без созерцания пусты, созерцания без понятий слепы». Их соединение, по Канту, и есть полнота возможного познания, которое представляет собой априорное упорядочение явлений, но не проникновение в их сущность. Итог соединения чувственных материалов познания, упорядоченных посредством априорных механизмов созерцательной и рассудочной деятельности – это опыт. Научное знание представляет собой синтез чувственности и рассудка. Логические формы, которые служат основой синтеза Кант, вслед за Аристотелем называет категориями. Только потому, что они существуют, возможно, по Канту, чистое естествознание.

Категории – наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания (материя, движение, пространство и время, качество, количество, причинность, необходимость, случайность, содержание и форма, возможность и действительность, сущность и явления и др.). Кант дает следующую таблицу категорий, рассудочных понятий, под которые подводятся все данные опыта:

- Категории количества – единство (мера), множество (величина), всеобщность

- Категории качества – реальность, отрицание, ограничение

- Категории отношения – субстанциальность и присущность, причинность, взаимодействие

- Категории модальности – возможность, существование, необходимость и случайность

Опыт, по Канту, есть синтетическое единство суждений восприятия, превращенных категориями в суждения опыта.

Категории даны человеку от рождения, априори. Априоризм Канта – это попытка осознать, что предмет дан, познаваем лишь постольку, поскольку он вовлечён в процесс человеческой деятельности. Кант фиксирует особую роль категорий в познании, а также тот факт, что наши знания сообразуются с категориями, выступающими в качестве «гносеологических императивов».

Такая постановка проблемы приводит Канта к новому пониманию отношения между знанием и его предметом. Кант исходит из того, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием. «Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием…» Есть у Канта и более решительное заявление: «Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей».

6. Активная роль сознания

Новое, на чем настаивал Кант, состояло в признании активной роли сознания. Сознание не только отражает мир, но и творит его. Причем речь шла не столько об индивидуальном сознании отдельного человека, сколько о «сознании вообще», всеобщем духовном достоянии, зафиксированном в языке и других формах культуры. Трансцендентальное сознание, определяющее, по Канту, «природу», фактически представляет собой сложившуюся картину мира. Трансцендентальный субъект – это и человек и человечество.

Учение Канта об активности сознания помогло приподнять завесу над процессом образования понятий. В основе понятий лежат не образы, а схемы. Как они возникают, сказать трудно, – это «скрытое в глубине человеческой души искусство, настоящие приёмы которого нам вряд ли когда-нибудь удастся угадать».

Кант видит в человеческом интеллекте заранее возведённую конструкцию – категории, но это ещё не само научное знание, это только его возможность.

Такую же возможность представляют собой и опытные данные – своего рода кирпичи, которые надо уложить в ячейки конструкции. Активный участник строительства – продуктивное воображение. Рассудок благодаря продуктивному воображению спонтанно, помимо сознательного контроля, создает свои понятия.

Продуктивное воображение – это рабочий инструмент синтеза чувственности и рассудка. Деятельное начало в интеллекте, которое Кант называет продуктивным воображением, представляет собой разновидность интуиции. Помимо образования понятий, интуиция нужна еще в одном важном деле – в их использовании. Учёный должен не только располагать набором общих правил, законов, принципов, но и уметь применять их в конкретных единичных обстоятельствах. Кант называет это интуитивное уменье, способностью суждения. Таким образом, интуиция сопровождает познание при его движении в любом направлении, когда возникают абстракции и когда эти абстракции применяются в конкретных ситуациях. В первом случае действует продуктивное воображение, во втором – способность суждения. Без них функционирование рассудка невозможно.

7. Роль разума в познании

Кант называет ещё одну сферу интеллектуальной деятельности, высшую ее форму – это разум. Разум – высшая контрольная и направляющая инстанция, и, в отличие от рассудка, который является сферой науки, – это сфера философии и диалектики. Диалектика по Канту – логика видимости. Дело в том, что разум обладает способностью создавать иллюзии, принимать кажущееся за действительное. Кант уточняет понятие видимость – это иллюзия, которой никак нельзя избежать. Нам кажется, что солнце движется по небосводу, это видят все, но на самом деле Земля вращается вокруг Солнца. Явление и видимость – разные понятия. Труднее дело обстоит с трансцендентальной, философской видимостью, когда высказываются суждения о вещах, лежащих за пределами возможного опыта. Задача критики – внести ясность. Трудности разума связаны с тем, что он имеет дело не с научными понятиями, а с идеями. Идея, это такое понятие, которому в созерцании не может быть дан адекватный предмет. Разум непосредственно направлен не на опыт, а на рассудок, подготавливая ему поле для деятельности. Разум вырабатывает основные положения, общие принципы, которые рассудок и способность суждения применяют к частным случаям. Он выполняет управляющую функцию в познании, он направляет рассудок к определенной цели, ставит перед ним задачи. Разум очищает и систематизирует знание. Именно благодаря ему теории переходят в практику, идеи регулируют не только наше познание, но и наше поведение. В теоретической сфере велика роль идей. Разум доводит рассудочный категориальный синтез до предела, создавая максимально широкие обобщения, входящие за пределы опыта. Теоретические идеи, по Канту, образуют систему, выведенную из трёх возможных вариантов отношения к реальности: во-первых отношение к субъекту, во-вторых отношение к объекту, в-третьих – к тому и другому вместе, т.е. ко всем вещам. Отсюда возникают три класса идей: о душе, о мире, о Боге. Кант считает, что как раз в области идей разум нуждается в самой основательной проверке и самокритике.

Заключение

Философия И.Канта оставила в истории мировой философии глубокий след. Его труд положил начало замечательной традиции – каждый шаг дальнейший шаг вперед в духовном развитии рассматривался как переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранится, но не превращается в фетиш.

Гегель считал, что в учении Канта произошел главный переход к новейшей философии. И.Кант достиг значительного расширения и углубления философского анализа по сравнению с его предшественниками. Он поставил проблемы научности философии и противоречивости познания. Постановкой проблемы синтеза чувственного и рационального, синтетического и аналитического в знании и учением о категориях и антиномиях и о возможностях рассудка и разума И.Кант положил начало развитию классической немецкой диалектики, центральным принципом которой стало выдвинутое и обоснованное им положение об активности субъекта в познании.

Философия Канта полна противоречий. Он признавал объективный мир вещей и отстаивал права научного познания, но изолировал науку от этого мира, мечтал добиться в метафизике абсолютной научной полноты, но сумел лишь разрушить прежнюю метафизику. Кант фактически не ответил на вопрос – как возможна метафизика в качестве науки. До него в метафизике «можно было нести всякий вздор, не опасаясь быть уличённым во лжи», т.к. она не располагает теми средствами проверки, которые есть у естествознания. Поэтому она не считалась наукой, но у неё есть шансы таковой стать, по мнению Канта. Своей трансцендентальной диалектикой Кант разрушил все догматические построения в сфере метафизики, но дальше декларирования о необходимости новой научной философии не пошёл. Позднее термин «метафизика» был скомпрометирован Гегелем, он обозначил им заскорузлое мышление.

В целом система взглядов Канта отвечала и соответствовала развитию наук его времени, но многие выводы были сделаны им благодаря гениальности и намного опередили его время.

Список литературы

1. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. / М., «Советская энциклопедия», 1983.

2. Канке В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Логос, 2000.

3. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 1. – М.: Политиздат, 1991.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2002.

5. Большая Советская энциклопедия. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1973.

6. http://ru.wikipedia.org/wiki/Кант

[1] Большая Советская энциклопедия. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1973, с. 253.

[2] Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 1. – М.: Политиздат, 1991, с. 296.