Реферат: Монетаризм как теория и практика 3

Содержание

1.Частная и государственная собственность:соотношене,развитие и противоречия

1.2 Частная собственность

1.3.Государственная собственность

1.4. Соотношение, развитие и противоречия форм собственности

2.Монетаризм как теория и практика.

2.1 Монетарная политика.

2.2. Монетаризм

Заключение.

Список литературы.

Введение

Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории. История экономической жизни общества в периоды повышенной социальной активности ведет, как правило к перераспределению объектов и прав собственности.

В преддверии ХХI в. Наша страна начала переход к рыночной экономике, хозяйственному рыночному механизму. Многие экономические проблемы нам приходится решать впервые. Прощаясь с административно командной системой в экономике и хозяйстве, мы тем самым лишь создаем предпосылки для рыночного хозяйства, становление которого не может произойти в одночасье. Известно, что зарождении рыночных отношений началось еще при разложении первобытнообщинного строя. Но своего расцвета товарно-денежные отношения достигли при капитализме.

Необходимо подчеркнуть, что не существует экономической системы без слабостей и недостатков.

Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные обращения к ней содержатся в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности. Экономическая наука также всегда уделяла особое внимание этой проблеме. И, тем не менее, эта проблема остается дискуссионной и недостаточно разработанной. Жизненные блага, в которых мы испытываем потребности, ограничены. Также обстоит дело и с экономическими ресурсами, необходимыми для производства этих благ. В каждом обществе устанавливается определенный порядок, распределения экономических ресурсов и конечных товаров. В современной экономике эту функцию выполняют рынок и государство, разделив определенным образом между собой соответствующими обязанности.

Фактор ограниченности жизненных благ и экономических ресурсов требует не только разработки определенного порядка их распределения, но и установления каких-то правил контроля за ними. Конечные товары и экономические ресурсы, если они ограничены, не могут быть равнодоступными для распоряжения, применения абсолютно для всех членов общества. Если бы это было так, то в обществе воцарился бы хаос. Представьте себе: вы приобрели или построили дом; если бы в обществе отсутствовали правила контроля за жизненными благами, то, в принципе, это означало бы, что в ваш дом постоянно могли приходить – отдохнуть, обогреться, поспать, посмотреть телевизор – едва ли не все желающие. Понравился бы вам такой порядок, удовлетворил бы вас такой «демократический» способ пользования жизненным благом? Очевидно, что нет. Значит, общество должно обязательно решить, какими нормами будет защищаться право контроля определенных участников экономической жизни за полученными в результате рыночного или государственного распределения конечными товарами и экономическими ресурсами. Это является одним из условий эффективного их использования, воспроизводства.

Для решения этой проблемы в современном обществе используются нормы собственности.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выдраться. В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет ощущать на себе еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель – вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал социальной опорой нынешнего режима. В своей работе я хотела бы отразить вопросы частной и государственной собственности, пути их развития.

2.1 Государственная собственность

В современном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1/3 (США, Япония) до 50% с лишним (Швеция) валютного национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30% и более[1] .

Государственная форма собственности применяется в тех сферах экономики, в которых объективно велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах. Сюда относятся такие виды деятельности, возникшие в процессе развития общественных производительных сил, которые могут функционировать только как общие (как единое целое), благодаря чему объективно складывается государственная форма управления ими и их материальной основой (средства информации, социальная и производственная структура, экологическая защита, фундаментальная наука и наукоемкое производство, такое, как освоение космоса и т.д.). Государственная форма собственности возникает и при необходимости государственной помощи для санации терпящих банкротство негосударственных предприятий. Происходит это на основе национализации фактически убыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизацией.

В России до недавнего времени в экономической практике преобладало стремление к «единой фабрике», укрупнению производства в 10 раз и более на основе развития государственной собственности. Последняя называлась ведущей и общенародной, что сегодня правомерно оспаривается многими экономистами.[2] Общенародная собственность по существу не состоялась, потому что не имела объективных условий. Она не соответствовала не только доиндустриальному этапу развития, но в качестве единственной, всеохватывающей не соответствовала потребностям состоявшейся индустриализации, современному этапу НТР, т.е. уровню развития постиндустриального общества. Отсюда были неизбежны деформация общественной собственности, ее перерождение в условиях административно-командной системы. Это, в свою очередь, привело к таким социально-экономическим последствиям, как во многом технически отсталая промышленность, полуразрушенное сельское хозяйство, всеохватывающий дефицит товаров и услуг, дефицит госбюджета, экономическая изолированность от мирового хозяйства.

По мере развития рынка появляется свойственная ему тенденция к монополизации. Ничем не ограниченное рыночное распределение приводит к резкой дифференциации доходов, к росту безработицы. Происходящие процессы не устраивают большинство населения и чреваты серьезными социальными конфликтами. Постепенно приходит осознание того, что надежда только на рыночное саморегулирование может поставить под вопрос само существование экономической системы. Поэтому сегодня государство является необходимым и весомым субъектом любой экономики. Значительная роль отводится государству даже в тех странах, которые традиционно ориентируются на свободный рынок.

Теоретическое осознание роли государства в рыночной экономике связано с именем английского экономиста Дж. Кейнса. Он доказал невозможность самоисцеления экономики в период спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, содействовать её дальнейшей стабилизации.

В современном мире экономическая роль государства неуклонно возрастает. Этот процесс находит отражение в количественном росте государственных расходов и в значительном расширении прямого регулирования экономики. Общие государственные расходы составляют сейчас значительную часть валового внутреннего продукта. Основными статьями расходов являются расходы на оборону, образование и здравоохранение. Увеличение коллективных расходов - это лишь одна сторона дела. Помимо участия в распределении национального продукта государство действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта - это так называемый государственный сектор. В более традиционном для нас понимании он представляет собой прежде всего совокупность государственных предприятий, продукция которых идёт опять же на коллективное государственное потребление. Работники государственного сектора ныне составляют заметную часть занятых. Однако следует иметь в виду, что «разбухание» государственного сектора таит в себе опасность подмены рыночного механизма государственным регулированием и ростом бюрократического аппарата. Большой проблемой является и эффективное функционирование государственного сектора, так как здесь возникают тенденции к снижению эффективности, качества и т.п. Это связано, с одной стороны, с меньшим давлением на государственные предприятия рыночных сил, а с другой - с поддержкой их государством.

2.2 Частная собственность

Исторически термин «частная собственность» связан с тем, чтобы отграничить государственное (казенное) имущество от всех других имуществ. Поэтому считалось, что все негосударственное есть частное.[3] Сегодня при огромном разнообразии форм собственности «неказенной» является. собственность не только отдельных граждан, но и кооперативов, ассоциаций, народных предприятий. В соответствии с этим в западной экономической теории и практике утвердилось представление, согласно которому под частной собственностью понимается всякая негосударственная форма собственности. В таком понимании есть своя логика. Государство выступает в качестве представителя всего общества, а остальные субъекты собственности олицетворяют лишь часть общества, и поэтому правомерно их считать представителями частной собственности[4] .

Многие считают, что частная собственность - это безраздельная, ничем не ограниченная (кроме воли своего хозяина) собственность. В действительности частный собственник имеет полное право производить над объектом своей собственности все операции, которые сочтет нужными, лишь бы эти операции не вторгались в сферу частной собственности других людей[5] . В цивилизованном обществе выработаны определенные правила поведения собственников.

К частной собственности можно отнести:[6]

1) домашние хозяйства как экономические единицы, осуществляющие производство продукции и оказание услуг для собственных нужд;

2) легальные частные предприятия, действующие в соответствии с законодательством. Сюда относятся предприятия любого размера - от индивидуального, кустарного производства до крупных предприятий;

3) нелегальные частные предприятия в составе «теневой экономики». Сюда относится вся деятельность в сфере производства товаров и оказания услуг, которую частные лица осуществляют без специального разрешения властей;

4) любой вид использования частного имущества для личных сбережений - от сдачи внаем квартир до денежных операций между частными лицами.

Частный сектор развивается спонтанно без каких-либо инструкций из центра, что свидетельствует о жизнеспособности частной собственности. Одним из основных условий развития частного сектора является полная свобода учреждения предприятия и начало любой производственной деятельности. Частный сектор не должен сталкиваться ни с какими запретами и должен иметь неограниченное право сдавать в аренду имущество, находящееся в частной собственности, на основе свободного договора межу арендодателем и арендатором, а также накапливать, продавать и покупать любые высокоценные предметы. Свободные цены, основанные на свободном договоре покупателя и продавца, свободная внешнеторговая деятельность, свобода купли-продажи жилья или имущества, находящегося в частной собственности, свобода кредитования с уплатой процента, свобода найма рабочей силы, свобода финансовых инвестиций в любые частные предприятия - вот та атмосфера, которая необходима для развития частного сектора[7] .

Второе условие развития частного сектора требует гарантии законами выполнения частных договорных обязательств. В случае любого нарушения частного договора пострадавший гражданин должен иметь право обратиться в суд, чтобы принудить нарушителя к выполнению принятых им обязательств.

Третье условие - необходимость абсолютной безопасности частной собственности. Гарантии ее неприкосновенности должны предусматриваться законами, программами партии и заявлениями ведущих государственных деятелей. Нужны гарантии, что конфискаций не будет никогда[8] .

Четвертое условие требует, чтобы кредитная политика стимулировала частные капиталовложения. Для развития всех форм собственности идеальным можно считать положение равных возможностей для всех форм собственности. Но в реальной действительности государственным сектором накоплен колоссальный капитал, произошло сращивание бюрократического аппарата, государственной банковской системы и государственных предприятий. Это обусловило несомненные стартовые преимущества государственного сектора. Но, несмотря на это, эффективность частного сектора возрастает именно потому, что над ним постоянно висит угроза разорения в случае финансовых трудностей, какие бы при этом ни были условия кредитования.

Пятое условие. Для дальнейшего развития частного сектора очень важно наличие в обществе уважения к частному сектору. В условиях рыночной экономики, если покупателю нужен товар, предлагаемый продавцом, и данный покупатель готов заплатить запрашиваемую цену, то деятельность предпринимателя, торговца в качестве продавцов должна рассматриваться как общественно полезная[9] .

Сегодня в России, несомненно, имеется три группы людей, способных стать предпринимателями. Во-первых, это часть бюрократии, имеющая власть, которую она обменивает на деньги, во-вторых, это теневики, мафия, имеющая сегодня миллиарды рублей. В-третьих, это квалифицированные работники, которых не удовлетворяет ни оплата, ни условия труда[10] .

Во всех же странах ядро преуспевающих частных предпринимателей составляют трудолюбивые, энергичные люди, стремящиеся повысить свой социальный статус. Рынок производит естественный отбор из мелких и средних собственников, появляются будущие основатели крупных предприятий.

Частная собственность в своем функционировании приобретает отдельные черты общественного характера. Это проявляется в выплате обязательных взносов по социальному страхованию, налогов в государственный и местный бюджеты, ренты. Кроме того, частные собственники несут такую же экономическую и правовую ответственность, удовлетворяют определенные потребности, как и государственные, а также коллективные предприятия.

Разрушение и полная дискриминация частной собственности в нашей экономике в недавнем прошлом привели к тому, что были утрачены не только негативные стороны частного предпринимательства, но и его сильные мотивационные стороны.[11] При обосновании необходимости частной собственности важно ответить на вопрос: «Является ли частная собственность тормозом развития экономики или она и сегодня эффективна и полезна?» Опыт индивидуально развитых стран показал, что потенциал этой формы собственности еще не исчерпан. И важно также помнить, что частная собственность служит непосредственной основой других форм собственности и различных форм хозяйствования (например, акционерных обществ и фермерских хозяйств). В современном цивилизованном обществе изменилось состояние и самой частной собственности. Многие экономисты признают, что она выступает теперь не только в индивидуальной (трудовой и нетрудовой), но и в других формах - коллективной, групповой, акционерной.

1.3Соотношения.Развитие.Противоречие форм собственности.

Анализ сравнительной эффективности форм собственности предполагает выясне­ние как минимум двух аспектов. Во-первых, общие при­чины, определяющие эффективность форм собственности. Во-вторых, границы, в пре­делах которых данная форма собственно­сти эффективна, а вне их перестает быть таковой.

Наиболее глубинным фактором эффек­тивности различных форм собственности является материально-техническая основа экономики¹ . Это давно доказано экономиче­ской наукой и подтверждено практикой.

В экономике западных стран, Японии, России в настоящее время существует сим­биоз различных в качественном отноше­нии типов техники и технологий. Везде взаимодействуют, в разных соотношениях, три основных вида технологий: ручное производство, индустриальное и постинду­стриальное производство товаров и услуг. Однако доминирующей, наиболее распро­страненной, обеспечивающей основную долю валового выпуска, является инду­стриальная техника. Ее содержание наука выяснила с исчерпывающей точностью: это система трехзвенных машин, которая многократно увеличила производительные возможности человека, но сама все же ограничена его естественными возможно­стями, поскольку человек управляет ее ра­бочей частью. Постиндустриальная техни­ка снимает эту границу, высвобождая че­ловека из физического производства и оставляя за ним главным образом интел­лектуальные функции. В современных странах, таким образом, накапливаются элементы техники будущего общества. Тем не менее господствует пока еще традицион­ная техника, которая ослабила зависи­мость величины чистого продукта от инди­видуальных особенностей производителя (рабочего), но все же сохранила довольно большую корреляцию между ними. Это оз­начает преобладание такого рода техноло­гий, результативность которых сильно за­висит от индивидуальных проявлений ис­полнителей, на что наиболее ощутимо можно воздействовать через систему моти­вации труда.

Базой частных единоличных хозяйств служат в основном ручные орудия труда. В современном мире это производства, ко­торые требуют одного либо нескольких че­ловек, часто это семейный бизнес или предприятия с небольшим числом наем­ных рабочих. Они оказываются конкурен­тоспособными там, где потребность носит ярко выраженный индивидуализирован­ный характер (чаще всего в сфере услуг) либо где немеханизированное производ­ство связано со скоропортящимся продук­том.

В этой форме сама собственность явля­ется стимулом к труду. В этом сила и жиз­ненность такой формы предприятий. Одна­ко не стоит переоценивать это достоинство. Техническая ограниченность, малые мас­штабы производства многократно снижа­ют достоинство этой формы. Больше того, с точки зрения использования современно­го потенциала производства, это одна из самых неэффективных форм собственно­сти. Подтверждением тому служат дота­ции, выделяемые правительствами многих стран для поддержки малого и семейного бизнеса, имеющие цель не столько повы­сить эффективность предприятий, сколько противодействовать росту безработицы, а иногда поддержать традиционный уклад жизни. Копируя

Основной вклад в развитие современной экономики западных стран вносят круп­ные частные акционерные корпорации. Достаточно привести пример США, в эко­номике которой господствуют 800 крупней­ших корпораций. Их удельный вес в об­щем числе фирм очень мал – 0,01%, но они владеют капиталом, величина которо­го равна почти половине общего объема материальных ценностей страны. «...Пра­вомерно заключить, что в американском экономическом ландшафте доминируют крупнейшие корпорации и есть основания называть экономику Соединенных Штатов экономикой большого бизнеса¹ »,– пишут американские авторы. Этот факт, кстати сказать, подтвердил выводы, полученные разными направлениями экономической науки (К. Марксом, А. Маршаллом) о пре­имуществах крупного производства. Эти выводы останутся верными до тех пор, пока будет сохраняться нынешняя техни­ческая основа экономики – трехзвенная система машин, которую менее точно и весьма неопределенно в современных терминах называют индустриальной тех­никой.

Постиндустриальная техника к мащине-двигателю, передаточному механизму, ма­шине-орудию или рабочей машине доба­вила контрольно-управляющую машину. Она выполняет ту же функцию, что рабо­чий по отношению к трехзвенной машине. Этим снимается граница развития произ­водства, заключенная в средствах произ­водства. Хотя другая граница – ограни­ченность ресурсов – остается вечной, лишь отодвигаясь по мере развития теперь уже человеческого фактора.

По поводу конкурентоспособности госу­дарственных предприятий оценки расхо­дятся. Чаще встречаются аргументы об их неэффективности. Уровень прибыльности у них обычно ниже, чем у частных корпо­раций одного и того же масштаба, а это объясняют незаинтересованностью рабо­тающих, а также бюрократизацией упра­вления. Но рентабельность и эффектив­ность – это не одно и то же, что становит­ся все более признанным даже среди за­падных экономистов. В оценке отечествен­ных экономистов также содержится кри­тика прошлого опыта использования госу­дарственной собственности: внимание фиксируется на бюрократизации управле­ния, отсутствии у рабочих «чувства хозяи­на» как самых крупных, внутренних, не­преодолимых ее недостатках.

И все же, несмотря на широкое распро­странение такой оценки, существуют и от­личные от нее. Исторически в западных странах государственный сектор возникал в заведомо неприбыльных отраслях. В жизненно важных для экономики случа­ях государство было вынуждено национа­лизировать убыточные отрасли либо на­правлять инвестиции на строительство за­ведомо убыточных предприятий. Таким путем происходили национализация и го­сударственное строительство в сферах до­бывающей промышленности, энергетики, транспорта, связи и других отраслях, не говоря уже об образовании, инвестициях в фундаментальную науку, оборону, где прибыль в качестве критерия эффективно­сти вообще неприменима. Следовательно, эффективность частных акционерных корпораций и государственных предпри­ятий даже в рамках одной и той же страны сравнить весьма затруднительно. Конечно, западная экономическая мысль довольно ясно фиксирует это неравное положение двух секторов экономики тезисом о том, что прибыль не может служить целью го­сударственного предприятия в отличие от частного бизнеса.

Известна попытка сравнительного ана­лиза эффективности государственных и частных предприятий в Польше, пред­принятая Лондонской экономической шко­лой. Она кончилась неудачей, исследовате­ли не смогли прийти к определенному вы­воду. Более значимый результат дал ана­лиз, выполненный МВФ также на по­льских предприятиях. Вывод был в пользу более высокой эффективности государ­ственных предприятий по сравнению с ча­стными.

Обе формы собственности – и частные акционерные корпорации, и государствен­ные предприятия способны сконцентриро­вать финансовые, материальные и люд­ские ресурсы в больших размерах и, сле­довательно, организовать крупномасштаб­ное производство. Может быть, некоторое преимущество с воспроизводственной точ­ки зрения имеет государственная собствен­ность, так как в современном мире появля­ются технические, социальные проекты, для реализации которых недостаточно ре­сурсов даже частных корпораций-гигантов (аэрокосмическая промышленность, энер­гетика, экологические проекты). Но все же таких проектов не так уж много.

Не следует упускать важный социаль­но-экономический аспект, а именно то, что частная собственность всегда связана с не­равномерным распределением богатства и доходов. В США государственный сектор невелик (около 12%), базисом экономики являются крупные акционерные корпора­ции. В европейских странах соотношения иные. Так, в Швеции доля государственно­го сектора в экономике составляет 1/3. США являются страной с наиболее нерав­номерным распределением доходов. Наи­более богатые 0,05% американских семей владеют 35% всей величины личного иму­щества, в то время как имущество «ниж­них» 90% домашних хозяйств составляет лишь 30% его совокупной величины. На нижних ступеньках экономической ле­стницы находятся более 34 млн. человек, или 14,4% населения США, живущие ниже черты бедности¹ ». В Швеции, как и во всей Европе, доходы распределены гораздо рав­номернее. Хотя, казалось бы, экономика США располагает большими техническими возможностями удовлетворения потребно­стей всех слоев населения. Неравномер­ность в распределении доходов является неизбежным следствием преобладания ка­питалистической частной собственности.

Такое положение чревато крупными со­циальными конфликтами. В развитых странах неравномерность распределения доходов сейчас не грозит нестабильностью крупных масштабов. Для стороннего на­блюдателя они выглядят островами поли­тической устойчивости в связи с достаточ­но хорошим жизненным уровнем преобла­дающей части населения. Он достигается в настоящее время за счет более совершен­ной (в пределах одного и того же качества), чем в России, технической основы и эконо­мической интеграции. Нет оснований утверждать, что более высокую техниче­скую основу западные страны создали бла­годаря именно частной собственности. Нельзя забывать, что в течение столетий они имели внешние источники накопле­ний. Кроме того, все страны с высоким жизненным уровнем имеют гораздо более благоприятные климатические условия по сравнению с нашей. Если неравенство в распределении доходов, вызываемое гос­подством в экономике частного сектора, не грозит развитым западным странам круп­ными катаклизмами, то в России с ее низ­ким жизненным уровнем население, тяже­лыми климатическими условиями со сло­жившимся за предшествующий период менталитетом населения, со сложными на­циональными проблемами это может ока­заться губительным.

Итак, несмотря на преобладание в запад­ных странах частной акционерной соб­ственности, во всех странах в течение этого столетия государственный сектор увеличи­вался, хотя и колебательным образом.

Другая важная тенденция заключается в том, что и государственный и частный сектор может усилить свою эффектив­ность, применяя новые стимулы мате­риальной заинтересованности. Ни государ­ственная, ни частная акционерная соб­ственность не стимулирует производитель­ность рабочих сама собой. В обоих случаях для работника – это не его собственность. Государственная собственность не его, а частная акционерная просто чужая соб­ственность. Небольшое владение акциями для рабочего не меняет в существе дела. Он остается статистом в управлении пред­приятием, простым исполнителем своих рабочих функций, а дивиденды от акций, как показывает статистика, составляют мизерную часть доходов рабочих. Следова­тельно, в качестве основного стимула вы­ступает только заработная плата и система премирования.

Новые, дополнительные стимулы заин­тересованности в результативности труда в западных странах были найдены посред­ством развития системы долевого участия рабочих как в доходах, так и в управлении предприятием.

Эти тенденции отражают появление и развитие в современных условиях «ма­кроэкономического собственника». Деперсонализация собственности – действительно весьма ха­рактерное явление отмеченного им процес­са. Однако «хозяйское» отношение испол­нителей к ресурсам и зависимость их дохо­дов от эффективности использования ре­сурсов не является лишь его отражением, поскольку этот эффект обеспечивается также нацеленностью со­временных систем оплаты труда¹ .

2. Монетаризм как теория и практика.

Сложившаяся после второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производительности труда и улучшения эффективности производства. Высокие темпы роста национального дохода создавали материальную основу для его перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. условия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инфляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.

Попытки взбодрить экономику путем дефицитного финансирования и экспансионисткой политики кредитно-финансовых органов превратились в механизм непрерывной накачки денежных средств и раскручивания инфляционной спирали. Так, в 70--х гг. государство столкнулось с трудно разрешимой проблемой: как способствовать росту производства и занятости, не стимулируя при этом инфляцию, и как бороться с инфляцией, не препятствуя при этом росту производства и не увеличивая безработицу? Кейнсианская теория ответа на эти вопросы не могла дать.

Монетарная политика - один из основных макроэкономических инструментов, опирающийся на способность денежно-кредитной системы влиять на денежное предложение и соответственно на ставку процента.

Монетарная политика занимает сейчас, пожалуй, основное место в инструментах макроэкономики. Признано, что она действует более быстро и эффективно, чем фискальная политика. Некоторые школы в экономической теории даже считают, что фискальная политика вообще не приносит никакого результата и если уж пробовать помогать работе рыночного механизма, то только с помощью монетарной политики. К таким школам относятся монетаризм и школа рациональных ожиданий.

Монетаризм (М.Фридмен, Ф.Кейган, А.Мельтцер, Ф.Хайек, 70-е - 80-е годы ХХ в .). Основывается на теоретическом положении о саморегулирующейся экономической системе. Суть - в двух тезисах: деньги - главная движущая сила рыночной экономики; центральный банк может воздействовать на денежное предложение. Предлогается поддерживать темп прироста денежной массы на уровне 3-5 % в год. В противногм случае нарушается механизм частного предпринимательства, нарастает инфляция. Воздействие на экономику сводится к подддержанию постоянных темпов роста денежной массы. В связи с этим во многих странах было введено таргетирование денежной массы (от анг. target - цель ), заключавшееся в установлении целевых ориентиров - низшего и высшего пределов различных денежных агрегатов на предстоящий период (квартал, год и т.п.). В США и ФРГ таргетирование было введено в начале 70-х годов, Канаде - в 1975г., Франции и Великобритании - в 1978г. В большинстве стран таргетирование выродилось в простую формальность: "вилки" пределов роста денежной массы подгоняются к фактическим темпам ее роста за предшествующий период, а за нарушение этих пределов центральный банк ответственности не несет.

Спрос и предложение денег.

Спрос на деньги определяется теми функциями, которые они выполняют в экономике. Деньги нужны прежде всего для того, чтобы осуществлять покупки необходимых товаров и услуг. Если растут доходы, то растут и цены. В результате населению и предпринимателям необходимо больше денег для осуществления своих операций. Следовательно, спрос на деньги зависит и от размеров доходов населения. Деньги нужны и для того, чтобы иметь запасную стоимость, накапливать деньги. Таким образом, спрос на деньги состоит из спроса на деньги как средство обмена и единицы счета и спроса на деньги как на запасную стоимость. Спрос на деньги - количество денег, которое население и предприниматели хотели бы иметь в своем распоряжении в настоящий момент в зависимости от имеющегося уровня доходов и ставки процента по денежным активам .

Денежно-кредитная политика центральных банков. Совокупность мероприятий, направленных на изменение денежной массы в обращении, объема кредитов, уровня процентных ставок и других показателей денежного обращения и рынка ссудных капиталов, получила название денежно-кредитной политики. Ее цель заключается в регулировании хозяйственной конъюнктуры путем воздействия на состояние кредита и денежного обращения. Денежно-кредитная политика направлена либо на стимулирование кредита и денежной эмиссии (кредитная экспансия) , либо на их сдерживание и ограничение (кредитная рестрикция) . В условиях падения производства и увеличения безработицы центральные банки пытаются оживить конъюнктуру путем расширения кредита и снижения нормы процента. Цель денежно-кредитной политики центрального банка - обеспечение благоприятных условий для финансового капитала. Эта цель конкретизируется в задачах органов денежно-кредитного контроля: смягчение или устранение циклических колебаний производства и занятости рабочей силы; регулирование темпов экономического роста; сдерживание инфляции; выравнивание платежного баланса. Попытки устранить коренные противоречия производства с помощью денежно-кредитной политики, как правило, не достигают цели. Поэтому денежно-кредитные мероприятия дополняются прямыми формами государственного вмешательства в экономику.Изменяя условия капиталовложений, центральные банки в конечном счете оказывают влияние на производство и занятость.

Методы денежно-кредитной политики делятся на две группы: общие, влияющие на рынок ссудных капиталов в целом, и селективные, предназначенные для регулирования конкретных видов кредита или кредитования отдельных отраслей, крупных фирм и т.д. К общим методам относятся: учетная (дисконтная) политика; операции на открытом рынке; изменение норм обязательных резервов.

Учетная политика - старейший метод кредитного регулирования: она применялась Банком Англии с середины ХIХв. Этот метод был связан с превращением центрального банка в кредитора коммерческих банков. Последние переучитывали у него свои векселя или получали кредиты под собственные долговые обязательства. Повышая ставку по кредитам, центральный банк побуждал другие кредитные учреждения сократить заимствования. Это затрудняло пополнение резервных счетов, вело к повышению процентных ставок и в итоге к сокращению кредитных операций.

Операции на открытом рынке заключаются в покупке или продаже центральным банком государственных ценных бумаг, банковских акцептов и других кредитных обязательств по рыночному или заранее объявленному курсу. В случае покупки центральный банк переводит соответствующие суммы коммерческим банкам, увеличивая тем самым остатки на их резервных счетах. При продаже ценных бумаг центральный банк списывает суммы с этих счетов. Таким образом, указанные операции используются как метод регулирования резервов банков, а также процентных ставок и курса государственных ценных бумаг.

Изменение норм обязательных резервов , хранимых кредитными учреждениями в центральном банке, - метод прямого воздействия на величину банковских резервов. Впервые этот метод был введен в США в 1933 г. Ныне он используется во многих странах. В дополнение к общим методам денежно-кредитного регулирования в практике центральных банков применяются селективные. К их числу относятся: прямое ограничение размеров банковских кредитов; контроль по отдельным видам кредитов. Прямое ограничение размеров банковских кредитов приняло форму установления предельных лимитов по учету векселей для отдельных банковских учреждений. Контроль по отдельным видам кредитов часто практикуется по кредитам под залог биржевых ценных бумаг, по потребительским ссудам на покупку товаров в рассрочку, по ипотечному кредиту. Регулирование потребительского кредита обычно вводится в периоды напряжения на рынке ссудных капиталов, когда государство стремится перераспределить эти капиталы в пользу приоритетных отраслей или ограничить потребительский спрос.

Согласно теории монетаризма главной пружиной циклических колебаний конъюнктуры и инфляционного процесса являются беспорядочное изменение денежной массы.

Границы денежно-кредитного регулирования. Центральные банки могут оказывать определенное влияние на состояние рынка ссудных капиталов и через него - на экономику. Но они не способны преодолеть закономерности воспроизводства, порождающие кризисные спады и другие нарушения хозяйственного механизма. Действиям центральных банков присущи противоречия, так как они направлены одновременно на достижение различных, часто несовместимых целей. Удешевление кредита и попытки стимулировать производство, как правило, способствуют нарушению пропорций в хозяйстве и усиливают инфляцию. Политика жесткого регулирования денежной массы не дает желаемых результатов, так как инфляция - сложный многофакторный процесс, который невозможно сдержать денежными мерами. В условиях валютного кризиса и падения курсов валют центральные банки пытаются улучшить состояние платежного баланса путем повышения процента и привлечения в страну капиталов. Удорожание кредита противоречит ориентации на рост производства.

Равновесие на денежном рынке - равенство количества предлагаемых денежных средств на денежном рынке количеству денег, которые желают иметь у себя население и предприниматели .

Механизм воздействия монетарной политики на национальный продукт .

Монетарная политика базируется на трех краеугольных камнях. Во-первых, на возможности центрального банка воздействовать на ставку процента через мультипликационное увеличение или сокращение денежного обращения. Во-вторых, на связи ставки процента с планируемыми инвестициями. В-третьих, на мультипликационном воздействии планируемых инвестиций на национальный продукт.

Связанные воедино эти три составляющие монетарной тполитики образуют так называемый траисмиссионный механизм, через который монетарная политика оказывает воздействие на национальный продукт, занятость и уровень цен.

Монетарная политика начинается с определения задач правительством и центральным банком в области стабилизации экономики.Если экономика находится в рецессии, то центральный банк будет увеличивать денежное предложение, если экономика находится в фазе подьема с большим уровнем инфляции,центральный банк может выбрать политику сокращения денежного предложения. Рассмотрим экспансионисткую монетарную политику, когда центральный банк принимает решение стимулировать экономику через рост денежного предложения.

Увеличению денежного предложения в кейнсианской модели регулирования отводилась функция стимулятора реального производства. Рост денежной массы способствует понижению процента, стимулирует инвестиции, производство и занятость.

В отличие от кейнсианцев монетаристы считают, что изменение денежной массы не влияет на реальное производство и занятость, а приводит лишь к изменению цен. В краткосрочном плане рост денежного предложения, безусловно, способствует увеличению обьемов производства. Однако долговременный эффект совершенно иной. Увеличение денежной массы подталкивает рост цен, а это ведет к увеличению процентных ставок, т.е. мы имеем инфляционный рост процента.

Увеличение количества денег у населения, влияя на рост расходов, первоночально стимулирует производство. Однако затем, вследствие роста цен, реальное количество денег у населения (в расчете на цены товаров) уменьшается, восстанавливается первоначальный уровень спроса и производства, но уже при более высоких ценах.

Эффект увеличения только цен в ответ на увеличение денежного предложения в долгосрочном периоде получил название принципа нейтральности денег. Принцип нейтральности денег - результат изменения денежной массы в долгосрочном периоде, заключающийся в отсутствии изменений в реальном национальном продукте, занятости, ставке процента и инвестициях при увеличении только цен. Таким образом, экспансионистская денежная политика, приводящая в краткосрочном плане к росту производства и сокращению безработицы, в длительной перспективе оборачивается стагнацией производства и увеличением безработицы. Поэтому, вместо дискреционной политики регулирования денежной массы и денежного обращения, монетаристы предлагают проводить политику денежного таргетирования, суть которой заключается в строгом следовании темпам роста денежной массы, которые определяются на основе прошлых долговременных тенденций динамики производства, денежной массы и скорости обращения денег.

Строго контролируемый рост денежной массы и обращения будет способствовать изменению структуры относительных цен, увеличит степень соответствия структур спроса и предложения, которая определяет совокупную занятость. Ожидания стабильных цен в сочетании с гибкой заработной платой позволят хозяйствующим агентам принимать экономически обоснованные и эффективные решения.

Заключение.

Отношения собственности определяют, в чьих интересах ведется производство, т.е. его целевую направленность, тип общества, его классовую структуру. Каждый крупный этап общественного развития имеет только ему присущую систему отношений собственности, которая и обуславливает специфику данного общества. Экономическая теория различает два типа собственности: частную и общественную.

В современных условиях вряд ли можно найти страну, где бы в чистом виде существовал только один тип собственности - частная или общая. Поэтому современную экономику называют смешанной, т.е. в ней можно обнаружить оба типа собственности.

В Российской Федерации согласно существующему Гражданскому кодексу (1995 г.) существуют следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (совместная, коллективная, интеллектуальная, собственность общественных организаций (объединений), иностранных государств, юридических лиц и граждан).

В России доля государственной собственности не столь велика, как во Франции, Китае, Израиле, Австрии и других странах. У нас государственная вместе с муниципальной собствен­ностью составляет 11,4%, частная - 82,8%, смешанная - 5,8%.

Эволюционный путь развития собственности предполагает, что преимущественное развитие получают те формы собственности, которые доказывают свою жизнеспособность. Революционный путь смены форм собственности заключается в насильственном утверждении господства новых форм собственности.

Список используемой литературы:

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория Курс лекций для студентов высших учебных заведений - Москва: Общество "Знание" России, 1997.

2. Гражданский кодекс Росийской Федерации.Часть первая,вторая и третья.М.: ТК Велби,Проспект,2003-448с.

3. Ермишин П.Е. Основы экономической теории, М., 2001

4. Калиин А.Г., Масляев А.И., Гражданское право, часть 1, Учебник. - М., 1997.

5. Красникова Е.В.Экономика переходного периода Издательство: "Омега-Л"2005

6. Кузнецов В. Рынок и приватизация.- М: “МЭ и МО”; 1999

7.Конституция Российской Федерации.-М:Юристъ,1997.556с.

8Налоговый кодекс Российской Федерации..Часть первая,вторая и третья.М.: ТК Велби,Проспект,2003-448с.

9.Экономика// Т.В. Алесинская, Л.Н. Дейнека, А.Н. Проклин, Л.В. Фоменко и др.; Под общей ред. В.Е. Ланкина. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - 241 с.

10. Экономическая теория// Т.В. Алесинская, Л.Н. Дейнека, А.Н. Проклин, Л.В. Фоменко, А.В. Татарова и др.; Под общей ред. В.Е. Ланкина. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. - 304 с.

11. Экономическая теория: Учебное пособие/ Акулов В.Б., Акулова О.В. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.

[1] Найденов, Н. Д. Анализ элементов отношений собственности /Н. Д. Найденов.//Вопросы экономики и права. -2009. - № 1. - С. 15 – 24.

[2] Торкин, Д. А.Владение и право владения в гражданском праве России /Д. А. Торкин.//Актуальные проблемы частноправового регулирования. -Самара : Универс-групп, 2006. -С. 161 – 162.

[3] Экономическая теория: Экспресс-курс /А. Г. Грязнова, Н. Н. Думная, А. Ю. Юданов и др. ; Под ред. А. Г. Грязновой и др. -2-изд., стереотип. - М.:Кнорус, 2006. -608 с.

[4] Мазаев, В. Д. Диалектика соотношения публичной и частной собственности /В. Д. Мазаев.//Интерес в публичном и частном праве. -М., 2008.-С. 56 – 64.

[5] Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты /Т. А. Будюк, О. А. Воронин, Т. М. Гелло и др. ; Под ред. В. И. Жукова ; Российский государственный социальный университет. Кафедра политической экономии и международных экономических отношений. -Науч. изд. -М. :РГСУ,2009. -408 с.

[6] Алексеев, С. С.Право собственности :Проблемы теории /С. С. Алексеев. -3-е изд. перераб. и доп. -М. :Норма,2008. -240 с.

[7] Голубкова, О. А. Идеальные и реальные образы власти россиян и их связь с социально-экономическими преобразованиями в стране /О. А. Голубкова.//Социальные технологии и современное общество. - СПб. : СПбГИЭУ, 2008. -С. 11 – 13.

[8] Пискарев, С. С.Конституционно-правовая основа регулирования права собственности /С. С. Пискарев.//Вестник Саратовской государственной академии права. -2008. - № 3. - С. 89 – 92.

[9] Микельбантов, Н. С.Методические основы отношений и прав собственности /Н. С. Микельбантов.//Международные юридические чтения, 15 апреля 2004 г. Часть 4. -Омск : Омский юридический институт, 2006. -С. 214 – 219.

[10] Мозолин, В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике /В. П. Мозолин ; Российская Академия Наук. Институт государства и права. -М., Норма, 2005.

[11] Бетанов, В. М.О специфике пореформенной трансформации отношений собственности в условиях переходной экономики /В. М.Бетанов.//Современные проблемы юридической науки. Выпуск четвертый. -Новосибирск : Изд. центр «Новосибирск», 2007. -С. 154 – 156

1 Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России. // Экономист.1995. № 7.

1 Кемпбелл Р. Макконелл, Стенли Л. Брю. Экономикс. Т.1.М.,1992.

1 Фишер С., Дорнбуш Р ., Шмалензи Р. Экономика. М.: 1993.

1 Коряков В. Новая модель отношений собственности.// Экономист. 1994. № 3.