Курсовая работа: Идеальный политический образ

Институт международного права и экономики А.С. Грибоедова

Курсовая работа:

“Идеальный политический образ”

Выполнил:

Студент 4 курса 2 группы

факультета журналистики :

Теличкань Ярослав Сергеевич

Научный руководитель:

Шомова Светлана Андреевна

доктор политических наук,

профессор

г. Москва 2010

Оглавление

Вступление

В сегодняшнем мире историю, по большей части, вершат правители стран. Неважно, будь то президенты, премьер-министры, канцлеры, цари, королевы, императоры, шейхи и т.д. При этом в основной массе стран присутствует демократическая составляющая, где народ выбирает своё «будущее» в лице правителя. Но главным все еще остается вопрос: почему избиратели отдают предпочтение одним кандидатам, а не другим? Как и по каким критериям люди судят о будущем «лидере»?

Поэтому, предметом исследования данной курсовой является изучение психологических и подсознательных процессов людей, с целью выявления идеального образа политика. Данное исследование будет проводиться на основе анализирования образа, политики, предпринимаемых решений, мнении историков, зарубежных правителей и роли в истории России самых популярных, великих и выдающихся правителей России с периода с 9 века н.э. и до 21 века.

Выбор политических деятелей России для данной курсовой характеризуется прежде всего тем, что именно выбранные мной правители принесли в историю нашей страны самые существенные перемены и задавали вектор направления последующим поколениям «вершителей судеб». При этом главное внимание будет сосредоточено на том, что именно ценили люди того времени в их правителе, чем гордились, за что его уважали, любили, какой образ при этом ему создали. Данный ракурс важен именно тем, что через призму веков и различных определенных качеств «вождя» страны, можно будет составить идеальный политический образ российского правителя на настоящий момент. Ведь по экспериментам многих психологов мира у каждого человека существует генетическая память, в которой скапливается опыт, ценности, суждения, предыдущих поколений. А значит, что и идеальный образ правителя тоже.

Теоретическая часть

Воинственность

Святослав Игоревич (942—март 972) — великий князь киевский. Святослав прославился как первый выдающийся полководец в истории России полководец.[1]

Формально Святослав стал великим князем в 3-летнем возрасте после гибели в 945 отца, великого князя Игоря. Как правитель государства он не смог себя проявить, так как расширение территорий и укрепление влияние своей страны Святослав видел первоочередной целью. В период походов страной правила его мать Ольга, хотя правителем официально считался Святослав. Но люди того времени понимали благородные намерения своего князя относительно их безопасности и развития страны, и всячески его поддерживали и считали великим. Святослав прожил непродолжительную, но очень яркую жизнь.[2] Но какие такие выдающиеся подвиги совершил Святослав, что заслужил такое уважение? А вот какие. Всего с жизни Святослава была два крупных похода, которые и заняли всю его жизнь: так называемые Хазарские походы и Болгарские походы.[3]

Хазарские походы

В 965 Святослав атаковал Хазарию. В «Повести временных лет» это событие описывают так:

«В год 6473 (965) пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу ему со своим князем каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов.»[4]

После Хазарии Святослав тут же пошёл на Волжскую Булгарию, которую тоже успешно захватил. Разгромив армии обоих государств и разорив их города, Святослав разбил ясов и касогов, взял и разрушил Семендер в Дагестане. По одной версии Святослав вначале взял Саркел на Дону (в 965), затем двинулся на восток, и в 968 или 969 покорил Итиль и Семендер. М. И. Артамонов же считал, что русское войско двигалось вниз по Волге и взятие Итиля предшествовало взятию Саркела.[5]

Святослав не только сокрушил Хазарский каганат, но и пытался закрепить завоёванные территории за собой. На месте Саркела появляется русское поселение Белая Вежа, Тмутаракань переходит под власть Киева, есть сведения о том, что русские отряды находились в Итиле и Семендере до 990-х, хотя их статус не ясен.

Под 966 годом, уже после разгрома хазар, в «Повести временных лет» сообщается о победе над вятичами и наложении на них дани.

Греческие источники хранят молчание о событиях на Руси. Византия была заинтересована в сокрушении Хазарии, а союзнические отношения с киевским князем подтверждает участие русских отрядов в походе греческого императора Никифора Фоки на Крит.[6]

Болгарские походы

Так называемые Болгарские походы делятся на два эта: непосредственное завоевание самого Болгарского царства и Война с Византией.

Завоевание Болгарского царства. 968—969 годы

В 967 году между Византией и Болгарским царством разгорелся конфликт, причину которого источники излагают по разному. В 967/968 византийский император Никифор Фока отправляет к Святославу посольство. Главе посольства Калокиру было передано 15 кентинариев золота (прим. 455 кг), чтобы направить русов в набег на Болгарию. Согласно наиболее распространённой версии, Византия хотела сокрушить Болгарское царство чужими руками, а заодно ослабить Киевскую Русь, которая после победы над Хазарией могла обратить свой взгляд на крымские владения Византии.[7]

Калокир договорился со Святославом об антиболгарском союзе, но вместе с тем попросил помочь ему отнять у Никифора Фоки византийский престол. За это, по версии византийских хронистов Иоанна Скилицы и Льва Диакона, Калокир пообещал «великие, бесчисленные сокровища из казны государственной » и право на все завоёванные болгарские земли.[8]

В 968 году Святослав вторгся в Болгарию и после войны с болгарами обосновался в устье Дуная, в Переяславце, куда к нему была выслана «дань с греков». В этот период отношения Руси с Византией были скорее всего дружественными, так как итальянский посол Лиутпранд в июле 968 года видел русские корабли в составе византийского флота.[9]

К 968—969 гг. относится нападение на Киев печенегов. Историки А. П. Новосельцев и Т. М. Калинина предполагают, что печенегов на Русь натравили хазары, а в ответ Святослав организовал второй поход против них, в ходе которого и был захвачен Итиль, а каганат окончательно разгромлен. Святослав с конной дружиной возвратился на защиту столицы и отогнал печенегов в степь.

Во время пребывания князя в Киеве скончалась его мать, княгиня Ольга, фактически правившая Русью в отсутствие сына. Святослав устраивает управление государством: сажает сына Ярополка на киевское княжение, Олега — на древлянское, Владимира — на новгородское. После этого Святослав осенью 969 года снова с войском пошёл на Болгарию. «Повесть временных лет» передаёт его слова:

«Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мёд и рабы .»[10]

Летописный Переяславец на Дунае точно не идентифицирован. Иногда его отождествляют с Преславом, или относят к речному порту на Дунае Преславу Малому. По версии из неизвестных источников (в изложении Татищева В. Н.) в отсутствие Святослава в Переяславце его наместник, воевода Волк, был вынужден выдержать осаду со стороны болгар. Византийские источники скупо описывают войну Святослава с болгарами. Его войско на ладьях подошло к болгарскому Доростолу на Дунае и после сражения захватило его у болгар. Позднее была захвачена столица Болгарского царства, Преслав Великий, после чего болгарский царь заключил вынужденный союз со Святославом. Более подробно см. в статье «Русско-византийская война 970—971 годов».[11]

Война с Византией 970—971 годы

Столкнувшись с нападением Святослава, болгары попросили помощи у Византии. Император Никифор Фока сильно обеспокоился вторжением русов, он решил закрепить союз с Болгарским царством династическим браком. Невесты из царской болгарской семьи уже прибыли в Константинополь, когда в результате переворота 11 декабря 969 года Никифор Фока был убит, а на византийском троне оказался Иоанн Цимисхий (брачные планы так и не осуществились).

В том же 969 отрекается от престола в пользу сына Бориса болгарский царь Пётр I, и из-под власти Преслава выходят западные комитаты. Пока Византия медлила оказать прямую вооружённую помощь болгарам, своим давним недругам, они заключили союз со Святославом и в дальнейшем сражались против Византии на стороне русов.[12]

Иоанн попробовал убедить Святослава покинуть Болгарию, обещая дань, однако безуспешно. Святослав решил прочно обосноваться на Дунае, расширив таким образом владения Руси. На границы Болгарии Византия спешно перебрасывала войска из Малой Азии, размещая их по крепостям.[13]

Весной 970 года Святослав в союзе с болгарами, печенегами и венграми напал на владения Византии во Фракии. Численность союзников византийский историк Лев Диакон исчисляет в более 30 тыс. воинов, в то время как греческий полководец Варда Склир имел под рукой от 10 до 12 тыс. солдат. Варда Склир избегал сражения в открытом поле, сохраняя силы в крепостях. Войско Святослава дошло до Аркадиополя (в 120 км от Константинополя), где и произошло генеральное сражение. По сообщениям византийских источников были окружены и перебиты все печенеги, а затем были разгромлены основные силы Святослава. Древнерусская летопись излагает события иначе, по сведениям летописца Святослав вплотную подошёл к Царьграду, но отступил, лишь взяв большую дань, включая и на погибших воинов.

Так или иначе, летом 970 года крупные боевые действия на территории Византии прекращаются, Варда Склир с войском срочно отзывается в Малую Азию для подавления восстания Варды Фоки. Набеги русов на Византию продолжались, так что после успешного подавления восстания Варда Склир в ноябре 970 снова перебрасывается на границы Болгарии.[14]

В апреле 971 император Иоанн I Цимисхий лично выступил против Святослава во главе сухопутной армии, отправив на Дунай флот из 300 кораблей, чтобы отрезать путь отступления русам. 13 апреля 971 года была захвачена болгарская столица Преслав, где в плен попал болгарский царь Борис II. Части русских воинов во главе с воеводой Сфенкелом удалось прорваться на север в Доростол, где находился Святослав с основными силами.

23 апреля 971 года Цимисхий подошёл к Доростолу. В сражении русы были отброшены в крепость, началась 3-месячная осада. Стороны несли потери в непрерывных стычках, у русов погибли вожди Икмор и Сфенкел, у византийцев пал военачальник Иоанн Куркуас. 21 июля произошло ещё одно генеральное сражение, в котором Святослав, по словам византийцев, получил ранение. Сражение окончилось безрезультатно для обеих сторон, однако после него Святослав вступил в мирные переговоры.[15]

Условия русов Иоанн Цимисхий безоговорочно принял. Святослав с войском должен был покинуть Болгарию, византийцы обеспечивали его воинов (22 тыс.) запасом хлеба на 2 месяца. Святослав также вступал в военный союз с Византией, восстанавливались торговые отношения. На этих условиях Святослав ушёл из Болгарии, сильно ослабленной войнами на её территории.

Болгарский царь Борис II сложил с себя знаки царской власти и был возведён Иоанном Цимисхием в сан магистра. Вся восточная Болгария была присоединена к Византии, независимость сохранили только западные области.[16]

Образ

Походы — это результат его деятельности. Ведь на покорениях народов и захватах новых земель не прославишься. Чтобы заслужить любовь, веру в себя народу надо быть еще и человеком хорошим. И вот что из себя представлял сам Святослав вне войны.? Византийский историк Лев Диакон оставил колоритное описание внешности Святослава при его встрече с императором Цимисхием после заключения мира:

«Показался и Сфендослав (Святослав), приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой.»[17]

Мудрый

Ярослав Владимирович, или Ярослав Мудрый (978—1054) — великий князь Ростовский, Новгородский и Киевский. Ярослав прославился как первый выдающийся правитель-созидатель, культурный деятель, развивавший не только Киев, но и страну в целом.

Девятилетним мальчиком был отправлен отцом княжить в Ростов. Позднее он был переведен в Новгород. Сведений об этих годах жизни сохранилось мало.[18]

Исторические достижения этого человек необычайно велики и описание всех их с подробностями выходят уже за пределы темы этой курсовой. Поэтому упомянем об этом немного, только самое важное и яркое, чтобы было понятно, почему он удостоен прозвища «Мудрый».

Во-первых, он проявил себя как крупный основатель городов, так как он понимал, что большое количество городов упрощают людям жизнь и объединяют их. Он основал город Юрьев (ныне Тарту), Ярославль, Юрьев Русский, Ярослав и Новгород-Северский.[19]

Во-вторых, великий князь проявил себя как созидатель: при Ярославе Мудром Киев часто сравнивали по красоте с Константинополем. Например, Титмар Мерзебургский (немецкий хронист 11 века) считал уже в это время Киев чрезвычайно большим и крепким городом, в котором около 400 церквей и 8 рынков. Другой западный хронист того же века, Адам Бременский, называет Киев соперником Константинополя, «блестящим украшением».[20]

В-третьих, он проявил себя ярким почитателем христианства. При Ярославе возникли первые русские монастыри. В 1030 году Ярослав основал монастыри Святого Георгия: Юрьев монастырь в Новгороде и Киево-Печерский монастырь в Киеве; повелел по всей Руси «творити праздник» святого Георгия 26 ноября («Юрьев день»). [21]

В-четвертых, Ярослав был выдающимся законодателем, политиком и экономистом. Он издал Церковный устав и «Русскую правду» — свод законов древнерусского феодального права. В 1051 году, собрав епископов, он сам назначил митрополитом Илариона, впервые без участия константинопольского патриарха. Иларион стал первым русским митрополитом. Также известно, что для поддержания мира на северных границах Ярослав ежегодно отправлял варягам по 300 гривен серебра. Причём плата эта была слишком малой, скорее символической, но она обеспечивала мир с варягами и защиту северных земель. Ярослав первым издал закон о престолонаследии, согласно которому наследование шло не от отца к сыну, а от старшего брата младшему. При нём появились монеты с надписью «Ярославле серебро» . На одной её стороне был изображен Иисус Христос, на другой — Георгий Победоносец, покровитель Ярослава.[22]

И в-пятых, киевский князь проявил себя как почитатель науки, ей развития и распространения. При его правлении развернулась интенсивная работа по переводу византийских и иных книг на церковно-славянский и древнерусский языки. Огромные средства тратились на переписку книг. В 1028 году в Новгороде была основана первая большая школа, в которой были собраны около 300 детей священников и старост. [23]

Кстати, Ярослав проявил себя также как и очень хороший полководец. Он присоединил к Киевской Руси множество земель, поставив их в зависимость от Киева. А нападения на свои земли он не только отражал, но еще и захватывал земли нападавших, присоединяя к своей стране.[24]

Образ

Тот образ, который нес Ярослав для людей того времени был действительно великим. Его народ почитал и уважал, но он не знал как выразить своему князю свою любовь, и тогда они решили назвать его Мудрым. Но его уважали не только жители Киевской Руси. Многие зарубежные хронисты и правители называли его в своих трудах императором. Митрополит Илларион называл его «каганом». «Каган» - это высший титул суверена в средневековой кочевой иерархии, иначе говоря Хан ханов. А в граффити на стене Софийского собора в Киеве, повествующей о его смерти в 1054 году, Ярослав Мудрый назван «кесарем», или «цезарь». С его правлением связано представление о «золотом веке» державы Рюриковичей. Личность же самого Ярослава воспринимается как идеал русского князя. [25]

Святой

Александр Ярославич Невский (1221— ноябрь 1263) — великий князь. Александр прославился как выдающийся полководец и правитель.

В исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на действия и личность разные, порой противоположные. Существует несколько оценок его личности и правления. [26]

Историческая оценка

Историки высказывают как положительные так и отрицательные оценки деятельности Александра Невского. Согласно традиционной трактовке Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории, в драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон: католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, отразив превосходившее в силе нападение немцев и, подчинившись неизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы монголо-татар на Русь. В то же время, скептически настроенные историки (в частности Игорь Данилевский, Сергей Смирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского — как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере. Но 28 декабря 2008 года Невский был выбран Именем России.[27]

Каноническая оценка

Согласно «канонической» версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. Он проявил талант дипломата, заключив мир с наиболее сильным, но при этом более веротерпимым врагом — Золотой Ордой. Но одновременно он отразил нападение немцев, защитив тем самым православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна. Существует и более умеренная трактовка этой точки зрения. Так, по мнению современного историка Антона Горского, в действиях Невского «не следует искать какой-то осознанный судьбоносный выбор… Александр Ярославич был прагматиком… выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично… когда это был решительный бой, он давал бой, когда наиболее полезным казалось соглашение, он шёл на соглашение» .[28]

Евразийская оценка

Дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником (ханом Берке) позволили заключить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточноевропейской и монголо-татарской культур.[29]

Критическая оценка

Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Этой позиции придерживаются, в частности, Игорь Данилевский, Джон Феннел. Согласно их трактовке, серьезной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причем Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешел ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошел на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.[30]

Образ

О внешности Александра Невского мало что известно. Единственными упоминаниями его внешности остаются гравюры и иконы того времени. В летописных источниках упоминается о внешности Александра. Известно, что он был высоким «паче иных человек» и обладал громким, убедительным голосом «аки труба в народе».[31]

Грозный, но великий

Иоанн Васильевич, или Иван IV Грозный (1530 — 1584) — первый царь Руси. Он вошёл в историю и в умы сегодняшних людей, как правитель чрезвычайной жестокости, деспотичности и тирании. Как царь-самодур. И только. Но это далеко не совсем так. Иван Грозный совершил массу великих дел. И именно после его правления именно наша страна приобрела статус великий державы, непоколебимой, непобедимой, имеющая серьезное влияние. После правления Ивана Русь приобрела статус могущественной страны, с которой придется считаться. Страна стала сильной, централизованной. А вектор управления страной и ведение дипломатических дел, стал для некоторых последующих правителей идеальным.[32]

Но тем не менее мнения историков в оценке его правления все же расходятся. По мнению одних (отражённому во множестве произведений художественной литературы, кинофильмах и т.п.), внутренняя политика Ивана IV, после полосы неудач в ходе Ливонской войны и в результате стремления самого царя к установлению деспотической власти приобретает террористический характер и во вторую половину царствования отмечена учреждением опричнины, массовыми казнями и убийствами, разгромом Новгорода и ряда других городов (Тверь, Клин, Торжок). Опричнину сопровождали тысячи жертв, и её результаты, соединившись с результатами длительных и неудачных войн, привели государство к разорению и социально-политическому кризису, а также к усилению налогового бремени и образованию крепостного права.[33]

По мнению ряда других историков, итогом правления Ивана Грозного было сохранение Московской Руси как независимого государства (битва при Молодях 1572 года, в результате которой крымские татары были разгромлены на подступах к Москве, превосходит знаменитую Куликовскую битву); за время царствования к смертной казни были приговорены всего 4-5 тысяч человек, что говорит об относительной мягкости правления в сравнении с другими странами в то время; выдающимися успехом царствования стали не только завоевания Казанского и Астраханского ханств, но и присоединение Сибирского ханства.[34]

Но чтобы лучше в этом разобраться рассмотрим немного историю правления Ивана IV. В 1549 году, через два года после вступления на престол, он провел ряд реформ, направленных на централизацию государства. К ним относятся реформы суда и управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне. В 1558 году он начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря. Первоначально военные действия развивались успешно. К 1560 году армия Ливонского ордена была окончательно разгромлена, а сам Орден перестал существовать. Однако уже в 1564 Россия потерпела серьезные поражения. Царь стал искать «виноватых», начались опалы и казни. [35]

В 1565 году он объявил о введении в стране опричнины. Страна делилась на две части: территории, не вошедшие в опричнину, стали называться земщиной, каждый опричник приносил клятву на верность царю и обязывался не общаться с земскими. С помощью опричников, которые были освобождены от судебной ответственности, насильственно конфисковывалось боярские вотчины, передавая их дворянам-опричникам. Казни и опалы сопровождались террором и разбоем среди населения. [36]

Но, несмотря на это, при его правление установились торговые связи с Англией, создана первая типография в Москве. Покорены Казанское, Астраханское ханства и присоединение Сибирского ханства. Окончательная победа над Крымским ханством. Стоит отметить, что подобные победы над мусульманами оказались главным ключом и началом нового ветка в истории Руси, в которой у же Русь не платила дань татарам. А татары платили дань Руси. Отражены атаки Швеции и осаждена их крепость Выборг. По окончанию войны с Швецией был подписан мирный договор о перемирии на 40 лет.[37]

При этом Иван IV вошёл в историю не только как завоеватель. Он был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью , богословской эрудицией. Он автор многочисленных посланий (в том числе к Курбскому, Елизавете I, Стефану Баторию, Юхану III, Василию Грязному, Яну Ходкевичу, Яну Роките, князю Полубенскому, в Кирилло-Белозерский монастырь), стихир на Сретение Владимирской иконы Божией Матери, канона Архангелу Михаилу (под псевдонимом Парфений Уродивый). Иван IV был хорошим оратором.[38]

По распоряжению царя создан уникальный памятник литературы — Лицевой летописный свод. Царь способствовал организации книгопечатания в Москве и строительству храма Василия Блаженного на Красной площади. По свидетельству современников Иван IV был «муж чюдного разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело ». Он любил ездить по монастырям, интересовался описанием жизни великих царей прошлого. Предполагается, что Иван унаследовал от бабки Софьи Палеолог ценнейшую библиотеку морейских деспотов, в которую входили древние греческие рукописи; что он с ней сделал, неизвестно: по одним версиям, библиотека Ивана Грозного погибла в одном из московских пожаров, по другим — была спрятана царем. В XX веке предпринимавшиеся отдельными энтузиастами поиски якобы скрытой в подземельях Москвы библиотеки Ивана Грозного стали сюжетом, постоянно привлекающим к себе внимание журналистов.[39]

Образ

Свидетельства современников о внешности Ивана Грозного весьма скудны. Все имеющиеся его портреты, по мнению К. Валишевского, имеют сомнительную подлинность. По отзывам современников, он был сухощав, имел высокий рост и хорошее телосложение. Глаза Ивана были голубые с проницательным взглядом, хотя во второй половине его царствования отмечают уже мрачное и угрюмое лицо. Царь брил голову, носил большие усы и густую рыжеватую бороду, которая сильно поседела к концу его царствования.[40]

Венецианский посол Марко Фоскарино пишет о внешности 27-летнего Ивана Васильевича: «красив собою».

Германский посол Даниил Принц, дважды бывавший в Москве у Ивана Грозного, описывал 46-летнего царя: «Он очень высокого роста. Тело имеет полное силы и довольно толстое, большие глаза, которые у него постоянно бегают и все наблюдают самым тщательным образом. Борода у него рыжая (rufa), с небольшим оттенком черноты, довольно длинная и густая, но волосы на голове, как большая часть русских, бреет бритвой.»[41]

В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля была вскрыта гробница Ивана Грозного. Царь был похоронен в облачении схимонаха. По останкам установлено, что рост Ивана Грозного был около 179—180 сантиметров. В последние годы жизни его вес составлял 85—90 кг. Советский учёный М.М.Герасимов использовал разработанную им методику для восстановления внешности Ивана Грозного по сохранившемуся черепу и скелету. По результатам исследования можно сказать, что «к 54 годам царь был уже стариком, лицо его было покрыто глубокими морщинами, под глазами— огромные мешки. Ясно выраженная асимметрия (левый глаз, ключица и лопатка были значительно больше правых), тяжелый нос потомка Палеологов, брезгливо-чувственный рот придавали ему малопривлекательный вид.»[42]

Новатор

Пётр I Великий, или Пётр Алексеевич (1672 - 1725 ) — царь Московский из династии Романовых и первый император всероссийский (с 1721 года). В исторической науке присутствуют диаметрально противоположные оценки как личности Петра I, так и его роли в истории России. В официальной царской и сталинской историографии Петра было принято считать одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке.[43]

Пётр был провозглашён царём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года. С юных лет проявляя интерес к наукам и заграничному образу жизни, Пётр первым из русских царей совершил длительное путешествие в страны Западной Европы. По возвращении из них, в 1698 году, Пётр развернул масштабные реформы российского государства и общественного уклада. Одним из главных достижений Петра стало значительное расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул первого императора Российской империи. Через 4 года император Пётр I скончался, но созданное им государство продолжало интенсивно расширяться на протяжении всего XVIII века.[44]

Так что же в общих словах удалось сделать Петру, что его так прославило? Какие черты были ему присущи? Какой путь для страны он выбрал? Итак...

Всю государственную деятельность Петра условно можно разделить на два периода: 1695—1715 годы и 1715—1725.

Первый Этап

Особенностью первого этапа были преобразования, нацеленные на привнесение в Россию европейского уклада жизни. В 1697-1698 Петр был в Европе с Великим посольствам, изучая их уклад жизни, традиции, науку и т.д. За границей в основном сложилась политическая программа Петра. Ее конечной целью стало создание регулярного полицейского государства, основанного на всеобщем ему служении, государство понималось как «общее благо». Сам царь считал себя первым слугой отечества, который собственным примером должен был учить подданных. Нетрадиционное поведение Петра, с одной стороны, разрушало веками складывавшийся образ государя как сакральной фигуры, а с другой — вызывало протест у части общества (прежде всего у старообрядцев, которых Петр жестоко преследовал), видевшей в царе антихриста. [45]

Реформы Петра I начались с введения иностранного платья и приказа брить бороды всем, кроме крестьян и духовенства. Так изначально русское общество оказалось разделенным на две неравные части: для одной (дворянство и верхушка городского населения) предназначалась насаждаемая сверху европеизированная культура, другая сохраняла традиционный уклад жизни.[46]

В 1699 была также осуществлена реформа календаря. В Амстердаме была создана типография для издания светских книг на русском языке, основан первый русский орден — Святого апостола Андрея Первозванного. Страна остро нуждалась в собственных квалифицированных кадрах, и царь распорядился отправить на учебу за границу юношей из знатных семейств. В 1701 году в Москве была открыта Навигацкая школа. Началась и реформа городского управления. После смерти в 1700 патриарха Адриана нового патриарха избирать не стали, и Петр создал Монастырский приказ для управления церковным хозяйством. Позднее вместо патриарха было создано синодальное правление церковью, сохранявшеся до 1917. Одновременно с первыми преобразованиями интенсивно шла подготовка к войне со Швецией, для чего предварительно был подписан мирный договор с Турцией. [47]

В 1711, отправляясь в Прутский поход, Петр I основал Правительствующий сенат, имевший функции главного органа исполнительной, судебной и законодательной власти. С 1717 началось создание коллегий — центральных органов отраслевого управления, основанных принципиально иначе, чем старомосковские приказы. Новые органы власти — исполнительные, финансовые, судебные и контрольные — создавались и на местах. В 1720 был издан Генеральный регламент — детальная инструкция по организации работы новых учреждений. В 1722 Петр подписал Табель о рангах, определившую порядок организации военной и статской службы и действовавшую вплоть до 1917. Еще ранее, в 1714, был издан Указ о единонаследии, уравнявший в правах владельцев поместий и вотчин. Это имело важное значение для формирования российского дворянства как единого полноценного сословия. Но первостепенное значение для социальной сферы имела податная реформа, начатая в 1718. В России была введена подушная подать с лиц мужского пола, для чего проводились регулярные переписи населения («ревизии душ»). В ходе реформы была ликвидирована социальная категория холопов и уточнен социальный статус некоторых других категорий населения. В 1721, после окончания Северной войны Россия была провозглашена империей, а Сенат удостоил Петра титулами «Великий» и «Отец отечества». [48]

Петр I ввел так же празднование Нового года на Руси.

Второй этап

Во втором периоде реформы были более планомерными и направленными на внутреннее обустройство государства.

Петр I отчетливо понимал необходимость преодоления технической отсталости России и всячески способствовал развитию русской промышленности и торговли, в том числе внешней. Его покровительством пользовались многие купцы и промышленники, среди которых наиболее известны Демидовы. Было построено много новых заводов и фабрик, возникли новые отрасли промышленности. Однако ее развитие в условиях военного времени привело к приоритетному развитию отраслей тяжелой индустрии, которые по окончании войны существовать без поддержки государства уже не могли. Фактически закрепощенное положение городского населения, высокие налоги, насильственное закрытие Архангельского порта и некоторые другие правительственные меры не благоприятствовали развитию внешней торговли. В целом продолжавшаяся в течение 21 года изнурительная война, требовавшая крупных капиталовложений, получаемых в основном путем чрезвычайных налогов, привела к фактическому обнищанию населения страны, массовым побегам крестьян, разорению торговцев и промышленников. [49]

Время Петра I — это время активного проникновения в русскую жизнь элементов светской европеизированной культуры. Стали появляться светские учебные заведения, основана первая русская газета. Успех по службе Петр поставил для дворян в зависимость от образования. Специальным указом царя были введены ассамблеи, представлявшие новую для России форму общения между людьми. Особое значение имело строительство каменного Петербурга, в котором принимали участие иностранные архитекторы и которое осуществлялось по разработанному царем плану. Им создавалась новая городская среда с незнакомыми прежде формами быта, времяпрепровождения. Изменилось внутреннее убранство домов, уклад жизни, состав питания и пр. Постепенно в образованной среде складывалась иная система ценностей, мировосприятия, эстетических представлений. В 1724 была основана Академия наук (открылась в 1725).[50]

Ратные дела

Укрепление своей страны Петр также видел и в расширении её территорий и закреплении уже принадлежащих России земель. При Петре Российская империя выиграла Северную войну, были удачно совершены Азовский поход, Каспийский поход и подписала выгодный мирный договор с Турцией.

Итог

В целом реформы Петра были направлены на укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. К концу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главе которой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от ряда других европейских государств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования во многих сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки (Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, которые привели к эпохе «дворцовых переворотов».[51]

Образ

Ещё ребёнком Пётр поражал людей красотой и живостью своего лица и фигуры. Из-за своего высокого роста — 200 см (6 футов 7 дюймов)— он выдавался в толпе на целую голову. В то же время, при таком большом росте, он был не богатырского сложения — носил обувь 38 размера, а одежду 48 размера. Руки Петра были также небольшие, и его плечи узкие для его роста, то же самое, его голова была также мала по сравнению с телом.[52]

Окружающих пугали очень сильные судорожные подёргивания лица, особенно в минуты гнева и душевного волнения. Эти конвульсивные движения современники приписывали детскому потрясению во время стрелецких бунтов или попытке отравления царевной Софьей.

Во время заграничных поездок Пётр I пугал утончённых аристократов грубоватой манерой общения и простотой нравов. Ганноверская курфюрстина София писала о Петре так:

«Царь высок ростом, у него прекрасные черты лица и благородная осанка; он обладает большой живостью ума, ответы у него быстры и верны. Но при всех достоинствах, которыми одарила его природа, желательно было бы, чтобы в нём было поменьше грубости. Это государь очень хороший и вместе очень дурной… Если бы он получил лучшее воспитание, то из него вышел бы человек совершенный, потому что у него много достоинств и необыкновенный ум. »[53]

Позднее, уже в 1717 году, во время пребывания Петра в Париже, герцог Сен-Симон так записал своё впечатление о Петре:

«Он был очень высок ростом, хорошо сложён, довольно худощав, с кругловатым лицом, высоким лбом, прекрасными бровями; нос у него довольно короток, но не слишком, и к концу несколько толст; губы довольно крупные, цвет лица красноватый и смуглый, прекрасные чёрные глаза, большие, живые, проницательные, красивой формы; взгляд величественный и приветливый, когда он наблюдает за собой и сдерживается, в противном случае суровый и дикий, с судорогами на лице, которые повторяются не часто, но искажают и глаза и всё лицо, пугая всех присутствующих. Судорога длилась обыкновенно одно мгновение, и тогда взгляд его делался странным, как бы растерянным, потом всё сейчас же принимало обычный вид. Вся наружность его выказывала ум, размышление и величие и не лишена была прелести. »[54]

Практическая часть

Почему не ...?

После прочтения теоретической части наверняка возникают вопросы, почему именно на Петре I закончилось описание великих правителей России? Все дело в том, что на мой взгляд именно те правители которых я выбрал, на мой взгляд являются новаторами в управлении нашей страной. Последующие же их преемники либо подражали им, продолжая их идеи и цели, либо наоброт все разрушали. Например, если взять последующих глав нашего государства после Петра, для начала рассмотрим царей. Все монархи и императрицы после 1725 видели единственной своей целью продолжать путь, указанный Петром в сторону европеизации, путём , достигших тем же Петром. Так прошёл весь XVIII век. В начале XIX веке ничего нового не наблюдаются, цари ведут меланхоличную политику, при этом осознавая, что надо отменить крепостное право. Но каждый перекладывает эту обязанность на другого. В итоге очередь дошла до Александра II, который его отменяет. Но сделано это необычайно грубо и небрежно, ведь народ по сути остался на улице абсолютно свободный и абсолютно «голый и голодный». Это явилось причиной первых массовых возмущений против государства среди населения. После убийства Александра II последние два монарха Российской империи тоже не смогли никак решить эту проблему и успокоить народ, дав им кров и еду. Александр III уже двигался в нужном направлении для улучшения жизни людей. Но народ его не правильно понял и император тоже был убит. А Николай II, несмотря на всё доверие к нему простых россиян, вроде собирался решить эту проблему, да все никак не решался. В итоге все правление Николая было неудачным, вялым и разгромным для российской империи, которую уничтожила революция. И в этом естественно вина самого государя.

В связи со всем этим ни один император, правивший после 1725, на мой взгляд, не был таким великим как Петр, потому что, по сути, они понемногу разваливали страну а не укрепляли её решением насущных проблем. Единственным решением всех проблем цари видели в перекладывании ответственности на последующего.

Но что же тогда с Советским Союзом, неужели там не было великих правителей? Увы, но это действительно так. Но первый взгляд при упоминании СССР первым на ум приходит Сталин, Ленин.

Ленин. Как Ленин проявил себя в качестве правителя? Ну во-первых, он сделал революцию за немецкие деньги с целью захвата власти в свои руки. Во-вторых, в период свержения монархии он был не в России, а за границей, потому что боялся: если революция окажется неудачной и он сам будет в России — он попадет в опалу и его ждет смерть. В-третьих, он заслужил доверие всего народа, пообещав ему «раздать землю крестьянам» и прекращение первой мировой войны. И пусть он выполнил свое второе обещание, хотя в результате этого Россия потеряла множество земель. Но вот всю землю, обещанную крестьянам, он так и не отдал. Поэтому Ленин никак не годится на роль великого правителя. Ведь все его величие — это уничтожение великой Российской империи за счет европейских денег, путем манипулирования желаниями народа, через пустые и даже лживые обещания.

Сталин. С одной стороны Сталин ассоциируется с победой во Второй Мировой Войне. Но с другой... Именно из-за недоверчивости Сталина, он приказал расстрелять многих великих ученых, разведчиков, политиков, генералов, только лишь исходя из слухов. Именно он не верил, что Германия нападет на СССР, хотя об этом ему говорили разведданные и почти все приближенные. Именно из-за его меланхоличности, хотя страна уже 19 лет была под советской властью, медленно развивалась и была не готова к войне. Отсюда и такие колоссальные жертвы со стороны России — больше 25 миллионов человек. И это число увеличивается. Но были и моменты в течение войны, когда он показал себя и с хорошей стороны. И многие могут сказать, что если бы не его твердость, войну бы мы не выиграли. Но что же можно сказать о нем как о «вожде» после войны? Что получил народ в благодарность от своего правителя? После войны почти половина страны, если не больше, отправили в лагеря. Сталин сделал это, чтобы не платить им зарплату. Поэтому по любым донесениям, по большей части липовым и лживым, в лагеря попадали ни в чем неповинные люди. Те кто воевал на войне, проливал свою кровь, ради защиты своей родины, теперь должны жить и работать в ужасных условиях за плошку супа и буханку хлеба. Не стоит, наверно, говорить и то, что очень многие из этих лагерей уже не вернулись. И это величие?

Что же говорить о последующих генсеках СССР, то они постепенно, также как и цари конца XIX - начала XX века, постепенно разваливали страну не решая самых важных проблем. К власти приходили люди, которые, по сути не знали как ей управлять. Поэтому и важный проблем в стране не решали. Они брали у народа, но не отдавали. Но как же Горбачев и его перестройка? Возможно просто схожесть, но по своей исторической роли этот человек похож на Николая II. Не решал важных и насущных проблем, и в самый ответственный момент не стал бороться за страну, а просто ушёл. И в итоге Советский Союз развалился.

Что же касается современной России и её правителей? Пока сложно, что-либо утверждать, характеризовать, анализировать и утверждать. Ведь, как говорят наши президенты, «мы живем в новой стране». А в новой стране сложно судить о её правителях спустя 19 лет. Времени пока мало прошло. Пока рано.

Идеальный российский лидер

Каким же все-таки должен быть идеальный правитель на настоящий момент? Как это неудивительно в сегодняшней демократической России, идеальный образ российского лидера в умах многих людей скорее похож на князя, царя, императора. Не в том смысле, что на коне, в кольчуге, с мечом и плаще. А имеется в виду сам образ: внешность, характер, взгляды на будущее страны.

С X-XXI века образ лидера в умах россиян всегда был один: сильный, мужественный, умный, всегда знающий, что делать, умеющий управлять страной и вести международные отношения человек. Тот, кто ценит прекрасное и любит искусство и т. д. Так например генерал Жуков, полностью отвечающий всем этим требованиям был необычайно популярен среди народа. А во время парадов 9 мая он появлялся на Красной Площади верхом на коне. Это придавал ему еще больше шарма, величия и могущества. Он выглядел как истинный правитель России. И своими качествами, характером, внешностью, силой духа, воинственностью, умом и популярностью у народа, он вызывал зависть и страх у Хрущева, который, став генсеком, снял Жукова с поста верховного главнокомандующего.

Эта популярность генерала является подтверждением того, что такой образ «царя», несмотря на прошедшие столетия, в умах людей всё еще жив. Именно поэтому в школах учителя до сих пор рассказывают о Святославе, Ярославе Мудром, Александре Невском, Иване Грозном и Петре Великом с особым удовольствием, как об идеальных правителях, героях своего времени, уделяя их личности и периоду их правления не один урок.

Еще одним ярким подтверждением моих слов является всероссийский телевизионный проект 2008 года «Имя России», в котором по народному голосованию победил Александр Невский. При этом очень много людей проголосовали и за Ярослава Мудрого, и за Ивана Грозного, и за Петра I.

Итак, проанализировав всех самых великих правителей России, мы получаем идеального правителя.

Начнем с внешности. Прежде всего это должен быть мужчина. Его примерный рост должен быть где-то от 175 см, но не больше 190 (данные цифры роста являются средним показателем роста выдающихся правителей). Затем они должны иметь мужественное лицо: скулы, твердый, серьезный взгляд, нормальные губы, достаточно низкий голос (не слишком низкий), волосы на голове (прическа должна быть сделана характерной и «по моде лидеров» того времени, в которое живет российский правитель), лице (пусть даже лидер не будет носить бороду и будет бриться, но то что у него нет проблем с щетиной должно ощущаться), при этом волосы должны быть темных оттенков. В целом лицо должно быть мужественным, серьезным,благородным. Плечи должны быть достаточно широкими, грудь сильной. Осанка стройной. Вся внешность лидера должна быть без изъяна и проявлением силы, ума и воинственности.

Теперь характер. Характер лидера должен быть сильным. В целом он должен быть серьезным. Но не всегда. Иногда правитель должен уметь мило, если не красиво, улыбнуться, смешно пошутить. С врагам и противникам должен отвечать спокойно, но очень колко и главное по существу. Уметь отстаивать свою позицию, добиваться своих целей, убеждать, договариваться, поэтому харизма для лидера является неотъемлемой составляющей. Со свои народом общаться как с другом и товарищем, ничего не утаивая и говоря все как есть. По крайней мере он должен делать такой вид. Не показать страха, или волнения. Всегда быть уверенным в том, что говоришь и делаешь. Быть в самые ответственные и тяжёлые моменты для своего народа, равным с ним и переживать все трудности вместе. Быть умным и разбираться во многих аспектах: как в политических и военных, так и в культурных и научных.

В целом образ идеального российского лидера это образ, как уже писалось выше того самого князя, царя, императора, который поймет народ, защитит его и не даст в обиду. А страну поднимет с колен и возвысит над другими странами. Россияне так или иначе все равно ждут и надеются на появление того самого царя заступника. На появление Святослава, Ярослава Мудрого, Александра Невского и Петра Великого, но только в XXI веке, и чтобы этот правитель был еще намного лучше, чем все эти цари вместе взятые.

Список литературы

1. А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. Выбор имени у русских князей в X—XVI вв. М., 2006

2. Татищев В. Н. История Российская. том 2. М., 2003

3. Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. — М.: Международные отношения, 1982

4. История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 1. -М.: Наука, 1966

5. Новосельцев А. П., Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа, М., «Наука», 1990.

6. История Византии / акад. Сказкин С. Д. (отв.редактор) — Москва: Наука, 1967. Т. 2, ч. 2, гл. 15

7. П. О. Карышковский, О хронологии русско-византийской войны при Святославе // Византийский временник. 1952. Т. V

8. Д. Лихачев, Повесть временных лет, Москва, Наука, 2007

9. П. О. Карышковский, Балканские войны Святослава в византийской исторической литературе // Византийский временник. 1953. Т. 6.

10. П. О. Карышковский, К вопросу о первоисточниках по истории походов Святослава // Краткие сообщения Института славяноведения. 1952. № 9;

11. Полное Собрание Русских Летописей , т. 3. I, II, III Новгородские летописи. -СПб., 1841

12. Полное Собрание Русских Летописей т. 4. IV Новгородская летопись. I Псковская летопись. СПб., 1901

13. Каргер М. К. Портреты Ярослава Мудрого и его семьи в Киевской Софии // Уч. зап. Ленинградского ун-та. N 160. Вып.20. 1954.

14. Молдован А. М. Слово о законе и благодати Илариона. К., 1984,

15. Приселков М. Д. Летописание Западной Украины и Белоруссии // Уч. зап. ЛГУ Сер. истор. Вып.7. N 67. 1941.

16. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. -Л., 1947,

17. Литаврин Г. Г. Война Руси против Византии в 1043 г. // Исследования по истории славян и балканских народов. -М.,-1972.

18. Зиборов В. К. Киевские граффити и датиа смерти Ярослава Мудрого (источниковедческий анализ) // Генезис и развитие феодализма в России. Л., −1988.

19. Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы/Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова. — СПб: Дмитрий Буланин, 1995,

20. Феннел Джон. Кризис средневековой Руси. 1200-1304 гг. — М.: Прогресс, 1989,

21. В. А. Кучкин . Александр Невский — Государственный деятель и полководец средневкековой Руси//Отечественная история/РАН. Ин-т рос. истории.- М.: Наука,1996.-№ 5,

22. Хитров М. Святой благоверный великий князь Александр Ярославович Невский. Подробное жизнеописание. — Минск: Панорама, 1991, с. 288

23. Карпов А. Ю. Александр Невский — М.: Молодая гвардия, Серия «Жизнь замечательных людей», 2010,

24. http://biographer.ru/biographies/163.html

25. Кобрин В. Б. Иван Грозный. — М.: "Московский рабочий", 1989

26. Панченко А. М., Успенский Б. А. Кн.1. Киевская и Московская Русь // Иван Грозный и Петр Великий: Концепции первого монарха. — М.: Языки славянской культуры, 2002, Т. 2.

27. Дипломатия Ивана IV // История дипломатии // Под ред. В. П. Потемкина. — М.: ОГИЗ, 1941, Т. 1

28. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2006,

29. Володихин Д. М. Опричнина и «псы государевы». — М., 2010,

30. Шамбаров В. Е. Царь грозной Руси. — «Алгоритм», 2009,

31. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944

32. Володихин Д. М. Иван IV Грозный. — М., 2010,

33. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времен Ивана Грозного. — М., 1982,

34. Валишевский К. Указ, соч.,

35. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времен Ивана Грозного.

36. Русский архив, 1884. Т. 3

37. Шубинский С. Н. Исторические очерки и рассказы. — 6-е изд. — СПб., 1911.

38. Н. И. Павленко. Три так называемых завещания Петра I. // Вопросы истории, 1979, № 2; В. П. Козлов. Тайны фальсификаций. М., 1996, гл. 3,

39. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени — Пушкино: Культура, 1990. Репринтное воспроизведение издания 1914 г,

40. Чистяков А. С. История Петра Великого. / Репринтное воспроизведение издания 1903 г. — М.: Изд-во «Буклет» (РИА «Двойная радуга»), 1992.,

41. Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века / Санкт-Петербургский институт истории РАН. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2006

42. Н. И. Павленко. Три так называемых завещания Петра I. // Вопросы истории, 1979, № 2; В. П. Козлов. Тайны фальсификаций. М., 1996, гл. 3

43. Чистяков А. С. История Петра Великого. / Репринтное воспроизведение издания 1903 г. — М.: Изд-во «Буклет» (РИА «Двойная радуга»), 1992.

44. http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12954&cat_ob_no=12369

45. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени — Пушкино: Культура, 1990. Репринтное воспроизведение издания 1914 г, с. 99

46. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени — Пушкино: Культура, 1990. Репринтное воспроизведение издания 1914 г,

47. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени — Пушкино: Культура, 1990. Репринтное воспроизведение издания 1914 г,

Татищев В. Н. История Российская. том 2. М., 2003, с. 38.

А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. Выбор имени у русских князей в X—XVI вв. М., 2006, с. 41

История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 1. -М.: Наука, 1966, с. 91

Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. — М.: Международные отношения, 1982, с. 146

Татищев В. Н. История Российская. том 2. М., 2003, с. 74

Новосельцев А. П., Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа, М., «Наука», 1990, с. 11