Оглавление

Введение. 3

1. Понятие и виды совокупности преступлений. 4

2. Отличие совокупности преступлений от сложных единичных (длящихся, продолжаемых) преступлений. 4

3. Назначение наказания по совокупности преступлений. 4

4. Назначение наказания по нескольким приговорам. 4

Заключение. 4

Список использованной литературы.. 4

Введение

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года во многом по-новому определяет порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений. Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Особенной части УК РФ. В ч. 1 ст. 17 УК РФ, по существу, дано определение так называемой реальной совокупности преступлений. В ч. 2 ст. 17 УК РФ дается определение понятия так называемой идеальной совокупности преступлений, под которой понимается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Поскольку в ч. 2 ст. 17 УК применительно к идеальной совокупности не указывается на части одной и той же статьи Особенной части УК, постольку и содеянное должно квалифицироваться только по той части статьи УК РФ, которая предусматривает более строгое наказание за деяние аналогичного состава.

Практика применения УК РСФСР 1960 года показала, что примерно 12-13% от общего числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, несли ее по совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое из них. Что касается определения основного окончательного наказания по совокупности, то порядок назначения и его пределы различаются в зависимости от принадлежности преступлений ее (совокупность) образующих к категории деяний небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если совершенные по совокупности преступления являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем частичного или полного сложения наказаний. При частичном или полном сложении окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Применительно к ситуациям, когда одно или два преступления, подпадающие под категорию преступлений небольшой тяжести, были совершены до 1 января 1997 г., а последующие преступления той же тяжести учинены после введения в действие УК 1996 года, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса.

В ч. 2 ст. 69 УК РФ нерешенным остался вопрос о том, по каким правилам и в каких пределах следует назначать наказание по совокупности преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое - преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким. Коль скоро подобного рода ситуации не подпадают под действие ч. 3 ст. 69 УК, следует прийти к выводу, что окончательное наказание по совокупности подобных преступлений следует определять путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний в пределах максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В пользу такого подхода говорит правило, согласно которому все неустранимые сомнения при применении уголовного закона должны толковаться в пользу подсудимого. Однако однозначного понимания рассматриваемых вопросов пока еще нет.

Цель работы – рассмотреть назначение наказания при совершении нескольких преступлений.

Задачи работы:

1. рассмотреть понятие и виды совокупности преступлений.

2. показать отличие совокупности от сложных преступлений.

3. рассмотреть назначение наказание по совокупности преступлений и по нескольким приговорам.

1. Понятие и виды совокупности преступлений

Совокупностью преступлений является совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса или разными частями одной и той же статьи, если ни за одно из этих преступлений лицо не было осуждено.

Если хотя бы за одно из преступлений лицо осуждено, и имеется вступивший в законную силу приговор суда, который полностью или частично не исполнен, налицо другой вид совокупности - совокупность приговоров. Это правило знает одно исключение: если после вступления приговора в законную силу будет установлено, что лицо еще до вынесения приговора по первому делу совершило другое преступление, за которое не было осуждено, применяются правила о совокупности преступлений[1] .

Различают два вида совокупности - идеальную и реальную. При идеальной совокупности одним действием выполняются составы нескольких преступлений, например хулиганство, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью (статьи 213 и 111 УК).

При реальной совокупности два преступления совершаются разными действиями, например, изнасилование женщины и убийство человека, который пытался прийти ей на помощь (статьи 105 и 131 УК).

При повторности разнородных и однородных преступлений, если ни за одно из них лицо не было осуждено, и они не образуют неоднократности, применяются правила о совокупности преступлений. Если совершено несколько тождественных преступлений, они образуют неоднократность, а не совокупность.

В том случае, когда преступление содержит несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной и той же статьи (например, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере), содеянное квалифицируется по одной части этой статьи, имеющей максимальную санкцию, а остальные признаки учитываются при назначении наказания, поэтому они должны найти отражение при квалификации преступлений. Здесь также нет совокупности преступлений.

Если совершенные преступления предусмотрены разными частями одной и той же статьи, но эти части предусматривают самостоятельные составы преступлений (а не основной и квалифицированный составы одного и того же преступления), то содеянное квалифицируется по каждой из частей статьи. Налицо совокупность преступлений.

Если лицом в разное время совершены одни и те же преступления, но при наличии разных квалифицирующих признаков, то каждое преступление квалифицируется отдельно, например кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и кража, совершенная одним из этих лиц в крупных размерах. Наказание назначается по совокупности преступлений.

Совокупность преступлений нужно отличать от продолжаемых и длящихся преступлений.

Продолжаемое преступление состоит из нескольких деяний, объединенных общей целью и составляющих, с точки зрения закона, единое целое, например систематические изо дня в день хищения, совершаемые заведующим складом, доведение до самоубийства мужем жены путем постоянных издевательств и т.п.

Длящимся преступлением является так называемое преступное состояние, то есть бездействие, которое может начаться действием. Например, дезертирство - оставление воинской части или места службы - это действие, затем оно продолжается в виде бездействия вплоть до явки с повинной военнослужащего или его задержания. Вместе с тем, длящееся преступление может представлять собой и бездействие с самого начала (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - ст. 157).

Совокупность преступлений нужно отличать от многообъектных преступлений. Разбой (ст. 262) посягает на право собственности лица и на его здоровье. Здесь состав преступления охватывает причинение вреда нескольким объектам, в связи с чем дополнительной квалификации не требуется.

Разновидностью многообъектных преступлений являются деяния, поглощающие другие преступления. Например, если в процессе убийства лицо причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, содеянное квалифицируется по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за убийство (статьи 105-108 УК); дополнительной квалификации содеянного по статье 111 УК не требуется.

Раздельной квалификации требуют действия, являющиеся оконченными деяниями и покушениями. Так, если виновный совершил 5 краж из квартир, а на шестой был задержан в стадии покушения, то законченные кражи будут квалифицированы по ст. 158 УК, а шестая - по статьям 30 и 158 УК. Налицо совокупность преступлений.

Если осужденный участвовал в совершении одного преступления в качестве исполнителя, а другого - в качестве пособника, то наказание по ним назначается отдельно, а затем - по совокупности преступлений[2] .

В уголовном праве существует понятие конкуренции общей и специальной нормы. Такая ситуация бывает тогда, когда деяние подпадает под две нормы одновременно. Например, в результате нарушения правил дорожного движения причиняется смерть пешеходу. Эти действия предусмотрены ст. 264 УК, но одновременно они охватываются и ст. 109. Поскольку ст. 109 является общей нормой, а ст. 264 - специальной (она как и ст. 109 предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности, но в определенных условиях - вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автотранспорта), применяется специальная норма. Здесь нет совокупности преступлений.

2. Отличие совокупности преступлений от сложных единичных (длящихся, продолжаемых) преступлений

В отличие от одиночного преступления, характеризующегося совершением лицом деяния, которое квалифицируется по одной статье Особенной части УК или ее части, множественность преступлений образует совершение лицом двух и более самостоятельных деяний, которые квалифицируются по различным статьям УК. При этом необходимо, чтобы каждое из них являлось самостоятельным единичным преступлением, то есть каждое взятое в отдельности совершенное деяние характеризуется единством его объективных и субъективных признаков, содержащих конкретный состав преступления.

Единичные преступления могут быть с простыми и сложными составами. При простом составе виновный посягает умышленно или по неосторожности на один объект, совершая при этом одно действие (бездействие) и причиняет один конкретный ущерб. Например, при совершении грабежа субъект срывает с потерпевшего шапку (ст. 161 УК РФ).

К единичным преступлениям со сложными составами относятся:

· составные преступления;

· преступления с двумя и более действиями;

· длящиеся и продолжаемые преступления;

· преступления, образующиеся за счет повторения аналогичных действий;

· преступления, охватываемые более тяжкие последствия, то есть квалифицированные составы[3] .

Составные преступления образуют два и более самостоятельных действия, но в своей совокупности они характеризуют единичное преступление. Например, применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, сопряженного с завладением либо с попыткой завладения его имуществом, образует одно преступление - разбой (ст. 162 УК РФ).

Специфика единичных сложных преступлений с двумя или более действиями состоит в том, что совершение любого из различных действий, указанных в законе, образует преступление. Даже совершение всех указанных действий образует только одно преступление. Например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК),

Длящееся единичное преступление характеризуется действием либо бездействием лица, сопряженным с последующим длительным невыполнением определенных обязанностей, возложенных на него под угрозой уголовного преследования. Примером такого преступления является злостное уклонение от уплаты налогов и страховых взносов (ст. 199 УК РФ). незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ).

Спецификой длящегося преступления, следовательно, является то, что оно продолжается непрерывно, пока виновный не прекратит совершения деяния либо не будет привлечен к уголовной ответственности.

В отличие от длящихся, продолжаемое преступление образует деяние, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единой целью. Например, истязание (ст. 117 УК РФ) имеет место, когда виновный систематически наносит побои одному и тому же лицу.

Продолжаемое преступление начинается с момента совершения первого преступного акта и заканчивается последним. И несмотря на совершение лицом нескольких отдельных, хотя и тождественных действий, оно рассматривается как единое преступление.

Законодательство Российской Федерации выделяет несколько форм множественности:

· неоднократность преступлений;

· совокупность преступлений;

· рецидив преступлений[4] .

В соответствии со статьёй 16 УК РФ неоднократность преступлений - это совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части УК, ни за одно из которых оно не было осуждено. При этом не имеет значения, совершены ли субъектом однородные либо разные преступления. В подобных случаях содеянное виновным квалифицируется самостоятельно за каждое совершенное деяние. Так, в примечании 3 к статье 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, указывается, что неоднократным в статьях 158-166 УК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлении, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 УК, Например, если лицо совершило грабеж, а затем кражу, то его действия будут квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК, то есть как за кражу, совершенную неоднократно.

В том случае, если неоднократное совершение преступлений предусмотрено в какой-либо статье Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, то есть влечет применение более строгого наказания в соответствующей части статьи Особенной части УК, то содеянное квалифицируется только по данной части статьи как за неоднократное совершение преступлений. Например, совершение повторной либо третьей кражи будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 158 УК. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, может также образовать неоднократность, в случаях, специально предусмотренных в УК, например, присвоение или растрата (ч. 2 ст. 160 УК). Вместе с тем, не признается неоднократным совершение преступлений, если за ранее совершенное лицом деяние оно было освобождено от уголовной ответственности по различным основаниям, либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята.

В статье 17 УК РФ совокупность преступлений определяется как совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК, ни за одно из которых, оно не было осуждено. Следовательно, совокупность преступлений - это разновидность неоднократности. Однако, в отличие от нее, содеянное при совокупности всегда предполагает совершение лицом двух различных самостоятельных преступлений, подлежащих раздельной квалификации. При этом совокупность имеет место не только при совершении лицом двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (реальная совокупность), но и в тех случаях, когда субъект преступления, совершая одно деяние, предусмотренное в качестве самостоятельного преступления, одновременно, тем самым, совершает и другое самостоятельное преступление (идеальная совокупность). Например, для совершения убийства лицо похищает со склада единицу огнестрельного оружия. В подобной ситуации его действия будут квалифицироваться как хищение оружия (ст. 226 УК РФ) и приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК).

Если совершенное преступление предусмотрено одновременно общей и специальной нормой Особенной части УК, то совокупность отсутствует, а ответственность наступает по специальной норме. Так, в результате совершения виновным лицом правил дорожного движения погиб пешеход. В данном случае содеянное будет квалифицироваться только по части 3 статьи 264 УК РФ без применения статьи 109 УК РФ.

Назначение наказания по совокупности преступлений регламентируется в статье 69 УК РФ. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. по уголовным делам, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. отмечено, что «В соответствии со статьёй 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Так Фролов, Стоюхин и Пилипцев признаны виновными в вымогательстве чужого имущества, совершенном организованной группой, неоднократно, в период с марта 1995 по апрель 1997 года.

Действия осужденных квалифицированы по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения протест, в котором ставился вопрос об изменении приговора и исключении из него указания о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил аналогичный протест по следующим основаниям.

По делу установлено, что осужденные совершили вымогательство организованной группой, неоднократно, в период с 1995 по 1997 год, т.е. во время действия различных Уголовных кодексов - УК РСФСР и УК РФ.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В случае совершения преступлений во время действия одного из этих кодексов их действия подлежали квалификации только по одной статье: либо по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, либо по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающим ответственность за одно и то же преступление - вымогательство, совершенное организованной группой. Признак неоднократности в ст. 163 УК РФ или повторности в ст. 148 УК РСФСР предусмотрен предыдущими частями этих статей и самостоятельной квалификации по этим частям не требует.

Поскольку часть 5 статьи 148 УК РСФСР и п. «а» части 3 статьи 163 УК РФ предусматривают ответственность за одно и то же преступление, содеянное виновными нельзя рассматривать как совокупность преступлений, а следовательно, нет оснований для назначения наказания по совокупности преступлений.

Ссылка в определении Судебной коллегии на то, что отсутствие совокупности преступлений не является препятствием для назначения наказания с применением ст. 40 УК РСФСР, не соответствует закону.

Учитывая, что в соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в целях недопущения ухудшения положения осужденных назначенное им менее строгое наказание по одной из статей подлежит поглощению более строгим наказанием, назначенным по другой статье.

Принимая во внимание, что суд применил поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательно назначенный осужденным срок лишения свободы в изменении не нуждается.

В связи с этим Президиум исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменено.

Статья 18 УК РФ даёт определение рецидива как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обязательным признаком рецидива является наличие у виновного к моменту совершения нового умышленного преступления судимости за прошлое, также умышленное преступление. При этом при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а также погашенные или снятые судимости.

Законодатель, учитывая тот факт, что лицо, имея непогашенную судимость за совершение преступления, совершает новое преступление, что отражает его нежелание становиться на путь исправления, предусмотрел повышенную ответственность для данного лица.

Различаются три вида рецидива:

· Простой;

· Опасный;

· Особо опасный[5] .

Простой рецидив имеет место, когда лицо, ранее судимое за умышленное преступление, вновь совершает другое умышленное преступление.

Опасный рецидив имеет место, если при осуждении к лишению свободы за умышленное преступление лицо, ранее дважды осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление. Таковым также признается и лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

Особо опасный рецидив имеет место, когда совершение лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно три и более раза осуждалось к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести либо, если ранее лицо дважды осуждалось за умышленное тяжкое преступление или осуждалось за особо тяжкое преступление.

Особо опасным рецидивом признается также совершение лицом особо тяжкого преступления, если оно было ранее осуждено за совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Рецидив преступлений в качестве правовых последствий влечет назначение виновному более строгого наказания в пределах той или иной статьи Особенной части УК. При этом законодатель предусмотрел в статье 68 УК РФ особый порядок назначения наказания.

При признании рецидива суду необходимо учитывать все обстоятельства. Спорные ситуации в судебной практике возникают в связи с тем, что лица, признаваемые рецидивистами осуждались по старому УК. Так в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. отмечено, что «Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным».

Тверским областным судом 27 февраля 1998 г. Клименко осужден по п.»в» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 1997 г. Куклинова, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 1998 г. судебные решения изменил, указав следующее.

Суд признал, что содеянное Клименко образует особо опасный рецидив преступлений, и при этом сослался на пп.»б», «в» ч.3 ст.18 УК РФ.

Однако этот вывод суда ошибочен. Согласно п.»б» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом умышленного тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п.»в» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, Клименко, совершивший особо тяжкое преступление, ранее был судим: в ноябре 1993 г. по ч.2 ст.144 УК РСФСР и в феврале 1994 г. по ч.3 ст.89 УК РСФСР (с применением ч.3 ст.40 УК РСФСР).

Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст.71 УК РСФСР не относились. При таких данных оснований для признания рецидива преступлений особо опасным у суда не имелось. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива - обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.

3. Назначение наказания по совокупности преступлений

При совокупности преступлений наказание назначается по каждой статье отдельно, а затем по совокупности. При этом по каждой статье назначаются и дополнительные наказания, которые могут складываться или поглощаться. По совокупности не может быть назначено дополнительное наказание, не примененное ни по одной статье, входящей в совокупность. Основное и дополнительное наказание имеют самостоятельное значение и исполняются самостоятельно.

При назначении наказания в виде лишения свободы по каждой статье указывается срок наказания. Вид ИУ (тюрьма, колония) и вид режима колонии указываются только при назначении наказания по совокупности. При назначении исправительных работ их срок и процент удержаний указываются по каждой статье в отдельности и затем - по совокупности.

Существует два принципа назначения наказания по совокупности: принцип поглощения и принцип частичного или полного сложения наказаний. Принцип поглощения означает, что более строгое наказание поглощает менее строгое; по совокупности назначается более строгое наказание, а менее строгое фактически во внимание не принимается и на общий срок наказания влияния не оказывает[6] .

Принцип частичного сложения наказаний означает, что к более строгому наказанию присоединяется часть менее строгого наказания; в результате по совокупности назначается наказание в большем размере, чем строгое наказание, но в меньшем, чем сумма наказаний. Принцип полного сложения наказаний означает суммирование всех наказаний, входящих в совокупность. Принцип полного сложения наказаний не может применяться, если сумма наказаний превышает максимальный размер, который может быть назначен в соответствии с указаниями Общей части Уголовного кодекса.

Частичное сложение наказаний допускается и тогда, когда срок складываемых наказаний позволяет применить их полное сложение.

Если складываются наказания, назначенные по трем и более статьям, суд может применять одновременно принципы сложения и поглощения наказаний, например, лишение свободы, назначенное по двум статьям, частично складывается; одновременно им поглощаются исправительные работы, назначенные по третьей статье.

При сложении различных видов наказаний суды должны руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 71 УК: одному дню лишения свободы соответствует один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе, восемь часов обязательных работ.

Правила назначения наказания по совокупности в новом Уголовном кодексе подверглись существенным изменениям. Они различаются ныне в зависимости от того, к какой категории относятся совершенные преступления.

Если все преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. Выбор принципа назначения наказания по совокупности принадлежит суду. Для решения вопроса о том, следует ли в каждом конкретном случае применить принцип поглощения или сложения, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и цели каждого из них, форма вины, вид совокупности (идеальная или реальная), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного[7] .

При назначении наказания по совокупности за преступления небольшой тяжести окончательное наказание не должно превышать максимального срока или размера, предусмотренного в санкции наиболее тяжкого из преступлений, входящих в совокупность.

Если хотя бы одно из входящих в совокупность преступлений является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. Суд не вправе применять принцип поглощения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок, превышающий двадцатилетний максимальный срок, установленный ст. 56 УК, но оно не может быть более 25 лет. Тем самым законодатель дает возможностью суду во всех случаях, когда суд сочтет это необходимым, повышать наказание лицу, совершившему несколько преступлений.

Вопрос об условном осуждении решается не применительно к наказанию, назначаемому по каждой статье, а в отношении наказания, назначенного по совокупности, исходя из его вида и размера.

При назначении наказания по совокупности преступлений к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. При полном или частичном сложении наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в соответствующей статье Общей части УК.

Если после вынесения приговора будет установлено, что данное лицо до его вынесения совершило еще и другое преступление, то наказание назначается по тем же правилам. При этом имеет значение момент вынесения приговора, а не его вступления в законную силу. В этом случае наказание назначается по изложенным выше правилам, но наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание.

В рассматриваемой ситуации срок наказания, назначенный по совокупности преступлений, не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору. В приговоре должно быть указано, что в срок отбывания наказания засчитывается та его часть, которая отбыта по предыдущему приговору.

Если в подобной ситуации по первому приговору лицо было осуждено условно, а по второму - к реальной мере наказания, реальная мера наказания должна поглотить условное наказание; сложение этих мер не допускается, ибо осужденный условно не нарушил условие неприменения реального наказания.

Если после вынесения приговора будет установлено, что виновный совершил еще и другие преступления, причем одни до вынесения приговора, а другие - после, то наказание назначается отдельно за преступления, совершенные до вынесения предыдущего приговора, затем по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного предыдущим приговором. После этого назначается наказание по совокупности приговоров по правилам, установленным в ст. 70 УК.

4. Назначение наказания по нескольким приговорам

Практика применения ст. 70 УК РФ показала, что в ней недостаточно четко регламентируется порядок назначения наказания по совокупности приговоров, он не согласован с УИК РФ и с УПК РСФСР. Сказанное порождает определенные трудности в судебной практике, разноречивые постановления судов по одним и тем же вопросам.

Одна из причин этого - отсутствие в УК законодательного определения понятия «совокупность приговоров». В то время как в Общей части УК дается законодательное определение таких видов множественности преступлений, как «неоднократность преступлений» (ст. 16), «совокупность преступлений» (ст. 17) и «рецидив преступлений» (ст. 18), законодательное определение понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений в этом законе не дается. В УК РСФСР 1960 г. также не содержалось определения понятия «совокупность приговоров», однако в том УК не имелось и определения понятий «неоднократность преступлений», «систематичность преступлений», «совершение преступлений в виде промысла» и «рецидив преступлений». Лишь применительно к хищениям в абзаце третьем примечания к ст. 144 УК РСФСР предусматривалось, что повторным в ст. ст. 144, 145, 147, 147.1 и 148 признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных указанными статьями либо ст. ст. 77, 146, 148.1, 218.1, 223.1 и 224.1 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г.).

Применительно к другим составам преступлений, в которых в качестве квалифицирующего признака предусматривалось совершение преступления повторно, неоднократно, в виде промысла, трактовка этих признаков давалась в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР либо Пленума Верховного Суда РСФСР по отдельным категориям уголовных дел.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 41 УК РСФСР доктриной уголовного права было сформулировано научное определение понятия совокупности приговоров, под которой понималось совершение лицом нового преступления после вынесения приговора за первое преступление и до полного отбытия назначенного за него наказания. Не возникало сложностей и при трактовке понятия «вынесение приговора», поскольку в соответствии со ст. 318 УПК РСФСР завершающим актом вынесения (постановления) приговора является его публичное провозглашение в зале судебного заседания. Пленум Верховного Суда СССР по этому вопросу в п. 9 Постановления от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» обоснованно дал следующее разъяснение: «Судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 41 УК РСФСР... применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания».

Поэтому под совокупностью приговоров в следственно - судебной практике понималось совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания. С введением в действие УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. это устоявшееся понимание совокупности приговоров стало подвергаться сомнению, что вызывается нечеткостью редакции ч. 1 ст. 70 этого УК и правилом, содержащимся в ч. 1 ст. 189 УИК.

В ч. 1 ст. 70 УК говорится: «При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору». Из сказанного видно, что в этой норме определяется лишь порядок назначения наказания по совокупности приговоров, однако в ней нет и намека на то, что же понимается под совокупностью приговоров. Статья 69 УК РФ также не раскрывает содержание понятия совокупности преступлений, регулируя порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений. Однако в последнем случае в этом нет необходимости, поскольку понятию «совокупность преступлений» дано законодательное определение в ч. 1 ст. 17 УК. Поэтому в ст. 69 этого УК было достаточно лишь регламентировать сам порядок и пределы назначения наказания при этом виде множественности преступлений.

В Общей части УК РФ, как говорилось выше, законодательного определения понятия «совокупность приговоров» не дается, в то же время в ст. 70 УК устанавливается более строгий порядок и более высокие пределы назначения наказания при этом виде множественности преступлений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» обсуждаемый вопрос оставил без рассмотрения и соответствующих разъяснений. Вероятно, это связано с тем, что в доктрине уголовного права и судебной практике считается, что разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» по рассматриваемому вопросу не утратили своей силы и продолжают действовать.

Однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. (в ред. Постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г.) «О практике применения судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Изучение нового уголовного и уголовно - исполнительного законодательства по вопросам назначения наказания и его исполнения дает основание для вывода, что п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. противоречит действующему законодательству, а следовательно, не может применяться.

Так, согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления наказание назначается по правилам ст. 70 УК. По таким же правилам назначается наказание при отмене условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, если суд найдет возможным отменить условное осуждение по предыдущему приговору суда.

Как указывается в ч. 1 ст. 189 УИК, испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Исходя из положений ч. ч. 4 и 5 ст. 74 УК и ч. 1 ст. 189 УИК следует сделать вывод, что при совершении условно осужденным нового преступления правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) могут применяться только в случаях, если новое преступление осужденным совершено после вступления в законную силу приговора, в соответствии с которым назначено условное осуждение.
Следовательно, с учетом правила, сформулированного в ч. 1 ст. 189 УИК, наличие или отсутствие совокупности приговоров в случаях совершения условно осужденным нового преступления до истечения испытательного срока связывается не с датой провозглашения обвинительного приговора в зале судебного заседания, а с моментом вступления его в законную силу.
Все сказанное весьма существенно с точки зрения судебной практики, ибо в настоящее время более 90% случаев назначения наказания по правилам совокупности приговоров (ст. 70 УК) связано с совершением условно осужденными нового преступления в течение испытательного срока.

Наличие предписания ч. 1 ст. 189 УИК о начале течения испытательного срока при условном осуждении с момента вступления приговора в законную силу дает основание поставить вопрос: не следует ли считать совокупностью приговоров лишь совершение нового преступления осужденным после вступления первого приговора в законную силу, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания? Однако такая трактовка рассматриваемого понятия сделала бы неразрешимыми правоприменительные ситуации, когда новое преступление условно осужденным совершено после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу. Установленные в ст. 69 УК порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений к таким случаям вряд ли применимы, поскольку по прямому указанию ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Не может быть применена к таким ситуациям и ч. 5 ст. 69 УК, согласно которой по тем же правилам назначается окончательное наказание, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
Неприменимы к такой ситуации и правила, предусмотренные ст. 367 УПК РСФСР, согласно которой в случае, когда в отношении осужденного имеется несколько не приведенных в исполнение приговоров, о чем не было известно суду (судье), постановившему последний по времени приговор, суд (судья) этого или одноименного суда по месту исполнения приговора обязан вынести определение (постановление) о применении к осужденному наказания по всем указанным приговорам, руководствуясь ст. ст. 69 - 71 УК.

Итак, по рассматриваемому вопросу создалась проблемная ситуация, которая не может быть разрешена без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно - исполнительное законодательство.

Чтобы разрешить проблему целесообразно, во-первых, в Общей части УК РФ дать четкое законодательное определение понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений, во-вторых, из УИК РФ исключить ч. 1 ст. 189. Вопрос о начале течения испытательного срока целесообразно урегулировать в ч. 3 ст. 73 УК, указав в ней, что испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора. Целесообразно также дополнить УК РФ ст. 18.1 под названием «Совокупность приговоров», предусмотрев в ней, что совокупностью приговоров признается совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия им основного и дополнительного наказания, назначенного по этому приговору. Кроме того, ст. 189 УИК РФ предлагаем изложить в иной редакции: «Основанием осуществления контроля за поведением условно осужденных и выполнения ими возложенных судом обязанностей является вступивший в законную силу приговор суда об условном осуждении».

При применении принципа сложения наказаний и при зачете наказаний нередко возникает необходимость сложения или зачета разных наказаний. В связи с этим закон устанавливает правило соотношения различных наказаний по их тяжести, которая зависит от уровня кары, присущего каждому наказанию.

Установлено, что при сложении и зачете наказаний один день лишения свободы приравнивается к одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, к двум дням ограничения свободы, трем дням исправительных работ и ограничения по военной службе или к восьми часам обязательных работ. Именно в таком соотношении должны складываться или зачитываться упомянутые наказания[8] .

При сложении наказаний их максимальный срок и размер не может превышать определенный в соответствующей статье Общей части УК для данного вида наказания. Исключение сделано для лишения свободы: при совокупности преступлений окончательное наказание может быть назначено на срок до 25 лет, а при совокупности приговоров этот срок не может быть более 30 лет.

Если закон не предусматривает соотношения складываемых наказаний по их тяжести - они назначаются по совокупности преступлений путем поглощения либо исполняются самостоятельно. Это касается, в частности, наказаний, не являющихся срочными. Часть 2 ст. 71 УК устанавливает, что наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискации имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Хотя лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является срочным наказанием, его очень трудно соотнести с другими срочными наказаниями.

Возможно сложение наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенных по разным приговорам, но это может касаться лишь приговоров, которыми осужденный лишен права занимать одни и те же должности или заниматься одной и той же деятельностью. Если речь идет о разных правах - оба наказания отбываются самостоятельно и одновременно. Например, лицо приговорено к 2 годам лишения права управлять автомобилем. Через полгода оно превышает должностные полномочия и приговаривается к трем годам лишения права занимать руководящие должности в государственных организациях. Оба эти наказания могут исполняться одновременно.

Статья 72 УК устанавливает, что сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Срок обязательных работ исчисляется в часах. В днях может исчисляться срок любого срочного наказания при замене наказаний, сложении наказаний, а также при зачете наказания или срока предварительного заключения.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства включает время задержания лица, его заключения под стражу в качестве меры пресечения, применения принудительных мер медицинского характера. В этот срок включается дисциплинарный или административный арест, если после отбытия ареста данное деяние признано преступлением и лицо осуждено за него в уголовном порядке.

Если лицо совершило новое преступление во время отбывания наказания в виде лишения свободы, то срок наказания по новому приговору исчисляется с момента вынесения приговора. Если же во время предварительного следствия в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей - в срок отбывания нового наказания входит время со дня вынесения постановления о содержании под стражей[9] .

Время применения принудительных мер медицинского характера засчитывается в срок наказания. Время пребывания в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу лицам, осужденным за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, и выданных на основании ст. 13 УК РФ, засчитывается из расчета один день за один день. Фактические условия отбывания наказания в России и зарубежных странах не учитываются.

Закон не дает никаких указаний по поводу зачета лицу, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничиваясь лишь общей рекомендацией об учете срока содержания под стражей путем смягчения назначенного наказания либо полного освобождения от отбывания этого наказания. Таким образом, конкретное решение этого вопроса оставляется на усмотрение суда.

Заключение

При совокупности преступлений суд, назначив наказание (основное и дополнительное) за каждое преступление отдельно, определяет окончательное наказание путем поглощения менее сурового наказания более суровым или путем полного или частичного составления предназначенных наказаний.

При составлении наказаний окончательное наказание совместно преступлений определяется в пределах, установленных санкцией статьи Особой части Уголовного Кодекса, которая предусматривает более суровое наказание. Если хотя бы один из преступлений есть умышленным тяжелым или особенно тяжелым, суд может назначить окончательное наказание совместно преступлений в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части Уголовного Кодекса. Если хотя бы за один из содеянные преступления предназначены пожизненное лишение свободы, то окончательное наказание совместно преступлений определяется путем поглощения любых менее суровых наказаний пожизненным лишением свободы.

К основному наказанию, предназначенному совместно преступлениям, могут быть присоединены дополнительные наказания, предназначенные судом за преступления, в совершении которых лицо было признано виновной.

За указанными выше правилами, назначается наказание, если после постановления приговора в деле будет установлено, что осужденный виновный еще и в другом преступлении, содеянному им к постановлению предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно предназначенного совместно преступлений, зачисляется наказание, отбытое полностью или частично за предыдущим приговором, по правилам, предусмотренными в статье 72 Уголовного Кодекса.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейные материалы / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М.: СПАРК, 1998.

4. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / Ответственный редактор В.И. Радченко. Научный редактор А.С. Михлин. М.: ВЕК, 1999.

5. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права». – 2001. - N 6. – С. 22-33.

6. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М. «Норма», 2001 г.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ответственный редактор В.И. Радченко. Научный редактор А.С. Михлин. М.: СПАРК, 2000.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1996.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: 1996.

10. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.

11. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.

12. Наумов А.В Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996.

13. Попов А. Квалификация убийства, совершенного неоднократно // Российская юстиция. 2002. - N 5. – С. 44-55.

14. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.М. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

15. Рыжаков А.П.Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. – М., 2002. – 123 с.

16. Смоленцев Е.А. Назначение судом наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам // Государство и право. – 2002. - № 9. - С. 80-88.

17. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права. – 2001. - №1. – С. 66-77.

18. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

19. Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 2001. - N 5. – С. 88-99.

20. Юшков Ю. Назначение наказания по нескольким приговорам // Российская юстиция. – 2005. - № 17. - С. 5-6..

21. Якубов А.Е. Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета». Серия 11, Право. – 2007. - N 6. – С. 99.

22. Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета», Серия 11. Право. – 2007. - N 4. – С. 88.

[1] Смоленцев Е.А. Назначение судом наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам // Государство и право. – 2002. - № 9. - С. 80.

[2] Юшков Ю. Назначение наказания по нескольким приговорам // Российская юстиция. – 2005. - № 17. - С. 5.

[3] Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета», Серия 11. Право. – 2007. - N 4. – С. 88.

[4] Якубов А.Е. Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета». Серия 11, Право. – 2007. - N 6. – С. 99.

[5] Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 2001. - N 5. – С. 88.

[6] Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права. – 2001. - №1. – С. 66.

[7] Попов А. Квалификация убийства, совершенного неоднократно // Российская юстиция. 2002. - N 5. – С. 44.

[8] Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права». – 2001. - N 6. – С. 22.

[9] Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. – М., 2002. – С. 77.