Реферат: Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий 2

Название: Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий 2
Раздел: Рефераты по государству и праву
Тип: реферат

Содержание

Введение . 3

1. Государственные и муниципальные унитарные предприятия . 6

1.1. Понятие, признаки унитарных предприятий . 6

1.2 Основные виды государственных и муниципальных унитарных предприятий 12

2. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий 16

2.1 Особенности правового положения государственных и муниципальных предприятий . 16

2.2 Основные проблемы правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий . 23

Заключение . 33

Список литературы .. 35

Введение

В настоящее время Российская Федерация поставлена перед необходимостью решения сложных проблем экономического развития страны в условиях мирового кризиса. Это требует интенсификации поиска внутренних экономических резервов, модернизации и оптимизации деятельности государственного сектора экономики. Поэтому формирование теоретической концепции создания эффективного регулирования правового статуса государственных и муниципальных предприятий как неотъемлемого элемента экономической стратегии государства представляется крайне актуальным.

В последнее время в нашей стране наметилась тенденция повышения роли государства в сфере экономики. Составной частью государственного регулирования применительно к сфере имущественных отношений является управление (или участие в управлении) государственной собственностью. В одобренных российским правительством осенью 1999 г. Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации и летом 2000 г. Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу выделяются три основных типа объектов такой политики: 1) государственные унитарные предприятия (ГУП) и учреждения; 2) хозяйственные общества с участием государства; 3) недвижимость. В связи с этим большое значение приобретают исследования эффективного управления государственной собственностью, в частности, путем создания государственных предприятий, которые обеспечивают потребности государства, и управления ими.

Актуальность теоретического исследования правового статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий обусловливается также тем, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, собственником которых является государство в лице Российской Федерации, вступают не только в гражданско-правовые, но и в административно-правовые, государственно-правовые и трудовые отношения, поэтому необходимо теоретическое и практическое осмысление статуса государственного и муниципального унитарного предприятия, который имеет комплексный правовой характер и действующего на основе положений не только гражданского права, но и иных правовых отраслей, нормы которых недостаточно согласованы, а иногда противоречат друг другу.

Кроме того, многие теоретические и практические вопросы статуса государственных и муниципальных унитарных предприятий, такие как реструктуризация, режим управления государственной собственностью, защиты прав и законных интересов предприятий и т.д., находятся в настоящее время вне поля зрения законодателя, что не только не способствует эффективности управления государственным сектором, но и отрицательно влияет на эффективность экономики в целом. Заметим, что эта проблема присуща не только российским государственным и муниципальным унитарным предприятиям, но и аналогичным предприятиям за рубежом, что говорит об ее всеобщем характере.

Степень научной разработанности проблемы. В науке гражданского права уделяется пристальное внимание общим вопросам правового регулирования публичной собственности. Различные аспекты права федеральной и муниципальной собственности были объектом изучения В.К. Андреева, И.В. Ершовой, Н.И. Косяковой, Н.М. Коршунова, А.И. Бубликова, Э.Х. Бараевой, Ю.С. Харитоновой, В.Г. Голубцова, А.С. Матненко, В.В. Титова и других ученых.

Несмотря на несомненную значимость понятия предприятия для российской экономики, в научной юридической литературе ему не уделяется достаточного внимания. Предприятие как организационно-правовая форма в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий исследовалось в работах таких ученых, как В.А. Белов, Н.М. Коршунов, Н.И. Косякова, А.А. Молчанов, IO.JI. Мареев, Е.К. Орлянская, А.А. Слугина, Ю.С. Харитонова, К.О. Каменева. В науке гражданского права изучению понятия предприятия как имущественного комплекса посвящены, в частности, труды А.В. Бемчева, К.Д. Гайбатовой, А.В. Грибанова, К.Д. Овчинниковой, Ю.С. Поварова, О.Е. Романова, С.А. Степанова, О.В. Чураевой.

Цель настоящего исследования заключается в анализе особенностей правового положения государственных и муниципальных предприятий.

Задачи курсовой работы:

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в сфере правового регулирования статуса и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, относящиеся к сфере деятельности унитарных предприятий, а также судебные акты, материалы судебной практики, суждения исследователей, касающиеся изучаемых вопросов.

Методологическую основу данной работы составили общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, формально-догматический, сравнительно-правовой.

1. Государственные и муниципальные унитарные предприятия

1.1. Понятие, признаки унитарных предприятий

Унитарным предприятием признается коммерческая органи­зация не наделенная правом собственности на имущество, закреп­ленное за ней собственником. В форме унитарных могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия[15]

Термин «унитарное» (от лат. unitas - единство) означа­ет единое, объединенное, составляющее одно целое. В уни­тарном предприятии, образованном в соответствии с граж­данским законодательством России, такое единство выра­жается в ряде признаков, характеризующих статус юри­дических лиц данного вида.

Правовая природа унитарного предпри­ятия не предполагает многообразия форм собственно­сти, используемой при его создании - такое предприятие может быть создано на основе либо государственной (Рос­сийской Федерации, ее субъекта), либо .муниципальной (муниципального образования) собственности (п. 1 ст. 113 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона). Создание унитарных предпри­ятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Федера­ции или муниципальных образований, запрещено импера­тивной нормой (см. п. 4 ст. 2 Закона).

Унитарное предприятие может иметь только одного учредителя (ст. 8 Закона), которому при­надлежит на праве собственности имущество, закреплен­ное за таким предприятием.

Имущество унитарного предприятия яв­ляется неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в т.ч. между работниками пред­приятия (п. 1 ст. 113 ГК РФ, четвертый абзац п. 1 ст. 2 Закона). Поэтому единым и неделимым является и устав­ный фонд тех унитарных предприятий (основанных на праве хозяйственного ведения), в которых он создается. В казенных предприятиях уставный фонд вообще не форми­руется (ст. 12 Закона).

Собственник имущества учрежденного им унитарного предприятия сохраняет в отношении этого имущества важнейшее вещное право - право соб­ственности. Унитарному предприятию указанное имуще­ство принадлежит на основании ограниченных вещных прав - права хозяйственного ведения или права оператив­ного управления (п. 2 ст. ИЗ ГК РФ, четвертый абзац п. 1 ст. 2 Закона).

Только собственник определяет стратегию хозяйственного развития унитарного предприятия, со­гласовывает его важнейшие действия, контролирует це­левое использование и сохранность закрепленного за пред­приятием имущества, осуществляет иные важнейшие правомочия, которые не могут быть переданы другим соб­ственникам (ст. 20 Закона).

Текущей деятельностью унитарного предприятия руководит единоличный исполнительный орган, назначаемый собственником, полностью ему под­отчетный и действующий в пределах своей компетенции на основе единоначалия. Это - руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор). Образова­ние иных исполнительных органов в унитарном предпри­ятии ни ГК РФ, ни Законом не предусмотрено, допускает­ся лишь создание совещательных органов (ст. 21 Закона).

Кроме того, унитарное предприятие является единст­венным видом коммерческих организаций, обладающих не общей, а специальной правоспособностью[12, с.66].

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российс­кой Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Фе­дерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федера­ции или органы государственной власти субъекта Российской Фе­дерации в рамках их компетенции, установленной актами, опреде­ляющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местно­го самоуправления в рамках их компетенции, установленной акта­ми, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на пра­ве хозяйственного ведения или на праве оперативного управле­ния, является неделимым и не может быть распределено по вкла­дам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юриди­ческого лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс. Самостоятельность бухгалтерского балан­са заключается в том, что он отражает денежную стои­мость всего имущества, которым владеет унитарное пред­приятие, в динамике. В отличие, например, от баланса, который могут иметь некоторые структурные подразделе­ния (например, филиалы), самостоятельный (завершенный, всеобъемлющий) баланс юридического лица отражает все поступления, активы, пассивы, а также затраты, многие из которых могут не учитываться в балансе структурного подразделения.

Основным отличием унитарного предприятия от коммерческих ор­ганизаций других организационно-правовых форм является то, что оно не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Фе­дерации или муниципальному образованию. От бюджетных учрежде­ний (собственниками имущества которых также являются органы госу­дарственной власти) унитарное предприятие отличается тем, что основ­ной целью его создания и функционирования является систематическое получение прибыли (предпринимательская деятельность).

Статьей 2 Закона об унитарных предприятиях установлено, что унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). Создание в качестве дочерних ор­ганизаций иных организационно-правовых форм, в принципе, не зап­рещено. Однако создание дочерних организаций связано с передачей имущества (собственником которого унитарное предприятие не являет­ся). Следовательно, унитарное предприятие не может создавать и иные формы коммерческих организаций[13, с.199].

Унитарное предприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия. Печать унитарного предприятия может содержать также его фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Унитарное предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Данный пункт дословно повторяет аналогичные нормы Закона об акционерных обществах и Закона об ООО. Здесь следует обратить внимание на то, что, несмотря на специфические отношения унитарного предприятия с собственником имущества и статус этого имущества, средства индивидуализации у предприятий те же, что и у других коммерческих организаций.

Создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федера­ции, субъектов Российской Федерации или муниципальных обра­зований, не допускается.

Следует обратить внимание на данный пункт Закона об унитарных предприятиях, которым прямо запрещено создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Таким образом, после вступления Закона в силу не могут быть созданы унитарные предприятия, имущество которых находится в собственности органов управления разных уровней (например, федерального и регионального). Отметим, что формулировка процитированного пункта Закона не является однозначной и допускается трактовка, в соответствии с которой запрещается объединение имущества на одном уровне управления (например, городского и районного). На практике такой запрет может повлечь за собой ухудшение управляемости отдельных комплексов (особенно, коммунальных). Однако до соответствующих разъяснений (которые должны иметь законодательную силу) указанная трактовка может иметь место.

Не вполне понятным остается и статус действующих унитарных предприятий, которые в свое время были созданы на базе объединения имущества, находящегося в собственности органов разных уровней управления. Наиболее правомерным представляется преобразование таких предприятий путем их разделения. Однако сама процедура такого разделения пока не уточнена, не детализирована и не закреплена законодательным или нормативным актом.

Унитарное предприятие может иметь гражданские права, со­ответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотрен­ным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Общие принципы возникновения правоспособности юридического лица сформулированы в статье 49 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что данной статьей в отношении унитарных предприятий установле­ны некоторые ограничения. Закон об унитарных предприятиях на этих ограничениях внимание не акцентирует.

Статьей 49 ГК РФ[1], в частности, установлено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Таким образом, унитарные предприятия могут обладать гражданс­кими правами только в рамках тех видов деятельности, для которых они созданы.

Унитарное предприятие считается созданным как Юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц с особенностями,

Унитарное предприятие создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.

Унитарное предприятие вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Государственное или муниципальное предприятие до момента завершения формирования собственником его Имущества уставного фонда не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением государственного или муниципально­го предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).

Особенности, о которых идет речь в данном пункте (статья 10 Закона), сводятся к точному указанию перечня документов, представляемых унитарным предприятием для государственной регистрации.

Отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, унитарное предприятие может осуществлять только на основании лицензии.

Таким образом, для унитарных предприятий, осуществляющих лицензируемую деятельность, законодательством исключений не делается.

1.2 Основные виды государственных и муниципальных унитарных предприятий

От других коммерческих организаций - хозяйственных товариществ, хозяйственных обществ, производственных кооперативов - государственные и муниципальные унитарные предприятия отличаются рядом существенных признаков.

Во-первых, данная форма хозяйственной деятельности базируется на публичной - государственной или муниципальной - собственности, тогда как иные коммерческие организации действуют на основе частной формы собственности. Предусмотренная законодательством возможность создания унитарных предприятий позволяет Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям вовлечь принадлежащее им имущество в хозяйственный оборот, получить прибыль, обеспечить государственные и муниципальные нужды, удовлетворить иные публичные потребности.

Во-вторых, государственные и муниципальные предприятия создаются как унитарные предприятия, в то время как прочие коммерческие организации являются корпоративными по форме своего устройства. В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарной признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, которое закреплено за ней собственником. Имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Как представляется, одним из элементов проявления "унитарности" таких предприятий является также и то, что управление ими осуществляется на принципе единоначалия руководителем (директором). Создание коллегиальных органов управления такими предприятиями не предусмотрено.

Классификация государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть проведена по следующим основаниям:

а) в зависимости от того, в чьей собственности находится имущество унитарных предприятий, они могут быть федеральными, субъектов РФ и муниципальными;

б) в зависимости права на имущество самого предприятия, они могут создаваться и действовать на основе хозяйственного ведения или оперативного управления. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, действующие на праве оперативного управления, именуются казенными.

Основы правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены нормами ГК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"[5]. Законодательные основы получили развитие в подзаконных нормативных правовых актах, которые детализируют такие вопросы, как порядок создания, назначение руководителя, определение порядка эффективности деятельности предприятий, их отчетность, разграничение полномочий между государственными органами управления и Закон об унитарных предприятиях предусматривает исчерпывающий перечень случаев создания предприятий на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могут создаваться в случае:

- необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

- необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

- необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

- необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

- необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

- необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Казенные предприятия могут создаваться:

- если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта РФ или муниципального образования;

- при необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности РФ, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов РФ; Ъ

- при необходимости осуществления деятельности по производству товаров, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач;

- при необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота и ограниченно оборотоспособной;

- при необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств;

- при необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятий.

Таким образом, можно отметить следующее унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

2. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий

2.1 Особенности правового положения государственных и муниципальных предприятий

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским Кодексом РФ (ст. 113-115) и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В учредительных документах унитарного предприятия должны определяться его наименование, место нахождения, порядок управления его деятельностью. Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества. Кроме того устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

Размер уставного фонда предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не может быть менее суммы, определенной законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. До государственной регистрации предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, уставный фонд предприятия должен быть полностью оплачен собственником.

Если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, окажется меньше размера уставного фонда, орган, уполномоченный создавать такие предприятия, обязан произвести в установленном порядке уменьшение уставного фонда. Если стоимость чистых активов становится меньше размера, определенного законом, предприятие может быть ликвидировано по решению суда.

В случае принятия решения об уменьшении уставного фонда предприятие обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов. Кредитор предприятия вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это предприятие, и возмещения убытков.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение (дочернее предприятие). Учредитель утверждает устав дочернего предприятия и назначает его руководителя.

В случаях, предусмотренных законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, по решению Правительства Российской Федерации на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие). Учредительным документом казенного предприятия является его устав, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Фирменное наименование предприятия, основанного на праве оперативного управления, должно содержать указание на то, что предприятие является казенным.

Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества, чаще всего оно самостоятельно реализует производимую им продукцию. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Казенное предприятие может быть реорганизовано или ликвидировано по решению Правительства Российской Федерации.

Уставной фонд государственного или муниципального предприятия - минимальный размер имущества предприятия, гарантирующий интересы его кредиторов, который может формироваться за счёт денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку.

Закон о государственных и муниципальных предприятиях определяет источники формирования имущественной основы деятельности унитарного предприятия. Его имущество формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником имущества, возникает с момента его передачи унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества.

Особенности осуществления права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев в находящихся за пределами Российской Федерации юридических лицах устанавливаются Правительством РФ.

В отличие от хозяйственных обществ и товариществ в государственных и муниципальных предприятиях создается уставный фонд, которым определяется минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов предприятия.

Он может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку.

Размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия определяется в рублях.

Размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации предприятия, а муниципального предприятия - не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.

Федеральными законами или иными нормативными правовыми актами могут быть определены виды имущества, за счет которого не может формироваться уставный фонд государственного или муниципального предприятия.

В казенном предприятии уставный фонд не формируется.

Уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации предприятия. Он считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

Закон о государственных и муниципальных предприятиях предусматривает возможность увеличения и уменьшения уставного фонда (ст. 14, 15). При увеличении его размер с учетом размера резервного фонда не может превышать стоимость чистых активов предприятия.

Собственник имущества государственного или муниципального предприятия вправе, а в предусмотренных законом случаях обязан уменьшить уставный фонд предприятия.

Учитывая, что уменьшение уставного фонда может существенно повлиять на права и интересы кредиторов, Закон о государственных и муниципальных предприятиях устанавливает нормы ; направленные на их защиту. Так, уставный фонд государственного или муниципального предприятия не может быть уменьшен, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше определенного в соответствии с названным Законом минимального размера уставного фонда.

В случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, собственник имущества предприятия обязан принять решение об уменьшении размера уставного фонда до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать эти изменения в установленном указанным Законом порядке.

В случае если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше установленного тем же Законом на дату государственной регистрации предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев их стоимость не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник должен принять решение о ликвидации или реорганизации предприятия.

Стоимость чистых активов государственного или муниципального
предприятия определяется на основании данных бухгалтерской отчетности в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства РФ или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

Казённое предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казённое предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия соответственно уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного органа местного самоуправления.

Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществлять без согласия собственника имущества этого предприятия. Казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. Оно вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества предприятия (ст. 17, 18 Закона о государственных и муниципальных предприятиях).

Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Он несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных предприятию, к его руководителю.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия реорганизуются и ликвидируются по общим правилам для юридических лиц, а их преобразование в другие ОПФ – связанное с отчуждением имущества – является формой приватизации и должно осуществляться по специальным правилам, предусмотренным ГК РФ[18].

2.2 Основные проблемы правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий

Актуальность совершенствования законодательного регулирования государственных и муниципальных предприятий обусловлена теми важными функциями, которые они призваны выполнять: в ст. 7 Конституции РФ говорится, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Одним из правовых средств, с помощью которого возможно осуществление этой политики, и служат названные предприятия.

В связи с этим следует констатировать, что Законом о предприятиях предусмотрен ограниченный круг оснований для создания унитарных предприятий. К ним относятся:

- необходимость использования в рамках предпринимательства государственного имущества, приватизация которого запрещена в нормативном порядке, в том числе имущества, которое требуется для обеспечения безопасности Российской Федерации;

- решение таких социальных задач, как, например, реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам, а также организация и проведение закупочных и товарных интервенций в интересах продовольственной безопасности государства;

- выполнение деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для унитарных предприятий;

- потребность в научных и научно-технических разработках в отраслях, связанных с обеспечением безопасности государства;

- необходимость в создании и производстве отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов России с точки зрения безопасности государства;

- выпуск продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной[10].

Сравнение данных положений Закона о предприятиях с нормами ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. N 1348 "О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения" показывает, что перечень оснований для создания унитарных предприятий практически не изменился. В то же время государственные или муниципальные унитарные предприятия теперь не могут быть созданы для осуществления отдельных дотируемых видов деятельности или ведения убыточных производств. Для такой деятельности могут создаваться только казенные предприятия. Кроме того, казенное предприятие теперь может быть создано еще и в случае, если преобладающая часть производимой продукции предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Другие случаи создания казенного предприятия, по существу, не изменились.

По мнению О.В. Беднова, в Законе о предприятиях исчерпывающего перечня оснований применительно к их созданию не отвечает интересам государства, т.к. значительно ограничивает правомочия исполнительной власти и муниципалитетов учреждать эти предприятия в ситуациях, когда это необходимо по соображениям, не предусмотренным в названном перечне.

В качестве учредителей унитарных предприятий выступает Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования. Однако решение об учреждении, если вести речь о федеральном уровне, принимается Правительством РФ или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими их компетенцию.

Так, к примеру, Министерство информационных технологий и связи, опираясь на Постановление Правительства РФ от 26 июня 2004 г. N 311 , имеет право представлять в Правительство РФ в установленном порядке предложения о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений в области связи и информатизации, находящихся в ведении подведомственных Министерству федеральной службы и федеральных агентств. Особый порядок, который следует рассматривать как исключение из общего правила, установлен применительно к академической науке. В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ (ред. от 29 декабря 2000 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.) "О науке и государственной научно-технической политике"определено, что Российская академия наук и отраслевые академии наук, имеющие государственный статус, обладают правами распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей.

Несомненно, возможность учреждения федеральными органами исполнительной власти унитарных предприятий относится к позитивным чертам Закона о предприятиях. Данные органы посредством создания предприятий могут реально решать некоторые вопросы и проблемы, затрагивающие, так или иначе, их деятельность. Так, образование унитарных предприятий в системе силовых ведомств позволило возродить структуру подсобных хозяйств и столовых, цены в которых существенно ниже рыночных. В данном случае госпредприятия не приносят прибыли учредителям, что, конечно, не характерно для коммерческих организаций, наоборот, они нуждаются в различных дотациях и льготах. Но социальная польза от них в конкретном примере велика.
Следует заметить, что основные проблемы в деятельности унитарных предприятий вызывает институт реорганизац ии в форме преобразования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"[5] реорганизац ия в форме преобразования (то есть изменения организационно-правовой формы унитарного предприятия) может быть осуществлена только в государственное или муниципальное учреждение, а также в организации иной организационно-правовой формы в соответствии с законодательством о приватизации. Законодательство же о приватизации предусматривает возможность преобразования только в открытое акционерное общество[3].

Одной из проблем, существующих в судебно-арбитражной практике по вопросам реорганизац ии в форме преобразования, является несоответствие нормы указанной статьи о возможности преобразования в государственное или муниципальное учреждение и нормы ч. 1 ст. 13, гласящей, что "некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения, а также в результате реорганизац ии существующей некоммерческой организации"[4].

Учитывая, что унитарное предприятие не может считаться некоммерческой организацией, следует признать необходимым для устранения указанной коллизии изменить диспозицию нормы ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О некоммерческих организациях", убрав указание на некоммерческий характер преобразуемой организации.

Еще одна проблема возникает в связи с установлением в п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" нормы о том, что преобразование унитарного предприятия одного вида в другой (например, унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, в казенное предприятие) не считается реорганизац ией и, соответственно, в данном случае не применяются правила п. 7 ст. 29 рассматриваемого Федерального закона об обязательном извещении кредиторов унитарного предприятия. Также не является реорганизац ией и изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию).

В данной связи следует заметить, что, прямо указывая на возможность и порядок преобразования унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного ведения, в казенное предприятие, Федеральный закон ничего не говорит о возможности обратного преобразования.

По всей вероятности, данный факт объясняется общей концепцией реформирования института унитарных предприятий, утвержденной Постановлением Правительства, в которой резко критикуется институт права хозяйственного ведения [6].

В.Г. Степанов считает норму Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" о том, что преобразование унитарного предприятия одного вида в унитарное предприятие другого вида не является реорганизац ией, коллизионной и некорректной <*>, в чем автор с ним полностью согласен[16,с.29].

Во-первых, указанная норма противоречит п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой преобразование в любом случае является формой реорганизац ии[1].

Во-вторых, установление подобной нормы нарушает законные интересы кредиторов, поскольку изменение вида унитарного предприятия влечет изменения в его правоспособности, что может повлиять на исполнение уже заключенных с третьими лицами договоров.

Действительно, при изменении вида унитарного предприятия меняются и его отношения с собственником, а также характер ответственности собственника. И если при преобразовании унитарного предприятия, действующего на праве хозяйственного управления, в казенное предприятие объем ответственности собственника имущества увеличивается, то в обратном случае он уменьшается.

По мнению автора, учитывая принципиальную разницу в правовом режиме имущества различных видов унитарных предприятий, следовало бы законодательно признать изменение вида унитарного предприятия реорганизац ией.

В отношении остальных форм реорганизац ии унитарных предприятий каких-либо принципиальных двусмысленных частных вопросов в судебно-арбитражной практике не возникает. В случае же возникновения они решаются аналогично реорганизац ии других видов коммерческих организаций, поскольку порядок реорганизац ии и ликвидации государственных и муниципальных предприятий основан на общем порядке реорганизац ии и ликвидации юридических лиц с особенностями, исходящими из природы унитарного предприятия.

Так, одним из общих вопросов при реорганизац ии на практике является вопрос, связанный с требованиями кредиторов о досрочном исполнении обязательств или определении правопреемника по обязательствам, и в этих случаях суд вынужден растолковывать действующие нормы права и указывать на их верную взаимосвязь.

Так, например, по одному из имевших место дел арбитражный суд указал, что возможность реализации кредитором права требовать досрочного исполнения обязательств реорганизованным предприятием не зависит от того, наступил ли срок для осуществления соответствующего права, а также от способности надлежащего исполнения должником своих обязательств в будущем[8]

Еще одним отдельным, самостоятельным, вопросом в рамках темы реорганизац ии и прекращения унитарных предприятий является вопрос о дочерних предприятиях унитарных предприятий.

В соответствии с предыдущей редакцией (до 1 декабря 2002 г.) п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могли создавать дочерние предприятия, т.е. другое юридическое лицо в форме унитарного предприятия путем передачи ему в установленном порядке части своего имущества в хозяйственное ведение.

Однако при этом правовое положение дочернего унитарного предприятия не регулировалось ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, напротив, имело существенные отличия от положения дочернего хозяйственного общества. Таким образом, за исключением общих положений, содержащихся в п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса, ни сам Кодекс, ни иные законодательные акты не устанавливали порядок и процедуру создания государственными и муниципальными унитарными предприятиями дочерних юридических лиц. В частности, нормативно не были определены объем прав, пределы и характер зависимости дочернего предприятия перед учредителем и собственником[9, с10]

Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, а сам Федеральный закон в ч. 1 ст. 2 установил прямой запрет на создание дочерних предприятий, закрепив, что "унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие)".

Запрет на создание унитарными предприятиями дочерних структур соответствует общему направлению реформирования института унитарных предприятий, заключающемуся в ужесточении контроля за ними со стороны собственника.

В связи с установлением указанного запрета на существование у унитарных предприятий дочерних структур, созданные унитарными предприятиями до вступления в силу Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" дочерние предприятия подлежат реорганизац ии в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона [5].

Как указывает С. Артеменков, нетрудно было предсказать, что следующим шагом будет появление большого числа структурных подразделений предприятий - представительств и филиалов. Опасностью такого положения является то, что в случае применения мер по обеспечению требований к филиалу, находящемуся на значительном расстоянии от основного предприятия, может, к примеру, накладываться арест на расчетный счет самого предприятия [9, с.11]

Кроме того, несмотря на кажущуюся вследствие своей императивности простоту названной нормы, на практике до настоящего времени существует значительное количество примеров ее нарушения. Вследствие отсутствия норм об ответственности дочерних предприятий и собственников их имущества за нарушение требований к реорганизац ии спустя значительное время с того момента, когда должны были быть реорганизованы последние из оставшихся дочерних унитарных предприятий, они продолжают свою деятельность в большом количестве, по сути, находясь на нелегальном положении, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 50) деятельность коммерческих организаций в непредусмотренных им организационно-правовых формах запрещена [1].

Унитарные предприятия являются единственным видом коммерческих организаций, имеющих не общую, а специальную (целевую, уставную) правоспособность. Объем правоспособности определяют учредители предприятия в его уставе, исходя из целей, для которых предприятие создается. Соответственно унитарное предприятие в своей деятельности должно решать именно те задачи, которые поставили перед ним учредители, утверждая устав, и осуществлять предусмотренные уставом виды деятельности. Наличие у унитарного предприятия целевой правоспособности означает, что никакие его действия, в том числе совершаемые сделки, не должны привести к созданию условий, при которых реализация им функций, установленных собственником, будет затруднена либо невозможна. В этой связи формулировки в уставе унитарного предприятия о том, что предприятие "вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом", не соответствуют действующему законодательству и подлежат исключению из текстов уставов.

Законом о предприятиях предусмотрено, что органы исполнительной власти и муниципальные образования по унитарным предприятиям, находящимся в их ведении, должны согласовывать создание последними филиалов и представительств; совершение сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований и т.д.

Кроме того, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет согласование сделок федеральных государственных унитарных предприятий в отношении закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества и принадлежащих предприятию акций, вкладов (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ, а также решения предприятия о заключении договора простого товарищества. Такие согласования требуют наличия документа о целесообразности совершения сделки, представляемого федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование в соответствующей отрасли.

Согласование сделок предприятия с имуществом, стоимость которого превышает 150 млн. рублей, производится Федеральным агентством на основании решения Правительства РФ, Председателя Правительства или решения, принимаемого по его поручению заместителем Председателя.

Аналогичным образом построена процедура согласования применительно к решению предприятия об участии в коммерческих и некоммерческих организациях. Для получения согласования предприятие должно внести предложение о совершении сделок вместе с их обоснованием и необходимыми документами в Федеральное агентство и федеральный орган исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование его работы.

Федеральное агентство в течение месяца принимает решение о согласовании или отказе в согласовании сделки, а в подлежащих случаях представляет в установленном порядке соответствующие предложения и документы в Правительство РФ, о чем извещает в пятидневный срок предприятие и соответствующий федеральный орган исполнительной власти . Все это позволяет сделать вывод о том, что Закон о предприятиях и принятые в его развитие нормативные правовые акты в значительной мере ограничили права унитарных предприятий, что вряд ли оправданно, поскольку подобные ограничения в конечном счете сужают конкурентные возможности предприятий и лишают их производственной инициативы.

Следует отметить также, что Закон о предприятиях расширил перечень документов, представляемых для государственной регистрации унитарного предприятия, в сравнении с Законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". В частности, заявителю дополнительно необходимо представить сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Следовательно, данный момент усложняет процедуру государственной регистрации унитарного предприятия [10] .

На основании изложенного можно утверждать, что государственные предприятия, несмотря на их очевидную полезность и необходимость для экономики, находятся в правовом поле, не свободном от неблагоприятных для них элементов. Это обстоятельство ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании законодательства о таких предприятиях, имея в виду расширение их прав и ликвидацию неоправданных бюрократических процедур, препятствующих нормальной работе.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы : унитарное предприятие может иметь гражданские права, со­ответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотрен­ным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Общие принципы возникновения правоспособности юридического лица сформулированы в статье 49 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что данной статьей в отношении унитарных предприятий установле­ны некоторые ограничения. Закон об унитарных предприятиях на этих ограничениях внимание не акцентирует.

Статьей 49 ГК РФ, в частности, установлено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Таким образом, унитарные предприятия могут обладать гражданс­кими правами только в рамках тех видов деятельности, для которых они созданы.

Следующая норма ГК РФ (пункт 2 статьи 49) распространяется на унитарные предприятия с учетом указанного ограничения: юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.

Целесообразно напомнить также нормы статьи 173 ГК РФ, в соотве­тствии с которой сделка, совершенная юридическим лицом в противоре­чии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учреди­тельных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана су­дом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее не­законности.

Итак, государственный или муниципальный орган, создавший унитарное предприятие, имеет право потребовать признания недействительности сделки, совершенной в противоречии с целями, для достижения которых создано предприятие. Учитывая неопределенность приведенной формулировки, можно заключить, что права учредителя по признанию сделки недействительной могут быть весьма широкими и, следовательно, интересы кредиторов предприятия могут быть существенно ущемлены (с учетом последствий, которые несет признание сделки недействительной).

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 09.02.2009г.) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301..

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. от 25.12.2008г.) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 3.

3. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями от 27 февраля 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 4. Ст. 251. Статья 13.

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 145;

5. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.

6. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" (с изменениями от 29 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 39. Ст. 4626.

7. Определение ВАС РФ от 26 февраля 2009 г. N 1391/09 // Документ опубликован не был

8. Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2003 г. по делу N Ф09-3022/03-ГК.

9. Артеменков С. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. N 6. С. 7 - 11.

10. Беднов О. В. Проблемы правового положения унитарных предприятий в России// Адвокатская практика, 2005, N 4

11. Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова - М.: Наука, 1990. - 400с.

12. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2009.- 630с.

13. Гражданское право: Учебник. Часть 1. Изд. 2-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

14. Ершова И.В. Проблемы правового регулирования государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001.

15. Комментарии к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». – М., «ТД ЭЛИТ-2000», 2008. -60с.

16. Степанов В.Г. Унитарное предприятие - пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. 2003. N 5. С. 29 - 36.

17. Уставы унитарных предприятий/ М.Ю.Тихомиров.- М.:2003.,

18. Юридические лица. Учебно-практическое пособие. М.Ю. Тихомиров. 2008. -260с.