Статья: Критерии выявления публицистических жанров

Конурбаев М.Э.

Существует значительное число определений жанра, и ни одно из них нельзя признать вполне универсальным – применимым ко всем категориям публицистических текстов. Единственное, что подчеркивается всеми без исключения исследователями, – это некая устойчивость и повторяемость той или иной разновидности текстов во времени и в различных типах газетных, журнальных изданий, теле- и радиопередач.

Журналист, готовящий материал для СМИ, всегда руководствуется неким изначально заданным – иногда в форме конкретных инструкций, а иногда в виде негласного кодекса – набором требований к стилю, форме, содержанию и объему своего материала. Без учета этих требований материал не может быть опубликован или выпущен в эфир, ибо любое отклонение от некоей заданной нормы (которая, кстати, важна тем, что она привлекает определенные категории читателей) выбивает этот материал из тонкой ниши жанра и неизбежно переводит его в другой разряд. В этом смысле безжанрового материала не бывает.

В самом общем виде жанр можно охарактеризовать как определенное сочетаний понятийных и формальных характеристик. Однако такое понимание термина все же слишком широко. Оно не позволяет с достаточной очевидностью выявлять типы текстов, которые публикуют СМИ и нуждается в уточнении. Достаточно взглянуть лишь на общий перечень публицистических жанров, приводимый в книге А.А. Тертычного «Жанры периодической печати»[1] [2]:

Эти жанры в свою очередь подразделяются исследователем на информационные, аналитические, художественно-публицистические.

Следуя это же логике, другие ученые выявляют почти 400 (!) газетных жанров (и этот список, вероятно, тоже едва ли можно считать конечным). По-видимому, осознавая неудобоваримость и безграничность такой тяжеловесной классификации, ученые пытаются поделить их по уже упомянутому выше чрезвычайно широкому основанию понятия и формы[2] [3]:

1) собственно информационные жанры;

2) собственно публицистические;

3) информационно-публицистические;

4) художественно-публицистические;

5) собственно художественные;

6) рекламные;

7) официально-деловые;

8) остальные.

Совершенно очевидно, что в приведенной классификации незримо и удивительно, без всякого разбора эклектично переплелись критерии понятийные, языковые, стилистические, а вершиной всего является бесконечность, нашедшая выражение в пункте 8 – «остальные».

Если подходить к вопросу строго логически, в большинстве существующих классификаций жанров отсутствует единое основание для деления. В одних случаях во внимание принимаются языковые характеристики текста, в других – понятийные. Однако, как правило, в конце концов, все они оказываются в едином списке жанров, выделяемых по разным основаниям. При этом часто подчеркивается, как бы в оправдание такой бессистемности, что газетные жанры отличаются многообразием и взаимопроникновением: «Строгое разделение по жанрам существует лишь в теории, – пишет Ирина Кадыкова на страницах Интернет-издания «Медиаспрут», – и, в определенной степени, в информационных материалах. Вообще жанрам свойственно взаимопроникновение, и на практике границы между ними часто размыты (особенно в так называемых “бульварных” изданиях)»[3] [4].

В упомянутом выше делении публицистических жанров на информационные, аналитические и художественно-публицистические исследователи руководствуются, по-видимому, неким абстрактным принципом доминанты (в одних доминирует чистая информация, в других анализ информации, а в третьих образность). Позволю себе привести в этой связи пространную, но достаточно показательную цитату из уже упоминавшегося выше издания «Медиаспрут», где автором дается попытка объяснить, как же все-таки необходимо делить материал по жанрам:

«Газетные жанры, – пишет исследователь, – отличаются друг от друга методом литературной подачи, стилем изложения, композицией и даже просто числом строк. Условно их можно разделить на три большие группы: информационные, аналитические и художественно-публицистические. <...> Главная цель информационного материала <...> – сообщить о факте (в ежедневных изданиях и выпусках во главу угла ставится “свежий” факт – новость). Факт для журналистики так же важен, как человек для анатомии. Это – основа основ, без фактов журналистика немыслима.

Различные способы освещения фактов и приводят к созданию разных жанров. Посмотрим, как подается факт в конкретных информационных жанрах.

Хроника – факт без подробностей. Небольшие (порой из одной-двух фраз) сообщения, не имеющие заголовка. Чаще публикуются подборками.

Информация – короткая информация или заметка. Содержит сам факт и некоторые подробности. Состоит из десяти-тридцати строк, имеет собственный заголовок. Чаще публикуется в подборке.

Расширенная информация предполагает более широкое и подробное изложение событий. Возможны: историческая справка, сравнение, характеристика героев и т.д. Включает в себя вступление и концовку. Содержит 40–150 строк, заголовок. Допустим подзаголовок.

Интервью – изложение фактов от имени того, с кем ведется беседа. Предполагает совместное творчество: журналист предвосхищает вопросы читателей, тщательно готовится к интервью, непременно владеет ситуацией. Необходимо указать, с кем ведется беседа (фамилия, имя, отчество, служебное или общественное положение), тему разговора, каким образом получено интервью (в личной беседе, по телефону, по факсу и т.д.).

Отчет – по заданию редакции журналист рассказывает о том, что видел и слышал. Размер материала зависит от значимости события.

Общий отчет содержит изложение фактов в хронологическом порядке, тематический – освещает 1–2 наиболее важных вопроса, отчет с комментариями – изложение основных событий и высказывание совей точки зрения.

Зарисовка – обобщение фактов и описание обстановки. Короткий, живой и образный рассказ о своих впечатлениях.

Обозрение – важнейшие события жизни города, завода, школы и т.п. за определенный период (сводки, итоги).

Репортаж – наглядное представление о том или ином событии через непосредственное восприятие журналиста-очевидца или действующего лица. Репортаж сочетает в себе элементы всех информационных жанров (повествование, прямая речь, красочное отступление, характеристика персонажей, историческое отступление и т.д.). Репортаж желательно иллюстрировать фотоснимками. Репортаж бывает: событийный, тематический, постановочный.

Аналитические жанры – это широкое полотно фактов, которые трактуются, обобщаются, служат материалом для постановки определенной проблемы и ее всестороннего рассмотрения и истолкования. К аналитическим жанрам относятся: корреспонденция, статья, обзорная рецензия. Корреспонденция анализирует группу фактов. Это делается с помощью описания фактов, их анализа и соответствующих выводов. Здесь очень важны примеры, оперативность, конкретность темы, четкий адрес. Статья – это обобщение и анализ фактов и явлений. Если в корреспонденции события рассматриваются от частного к общему, то в статье все происходит наоборот – от общего к частному. Статья берет факты в глобальных масштабах, анализирует их, поднимая до научно обоснованных выводов.

Художественно-публицистические жанры – здесь конкретный документальный факт отходит на второй план. Главным становится авторское впечатление от факта, события, авторская мысль. Сам факт типизируется. Дается его образная трактовка.

В очерке факты преломляются в свете личности автора. Важен не факт сам по себе, а его восприятие и трактовка героем или автором. Факт переосмыслен в образ, близок к малым формам художественной литературы, конкретен, построен на фактическом материале. Цель очерка – дать образное представление о людях, показать их в действии, раскрыть существо явления.

Очерк бывает сюжетным (портрет, проблема) и описательным (событийный, путевой).

Фельетон – это литературный материал, проникнутый духом острой злободневной критики, с особыми приемами изложения. Для фельетона обязательны: живость, легкость, образность, юмор, ирония, насмешка.

Памфлет – злободневное публицистическое произведение, цель и пафос которого – конкретное гражданское, преимущественно социально-политическое обличение»[4] [5].

В описанной выше классификации понятны и достаточно очевидны лишь традиционные названия жанров, но не критерии их выделения, и многие из них с успехом могут быть применены друг к другу. Здесь, к сожалению, также отсутствует строго научный подход, хотя в повседневном обиходе начинающим журналистам такие научно-популярные объяснения могут служить своего рода начальным ориентиром.

Бесспорно интересным является подход к определению жанров СМИ известного теоретика кино и литературы В.Б. Шкловского[5] [6], подробно рассмотренный в статье Л. Шибаевой «Жанры в теории и практике журналистики»[6] [7]. «Постоянно установленные обычаи – этикеты порядка осмотра мира (как мне кажется) называются жанрами», – пишет В.Б. Шкловский. Здесь во всей полноте и ясности предстает разница между пониманием жанров в теории функциональной стилистики и в практической журналистике. Если в первом случае жанр является классификационной характеристикой в пределах функционального стиля и характеризуется неким инвариантным составом языковых и понятийных характеристик[7] [8], то во втором случае речь идет именно об «этикете»[8] [9], т.е. обычаях и правилах представления информации, в котором собственно языковой критерий хотя и важен, но все же занимает подчиненное положение, по отношению к «правилам поведения», которые каждый журналист должен знать, как «Отче наш», иначе он неизбежно растеряет читательскую аудиторию и его как нарушителя дисциплины (читай – жанра-этикета) просто выдворят из общества.

В.Б. Шкловский выделяет три главных критерия этого «порядка осмотра мира», в соответствии с которыми весь журналистский материал классифицируется по жанрам-этикетам: предмет, функция, метод. «Предмет, функция, метод – три несущих кита, три нерушимых столпа, на которых держится жанр. При сохранении необходимых связей и зависимостей между ними возникает та самая “устойчивая форма”, в которой читателю удобнее всего воспринимать авторскую мысль»[9] [10]. Иначе говоря, материал распределяется по жанрам журналистики, в зависимости от того, как он отвечает на три главных вопроса: что освещается, для каких целей и каким образом. Вот как описывает этот процесс, опираясь на Шкловского, Любовь Шибаева[10] [11]:

«”Человеческое сознание исследует внешний мир, не восстанавливая каждый раз всю систему поиска. Внутренние связи становятся настолько привычными, что как бы отсутствуют...” – так описывает Шкловский процесс установления в общественном сознании “порядка осмотра мира”. Сказывается и входит в обычай определенная система познавательных операций, закрепляется система сигналов, общая для тех, кто исследует действительность, и тех, кому будет об этом рассказано.

“Жанр-конвенция-соглашение о согласовании сигналов”. Так называет Шкловский негласный, незаметный договор между авторами и читателями о том, «в какой системе расположены те явления, которые подвергнуты анализу». Медленно, усилиями тысяч известных и неизвестных творцов, общество вырабатывает наиболее эффективные «порядки осмотра мира», отбирает методы познавательной деятельности... И закрепляет в жанрах лучшие технологии работы с информацией и наборы интеллектуальных операций, используемые всеми “договаривающимися сторонами”».

В указанном смысле журналист обладает достаточно большой свободой и ограничен в представлении материала не языковым, а «поведенческим» критерием, т.е. критерием соответствия материала трем указанным выше параметрам. При этом собственно языковой, стилистический критерий оказывается как бы включен в состав второй составляющей этикета, а именно «функции», т.е. для чего, для достижения каких целей представляется материал. Именно этот критерий определяет ситуацию, которая в свою очередь является основой выбора языковых средств. Для журналиста параметр «предмет», т.е. «о чем написан материал», значим, для языковеда же этот параметр нерелевантен. Для журналиста параметр «метод», т.е. то, как добывается материал (в процессе интервью, исследования архивных материалов и т.д.), значим, для языковеда этот критерий имеет подчиненное значение – лишь как дополнительный критерий более четко описывающий нюансы ситуации.

Любопытно, что полный состав собственно языковых жанров журналистики с четкой формулировкой функционально-стилистических критериев никто никогда (насколько мне известно) не выявлял, за исключением тех случаев, когда речь идет материалах, в которых достаточно активно реализуются элементы функции воздействия (фельетон, памфлет, пародия, анекдот).

Говоря о функциях языковых, мы, конечно же, руководствуемся в первую очередь лексико-стилистическими и морфосинтаксическими характеристиками текста, а затем анализируем, как эти языковые критерии используются в текстах разной понятийной направленности. На данную тему имеется достаточно обширная литература, и мы не станем в данном разделе учебника подробно описывать состав этих функций. Отметим лишь, что без практического знания того, каковы языковые составляющие публицистического стиля и его жанров, опираясь лишь на достаточно абстрактные импрессионистические описания жанров, типа: «материал проникнут духом острой злободневной критики, с особыми приемами изложения» или «для этого жанра обязательны живость, легкость, образность, юмор, ирония, насмешка», невозможно создать по-настоящему профессиональный материал.

Кстати сказать, многие современные российские периодические издания, а также теле- и радиопередачи, в отличие от многих западных изданий, страдают именно этим недостатком. При всей злободневности, остроте и актуальности публикуемых материалов они полны языковых ошибок и неточностей. Объясняется это, по-видимому, тем, что сегодня профессиональные стандарты журналистики стали менее строги к использованию русского языка. Основной упор делается на сенсационности, скандальности и претензии на новизну и необычность. В журналистику пускают всех, чье мышление и взгляды не отличаются банальностью и шаблонностью, при этом языковые способности пишущей личности все-таки остаются на втором плане.

Исследования журналистских жанров с языковедческих позиций сегодня идут полным ходом; с их результатами можно будет познакомиться в последующих изданиях настоящего учебного пособия.

Список литературы

Акишина А.А. Структура цельного текста. М., 1979.

Ампилов В.А. Современный газетный очерк. Минск, 1972.

Бекасов Д.Г. Корреспонденция, статья – жанры публицистики. М., 1972.

Березена В.Г. Жанр годового обозрения литературы в русской журналистике первой половины XIX в. // Русская журналистика XVIII–XIX вв. (из истории жанров). Л., 1969.

Бойко К.Г. Репортаж в газете. М., 1964.

Верховская А.И. Письмо в редакцию и читатель. М., 1972.

Виленский М.Э. Как написать фельетон. М., 1982.

Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. М., 1993.

Газетные жанры. М., 1971.

Герхард М. Искусство повествования. М., 1984.

Горохов В.М. Критика и библиография в газете. М., 1970.

Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1984.

Гребенина А.М. Обзор печати: Проблемы теории жанра. М., 1980.

Гуревич С.М. Репортаж в газете. М., 1963.

Дзялошинский И.М. Проективная деятельность в структуре журналистского творчества // Деловая пресса России: настоящее и будущее. М., 1999. С. 185–227.

Журбина Е. Теория и практика художественно-публицистических жанров. М., 1969.

Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Журналистика. 1976. С. 17–27.

Киш Э.Э. Опасный жанр литературы // Репортажи. М., 1964.

Колосов Г.В. Поэтика очерка. М., 1977.

Канторович В. Заметки писателя о современном очерке. М., 1973.

Коппервуд Р., Нельсон Р.П. Как преподносить новости. М., 1998.

Крикунов Ю.А. Рецензия в газете. М., 1976.

Кройчик Л.Е. Современный газетный фельетон. Воронеж, 1975.

Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб., 2000. С. 125–168.

Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000.

Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1985.

Магай И.П. Структура произведения журналиста // Проблемы теории печати. M., 1975.

Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Красноярск, 1973.

Маслова Н.М. Путевые заметки как публицистическая форма. М., 1977.

Мезенцев М.Т. Особенности недокументального очерка // Филологические этюды. Ростов, 1974. С. 71–83.

Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978.

Пронин Е.И. Выразительные средства журналистики. М., 1980.

Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. М., 1996.

Прохоров Е.П. Публицистическое обозрение. М., 1963.

Прохоров Е.П. Эпистолярная публицистика. М., 1966.

Роот А.А. История жанра передовой статьи. Казань, 1980.

Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979.

Симкин Я.Р. О публицистической пародии // Филологические этюды. Ростов, 1974. С. 71–83.

Симкин Я, Р. Сатирическая публицистика. Ростов-на-Дону, 1976.

Солганик Г.Я. Стиль репортажа. М., 1970.

Солганик Г.Я., Вакурое В.Н. и др. Стилистика газетных жанров. М., 1978.

Социальная практика и журналистский текст. М., 1990.

Справочник для журналистов стран Восточной и Центральной Европы. М., 1993.

Стрельцов Б.В. Аналитычныя жанры. Минск, 1974.

Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М., 1982.

Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие. М., 2000.

Уемов А.И. Логические ошибки. М., 1975.

Ученова В.В. Современные тенденции развития журналистских жанров // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Журналистика. 1986. № 6.

Ученова В.В. Метод и жанр: диалектика взаимодействия // Методы журналистского творчества. М., 1982. С. 89.

Феллер М.Д. Структура произведения. М., 1981.

Шандра В.А., Попова М.Ф., Макашина Л.П. Аналитические жанры газеты. Екатеринбург, 1996.

Шибаева Л. Жанры в теории и практике журналистики // Журналистика. 2000. № 17 (47). 8 сент.

Шкловский В.Б. Тетива: О несходстве сходного // Собр. соч. Т. 3. М., 1974. С. 755.

Шумилина Т.В. «Не могли бы вы рассказать?»: Метод интервью в журналистике. М., 1976.