Реферат: работа по Глобальным конфликтам Нового и Новейшего времени по теме: «Североамериканская демократия»

Московский государственный институт электроники и математики

Курсовая работа по Глобальным конфликтам Нового и Новейшего времени по теме:

«Североамериканская демократия»

Написал: Мерчи Александр Эдуардович

Группа С-25, 1 курс

Проверила: Родионова Ирина Витальевна

Г. Москва

2007 год

Содержание

1. Введение

2. Что такое Демократия?

3. Конституция США

4. Исследования А. де Токвиля

5. Антитеррористическая политика США

6. Заключение

7. Список литературы

Введение

«Демократия – наихудшая форма правления,

если не считать всех остальных…»

Уинстон Черчилль

Целью работы является раскрыть особенности конституционного устройства и политической культуры Североамериканской демократии.

Сейчас не об одном государстве мира не говорят так много, как о Соединенных Штатах Америки. Она завладела умами журналистов, политологов, историков и обычных граждан.

Многие политические и социальные институты Америки подвергаются подробному анализу со стороны истории, политики, права. К одному из наиболее часто исследуемых институтов, как особому политическому и общественному явлению, относится североамериканская демократия. На сегодняшний день ее вопросы наиболее злободневны и обсуждаемы, в чем и обуславливается актуальность данной работы.

Так же одной из отличительной особенностей последнего двадцатилетия является расширение числа стран, делающих переход к демократическим методам правления. В юридическом плане это на­ходит выражение в закреплении в конституционном праве зна­чительного числа государств институтов непосредственной демо­кратии (выборов, референдума, народной законодательной ини­циативы). Данный процесс прослеживается в Восточной Европе, Латинской Америке, Африке, в государствах, образовавшихся после распада СССР. Наблюдается более широкое привлечение граждан к принятию политических решений, непосредственно за­трагивающих их интересы. Как отмечает итальянский социолог Джанкарло Кваранта, в настоя­щее время помимо традиционных трех ветвей власти, четвертой власти — печати и пятой — телевидения необходимо признать и наличие шестой власти — граждан.

Проблема американской демократии сегодня – это, прежде всего, ограничение прав и свобод граждан в угоду полицейским функциям государства. Причем, такая проблема – есть сложность не только Америки, но и других государств, имеющих эту же форму правления.

В работе использованы различные источники информации. Но особое внимание уделено трем из них: это труд А.де Токвиля «Демократия в Америке», в котором он исследует американскую демократию как политический институт, сравнивая с нравами, царящими в аристократических обществах; учебное пособие «Конституционное право зарубежных стран» А.М.Арбузкина, в качестве одного из параграфов содержащее фактические данные и мнения об особенностях общественного строя США; и ряд статей российских газет, как источники, достаточно оперативно отражающие ход политических событий как в Российской Федерации, так и в мире.

Что такое демократия?

Демократия с точки зрения политологии – это разновидность политического режима, который может быть демократическим или авторитарным. В первом случае он базируется на развитом гражданском обществе и с учетом прав и свобод личности, тогда как второй вид есть жесткая власть одного или нескольких лиц, в результате которой ограничиваются права и гражданские свободы.

Таким образом, демократия определяется, прежде всего, как элемент формы государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на «черных и белых», «пролетариев и буржуазию», т.е. всей массы народа в совокупности. Следовательно, демократической идее одинаково противоречит всякое классовое господство, всякое искусственное возвышение одного человека над другим, какими бы людьми они ни были.

Вопрос прав и свобод человека и гражданина на сегодня является важнейшей проблемой внутренней и внешней политики всех государств мирового сообщества. Именно состояние дел в сфере обеспечения прав и свобод человека, их практической реализации является тем критерием, по которому оценивается уровень демократического развития любого государства и общества в целом.

Когда говорят о демократическом государстве, то в первую очередь имеют ввиду его социальность: какие права и свободы провозглашены в этом государстве и как граждане могут пользоваться этими правами, как государство заботится о своих гражданах?

У понятия «демократия» множество определений. Одно из них принадлежит американскому президенту Аврааму Линкольну (1809-1865): демократия – это «правление народа, избранное народом и для народа». Чаще всего демократию понимают и объясняют как «власть народа» или «народовластие» (греч. demos-народ + cratos-власть). Словарное определение: это политический режим, при котором установлены и осуществляются на практике народовластие, закрепленные в законах свободы и равноправие граждан.

Демократия понималась как форма государства, в котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Такое представление о демократии сложилось вплоть до конца XIX века, до времен Великой французской революции. В новоевропейской политической мысли понятие демократии было перенесено с форм на принципы политического устройства.

Политическая система США конституционно основана на таких демократических признаках, как народный суверенитет, разделение властей, уважение прав человека, многопартийность.

Конституция США.

Ныне действующая конституция США была принята 17 сентяб­ря 1787 г. Она несет на себе глубокий отпечаток той историчес­кой эпохи, в которой разрабатывалась.

Начавшаяся в 1775 г. освободительная война 13 американских колоний против господства Англии, по целям и результатам была одновременно революцией буржуазно-демократической по своему характеру. В ходе революции в 1776 г. была провоз­глашена "Декларация независимости Соединенных Штатов Америки", закрепившая право народа на восстание против уг­нетателей, неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу и стремление к счастью) и освобождение "от всякого подданства британской короне". Принятые в 1777 г. (вступили в силу в 1781 г.) "Статьи Конфедерации и вечного союза", оформили межгосударственный союз 13 штатов с сохранением их суверенитета и с очень слабыми зачатками централизованной (союзной) власти. В 1783 г. был подписан мирный договор, и Англия признала независимость США.

Однако народные массы остались недовольны итогами рево­люции, внутренней политикой правящих кругов, высокими нало­гами. Страна была охвачена манифестациями и даже восстани­ями, крупнейшее из которых вспыхнуло в штате Массачусетс под руководством Д.Шейса (1786-1787 гг.). Правящие круги были напуганы этими выступлениями. Главнокомандующий Д.Вашингтон писал: "Государство (если это можно назвать госу­дарством) потрясено до основания и может быть опрокинуто первым же взрывом. Это конец: если не найти вскоре проти­водействия, то неизбежно последует смятение и анархия". В обществе настойчиво высказывались требования о необходи­мости проведения реформы Конфедерации и централизации государственной власти.

Для реализации указанной цели в мае 1787 г. в Филадельфии созывается Конвент, в котором принимало участие 55 делегатов от штатов. Конвент вместо реформирования Конфедерации уч­реждает союзное государство (федерацию) и принимает 17 сентября 1787 г. конституцию, как сказано в ее преамбуле для "обеспечения внутреннего спокойствия". После ратификации конвентами 1 1 штатов конституция США вступила в силу 4 марта 1789 г.

Конституция США является выдающимся политико-правовым актом. Выражая дух американской революции, "отцы-основа­тели" конституции выработали для своего времени прогрессив­ный документ, оказавший историческое влияние на конституци­онное развитие многих государств мира.

Конституция США — первая в истории писаная конституция крупного государства. Это событие способствовало распространению во всем мире доктрины конституционализма. Она закре­пила победу американского народа над английскими колониза­торами и образование независимого суверенного государства. Конституция гарантирует защиту человека от произвола влас­тей, поставив преграду деспотическому правлению. Она способ­ствовала становлению и развитию демократических институтов:

народный суверенитет, народное представительство, парламен­таризм и др.

Конституция США учредила республиканскую форму правле­ния в виде президентской республики: президент республики — глава государства и правительства; правительство не несет от­ветственность перед Конгрессом; президент не обладает пра­вом роспуска палат Конгресса.

Конституция наибольшее внимание уделяет порядку формиро­вания и деятельности центральных органов вл асти (Конгресс, президент, Верховный суд). Их конституционные взаимоотноше­ния основаны на принципе разделения властей, который в амери­канской действительности трансформировался в систему "сдержек и противовесов".

Конституция США определила новые отношения между шта­тами, установив федеративную форму государственно-террито­риального устройства.

Опираясь на конституцию. Верховный суд приобрел функцию конституционного надзора, что позволяет ему признавать от­дел ьные акты президента, Конгресса неконституционными. Су­дебный прецедент, как источник конституционного права, до­полняет содержание конституции.

Конституция провозглашена верховным правом США. В статье VI записано: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые закл ючены или будут заключены Соединенными Штата­ми, являются высшими законами страны...".

Конституция США относится к числу наиболее стабильных и устойчивых. За 208 лет своего существования в нее было внесено лишь 27 поправок. Она предусматривает весьма "жест­кую" процедуру принятия поправок. Поправки принима­ются 2/3 членов обеих палат Конгресса (либо специально со­званным по инициативе 2/3 штатов Конституционным конвен­том). В обоих случаях принятые поправки должны быть ратифи­цированы законодательными собраниями 3/4 штатов (либо 3/4 конвентами штатов, созываемых по решению Конгресса). Рати­фикация поправок штатами и является главным тормозом обнов­ления конституции США. Поправки могут десятилетиями и даже веками рассматриваться законодательными собраниями штатов. Примером может служить процесс принятия ХХУП поправки. В 1789 году Конгресс, по предложению Дж. Мздисона, принял поправку к конституции: "Никакой закон, в котором говорится

об увеличении компенсации к жалованию сенаторов и членов палаты представителей за службу в Конгрессе не вступит в силу до очередных выборов в палату представителей". Эта поправка находилась на стадии ратификации 203 года. И лишь 7 мая 1992 г. она была ратифицирована 38-м штатом (Мичиган) и вступила в силу. С 1917 г. Конгресс стал обычно устанавл ивать сроки для ратификации, и если штаты их не соблюдают, то поправка снимается с повестки дня. Поправки не изменяют первоначаль­ную форму конституции. Они хронологически опубликовывают­ся в качестве дополнений к первоначальному тексту.

Некоторые правоведы считают конституцию США исключи­тельно прагматичной. Она включает 7 статей и 27 поправок. Краткость и лаконичность конституции США привели к тому, что многие элементы государственной системы не были конституци­онно закреплены. Совет национальной безопасности, порядок образования и деятельности постоянных комитетов палат Кон­гресса, процедура контроля постоянными комитетами деятель­ности членов правительства, компетенция Верховного суда при осуществлении конституционного контроля — все эти и некото­рые другие вопросы не регламентируются конституцией США. Конституционные пробелы дополняются законами Конгресса, актами президента, судебными прецедентами, конституционны­ми обычаями. Все это дает основание некоторым юристам говорить о "живой конституции" США, соответствующей жиз­ненным реалиям современного мира.

Исследования А. де Токвиля

Примерно через полвека после принятия американской конституции французский политолог А. де Токвиль посвятил одно из своих исследований политической системе США, а конкретно, - американской демократии.

В своей книге «Демократия в Америке» он рассматривает институт демократии и сравнивает его с особенностями аристократического общества.

Так, в качестве демократических методов для препятствий злоупотреблению со стороны центральной правительственной власти он называет:

- выборы должностных лиц местного самоуправления;

- общественные ассоциации;

- свободу прессы;

- уважение к формальностям со стороны государственных служащих и граждан как залогу соблюдения прав последних;

- препятствование тому, чтобы общественная власть могла бы принести в жертву отдельные права нескольких граждан во имя реализации своих глобальных замыслов.

Таким образом, еще раз подчеркивается мысль о том, что мнение большинства преобладать над интересами большинства не может: каждая социальная группа должна обладать равными правами и обязанностями, не может быть приоритета одних перед другими.

Токвиль прямо указывал, что, уничтожив различные силы, которые сверх всякой меры сдерживают рост индивидуального самосознания, демократические народы станут поклоняться абсолютной власти большинства, зло лишь изменит свой облик.

Очевидно, что уже в работе Токвиля указываются не только достоинства демократического правления, но и его откровенные недостатки, а точнее то, к чему может привести не ограничиваемая всеобъемлющая «власть народа».

Так, он отмечает, что историки, живущие при демократии, не только отказывают любым отдельным гражданам в возможности влиять на судьбу своего народа, но также отнимают у самих народов способность изменять собственную участь, подчиняя их либо непреклонному провидению, либо своего рода слепой неизбежности. По их мнению, каждая нация имеет свою неизбежную судьбу, предопределяемую ее положением, происхождением, ее прошлым и врожденными особенностями, и эту судьбу никакие усилия не смогут изменить. Если эта доктрина фатальной неизбежности, столь привлекательная для тех, кто пишет об истории во времена демократии, передаваясь от историков к читателям, проникнет таким образом во все слои народных масс и овладеет общественным сознанием, то можно предвидеть, что она вскоре парализует активность современного общества и превратит христиан в турок.

А то, что сказал Токвиль в отношении граждан демократического государства, откровенно выглядит критикой демократического строя. «У демократических народов все граждане независимы и слабы, почти ни на что не способны поодиночке. Все они были бы беспомощны, если бы не научились добровольно помогать друг другу. Общественные ассоциации играют роль могущественных вельмож средневековья». «В демократических обществах длинная рука правительства отыскивает в толпе каждого отдельного человека, чтобы персонально подчинить его общим для всех законам».

Как видно, Токвиль разрывался между восторженным отношением к демократии и страхом, что она сделает жизнь однообразной и вновь приведет к установлению государственного деспотизма.

К сожалению, на сегодняшний день слишком очевидно, что при всех несомненных достоинствах демократии в Америке страхи Токвиля сбылись.

Антитеррористическая политика США

Назревая в течение всего ХХ века, и проявив себя в итогах Второй мировой войны, интервенции во Въетнаме, Ираке, бомбардировке Югославии, сомнительные демократические достоинства достаточно четко проявили себя в событиях после 11 сентября 2001 года.

Существенно изменилась внутриполитическая обстановка в стране и обнаружились некоторые тенденции, требующие особого рассмотрения.

Так, «с мыслями о собственном народе», США ужесточили меры борьбы с терроризмом настолько, что сразу же стали видны откровенные посягательства на права и свободы граждан, так заботливо охраняемых Конституцией Америки в течение более двух сотен лет.

Во внутренней и внешней политике США проявились двойные стандарты. Выявилась необходимость усиления борьбы с международным терроризмом. Уже через пять дней после терракта администрация Дж. Буша внесла в Конгресс США законопроект о расширении полномочий правоохранительных служб (как нельзя кстати вспоминаются слова Токвиля о том, что «демократические народы желают мира, демократические армии – войны»). Этот «Антитеррористический акт» 2001 года был одобрен в Палате представителей 356 голосами против 66, а в Сенате – 98 против одного. Таким образом, Америка, всегда гордившаяся тем, что она «свободная страна» пожертвовала частью свободы во имя безопасности.

Данный Акт содержит, например, такие положения, как разрешение полиции проводить тайные обыски в отсутствие хозяина; несанкционированное прослушивание телефонных разговоров; проверка электронной почты и т.д. Утешением является лишь то, что этот закон подпадает под так называемое правило заката, то есть действует до окончания срока полномочий Президента. За такой малый срок США вряд ли превратятся в полицейское государство, но где же здесь принципы демократии?

Самое интересное, что от 69 до 95% американцев по данным опросов общественного мнения поддерживают такие меры борьбы с терроризмом, а ведь еще Бенджамин Франклин говорил, что «Тот, кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не заслуживает ни того, ни другого». Не слишком ли рано американцы забыли, что само создание США в качестве государства стало следствием неподчинения английской короне, нежеланием отдавать свою свободу в обмен на безопасность?

Более того, следующие, после издания «Антитеррористического акта» шаги, свидетельствуют о все большем ограничении демократических прав.

Так, в октябре 2001 года было создано управление отечественной безопасности, наделенное значительными полномочиями в сфере борьбы с терроризмом. Был подготовлен законопроект об ужесточении режима въезда в страну граждан так называемых неблагонадежных стран (Кубы, Ирана, Ливии и т.д.), который предполагает фотографирование и снятие отпечатков пальцев у въезжающих из этих стран (налицо дискриминация по национальному признаку).

Наконец, в сентябре 2002 года Буш обнародовал «Стратегию США в области национальной безопасности», которую в СМИ уже сравнивают по значению с доктриной Трумэна. (N.B.) – В этом документе США берут на себя роль организатора и исполнителя мер противодействия международному терроризму вне связи с деятельностью ООН. Война с Ираком – воплощение этой доктрины. Не правда ли, достаточно «скромная» роль по наведению собственных порядков на всей планете под прикрытием лозунгов демократии?

Появились и иные черты политики, которые не вполне совместимы со статусом демократического государства. Например, ограничение свободы средств массовой информации в освещении хода войны в Афганистане.

Разумеется, нельзя отрицать того влияния, которое оказывает на внешнюю и внутреннюю политику США сложившаяся обстановка борьбы с международным терроризмом, но в то же время, как представляется, демократия есть элемент правового государства, а правое дело нельзя осуществлять вне рамок правового поля.

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, нельзя не отметить два в некоторой мере различных вывода.

Первый – достаточно очевидный, заключается в том, что сегодня трудно назвать американскую демократию собственно демократией. США все больше и больше напоминают полицейское государство с собственными интересами, где власть уже давно переместилась от народа к его «избранникам». Более того, стремление «к миру во всем мире», за что так долго со стороны Америки бичевался Советский Союз, ныне очевидно во внутренней и внешней политике США, особенно его интервентских, военных действиях на территориях других государств, что особенно часто наблюдалось во второй половине ХХ века.

Второй вывод несколько абстрагирован, более философский, чем исторический. Однако такие мысли уже давно посещают многих исследователей и политологов и их сущность заключается в следующем: а есть ли демократическая форма правления действительно несущей в себе власть народа? США стало первым в новой истории государством, примерившим на себя в конституционном порядке «личину» демократии. Но сразу же возникает вопрос: за двести лет американской истории много ли осталось тех самых демократических принципов, так восхваляемых отцами-основателями? Почему произошло искажение начал демократии? Может быть, такой же финал ждет и другие демократические государства?

Ответы на такие вопросы на сегодняшний день не могут быть однозначными. Только время и сама история покажут, как будет развиваться демократическое общество и к чему в действительности ведет демократия.

Список литературы:

1. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. – М.: 2000.

2. Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2004.

3. Политологический словарь. Учебное пособие/Под ред. В.Ф.Хампова. - М.: Высшая школа, 1995.

4. США: Конституция и законодательные акты/Под ред.О.А.Жидкова. – М.: 1993.

5. Известия. 2002. 6 июня.

6. Известия. 2002. 24 сентября.

7. Российская газета. 2002. 19 июля.