| Познание, его разновидности
ПЛАН
Введение
1. Основные формы познания.
2. Особенности и разновидности познания.
3. Философия в познании: средства, уровни, специфика.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Теория познания разрабатывается в философии с момента ее
возникновения и в частности в творчестве Гераклита, Платона,
Аристотеля. Сам термин «теория познания» введен в 1854 г. шотландским
философом Дж.Феррером[1]
. Содержание основных проблем теории познания
изменялось с течением времени. Не является оно однозначным и сейчас.
К примеру, в контексте диалектико-материалистического подхода
онтология, в качестве теории фундаментальных основ бытия, выступает
как предпосылка гносеологии. В контексте онтологии и гносеологии
конституирующей является идея развития (диалектики). Отсюда,
гносеологические проблемы имеют онтологические основания, а
теоретические основания онтологических проблем развития и детерминизма
выполняют гносеологические функции в процессе познания.
Взаимосвязанность онтологии и гносеологии, объединенных общим
контекстом философского познания, свидетельствует о том, что
гносеология тесно связана и с другими отраслями философского знания,
такими как этика, эстетика, антропология и др.
Связь теории познания можно рассмотреть с такими фундаментальными науками, как онтология - учение о бытии и диалектика - учение о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с логикой (в ее различных модификациях) и методологией. Поскольку субъектом познания является человек, постольку гносеология широко использует данные философской антропологии, социологии и других наук. Такая опора тем более необходима, потому что познавательный процесс всегда протекает в определенном социокультурном подтексте, и гносеология постепенно преобразуется в подлинное социально-гуманитарное исследование.
При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, медицины и др. При осмыслении этого материала недопустимо как недооценивать (а тем более, полностью игнорировать), так и абсолютизировать какой-либо один из источников. Так, строить теорию познания только и исключительно на основе анализа математического (Декарт) или естественнонаучного знания (логический позитивизм) - значит поступать односторонне и, следовательно, ошибочно.
История познания показывает, что знания всегда обусловлены потребностями общества, прежде всего запросами материального производства и практики. Поэтому на каждом из этапов общественного развития они впитывают в себя все то новое, что приносит с собой каждый из них и приобретают специфический облик.
Целью нашего рефераты является рассмотреть, что же такое познание, его формы, особенности и разновидности, а также изучить средства, уровни, специфику философии в познании.
1. Основные формы познания.
Познание как разновидность духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития. На каждом из них процесс познания протекает в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы и такой важной, как научная.
Познание - обусловленный, прежде всего, общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире[2]
.
Познание представляет собой деятельность, целью которой является получение истинного знания о каком-либо объекте. Познание выражается в определенном отношении субъекта к объекту познания. В процессе установления этого отношения субъект овладевает объектом, получает о нем необходимую информацию, содержание которой зависит от частных задач познавательной деятельности, используемых средств и приемов.
Познание - сложный процесс отображения и воспроизведения человеком действительности.
Уже на ранних этапах развития человечества существовало обыденно-практическое познание. Оно поставляло элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, социальных связях и т. д. и представляло собой простой набор сведений, норм, правил и т. п. Сфера обыденного познания включает в себя здравый смысл, верования, приметы, интуитивные убеждения, предчувствия и пр.
Одна из исторически первых форм - игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры (деловой, спортивной, актерской и др.) индивид активно познает окружающую действительность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры. Не случайно в математике, экономике, кибернетике и других науках сегодня все чаще применяются специальные модели и сценарии для проигрывания различных вариантов сложных процессов и решения теоретических и практических задач. Игры питают неиссякаемую любознательность детей, формируют их духовный мир, дают определенные знания, вырабатывают навыки общения и т. п.
Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика - в фантастическом отражении реальности, в бессознательно-художественной переработке народной фантазией загадочных явлений природы и общества. Мифология давала определенные знания о природе, космосе, о самих людях, условиях их бытия, формах общения и т. д.
В рамках мифологии зарождалась художественно-образная форма познания, наиболее развитая в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. В структуру любого произведения искусства всегда в той или иной форме включаются определенные знания о людях и их характерах, о разных странах и народах, их быте, обычаях, нравах и т. д.
К древним формам познания, генетически связанным с мифологией, следует отнести также философскую и религиозную.
Здесь же отметим, что если для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущность научной и философской форм познания - рациональность, которая эмоции и веру содержит в качестве подчиненных моментов.
Типологизацию знания можно провести по самым различным основаниям (критериям). Выделяют, например, знания рациональные и эмоциональные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и частнонаучные, естественнонаучные и гуманитарные и т. п.
Непосредственная цель познания в любой его форме - истина[3]
. Путь к ней обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины (а не случайная аномалия) на всех этапах ее развертывания - заблуждение. Категории истины и заблуждения - ключевые в теории познания. Они выражают две противоположные, но неразрывно связанные стороны, момента единого процесса познания. Каждая из этих сторон имеет свою специфику.
Заблуждение - это знание не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Оно по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее сторон.
2. Особенности и разновидности познания.
Действительное познание - это процесс перехода от незнания к неполному знанию, а от него - к знанию, более полному. Это процесс непрерывного стремления к истине. Всякий процесс познания независимо от того, в какой сфере человеческой деятельности он протекает, подчиняется наиболее общим законам познания - законам диалектики, выражающим самые общие и существенные связи и отношения объективной действительности.
Поскольку законы диалектики имеют всеобщее значение, присущи любой форме движения всей материи - развитию природы, общества, мышления, - поскольку диалектический метод является единственным всеобщим методом познания, равно применимым во всех разновидностях процесса познания и в науке, и в практике.
По этому поводу Н.Х. Вахтомин пишет: «Законы, раскрываемые конкретной наукой, относятся только к данной форме движения материи и не распространяются на другую... Наряду с этим есть законы, которые относятся ко всем без исключения формам движения материи, да и не только материи. Они одновременно являются и законами познания... Наиболее полное, всестороннее и глубокое научное выражение эти законы получили в диалектике»[4]
.
Чувственное познание осуществляется через органы чувств - зрение, слух, осязание и др., которые у человека есть «продукты всемирной истории», а не только биологической эволюции. Органы чувств - это единственные «ворота», через которые в наше сознание могут проникать сведения об окружающем нас мире. Будучи моментом, чувственно-предметной деятельности (практики), живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах. Это ощущения, восприятия и представления, каждая из которых есть субъективный образ объективного мира.
Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные, играющие наиболее важную роль, слуховые, осязательные, вкусовые и др. Они, как правило, выступают в качестве компонента более сложного образа - восприятия.
Восприятие - это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех своих сторон, синтез отдельных ощущений.
Представление - это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. Сюда относятся образы памяти (Спасская башня Кремля), образы воображения (русалка, кентавр) и др. В отличие от восприятия, в представлении отсутствует непосредственная связь с реальным объектом. Это обычно расплывчатый, усредненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совершается элементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков и отбрасыванием несущественных.
Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении[5]
.
Мышление - осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий на основе чувственных данных раскрытие ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.). Человеческое мышление органически связано с речью, а его результаты фиксируются в языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной (язык математики, формальной логики, химические формулы и т. п.).
Мышление человека - не чисто его природное свойство, а выработанная в ходе истории функция социального субъекта. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием практики.
Выделяют два основных уровня мышления - разум и рассудок.
Рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функция рассудка - расчленение и исчисление.
Мышление в целом невозможно без рассудка. Он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок - это обыденное, повседневное житейское мышление или то, что называют здравым смыслом. Логика рассудка - формальная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму «готового» знания, а не на его содержание.
Разум - (диалектическое мышление) - высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом уровне мышление может постичь сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Главная задача разума - объединение многообразного, вплоть до синтеза противоположностей и выявление коренных причин и движущих сил изучаемых явлений.
Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума.
Формы мышления (логические формы) - способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания, такие, как гипотеза, теория и др., на которых остановимся на следующей лекции.
Понятие - форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях. Наиболее общие понятия - это философские категории (материя, качество, противоречие и др.). Понятия выражаются в языковой форме - в виде отдельных слов (атом, водород и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов (экономические отношения, элементарные частицы и др.).
Суждение - форма мышления, отражающая вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествовательным предложением, может быть либо истинным (Лондон стоит на Темзе), либо ложным (Париж – столица Югославии).
Умозаключение - форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения:
1. Все люди смертны (посылка).
2. Аристотель - человек (обосновывающее знание).
3. Следовательно, Аристотель смертен (выводное знание, называемое заключением или следствием).
Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и т. д.
Итак, мы можем сделать вывод, что чувственное и рациональное познание взаимосвязаны друг с другом, с этим согласны многие философы. Без рационального чувственное предстанет многообразием, в котором нет единства. Рациональное без чувственного становится чем-то блеклым, лишенным жизни. Познание имеет чувственно-рациональный характер.
3. Философия в познании: средства, уровни, специфика.
Вопрос о средствах познания в философии может быть рассмотрен как
выражение проблемы средств познания вообще - данная проблема является
одной из основных в контексте гносеологического подхода, поскольку
перекликается с проблемой методологического обеспечения познания. Без
тщательно разработанной методологии, в свою очередь, вообще нельзя
осуществлять познавательную деятельность[6]
.
Рассматривая вопрос о специфике познавательных средств на примере
самой философии необходимо отметить, что вопрос не является вполне
разработанным, в частности, нет четкой границы между проблематикой
инструментальной сферы познания и его методологией.
При характеристике средств философского познания их разделяют на
следующие разновидности:
1) научные средства (они отличают философию от других форм познания: религиозного, художественного, обыденного);
2) умозрительные средства (они отличают философию от экспериментальных наук);
3) всеобще-категориальные (они отличают философию от частных теоретических научных дисциплин, от математики, при этом, всеобщие категории вообще являются главным средством философского познания),
4) критически-конструктивно-рефлексивные (они отграничивают философию от ненаучных подходов в познавательной деятельности, таких как описательный, догматический, схоластический; последний, к примеру, зачастую используется в практике преподавания философии, с необходимостью дезавуируя метафизическую несостоятельность
исполнителя, подменяющего необходимость исполнения философской мысли «самокручением терминологической машины»).
Рассмотрим инструментальные средства философского познания
несколько более подробно. При этом, отметим, что в любой отрасли
познания существует иерархия средств познавательной деятельности, то
есть принято различать основное средство и второстепенные.
Общая методология изучения проблематики в контексте той или иной
дисциплины определяется природой изучаемого объекта. В этом смысле,
философский метод зависит от философского мировоззрения. К примеру,
особое мировоззрение формирует диалектико-материалистический подход. В
контексте данного подхода методом философского исследования является
диалектика.
Диалектика как метод прошла длительную эволюцию. Сначала она
существовала в форме стихийной субъективной диалектики, затем в форме
объективно-идеалистического подхода, и позднее в виде взаимосвязи
субъективной и объективной диалектики.
Определяя средства философского познания, мы должны обозначить
некие базовые средства - средства диалектики как всеобщего
философского метода. Философскими средствами диалектики являются правила и законы формальной логики. Такие как индукция (выведение общего представления из частных), дедукция (выведение частного представления из общего; общего из общего), родо-видовые формально-логические определения, определения явлений через противоположные явления и т.п. В свою очередь, общие формально-логические приемы структурируют совокупность собственных средств философского познания, таких как экстраполяция, мысленный эксперимент, герменевтическая интерпретация, интеллектуальная интуиция, трансцендирование и т.п[7]
.
К примеру, к экстраполяции прибегают, когда имеют дело с
проблематичными положениями, которые нельзя подтвердить с помощью
опытных данных. Тогда достоверность суждения, не подтверждаемого в
опыте, усиливается за счет наложения на него вывода, достоверность
которого проверена опытным путем. Это верно и в отношении той
процедуры, в контексте которой выводы в отношении известной части
явления распространяются на неизвестную его часть или на явление в
целом.
В случае мысленного эксперимента, используя идеализацию, философы
создают идеальную модель, а затем экспериментируют с этой моделью.
Важно то, что теоретическое рассуждение в мысленном эксперименте
строится в соответствии с методикой реального эксперимента
(А.В.Славин). При этом, мысленный эксперимент отличается значительно
большей ролью воображения как эвристического элемента познания, не
сводимого к дискурсивному компоненту.
Следующим средством философского познания является
герменевтическая интерпретация. В качестве ее особенности можно
назвать несводимость понимательных процедур к средствам логического
мышления. В контексте гуманитарного знания понятие «герменевтика»
обозначает теорию и методологию понимания, не сводимого к
дискурсивному знанию. При этом, понимание связано с раскрытием
уникальности познаваемого объекта, а знание - с его универсальностью.
Понимание - это отчасти внедискурсивное раскрытие смысла и значения
исследуемого объекта или явления. Понимание есть итог последовательного применения герменевтики и интерпретации.
Таким образом, важно то, что герменевтико-интерпретаторский подход выходит за рамки формально-логического познания действительности. В его
контексте понимание осуществляется с помощью всей совокупности
духовных сил человека. Интуиция также является средством философского познания. Это наиболее важный подход для достижения новых, ранее отсутствовавших в познавательном опыте результатов.
К средствам философского познания относится и трансцендирующий
способ, включающий в себя медитацию, элементы мистики и особой
философской веры. Вспомним Б.Рассела: философ должен верить в
познавательную силу собственных установок безотносительно к их
рациональной состоятельности[8]
. Наряду с рассмотренными средствами, важную роль в качестве средства философского познания играет и сомнение. Это особое средство, которое сказывается в качестве рефлексии как имманентный элемент философского познания, влияние которого распространяется, к примеру, и на сам выбор средств философского познания.
Выбор средств познания в философии определяется, прежде всего, самой
проблемой. Единственный критерий - успешное решение задач познания.
Так, проблемы экзистенциального плана решаются гораздо эффективнее
средствами герменевтического подхода, проблемы и задачи, требующие
философского исследования материальных систем, эффективнее решаются
формально- и диалектико-логическими средствами (индукция, обобщение
естественнонаучного материала).
Кроме собственных, философия использует и общенаучные средства
познания. Тем самым, проблематичной является борьба за чистоту
философских средств исследования. Будущее, скорее всего, за комплексным
использованием средств в контексте познания, за возможностью
использовать не-философские методы, логику и методологию научного
исследования в контексте философского подхода[9]
.
Однако, собственно философские средства, к примеру, такие как
экзистенциальная герменевтика должны доминировать в контексте
философского познания, иначе, оно утратит свой неповторимый характер.
В качестве доминанты должно преобладать умозрение как специфический
философский подход, полностью соответствующий требованиям логики как
условия достижения общезначимости и конвертируемости выводов.
Философское умозрение отличается от умозрения науки своей
всеобщностью, нацеленностью на открытие оснований бытия.
С одной стороны, философское мышление более спекулятивно, оперирует более абстрактными категориями, чем естественнонаучное, но, с другой стороны, оно более конструктивно, поскольку объединяет в русле
философского исследования материалистическую и духовную детерминацию
исследовательского поиска.
Таким образом, философское умозрение позволяет преодолеть противопоставление абстрактного и экспериментального мышления, что в свою очередь позитивно сказывается на диалектическом единстве научно-философской методологии познания.
Решение вопроса о средствах познания в философии находится в тесной связи с решением проблемы типологии уровней освоения действительности в контексте философского познания. Необходимо иметь ввиду, что эту своеобразную типологию освоения действительности можно отстроить в пределах научного рационалистического понимания предмета философии, то есть, не вовлекая в круг типологии ненаучные, иррациональные прото- и парафилософские формы познания.
Вопрос об уровнях освоения действительности с необходимостью оказывается в горизонте вопроса об отношении эмпирического и теоретического познания внутри философии. При этом, точка зрения, утверждающая строгую теоретичность философии, не может считаться единственно возможной. Философия познает действительность по-разному: опосредованно, анализируя достижения частных наук, и непосредственно, анализируя явления и процессы реальности собственными средствами, которые рассмотрены нами ранее.
Создавая мировоззрение, философия с необходимостью взаимодействует с естественными науками, взаимодействуют и частные науки с философией, создавая современную картину мира. Таким образом, мы можем прийти к признанию взаимообусловленности философского и естественнонаучного знания. Здесь важно, чтобы философское мировоззрение соответствовало современному характеру развития естествознания. В истории же философии, философия порой дистанциировалась от науки, к примеру, натурфилософия, равно как и наука, зачастую дистанциировалась от философии, к примеру, доктрина позитивизма отделяла философию от науки.
Путь к знанию лежит через диалектическое единство средств и
методов научного и философского познания. Тем самым, споры о
преобладании того или иного подхода в русле познавательной
деятельности - это не более, чем корпоративные претензии на получение
сомнительных девидентов со стороны общества - по сути, это забота не
об истине, а о прерогативах той или иной парадигмы в контексте
социально-познавательных процессов.
Таким образом, философское и научное, всеобщее и частное, познавательное и реальное должны быть тесно взаимосвязаны, хотя бы в силу реальной взаимообусловленности этих компонентов в контексте познания. В философии, в актах собственно философского освоения действительности, доминирующим являются не средства индукции экспериментальных и естественнонаучных теоретических данных, а диалектический принцип всеобщности.
Однако, по аналогии с естественнонаучным знанием, мы можем признать за философией наличие двух уровней освоения действительности: эмпирического и теоретического. При этом, эмпирическое знание отражает отдельные фрагменты и явления изучаемых процессов, а теоретическое знание отражает взаимосвязь всех проявлений и фрагментов сущности этих
процессов.
Методы изучения реальности в контексте эмпирического и
теоретического уровней философского познания различны. Необходимо
отметить, что философское мировоззрение не является по преимуществу
экспериментальным как естественнонаучное, скорее наоборот. Однако,
отсюда, вытекает факт несводимости экспериментального и теоретического
знания друг к другу. Как и в науке, наблюдение в философии является ядром
экспериментального познания. При этом, наблюдение сочетается с индукцией, дедукцией, анализом, синтезом, описанием, объяснением.
Философский эксперимент прибегает к инструментальной помощи умозрения и интуиции. Как и во всякой экспериментальной деятельности, основной формой познания является «философский факт», который в силу своей метафизической природы содержит не только обобщенный эмпирический материал, но и имманентный элемент всеобщего как
философско-мировоззренческое обобщение.
Чтобы стать философским фактом, явление действительности должно
быть подвергнуто интерпретации. И лишь затем философский факт
становится элементом философской теории. Итак, на уровне
экспериментального уровня освоения действительности «философский факт
- это такое знание, которое выражает какой-либо момент, фрагмент
всеобщего как предмета философии и вносит новое в обоснование и
развитие философского мировоззрения и философской методологии»[10]
.
При этом, особенностью философских фактов является их
репрезентативность, то есть, описывая отдельный фрагмент сущности,
философский факт должен представлять всеобщее как таковое.
Другой особенностью философских фактов является гетерогенность реальности как источника фактов - реальность как целое в качестве предмета философского познания состоит из явлений принципиально разнородной
сущности.
Теоретический уровень философского знания, который в отличие от
экспериментального представляется очевидным, состоит уже не из фактов,
а из теорий разной степени общности. В этом, философская теория и
философский факт похожи. Факты, как и теории, бывают и общими
(фундаментальными), и частными. При этом, «факты констатируют
объективное существование, а теория объясняет причины существующего»
(Л.Мерзон)[11]
.
Философское познание имеет следующие теоретические уровни:
1) категориальные теории, которые посвящены отдельным предельно общим философским понятиям-категориям (теория причинности);
2)теории, разрабатывающие общетеоретические принципы философских исследований (учение о развитии);
3) отраслевые философские теории (онтология);
4) теории философского знания как такового (логика философского познания)[12]
.
Итак, философское познание в своем развитии опирается на основания двоякого рода: внефилософские (к примеру, частнонаучные) и собственно философские, эксплицированные в историко-философской традиции. Отсюда, неоднородность оснований сообщает двойственный экспериментально-теоретический характер философскому познанию, определяя его уровни.
Заключение
Средства познания философии - это разные, но взаимосвязанные моменты и звенья конструктивной духовной деятельности философов, направляемые всеобщим мировоззрением и нацеленные на совершенствование природной, социальной и духовной действительности.
И. Кант писал: «Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта...»
[13]
. Имеется в виду, что познание начинается с чувств. С этим трудно не согласиться; в наши дни абсолютное большинство философов придерживается именно такой точки зрения. Человек обладает органами чувств, зрением, осязанием, слухом, вкусом, обонянием. Благодаря им, человек обретает чувства. Чувственное познание осуществляется в трех формах: ощущениях, восприятиях, представлениях. Ощущение - это наиболее элементарная форма чувств. Восприятие - это целостное чувство, содержащее в себе несколько ощущений («это яблоко круглое, желтое, кисло-сладкое, тяжелое»; яблоко дано как восприятие). Представление - это чувство, которое вспоминается или воображается (например, я представляю себе моего друга, въезжающего в аудиторию на голубом коне).
Итак, познание начинается с чувств. Но что я могу знать благодаря чувствам? Какова их роль в походе за знанием? (Познание - это поход за знанием). Каждому ясно, что чувства связывают нас не только с внешним миром, но и с воображаемыми явлениями. Познание есть процесс, потому имеет смысл проанализировать чувства в различных стадиях этого процесса.
Итак, благодаря чувственному познанию человек получает сведения обо всем том, что способно вызывать чувства. Человек обладает уникальнейшей способностью «вчувствования» в мир, благодаря этому возможно познание. Но оно, («вчувствование»), как известно, сопряжено у человека с мышлением, объяснением. То и другое относится к рациональному познанию.
Рациональное познание осуществляется в форме понятия, суждения и умозаключения. Итак, понятие - это мысль-обобщение, позволяющее объяснить смысл данного класса вещей.
Подлинная природа понятий выясняется в науке, где как раз в предельно действенном виде даны понятия в их объясняющей силе. Суть всех явлений объясняется на основе понятий. Понятиями являются также идеализации. Суждение - это мысль, утверждающая либо отрицающая что-либо. Умозаключение есть вывод нового знания.
Умозаключение должно быть проведено «чисто», без ошибок. В этой связи используют доказательство, в процессе которого правомерность появления новой мысли обосновывается с помощью других мыслей.
Три формы рационального познания - понятие, суждение, умозаключение - составляют содержание рассудка, которым человек руководствуется при мышлении. Философская традиция после Канта состоит в различении рассудка и разума. Разум - высшая ступень логического мышления. Рассудок менее гибок, менее теоретичен, чем разум.
Бесспорно, что рациональное познание особенно рельефно выражает природу человека. Именно в сфере рационального, человек не знает себе равных.
Список использованной литературы
1. Агофонов В. П, Казаков Д. Ф., Рачинский Д. Д. Философия. - М.: 2000, 321 с.
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. - М.: 1996.
3. Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. – М.: 1996, 112 с.
4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. - М.: Наука, 1994. Кн. 1, 2.
5. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия. - Ростов н/Д: «Феникс», 2001.
6. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М.: 1993.
7. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М.: 1994.
8. Коршунов A. M. Познание и деятельность. - М.: 1993.
9. Кохановский В.П. Философия и методология науки. - М.: АТС; Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 574 с.
10. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. – М.: 2001, 197 с.
11. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. - М.: 1997.
12. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в
трудах мыслителей Запада: Учеб. хрестоматия. 2-е изд. - М.: 1996.
13. Философия и методология науки: Учеб. пособ. для студентов вузов / Под ред. В.И.Купцова. - М.: 1999.
14. Философия: Учебник/Под ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. - М.: 1996, 170 с.
15. Философский словарь//Под ред. Д.П.Горского, А.А.Ивина, А.Л. Никифорова. – М.: 2003, 390 с.
16. Фролов И. Т. Введение в философию. - М.: 2002, 260 с.
17. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977.
18. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. - М.: 2001, 312 с.
[1]
Философский словарь//Под ред. Д.П.Горского, А.А.Ивина, А.Л. Никифорова. – М.: 2003, 390 с.
[2]
Фролов И. Т. Введение в философию. - М.: 2002, 260 с.
[3]
Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М.: 1993.
[4]
Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. – М.: 1996, С.53-54.
[5]
Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. – М.: 2001, 197 с.
[6]
Философия и методология науки: Учеб. пособ. для студентов вузов / Под ред. В.И.Купцова. - М.: 1999.
[7]
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. - М.: 1996.
[8]
Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. - М.: 1997.
[9]
Философия: Учебник / Под ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. - М.: 1996, 170 с.
[10]
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. - М.: 1996.
[11]
Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. – М.: 2001, 197 с.
[12]
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. - М.: 1996.
[13]
Агофонов В. П, Казаков Д. Ф., Рачинский Д. Д. Философия. - М.: 2000, 321 с.
|