Реферат: Становление современного российского государства

Реферат

Становление современного российского государства

Содержание

стр.

1. Правовые основы новой российской государственности 3

2. Этапы становления современного российского государства 6

3. Понятие правового государства 9

4. Реализация принципов правового государства в современной России 11

5. Практика становления правового государства в современной России 15

Список литературы 17

1. Правовые основы новой российской государственности

Распад СССР поставил перед Российской Федерацией, как и перед другими республиками бывшего Союза, проблему обеспе­чения самостоятельного государственного существования, задачи становления новой российской государственности.

В связи с этим перед руководством страны, общественно-политическими партиями и движениями, заинтересован­ными в демократической и сильной России, остро встала задача поиска цивилизованной системы ее государственно­го устройства в условиях современных преобразований.

Необходимо было совершить переход к социально ориентированной рыночной эконо­мике и демократическим методам руководства, создать правовые основы российской государственности, построить такое государство, которое надежно и эффективно служит своему народу, устанавливает и гарантирует порядок, охраняет общество от анархии и произвола; защищает от любых угроз извне; гарантирует комплекс социальных благ, в первую очередь, тем, кто сам не в состоянии реализовать пре­доставленные государством возможности.

Политическое развитие России в первые годы после распада СССР было связано с конституционным оформлением российской государственности. Прежде всего, стали создаваться президентские структуры – Совет Безопасности и Президентский Совет, в регионах вводился институт представителей президента, которые осуществляли властные полномочия в обход местных советов.

Правовая основа российской государственности в конце 1991 - начале 1992 гг. была довольно противоречивой. Она базировалась на законах, унаследованных от СССР, и за­конах РСФСР как составной части Союза. Такая проти­воречивость конституционной базы России была объектив­но обусловлена ее эволюционным переходом к новым принципам построения государства, общества и взаимоот­ношений между ними.

В одном государственном организме сосуществовали и противостояли, друг другу два несовместимых начала. Новое - президентская власть, федерализм, принцип разделения и взаимного ограничения властей, ответственнос­ти перед обществом. И старое - строгая иерархия систе­мы Советов с ее монополией на все властные функции и коллективной ответственностью (т. е. безответственностью) за принимаемые решения.

Законодательное оформление новой российской госу­дарственности вначале шло постепенно, путем принятия отдельных поправок к действующей Конституции РСФСР 1978 года, законов, деклараций, указов Президента РФ. Важным достижением в этом отношении была принятая в 1990 г. Декларация о защите прав и свобод граждан - основополагающий документ для дальнейшей работы над законодательством, обеспечивающим права человека.

В связи с реформированием социально-экономических отношений, стремлением создать социально ориентирован­ную рыночную экономику были приняты законодатель­ные акты, регулирующие новые отношения собственности, земельные отношения, предпринимательскую деятельность, приватизацию, банковскую сферу, гарантировавшие сво­боду средствам массовой информации. Важными шагами в правовом оформлении новой российской государствен­ности стали начавшаяся судебная реформа, значительны­ми вехами которой были учреждение Конституционного суда, арбитражных судов и суда присяжных, серьезное обновление уголовного и уголовно-процессуального зако­нодательства, гарантирующего реальность презумпции невиновности.

Однако принимаемые законодательные акты не обеспечивали четкого и ком­плексного регулирования, не всегда предусматривали ме­ханизмы их реализации, гарантии и ответственность властных структур перед обществом.

Многие поправки к Конституции РСФСР, другие законодательные акты принимались в острой борьбе двух политических сил - реформаторов и контрреформаторов, которые в течение 1992-1993 гг. все более поляризовались. При этом все сильнее обостря­лось, особенно на федеральном уровне, противостояние между исполнительной властью и Советами. Тактика посто­янного балансирования, поиска компромиссов с политичес­кими оппонентами сдерживала создание новой российской государственности, временами вела к отступлению от курса реформ, к продлению болезненных эффектов переходного периода.

В целях мирного разрешения противоречий Президент и Правительство России искали решения при помощи Конституционного соглашения, апрельского референдума 1993 г. о доверии Президенту и поддержке народом кур­са реформ, конституционного совещания. Хотя большин­ство участников апрельского референдума высказались в поддержку Б. Н. Ельцина, конфронтация политических сил в стране, особенно в Москве и ряде других городов, росла, порой выливалась в массовые манифестации, сопро­вождавшиеся столкновениями с милицией и жертвами среди участников.

21 января 1993 г. Президент РФ Б. Н. Ельцин издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в России». В нем он объявил о роспуске Верховного Сове­та, Съезда народных депутатов России и проведении выборов в двухпалатное Федеральное Собрание, а так­же выборов Президента России в июне 1994 г.

Существует два противоположных взгляда на события начала октября 1993 г. Противники Президента Б. Н. Ельцина считают, что Президент совершил преступление: разог­нал законно избранный Верховный Совет, использовал в борьбе с ним и другими силами оппозиции вооруженные армейские части, санкционировал убийство сотен граждан России. Сторонни­ки же Президента полагают, что он расправился с антидемократической, прокоммунистически настроенной оппозицией, вставшей на путь мятежа.

«Черный Октябрь» окончательно разрушил систему Советов и Советской власти в России - вслед за Вер­ховным Советом были ликвидированы Советы народных депутатов нижестоящих уровней в большинстве субъек­тов федерации. Эти события стали важным катализа­тором ускорения формирования новой системы власти и создания новой Конституции.

В соответствии с решением Президента Российской Федерации 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Государственную Думу – нижнюю палату двухпалатного Федерального Собрания. Одновременно с выборами проводился референдум по проек­ту новой Конституции России, подготовка которого была на­чата еще летом 1993 г. специально созданным Конститу­ционным совещанием.

Выборы в декабре 1993 г. и принятие новой Конститу­ции Российской Федерации заложили правовые основы новой российской госу­дарственности, явились их конституционным оформлением и важнейшим этапом демократического обновления России.

Для строительства новой российской государственно­сти, новой системы государственного управления важное значение имеют Федеративный договор, подписанный 31 мар­та 1992 г., Договор об общественном согласии весны 1994 г., подписание договоров о разграничении полномочий и пред­метов ведения между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, принятие и реализация гражданского, семейного, трудового, уголовно-процессуального кодексов, а также многие другие федеральные зако­ны и нормативно-правовые акты, принятые в последующие годы.

2. Этапы становления современного российского государства

В качестве отправной точки для периодизации становления современного российского государства можно выделить 12 июня 1990 г., когда Первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете. Правда, это была всего лишь декларация, не имеющая юридических последствий, однако ее принятие означало потенциальную возможность в случае определенных обстоятельств создать свою государственность. Поэтому первый этап можно рассматривать как создание юридических, политических и экономических основ для формирования самостоятельного российского государства. Он был ознаменован введением поста президента и избранием на этот пост Б. Н. Ельцина. Завершается первый этап распадом Советского Союза и созданием Содружества Независимых Государств (12.06.1990 г. – декабрь 1991 г.).

Второй этап (1992-1993 гг.) обычно определяют как антиэтатистский. Реформаторы первой волны (Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Шохин и др.) стремились вытеснить государство, прежде всего из экономической сферы. Его функции здесь, по их замыслу, должен был выполнять саморазвивающийся рынок. На этом этапе были ликвидированы институты планового регулирования, экономики, началось ее разгосударствление.

Приватизация государственной собственности, либерализация цен, созда­ние институтов рыночной экономики (бирж, коммерческих бан­ков и др.) должны были привести к становлению независимых от государства хозяйствующих субъектов и вызвать соответст­вующие социальные изменения: формирование класса крупных частных собственников и среднего класса, составляющих основу гражданского общества, способного подчинить себе государство.

В социальной сфере государство оставляло за собой поддерж­ку образования, медицины, пенсионного обеспечения, помощь безработным. Государство должно было обеспечивать продвиже­ние реформ, формируя для них правовое пространство, обеспечи­вая правопорядок и стабильность общества, поддержку мирового сообщества, достаточную обороноспособность страны. В политической сфере он был ознаменован противостоянием Верховного Совета и президента, роспуском Съезда народных депутатов и прекращением деятельности советской власти.

На третьем этапе (1994-1998 гг.) выявилась иллюзор­ность намерений реформаторов ограничить вмешательство госу­дарства в экономическую сферу. Опыт реформ свидетельствовал о том, что государство не ушло из экономики, изменились лишь характер и способы его влияния на экономические процессы.

Государственные институты, отказавшись от функций дирек­тивного управления и непосредственного контроля за деятель­ностью хозяйствующих субъектов, активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации государственной собственности. Это стало основой для сращивания государственной бюрократии с формировавшимся классом частных собственников, сопровож­давшегося фантастическим всплеском коррупции, возникновени­ем номенклатурно-олигархических кланов, стремившихся подчинить государство своим ин­тересам.

Не сбылась надежда реформаторов на то, что эффективным регулятором экономических отношений в стране станет «само­развивающийся» рынок. Напротив, в течение этого периода уси­лилась тенденция к социально-экономическому кризису в стране. Государство, лишившись значительной части своей собственно­сти, не имея возможности собирать налоги в размере, необходи­мом для выполнения своих важнейших функций, само оказалось в ситуации острого кризиса.

Этот кризис проявился в неспо­собности государства консолидировать общество, в котором резко усилилась социальная поляризация, противостояние вла­сти и оппозиции, приобретавшее порой чрезвычайно острые формы; в невыполнении важнейших социальных функций, о чем свидетельствует кризис системы здравоохранения, образования, науки, культуры, пенсионного обеспечения; в неэффективной деятельности орга­нов правопорядка, не сумевших остановить вал нараставшей пре­ступности, вызванный переделом собственности; в деградации Вооруженных Сил России, теряющих свою боеспособность; в пер­манентных кризисах правительства; в падении внешнеполити­ческого престижа и влияния российского государства; в неопре­деленности перспектив экономического сотрудничества России с развитыми государствами, которая особенно усилилась после дефолта.

К осени 1998 г. выявились пороки выбранной модели взаимодействия государства и общества, которая складывалась в процессе совре­менных российских реформ. Мнение об оздоровлении государства и усилении его роли разделяли основные политические силы страны в широ­ком спектре: от «правого» центра до национал-патриотических сил.

Четвертый этап (сентябрь 1998 г. – декабрь 1999 г.) был ознаменован сменой правительства, которое возглавил Е. Примаков, за­явивший о необходимости корректировки курса реформ.

Основная цель этой корректировки - повысить роль государ­ства в реформировании российского общества и, прежде всего, его экономики. Это было необходимо для повышения эффективности реформ в интересах всего общества, а не номенклатурно-олигархических кланов. Это не означало возврата к методам жесткого госу­дарственного регулирования, свойственным советской эпохе. Необ­ходимы были методы, обеспечивающие оптимальный баланс механизмов саморазвития общества и государственного регулирования, неиз­бежного для сложно организованных социально-экономических систем. Идеологи радикал-либеральных реформ допустили сущест­венную ошибку в оценке тенденций, определяющих логику разви­тия современных государств. Эта логика оценивалась ими в поняти­ях «уменьшение - возрастание» роли госу­дарства, тогда как в реальной действительности государство не уменьшало и не усиливало своей роли в обществе, оно меняло мето­ды и средства своего воздействия на общество, оставаясь основным фактором, обеспечивающим устойчивое, стабильное развитие сложных социально-экономических систем.

Пятый этап (2000-е гг.) начался с приходом к власти В. Путина и характеризуется усилением вертикали власти, повышением роли государства в социально-экономической сфере, сменой приоритетов в региональной политике, попыткой создания действенной судебной системы. Не отказываясь от либеральных преобразований в экономической сфере, государство проводит активную социальную политику путем перераспределения ресурсов в пользу проигрывающих слоев общества (бюджетники, пенсионеры, молодежь). Политические преобразования носят в значительной степени авторитарный характер, но не вызывают резких протестов основной части общества. Президентом определен курс на создание сильного государства посредством проведения эффективной экономической политики при реализации принципа верховенства права. В своих президентских посланиях глава государства акцентирует внимание на взаимосвязи сильного государства и защиты гражданских, политических и экономических свобод. Усиление государства связывается с достижением эффективности во всех сферах жизнедеятельности общества.

3. Понятие правового государства

Правовое государство означает такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Главными эле­ментами, составляющими основу правового государства, являются свобода человека, связанная с наиболее полным обеспечением его прав, и ограничение правом государственной власти.

В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его юри­дической свободы, своеобразный механизм правового стимулирова­ния, в основе которого лежит принцип «разрешено все, что не запре­щено законом». Этот принцип противоположен принципу тоталитарного государства: «запрещено все, что не разрешено законом». Принципиальная разница этих принципов заключается в изначальной свободе или наоборот несвободе человека. Если первый принцип предполагает частичное ограничение прав свободной личности, то второй принцип исходит из возможности предоставления полностью зависимому от государства человеку частичных прав и свобод.

Человек как автономный субъект свободен, распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы возможностей личности.

Обобщенно-правовые аспекты личности воплощаются в формуле «права человека», которые являются фундаментальными, так, как призваны, обеспечивать первичные предпосылки до­стойного человеческого существования, и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека являются источником постоянного воспроизводства его инициативы, предприим­чивости, инструментом саморазвития гражданского общества. В совре­менный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их обще­национальном характере.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризу­ются общими закономерностями возникновения и функционирова­ния, ибо существовать и действовать они могут только в одной «связ­ке». Оба феномена имеют в своей основе право, хотя его роль для них неодинакова, несмотря на существующие точки соприкосновения. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а отношения между ними должны быть истинно правовыми.

Сущность правового государства заклю­чается в ограничении правом государства. Право здесь выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Поскольку государствен­ная власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необ­ходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и неза­конному превышению, попранию прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления ин­тересов граждан. По сути дела право, ограничивая власть, бережет ее от саморазрушения, поэтому в условиях демократии утверждается верховенство права.

Следовательно, «правовое государство - это организация политической влас­ти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопу­щения злоупотреблений».

4. Реализация принципов правового государства в современной России

Из определения правового государства можно выделить два главных принципа правового государства: наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (содержа­тельная сторона); а также наиболее последовательное связывание с помо­щью права политической власти, формирование для государственных структур правового ограничения (формально-юридическая сторона).

Первый принцип нашел конституционное закрепление в ст. 2 Конституции Российской Федерации, где сказано, что «человек, его права и свободы явля­ются высшей ценностью». Главное предназначение правового государства - гарантировать каж­дому гражданину возможность всестороннего развития личности. При этом права челове­ка и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность отправления функций государственной власти является вторичной, производной.

Демократия, так же как и правовое государство, не представляется возможной без свободы человека, реализации которой служат политические институты при условии, если они не просто законны, но и легитимны. Свобода процветает только в том случае, если обществу удается создать институты, обеспечивающие ее стабильность и продолжительное существование.

По мнению Ральфа Дарендорфа, «институты – это рамки, в которых мы осуществляем свой выбор, например, экономическое процветание. Институты гарантируют нам соблюдение наших прав, следовательно – социальную справедливость. Если мы хотим, чтобы как можно большее число людей имело лучшие шансы в жизни, мы должны добиваться этого через институты, не переставая оттачивать и совершенствовать эти структуры».

Второй принцип реализуется с помощью следующих способов и средств:

1. В рамках правового государства особое место принадлежит конституционализму, который является стабилизирующим фактором, обеспечивает предсказуемость осуществляемой политики. Исходным началом конституционности является признание приоритетности принципа права, а не фактора силы. Закон становится основным инструментом, регулирующим различные стороны общественной жизни, определяющим границу власти. Верховенство закона является необходимым условием для нормальной жизнедеятельности каждого человека и всего общества. Режим законности, торжество права в неразрывном единстве с приоритетом человека – самое главное в понимании природы правового государства.

В правовом госу­дарстве закон, принятый верховным органом власти при строгом со­блюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается либо народом, либо депутатами, которые являются пред­ставителями народа и выражают соответственно общественные инте­ресы в отличие от инструкций и приказов, принимающихся министер­ствами и ведомствами в своих узко отраслевых или корпоративных интересах. Поэтому при расхождении ведомственных распоряжений с законом в России действует последний, как обладающий высшей юридической силой.

2. Ограничение государственной власти через реализацию прав и свобод че­ловека и гражданина, т. е. реальное осуществление первого принципа. Права человека положены в основу системы «сдержек и противове­сов», правового ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения последнего в частную жизнь.

Так как государство само себя никогда не ограничит, то ограничение его власти возможно только посредством другой власти, с которой государство не может не считаться. В качестве такой власти выступают пра­ва человека и гражданина, которые являются своеобразным про­явлением власти личности, волей гражданского общества. Только осознание необходимости инициативного поведения граждан смо­жет стать гарантией приоритета прав человека и граждани­на как высшей ценности над правами государства.

3. Правовое государство опирается на принцип разделения властей, который в современной интерпретации имеет три акцента: социальный, политический и юридический. С точки зрения социальной, разделение властей обусловливается разделением общественно необходимого труда по осуществлению властных функций, его специализации и профессионализации. Политический смысл разделения властей заключается в демонополизации власти, рассредоточении ее по различным участкам и рациональной организации. Юридический аспект разделения властей реализуется через конституционное закрепление важнейших положений самой идеи, конституционное разграничение ветвей власти.

Система «сдержек и противовесов», установленная в российской Конституции, законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, ис­полнительной, судебной.

Так, применительно к законодательной власти используется до­вольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль при­зван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необхо­димости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда тоже можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законода­тель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, конституцией, другими юридическими и демокра­тическими нормами и институтами.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательст­ва. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импич­мент, запрет ответственным работникам исполнительных органов из­бираться в состав законодательных структур, заниматься коммерчес­кой деятельностью. Важным средством контроля правительства является принятие бюджета и контроль со стороны парламента за его выполнением.

Демократический характер судебной власти реализуется через общественный контроль, характерной особенностью которого является гласное судопроизводство. Объективно-критический взгляд общественности – это эффективная форма демократического контроля. Суд обязан исходить не из принципа целесообразности, а из неукоснительного приоритета закона. Для демократического суда характерны следующие правила, общепринятые в практике судопроизводства: презумпция невиновности, необратимость закона, сомнения – в пользу обвиняемого, добровольное признание вины нуждается в доказательствах, один свидетель – не свидетель, нельзя быть судьей в собственном доме. Важной предпосылкой торжества законности является право граждан на судебную защиту. Каждый гражданин имеет право рассчитывать на помощь суда в деле защиты своих прав, чести и достоинства. Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке.

4. Способствовать ограничению государственной власти может также федерализм. Федерация дополняет горизонтальное разделение власти вертикальным и тем самым становится средством ограни­чения государственной власти, системой сдержек и противовесов.

При реально действующих федеративных отношениях различные государственные структуры и ветви власти будут контроли­ровать друг друга, уменьшать вероятность злоупотреблений и произво­ла в отношении личности. Вместе с тем в условиях сепаратизма, ложно понятой идеи суверенизации, в рамках неустойчивых федеративных отношений федерализм может легко превратиться в «двойную опасность» для свободы личности, когда и со стороны центра, и со стороны субъектов федерации происходит покушение на права человека и гражданина.

5. Взаимная ответственность государства и личности - еще один способ ограничения политической власти. В условиях правового государства личность и властвующий субъект должны выступать в качестве равно­правных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о сотруд­ничестве и ответственности.

Это своеобразный способ ограничения политической власти, кото­рый выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от огра­ничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедли­вость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами. «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж­данина - обязанность государства», - закреплено в ст. 2 Конститу­ции Российской Федерации. Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств государственных структур могут стать референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т. д.

На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Личность соглашается на определенные ограниче­ния и обязуется подчиняться общим установлениям государства. При­менение государственного принуждения должно носить правовой ха­рактер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения между государством и личностью долж­ны осуществляться на основе взаимной ответственности.

Можно выделить и другие принципы, которые в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это - высокий уровень правосознания и пра­вовой культуры, наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и некоторые другие.

По своей сути все принципы правового государства являются такими ограничениями, которые укрепляют позицию законной и легитимной власти.

Суть правового государства заключается в разрушении монопо­лии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной лич­ности. Подлинное правовое государство создает условия для того, чтобы граждане воспринимали себя активными участника­ми политического процесса, усиливали позитивные и снижали негативные свойства го­сударственности.

5. Практика становления правового государства в современной России

В ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закреплено, что «Российская Федера­ция - Россия есть демократическое правовое федеративное государст­во с республиканской формой правления». Несмотря на то, что в дан­ной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России - это пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

Подлинное правовое демократическое государство означает, что граждане воспринимают себя хозяевами жизни, активными участниками управления общественными и государственными делами. Правовое государство это одна из наиболее совершенных форм взаимоотношения гражданина и государства, где последнее должно действовать в правовых рамках, управляться зако­ном, правами человека. Однако в постсоветской России взаимоотношения между обществом и государством были неоднозначными. Взаимопониманию до сих пор мешает коррумпированность власти и пассивность общества.

Процесс становления правовой государственности занимает дли­тельное историческое время. Он совершается вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом и не может стать результатом чистого законодательства. Весь процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

В России большинство населения, по­нимая необходимость неких общих правил, готовы соблюдать законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов власти. Однако российская практика последних лет свидетельствует о грубейших нарушениях российского законодательства чиновниками различных рангов, проявляющиеся в появлении «оборотней в погонах», коррупционных скандалов, затрагивающих все органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Формированию правовой государственности в России будет способствовать как решение социально-экономических проблем: сокращение разрыва между богатыми и бедными слоями населения, минимизирование без­работицы, выполнение социальных программ, национальных проектов, устранение социальной почвы роста преступности и нарушений законности, а также реализация комплекса мер государственно-правового порядка: решение проблем федерализ­ма и национальных отношений, снижение уровня бюрократизации, по­вышение профессионализма, демократизация отношений с гражда­нами.

В правовом государстве власть рассматривается как сила, стоящая на службе у права, главной функцией которой является выполнение законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. В сегодняшней же России системы законов как реально действующей силы еще нет. Господствует, зачастую, «указное право», что, в конечном счете, обрекает на беспомощность и унижения и простого человека, и бизнесмена, и политика. Судебная система еще не стала гарантом справедливости, о чем свидетельствует оценка ее деятельности, данная Президентом России в ежегодном послании Федеральному Собранию в 2005 г.: «Если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную – говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно».

В правовом обществе личность и государство рассматриваются как равные партнеры, в современной же России взаимная ответствен­ность пока только декларируется. «Необязательное» поведение нашего государства порождает цеп­ную реакцию. Российские граждане точно так же начинают отно­ситься и к выполнению своих обязанностей: отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах, уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд в общественном транс­порте и т. д.

Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность, пойти на карди­нальные перемены. Такими шагами может стать существенное сокраще­ние громоздкого государственного аппарата и возложение на чиновников реальной ответственности за осу­ществление их функциональных обязанностей, расширение сферы гласности в деятельности государственных органов власти, учет опыта становления правового государ­ства в других странах и т. п.

Достижение целей правового государства возможно только при осознании гражданами необходимости отстаивать свои интересы, влиять на политическую власть, осуществлять контроль за ее деятельностью. Важными факторами демократического участия выступают политические условия, способствующие реализации прав и свобод; правовые и материально-экономические основы, формирующие стремление человека к достойной жизни; доступность средств массовой информации, обеспечивающие политическую коммуникацию общества и власти.

Список литературы

1. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998;

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996;

3. Конституция Российской Федерации. М., 2003;

4. Малько А. В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. Учебное пособие. М., 2000;

5. Политология в вопросах и ответах. Учебное пособие / проф. Ю. Г. Волкова. М., 2001;

6. Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации / URL: http://www.kremlin.ru;

7. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. М., 2005;

8. Саква Р. Путин: выбор России / Пер. с англ. М., 2005;

9. Селезнев Г. Н. Правовое государство – история и современность / Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие. / Отв. ред. С. А. Кислицын. Ростов н/Д, 1998;

10. Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. Учебное пособие. М., 2006;

11. Согрин В. В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. .