Международный университет природы, общества и человека "Дубна"

Обновлено ред.

Кафедра «Социологии и гуманитарных наук»

Реферат на тему:

Сущностная характеристика культуры в теории Д.С. Лихачева.

Культура как целостная среда.

Выполнил студент группы **

*****

Проверила:

Мельникова Наталья Евгеньевна

Дубна, 2010

Введение

На мой взгляд, данная тема весьма актуальна. В наши дни уровень образованности качественно и количественно возрастает, люди интересуются проблемами, происходящими в стране и мире, по телевидению часто обсуждаются экономические, политические вопросы и т.д. Однако вопросы культуры и культурного развития зачастую обходятся стороной. Из личного опыта, будучи студенткой, могу сказать, что даже если школьники или студенты касаются подобных тем, то это в основном музыка, кино, театр, ТВ шоу – то, что они послушали или посмотрели. Да проблема даже не в том, что люди мало читают, ходят на выставки современного искусства, интересуются историей становления российской культуры, они и не хотят этого. Проблема в том, что не кому заложить в нас это желание, показать, что это интересно, развивающее, важно. Ведь для существования культуры в обществе должна быть высокая культурная осведомленность и культурная среда, с национальными и общечеловеческими культурными ценностями.

Очень важно также понимать и соответственно рассматривать культуру как огромное целостное явление, включающее в себя не только религию, науку, образование, различные сферы искусства, нравственные и моральные нормы поведения людей, но и взаимосвязи между этими категориями. Каждый народ значим для будущих поколений, так как он оставляет свой отпечаток в развития всего человечества в целом, и значимость эта определяется через его культуру.

Целью данного реферата является изучение сущностной характеристики культуры, раскрытие понятия культуры, как целостной среды в теории Д.С. Лихачева по его статье «Культура как целостная среда». Для достижения поставленной цели в статье рассматривается целостность культуры России через единство «автора» и «потребителя», прошлого и настоящего, стилистических формаций* , изучается российская архитектура и литература, а также одно из главных проявлений культуры – язык.

Понятие культура, пожалуй, одно из самых многозначных. Каждый ученый рассматривает культуру через призму собственных взглядов и научных интересов. Но всегда культура рассматривается как целостное явление.

Дмитрий Сергеевич Лихачев является автором фундаментальных работ, главным образом посвященных русской культуре. Он написал сотни работ (в том числе более сорока книг) по широкому кругу проблем теории и истории древнерусской литературы, многие из которых переведены на иностранные языки. Великолепное знание истории и культуры, древнерусской литературы поставило Лихачева в ряд выдающихся личностей России. Рассматриваемая статья «Культура как целостная среда» была написана в 1994 году, ее можно отнести к социологическому направлению культурологических исследований, она принадлежит 2 разделам культурологии: социология культуры и социокультурная динамика.

Сущностная характеристика культуры в теории Д.С. Лихачева .

Культура как целостная среда .

Самое важное для осознания вели­чия и значимости народа - это его культура. Не государственная или военная мощь, не нали­чие сырья, полезных ископаемых, ни другие материальные ценности и тому подоб­ное, а именно культура, которая оправдывает су­ществование страны, народа. В старое понятие "Святая Русь", например, входили все религиозные ценно­сти, которыми она обладала - храмы, иконы, ме­ста, связанные с исторической памятью. И для нынешней России наиболее важным, определяю­щим ее достоинство и мировое значение, являют­ся в первую очередь достижения в области куль­туры, причем не только живущих здесь народов. Хранящиеся в наших музеях произведения ита­льянцев, французов, немцев, китайцев, африкан­цев также являются одними из российских ценностей, так как стали составляющей частью нашей культуры.

Смертный грех - продажа национальных куль­турных ценностей, передача их под залог (ростов­щичество всегда считалось в европейской циви­лизации самым низким делом[1] ). Так как невозможно дальнейшее развитие и усложнение культуры без сохранения уже существующих предметов культуры. Недопустимо не заботиться о них, позволять принимать решения об их судьбе кому-либо. Культуросфера* также нуждается в бережном сохранении для будущих поколений, как и природа.

Культурным достоянием народа не вправе рас­поряжаться ни правительство, ни парламент, ни Президент. Да и ни одно поколение не может счи­тать культурные ценности всецело своими. Они завещаны предками, коренятся в истории и в то же время принадлежат будущим поколениям.

Культура народа - целостное динамическое явление, ее следует трактовать как определен­ную среду со своими законами. И как в любой среде важен баланс всех составляющих, потому что при потере какой-либо части, может разрушиться все целое.

Многие специалисты неред­ко рассматривают произведения искусства с непра­вильной, односторонней точки зрения, "укла­дывая" их в схему, на одном полюсе которой - тво­рец, создатель, а на другом - получатель, то есть зритель, слушатель, читатель. Тем самым поня­тие культуры чрезвычайно сужается, как бы ог­раничивается неким пространством, где кто-то ее творит, а кто-то воспринимает. Подобное восприятие культуры мешает всесторонне понять и оценить культурные явления и, в конечном счете, ведет к недооценке факта присутствия в ней человека. В этой цепочке явно не хватает одного звена, куль­туру создает не только автор произведения, но и тот, кто им пользуется, и потому очень важно, чтобы в этой цепочке присутствовало еще и со­творчество. «Автор, если он талантлив. всегда ос­тавляет нечто, что домысливается, "дорабатыва­ется" затем зрителем, читателем, слушателем.»[2] Это особенно хорошо ощущается в произведе­ниях великих мастеров, творивших в эпохи рас­цвета культуры, в искусстве Античности, Древ­ней Руси, в романском искусстве, в произведениях XVIII века. Также культура может изменяться и твориться в результате передачи знаний о ней от человека к человеку.

В романском зодчестве, например, при схожести размеров колонн, капи­тели и материал, из которого они сделаны, все же значительно отличаются. Поэтому приходится "домысливать одинаковость". Похожее явление просматривается и в древнерусском зодчестве.

Романскому искусству присуще чувство принадлежности к священной истории – крестоносцы привозили с собой из «святой земли» (Палестины) колонны и ставили их среди сходных колонн, сделанных мест­ными мастерами. Также и христианские храмы воздвига­лись на развалинах языческих. Зрителям оставлялась возможность домысливать замысел творца, то есть участвовать в становлении культуры, благодаря различным способам описания мира у каждого человека.

В XIX веке, например, реставраторы не понимали этой осо­бенности и стремились к точной симмет­рии. Когда достраивался Кельнский собор, то обе фланкирующие фасад собора башни с немецкой аккуратностью были сделаны абсолютно одинаковыми, в результате чего этот памятник архитектуры не вызывает тех эмоций, которые вызывает Реймсский собор. К такой же симметрии стремился французский реставратор Виолле ле Дюк в соборе Нотр-Дам в Париже, хотя различие оснований обеих башен достигало более метра и не могло быть случайным.

Абсолютная точность и полная завершен­ность совершенно не свойственны искусству. Великие про­изведения обычно не закончены. Это и "Евгений Онегин" Пушкина, и "Братья Карамазовы" Досто­евского, "Война и мир" Льва Толстого. Не закон­чены великие драмы Шекспира, тот же "Гамлет". Каждый читатель трактует произведения, создан­ные в предыдущие эпохи, по-своему, воспринима­ет их с позиций своего времени.

Анализируя, как проявляются в культуре художественные стили, Лихачев говорит о термине «стилистическая формация», введенном югославским ученым Александром Флакером* . Это явление распространяется не только на зодчество, но и литературу, музыку, живопись и даже на науку (стиль мышления) – барокко, классицизм, романтизм, готика, модерн, авангард и др. При этом автор утверждает, что единство стиля никогда не бывает полным, великие творения обычно создаются на грани двух стилистических формаций. Так, заме­чательный Мраморный дворец ита­льянского зодчего А. Ринальди в Петербурге, построенный в 1768 - 1775 гг. в стиле классициз­ма, несет в себе (причем в самом важном месте - в центре) и элементы рококо. Найти рококо в классицизме и наоборот - в этом заключается задача образованного зрителя. А вспомним Гоголя, в чьем творчестве переплетены натура­лизм и романтизм, или Достоевского, соединяю­щего реализм с натурализмом и романтизмом. Все выдающиеся произведения искусства погра­ничны, и все они требуют домысливания и со­творчества. Сказанное в полной мере относится к XX веку. В нашей стране это и ЛЕФ* *, и конструк­тивизм, и агитискусство, и литература факта, и кубофутуризм. В целом единство культуры в XX столетии проявляется в некоторых отношениях даже ярче, чем в предшествующие эпохи.

Точное и неукоснительное следование всем особенностям какого-либо стиля, по мнению Лихачева, удел людей малоталантливых. Сотворчество автора, читате­ля, зрителя, слушателя - это только первая сту­пень единства культуры. Вторая - это единство ее материала.

Также огромное значение, определяющее богатство культурного осознания мира имеет язык. Язык не просто выражает мысль, наблюдения, служит средством коммуникации и т.д. Язык сам по себе творец, созидатель, ведь то, что не имеет названия, для человека не существу­ет. И с этой точки зрения несколько наивный, быть может, библейский рассказ о том, как Бог повелел человеку назвать всех животных, чрез­вычайно важен.

Русский язык создавался и создается на огромной территории нашей страны, полной и разнообразной по географическим условия и племенам и народностям, живущим на ней. Благотворное влияние на его раз­витие оказал и второй, церковнославянский, язык. По мне­нию Алексея Александровича Шахматова* ** и мно­гих других специалистов, наш литературный язык, по существу, язык церковнославянский, в который лишь введены элементы русского на­родного языка, множества диалектов. Неудивительно, что русский язык нео­бычайно богат.

В язык входят и некото­рые, ставшие уже символами, культурные явле­ния, например, не только поговорки, пословицы, фразеологизмы, отдельные выражения и цитаты из басен Крылова, из "Горе от ума", из пьес Ост­ровского, произведений Лескова, из русских ро­мансов и опер, но и целые образы: Обломов, Фамусов, Репетилов, Скалозуб, Митрофанушка и так далее живут своей собственной жизнью. «К языку относится все увиденное "гла­зами языка" и языковым искусством созданное»[3] . Безусловно, оказали влияние на формирование русского языкового сознания и образы мировой литературы, культуры, науки, войдя через живопись, музыку, переводы. Созданная русским языком культуросфера (если можно так сказать, используя выражение Вер­надского) была необычайно богата, однако сей­час она катастрофически быстро беднеет. Проис­ходит это не только потому, что язык перестал творить и видеть многие явления. С исчезновени­ем некоторых из них исчезает и слово. Вот, допу­стим, слово "учтивость". В пассивном языке оно еще существует. Мы понимаем, что оно означает, но очень редко его произносим. Гибнет слово, и исчезает само явление, которое с этим словом связано.

Вначале было слово - не только как лингвис­тический феномен, но как логос. Это начальное словотворчество, оно сейчас стремительно пада­ет, а вместе с тем обедняется культура.

Когда в школах в 1918 году запретили препода­вать Священное писание, особенно Ветхий завет и церковнославянский язык, это нанесло огром­нейший урон. Исчезло множество слов, связан­ных с церковнославянским бытом, с Библией, с Псалтырем, стали непонятными многие выраже­ния из псалмов и т.д. Оторвался целый пласт рус­ской культуры.

Культура представляет собой органическое целое, которое все время меняется, причем дви­жение не останавливается традицией и накопле­нием ценностей, а регулируется. Культуру народа как целое можно уподобить леднику, медленно и мощно двигающемуся.

Рассмотрим это явление на примере литературы. Считается, что литература есть отражение действительности и мира. Однако это совершенно неверное мнение. Литература самодостаточна, она сама способна оказывать влияние на окружающий мир. Существует, например, такое явление, как развитие культуры русского романа XIX века из сюжетопостроения и образов, к примеру, из «Евгения Онегина» Пушкина. Ни один из типов, созданных ве­ликими русскими писателями Грибоедовым, Го­голем, Крыловым, Фонвизиным, не исчезает из литературы. У Салтыкова-Щедрина, например, действуют Репетилов, Скалозуб, Чичиков, Мит­рофанушка. Они продолжают жить в новой сре­де, у них рождаются дети, внуки, которые, в свою очередь, становятся чрезвычайно характерными для своей эпохи. Если проанализировать русскую литературу с этой точки зрения, то есть с точки зрения литературной традиции, то вся она пред­станет как единое огромное литературное про­изведение.

Любопытно, что Достоевский в своих ранних повестях пользуется тем приемом, который по­том развил Салтыков-Щедрин. При этом он вво­дит в свои "Зимние заметки о летних впечатле­ниях", "Записки из подполья" еще и античную литературу, а также современную ему француз­скую, немецкую, английскую.

«Русская культуросфера одна способна убедить каждого образованного человека в том, что он имеет дело с великой культурой, великой страной и великим народом. Для доказательства этого факта нам не требуется в качестве аргументов ни танковых армад, ни десятков тысяч боевых самолетов, ни ссылок на наши географические пространства и залежи природных ископаемых»[4] .

Сейчас огромную популярность (особенно в Петербурге) получила идея, согласно которой нас следует причислять к евразийцам. Лихачев был крайне против этого направления. Как некое эмоциональное течение оно возникло в 1921 г. в среде русской эмиграции в Болгарии, но в целом исходило из той эмоции, которую за­дал Блок в стихотворении "Скифы". Основная причина возникновения этого течения - военные поражения России, а его бурное развитие в эмиг­рации объясняется тем, что на это наслоились со­бытия, связанные с октябрьским переворотом. Национальные чувства русских были ущемлены, и они провозгласили себя азиатами, которым не пи­саны европейские законы. Да, мы потерпели пора­жение, но еще посмотрим, чем обернется ваша по­беда. "Придите в наши мирные объятья" - вот формула, заданная Блоком.

Между тем азиатское начало в русской культу­ре - не более чем мираж. Мы находимся между Европой и Азией лишь географически. Если смотреть на Рос­сию с Запада, то она, конечно, расположена на Востоке, или, по крайней мере, между Востоком и Западом. Но ведь, например, французы видели Восток в Германии, а немцы, в свою очередь, усматривали его в Польше. При этом, вопреки рассудку, Восток всегда выступал как нечто оце­ночное и более низкое, чем Запад. С этой точки зрения евразийство в какой-то мере умаляет зна­чение русской культуры.

Замечательный русский археолог Анатолий Леопольдович Якобсон* утверждал, что никаких восточных заимствований в древнерусской архи­тектуре нет, есть лишь отдельные элементы в ор­наментах XVI века. Примечательно также, что вся восточная тематика в древнерусской литера­туре приходила к нам с Запада, ни один сюжет не пришел непосредственно с Востока. То же можно», сказать о восточных мотивах в творчестве Пуш­кина, которое охватывало собой весь культур­ный мир своего времени. Россия не знала типичных для Сербии, Болга­рии и существовавших даже в Польше и Венгрии "потурченцев", то есть представителей своих, ко­ренных, народностей, принявших ислам. Симеон Бекбулатович, которого Грозный посадил на царство для устрашения, был чисто театральной, балаганной, скоморошьей фигурой. А вот Казан­ское царство воспринималось серьезно, его силой гордились, храбрость татар воспевалась, татар­ские князья были признаны в своем княжеском достоинстве (Юсуповы, а в XIX веке эмиры Бухарские были, кстати, богаче царствующих Романовых).

Для России, как и для Европы - например, Ис­пании, Италии, Венгрии, Сербии - всегда боль­шее значение имело противопоставление Юга и Севера, то есть Византии и Скандинавии, чем Востока и Запада. С Юга, из Византии и Болгарии к нам пришла духовная европейская культура, а с Севера - другая, языческая, дружинно-княжеская военная культура Скандинавии. Русь естествен­нее было бы назвать Скандовизантией, чем Евра­зией. Мы принадлежим к европейской культуре, и наша культурная среда - европейская. Приме­чательно, что именно Европа, точнее, европей­ская университетская культура лучше всего пони­мает культуры других стран, времен и народов: античную, ближневосточную, египетскую, афри­канскую, исламскую, буддийскую. По сути дела, это общечеловеческая культура.

Итак, культура представляет собой единство, из которого нельзя удалить ни одной части без ущерба для остальных. Это целостная динамиче­ская среда, и все ее составляющие должны разви­ваться вместе...

Культура не имеет границ, замкнутость неиз­бежно ведет к ее обеднению и вырождению, ги­бели индивидуальности. Здесь могут действовать две, казалось бы, противоположные тенденции. С одной стороны, национальный мазохизм, не принятие всего, что связано с Россией и русским народом, а с другой - наоборот, ущемленный патри­отизм (по выражению Достоевского), который умаляет значение всего, что окружает русский народ, провозглашает особую миссию, особую национальную судьбу России. Эти тенденции по­рождены национальным комплексом, националь­ной ущемленностью, которые сейчас получили столь широкое распространение. В результате страдает наша культура. Преодолевая в себе эту национальную закомплексованность, мы должны решительно отвергнуть попытки увидеть спасе­ние отечественной культуры в нашем положении между Азией и Европой, в весьма сомнительной теории евразийства. Мы принадлежим к европей­ской университетской культуре, изучающей и усваивающей все ценное, что накопила человече­ская цивилизация, и именно это открывает нам ворота ко всем другим культурам.

«Концепция Достоевского об универсальности, общечеловечности русских верна лишь в том отношении, что мы близки к остальной Европе, обладающей как раз этим качеством общечеловечности и одновременно позволяющей сохранить собственное национальное лицо каждому народу.»[5] .

Луч­шим доказательством тому является дореволю­ционная Российская академия наук, уделявшая большое внимание востоковедению, знанию дру­гих стран. Петербург и Москва являлись центра­ми грузинской и армянской культур, здесь разви­вались арабистика, китаеведение, японистика, африканистика, финно-угроведение, кавказове­дение, индология, тюркология, были собраны бо­гатейшие коллекции на Аляске, в Полинезии.

Многонациональный общечеловеческий харак­тер русской культуры сказался на языке, музыке, живописи, балете, литературе, и сейчас очень важно не дать ей ослабнуть, потерять цельность. Необходимо развивать нашу университетскую, академическую культуру, представленную в пер­вую очередь академией, делать все возможное, чтобы возродить культурную традицию России.

Заключение

Прочитав данную статью, начинаешь острее осознавать, что культура – не просто ограниченный набор явлений: театр, музыка, живопись, музеи и так далее, культура – это нечто порожденное человеком, и сейчас это самостоятельный динамически развивающийся организм, оказывающий влияние на человечество. И как любая система, культура жива за счет баланса связей всех ее составляющих, при утрате какой-либо, смерть культуры неизбежна. Я согласна в этом с Лихачевым, однако, я считаю, так же важно не забывать и о единстве культуры и человека. Ведь при падении культуры, неизбежна и смерть народа, ведь культура и человек – самодостаточные «объекты», не способные существовать порознь, между ними есть множества связей: язык, литература, музыка, кино, изобразительное искусство, поэзия и т.д. Все это оказывает влияние на человека, на его образ и способ мыслить, на поведение, даже на внешний вид, и человек, в свою очередь, влияет и создает культуру. Коротко можно сказать: культура творит человека, человек творит культуру. И культура, и человек нуждаются друг в друге.

Лихачев также говорит о важной проблеме наших дней - у нас в стране до сих пор нет концепции культуры и культурного развития. Нет достаточной культурной осведомленности. И есть какое-то пренебрежение к собственной культуре, недостаточная гордость за нее или ее крайнее проявление - национализм. А в этих условиях появляется угроза медленного умирания культуры. К сожалению, получается так, что у людей нет желания, времени, сил, интереса к знаниям об истории нашей культуры, о современных ее проявлениях, а у правительства нет либо денег, либо идей как вернуть россиянам желание быть гордым за нашу страну.

Наша главная задача сегодня – это укрепление внутренних духовных сил страны, поддержание равномерного существования культуры как единого целого, и самое главное, укрепление национальной гордости людей, без крайних ее проявлений.

Список использованной литературы

Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8. – URL: http://svitk.ru/004_book_book/16b/3560_lihahev-kultura_kak_celostnaya_sreda.php (дата обращения: 25.03.2010)

* Стилистическая формация (термин ввел А. Флакер) – единение и связь разных сторон культуры в одном стиле.

[1] Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8. URL: http://svitk.ru/004_book_book/16b/3560_lihahev-kultura_kak_celostnaya_sreda.php

* Культуросфера (термин ввел Д.С. Лихачев) – сфера действия культуры; пространство идей и образцов.

[2] Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8.

* А. Флакер (1924- ) - автор фундаментальных трудов по истории русской литературы, преподаватель, почетный доктор Филологического факультета Санкт-петербургского государственного университета.

* * ЛЕФ (Левый фронт искусств) — творческое объединение, существовало в 1922—1928 годах в Москве, Одессе и других городах.

* ** А.А. Шахматов (1864-1920) - известный русский филолог и историк, основоположник исторического изучения русского языка, древнерусского летописания и литературы..

[3] Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8.

[4] Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8.

* А.Л. Якобсон (1908-1984) - доктор исторических наук, археолог и крупный исследователь архитектуры стран византийского ареала. Изучал искусство и архитектуру средневековой Армении. Автор ряда монографий, в том числе и об армянских архитектурных памятниках Закавказья и Крыма.

[5] Лихачев Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. – 1994. - №8. – С. 3-8.