Реферат: Государственная Дума 1993-1996 гг.

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Российский Государственный Гуманитарный Университет

Реферат по курсу "История России XX в."

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА 1993-1996 гг.

Преподаватель: Сафонова Елена Ивановна

Студент: Высоцкая Мария Факультет: Информатики Курс: I

Группа: 1

Москва, 2000 г.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение.

2. Предвыборная кампания и собственно выборы.

3. Структура и статус Госдумы.

4. Полномочия Госдумы Российской Федерации.

5. Законодательная работа V Госдумы...

6. ... и как она проходила.

7. Дума и поиски согласия в обществе.

8. Заключение.

ВВЕДЕНИЕ

12 декабря 1993 года в нашей стране проводились выборы в Госу­дарственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Я прек­расно помню, как это было. Тогда в обществе витал дух свободы, особен­но после октябрьских событий текущего 1993 года. Казалось, демократия совсем близко. И вот здесь я хочу рассмотреть то, что мы получили, избрав Госдуму первого созыва, что она дала Российской Федерации и нам, россиянам.

Почему я выбрала эту тему? Ответ на этот вопрос однозначен: я мо­гу беспристрастно оценивать события, свидетелем которых я была.

ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ И СОБСТВЕННО ВЫБОРЫ

Выборы оказались далеко не традиционными со всех точек зрения, и в первую очередь, по времени их проведения и по их содержанию. Они проходили после "черного октября" 93-го в обстановке довольно высокой общественной напряженности, в рамках новых политических правил, уста­новленных президентом. Необычным стало и то, что выборы в Госдуму сов­пали с референдумом по проекту новой Российской Конституции. Этот факт отвлекал общество от предложенных участниками выборов программ, что привело к изменению сил кандидатов в депутаты.

Уже через несколько дней после подавления сопротивления Белого дома началось формирование политических блоков для участия в выборах в Федеральное собрание. Блоки и политические партии сосредоточились на борьбе за депутатские места в его нижней палате, Государственной думе, половина мест в которой разыгрывалась по мажоритарной системе (т.е. от каждого избирательного округа в парламент попадал победитель), а дру­гая половина - по пропорциональной системе, означавшей распределение депутатских мандатов между партиями в зависимости от количества подан­ных за них голосов. Характерно, что именно проведение выборов по про­порциональной системе сыграло положительную роль в становлении в Рос­сии многопартийной системы. Правда, смешанная система проведения выбо­ров имела еще и негативные черты, т.к. депутаты-списочники имели зна­чительное преимущество по сравнении с депутатами-одномандатниками.

О праве выдвинуть списки кандидатов в депутаты Государственной думы по общефедеральному округу изначально заявили 35 общественных объединений. На регистрацию представили списки кандидатов уже от 21 избирательного объединения. Центризбирком зарегистрировал списки толь­ко тринадцати из них. Приведу из названия: Аграрная партия России, "Яблоко", "Будущее России - новые имена", "Выбор России", "Гражданский союз", Демократическая партия России, "Достоинство и милосердие", Рос­сийская коммунистическая партия, "Кедр", Либерально-демократическая партия России, Партия российского единства и согласия, "Женщины Рос­сии", "Российское движение демократических реформ". Остальные так и не смогли набрать в свою поддержку необходимые 100 тысяч подписей.

Тем не менее выборы состоялись. Более того, после 80-летнего пе­рерыва представительный законодательный орган страны избран на много­партийной основе в условии конкуренции взглядов, позиций, мировоззре­ний.

Расскажу вкратце о программах некоторых партий.

"Выбор России" выступал под знаменем радикальных экономических реформ. В своей предвыборной кампании блок провозгласил необходимость жесткого монетаристского курса, как основы финансовой стабилизации и главного условия возрождения экономической активности. Лидером этого блока стал Е. Гайдар, кроме него в руководстве оказались такие влия­тельные члены кабинета министров, как А. Чубайс, А. Козырев, Б. Фёдоров.

Некоторые сторонники Гайдара в 1993 году создали собственную Пар­тию российского единства и согласия, настаивавшую на необходимости корректив рыночных реформ, поддерживающую умеренно-реформистский под­ход тогдашнего премьер-министра Черномырдина. Избирательным козырем ПРЕС была ставка на укрепление экономических прав и возможностей реги­онов, возрождение семьи, нации и государства.

Еще одной партией, отмежевавшейся от блока Гайдара, была Демокра­тическая партия России. Ее лидеры - Глазьев и Травкин - считали оши­бочной гайдаровскую шокотерапию, объявив ее главной причиной спада производства и растущей инфляции.

Российское движение демократических реформ тоже дистанцировалось от гайдаровской команды. Для этой партии и ее лидера Г. Попова опти­мальным политическим течением являлся центризм.

Еще один демократический избирательный блок "Яблоко", название которого возникло от фамилий его лидеров: Явлинский, Болдырев, Лукин, выразил свое несогласие с гайдаровским курсом. Программа "Яблока" была социал-демократической, ориентированной на работающую интеллиген­цию.

На противоположном фланге избирательной кампании главными участ­никами оказались Российская компартия, Аграрная партия и ЛДПР. Общее в их лозунгах заключалось в державно-национальной позиции и в социаль­но-экономическом развитии и восстановлении России в качестве сверхдер­жавы на мировой арене. Конечно, взгляды членов этих партий также раз­личались. РКП в первую очередь ориентировалась на защиту интересов ма­лообеспеченных городских слоев; Аграрная партия выражала интересы кол­лективных сельских товаропроизводителей, самой же оригинальной среди этих трех партий была ЛДПР.

Многие политологи заявляли о несоответствии названия партии ее программе, некоторые критики открыто называли ЛДПР "фашистской". Прав­да некоторые политологи не соглашались с этим определением, считая ЛДПР просто праворадикальной партией, т.к. она не была привержена ра­сизму, антисемитизму и тоталитарным лозунгам. Во время избирательной кампании ЛДПР запомнилась всем нам выступлениями ее лидера Жириновско­го, носившими популистско-националистический характер. Жириновский на­иболее продуктивно использовал эфирное время в электронных СМИ для агитации. Лозунги Жириновского отличались простотой и эмоциональностью и были ориентированы на различные слои населения. Предпринимателям бы­ло обещано снятие ограничений со всех видов экономической деятельнос­ти; вооруженным силам - возрождение "лучших традиций царской и советс­кой армии"; молодежи - работа, образование, материальное благополучие, абсолютная свобода р реализации своих физических потребностей; рабочим

- развитие социально ориентированной системы хозяйствования; интелли­генции - возрождение отечественной науки культуры, образования. Особое значение в предвыборной кампании ЛДПР играл национально-патриотический мотив. Главной целью внешней политики Жириновский видел восстановление границ Российской империи. Короче, лидер ЛДПР делал ставку на патрио­тических чувствах россиян.

Какие выводы можно сделать, прочитав о партиях, претендовавших на депутатские мандаты в первой Госдуме после 80-летнего перерыва. Во-первых, на демократическом фланге заметен явный разброд, нежелание выступить единым демократическим фронтом, а наоборот, явное противос­тояние между разными партиями и блоками. Во-вторых, партии коммунисти­ческого толка рассчитывали на голоса людей, активно недовольных гайда­ровской шокотерапией и желающих вернуться назад в СССР.

Наконец, настает 12 декабря 1993 года. Население огромной страны отправилось на выборы. Было избрано 444 депутата, в их числе 225 по общефедеральному избирательному округу и 219 по одномандатным избира­тельным округам. В 5 округах выборы не состоялись, в одном выборы не проводились, также как и в Чеченской республике. Что касается избира­тельных объединений, то лишь 8 из 13 преодолели пятипроцентный барьер, давший право на получение мандатов по общефедеральному округу.

Приведу цифры, соответствующие результатам голосования:

% ОФО одномандатные

округа

АПР 7,99 21 36

"Яблоко" 7,86 20 7

"Будущее России - новые имена" 1,25 - 2

"Выбор России" 15,51 40 24

"Гражданский союз" 1,93 - 10

ДПР 5,52 14 -

"Достоинство и милосердие" 0,70 - 3

КПР 12,40 32 10

"Кедр" 0,76 - 1

ЛДПР 22,92 59 5

ПРЕС 6,73 18 4

"Женщины России" 8,13 21 2

РДДР 4,08 - 5

против всех 4,22

Какой можно сделать из этого вывод? Во-первых, главной сенсацией декабрьских выборов стал то, что в состязании партийных списков уве­ренную победу одержала ЛДПР. В канун выборов аналитики газеты "Извес­тия" прогнозировали. что Либерально-демократическая партия может наб­рать до 7% избирателей. Но ее партийный список получил 22,92 процента. Правда, когда подсчитали голоса, отданные за кандидатов, баллотировав­шихся в Государственную Думу на индивидуальной основе, то обнаружи­лось, что ЛДПР лишилась своего преимущества и даже уступила лидерство "Выбору России". Но в общественном сознании выборы 1993 года запомни­лись именно победой партийного списка ЛДПР. Я считаю интересным и тот факт, что из кандидатов, баллотировавшихся по одномандатным округам от "Выбора России", было избрано 24 человека, а от ЛДПР - всего 4. Если обратить внимание на эти цифры, то становится понятно, что члены "Вы­бора России" были популярны среди населения как личности, а не как приверженцы той или иной партии. Мне кажется, что ЛДПР могла завоевать такое огромное количество голосов только по партийным спискам, т.к. ее члены не имели такого авторитета, в отличие от представителей "Выбора России".

Во-вторых, демократы одержали поражение. Первой и главной причи­ной для этого была, как я уже говорила, разобщенность. Но демократам пришлось признать свое поражение, правда, они объясняли свое поражение чисто субъективными причинами: умелое проведение избирательной кампа­нии Жириновским, фальсификацией результатов выборов и т.д. Самое глав­ное, что итоги голосования существенно расходились с прогнозами демок­ратических партий. В ночь после выборов, как я помню, сторонники "Вы­бора России" решили устроить банкет, чтобы отпраздновать свою победу. Но по мере обработки голосов, результаты становились совсем удручающи­ми для демократов. Победы не было - было поражение.

Еще немного об итогах выборов. В состав Государственной Думы вош­ли представители 32 национальностей, что немаловажно для многонацио­нальной страны. Две трети депутатов в возрасте от 20 до 50 лет, т.е. люди в основном молодые, и соответственно готовые к переменам. Около 95 процентов депутатов - это специалисты с высшим и незаконченным выс­шим образованием; свыше трети - имеют ученые степени докторов, канди­датов наук; почти каждый десятый - член-корреспондент академии наук или академик. Около 11% депутатов занимались предпринимательской дея­тельностью; 7% пришли из правоохранительных структур, 12% из профсою­зов. Остается добавить, что в V Государственную Думу было избрано 68 бывших народных депутатов Российской Федерации.

Подводя итоги, можно сказать, что в Думе оказались представлены практически все социальные слои и группы населения, отражен весь спектр общественно-политических настроений, преобладавших в тогдашней России. Подведя итоги выборов, можно переходить к работе Госдумы и прежде всего к организационным вопросам.

СТРУКТУРА И СТАТУС ДУМЫ

"Решение масштабных общенациональных проблем по плечу только силь­ной, структурно-сбалансированной, организационно-собранной Думе", - говорит спикер V Госдумы И.П. Рыбкин. Посмотрим, как выражена была эта организация.

С принятием в 27 марта 1994 года Регламента Государственной Думы и в мае Закона о статусе депутата период организационного становления Думы завершился. На сегодняшний день Дума располагает полным пакетом правовых актов, регулирующих работу одной из палат Федерального Собра­ния Российской Федерации.

Регламентом предусматривается, что Дума ежегодно собирается на ве­сеннюю (12.01-20.07) и осеннюю (1.10-25.12) сессии. При принятии рег­ламента возник спор об общем числе депутатов, что было необходимо для наличия кворума. 444 или 450? После горячих перепалок президентом было установлено, что общее число депутатов составляет 450 человек. За весь период работы V Думы в Регламент было внесено 7 поправок.

В первые дни работы Дума приняла решение предоставить официальный статус фракциям, созданным на основе избирательных объединений, про­шедших в Думу по общефедеральному округу (независимо от численности) и группам, насчитывающим не менее 35 депутатов. Каждый депутат вправе состоять не более чем в одной фракции или группе.

В V Думе были созданы и 13 января официально зарегистрированы 8 фракций и одна депутатская группа - "Новая региональная политика". Тем не менее фактическими субъектами парламентской деятельности выступали и более малочисленные группы, не собравшие в своих рядах 35 членов. например "Российский путь" и "Союз 12 декабря". В апреле "Союз 12 де­кабря" преодолел указанный регламентом барьер и получил статус депу­татской группы. В зарегистрированных и незарегистрированных группах состояли 434 из 449 депутатов. Весной 1995 года образовались еще 2 де­путатские группы: "Россия" и "Стабильность".

Фракционный список V Думы, после утверждения на пленарном заседа­нии в мае, выглядел следующим образом: АПР-57, "Выбор России" - 73, ДПР - 15, КПРФ - 45, ЛДПР - 57, ПРЕС - 30, "Женщины России" - 23, "Яб­локо" - 28, группы "Новая региональная политика" - 66 и "Либераль­но-демократический союз 12 декабря" - 35. Данный списочный состав не носит жесткого характера: депутату в начале каждой сессии предоставля­ется возможность согласно своим убеждениям изменить фракционную при­надлежность.

Немаловажно, что при формировании организационных структур Пред­седателя Думы, пяти заместителей председателя Думы, комитетов и комис­сий депутаты пошли по пути пропорционального представительства всех фракций и групп. Председателем был избран И.П. Рыбкин (АПР), а его за­местители: Митюков ("Выбор России"), Селезнев (КПРФ), Федулова ("Жен­щины России"), Венгеровский (ЛДПР), Чиненгаров (НРП). Таким образом в руководство Госдумы вошли представители всех наиболее крупных фракций или депутатских групп. Избрание Рыбкина на пост спикера Госдумы отра­зило существующий в ней расклад политических сил - небольшой перевес в сторону оппозиции. Часть прессы считала, что, будучи представителем АПР, Рыбкин будет представлять прежде всего интересы своего блока, но он ставил корпоративные интересы Думы как института выше своих идеоло­гических пристрастий. "Мы обречены на согласие”, это была его корон­ная фраза. Из-за предпринятых спикером шагов, например, его смещения в "центр" Госдумы, обретения автономии путем контроля над аппаратом Гос­думы, налаживания связей с Президентом, премьер-министром, председате­лем Совета Федерации, Иван Рыбкин устраивал всех.

На основе фракционного представительства создан рабочий орган Госдумы - Совет Думы. В него вошли Председатель Думы, руководители 8 фракций и двух депутатских групп. Так как добиться согласия всех депу­татов в ходе пленарных заседаний практически невозможно, то работа над законопроектом начинается именно в комитетах и ведется там на много­партийной основе.

В Думе создано 23 комитета - от Комитета по законодательству, су­дебно-правовой реформе до комитетов по организационной работе Думы или вопросам геополитики.

Сессия Государственной Думы включает в себя проведение пленарных заседаний палаты, заседаний Совета Государственной Думы, заседание ее комитетов и комиссий, парламентских слушаний, работу депутатов во фракциях, депутатских группах, комитетах.

Пленарные заседания Думы собираются еженедельно, в среду и в пят­ницу, комитеты заседают в понедельник и в четверг. Вторник отводится для работы депутатов во фракциях и комитетах, также как и для парла­ментских слушаний. Каждая последняя неделя месяца отводится для работы депутата с избирателями.

Согласно Регламенту, законодательная инициатива осуществляется в форме внесения проектов новых законов и проектов законов о внесении изменений в действующие законы РФ. Проект закона, подготовленный коми­тетом к рассмотрению Государственной Думой, направляются ответственным комитетом в Совет Думы для внесения его на рассмотрения всего состава Думы. Совет Думы вносит проект закона в календарь рассмотрения. Однов­ременно законопроект отправляется Советом Думы в комитеты палаты, субъектам РФ, в Совет Федерации, Президенту и Правительству РФ, если законопроект не является их инициативой. Аппарат Думы направляет текст законопроекта депутатам для ознакомления.

По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Дума может решить: принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом высказанных предложений и замечаний, отклонить зако­нопроект или просто принять закон.

Федеральный закон принимается Думой большинством голосов, соглас­но регламенту. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен не меньше чем 2/3 от общего числа депутатов Госдумы. Интересно заметить, что ни одно заседание V Государственной Думы не было сорвано из-за отсутствия кворума, однако число регистрирующихся в зале депутатов нередко достигало критической цифры 225. Это стало при­чиной того. что провалились многие принципиальные решения.

В практику V Думы стали активно входить открытые парламентские слушания, цель которых обозначить какую-то тему и обсудить ее с воз­можно большим участием различных заинтересованных сторон. Уже за пер­вую сессию состоялось свыше 60 подобных мероприятий.

Этой же задаче способствует ставший еженедельным в Думе "прави­тельственный час"; за год в Думе побывали первые лица практически всех министерств и ведомств. Эта форма заседаний превратилась из отчетов исполнительных ведомств в диалог властей - исполнительной и законода­тельной, что я считаю немаловажной для продуктивной работы Госдумы.

ПОЛНОМОЧИЯ ГОСДУМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статус Думы отражен в Конституции Российской Федерации. Как из­вестно, в деятельности любого парламента выделяют три основные функ­ции: законодательное творчество, контроль за финансами, контроль над правительством.

В сфере законодательства статья 103 Основного Закона страны от­носит к ведению Госдумы следующие полномочия: выражения согласия пре­зиденту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства РФ, решение вопроса о доверии Правительству РФ, назначение на долж­ность и освобождение от должности Председателя Центробанка РФ, назна­чение на должность и освобождение от должности Председателя счетной палаты и половины состава ее аудиторов, назначение на должность и ос­вобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действую­щего в соответствии с федеральным конституционным законом, объявлении амнистии, выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности.

При этом полномочия Федерального собрания разделены между двумя его палатами. Следует заметить, что весьма важными полномочиями обла­дает именно Совет Федерации, утверждающий ряд решений Госдумы, напри­мер, законы о федеральном бюджете, федеральных налогах и сборах, фи­нансовом, кредитном и валютном регулировании, денежной эмиссии, рати­фикации международных договоров и т.д.

Многие считают, что Дума - орган бессильный и не авторитетный, т.к. после трехкратного отклонения депутатами представленных кандида­тур на должность Председателя правительства Президент сам назначает премьера и распускает Думу, назначая новые выборы. Но в действитель­ности первые месяцы работы V Госдумы опровергли определение об отсутс­твии авторитета, т.к. Дума оказалась весьма работоспособным органом, имеющим возможности воздействия на ситуацию в обществе и выступающим как достаточно автономная государственная и политическая структура. Время пришло перейти непосредственно к законодательной работе V Госу­дарственной Думы Российской Федерации.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РАБОТА V ГОСДУМЫ...

V Государственная Дума приняла 335 законов. Месяцы, отпущенные ей Конституцией России должны были стать временем конструирования прочной законодательной авторитетной власти в Российской Федерации, а также обеспечить функционирование палаты первого созыва и создать правовую базу для работы Государственной Думы и Совета Федерации следующих со­зывов. Поэтому V Госдуме как никогда предстояла огромная работа.

С принятием 12 декабря 1993 года новой Конституции России, Госду­ма должна была принять множество федеральных законов, определяющих статус Правительства, систему судебных органов, деятельность Конститу­ционного, Верховного, Высшего арбитражного судов Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека, порядок принятия и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Должна быть закреплена государственная символика, порядок введе­ния чрезвычайного положения на территории России и в отдельных ее об­ластях, порядок введения военного положения.

Так что V Госдуме предстояла огромная работа, какой не будет у Госдумы следующих созывов, именно в этой области. Без принятия блока федеральных конституционных законопроектов было бы немыслимо избрание VI Думы и других ветвей власти, и тем более их нормального функциони­рования. То же самое касается и законопроектов, затрагивающих выборы в органы местного самоуправления.

Также депутатам предстояла работа над Гражданским кодексом Рос­сийской Федерации, который является правовой основой рыночных отноше­ний. Также существовало еще множество законопроектов: законы в области собственности, другие комплексные законодательные акты, законы в об­ласти внешней политики, внешнеэкономической деятельности, законы о со­циальных и трудовых отношениях и т.д.

11 января 1994 года V Государственная Дума приступила к рабо­те. Посмотрим, в каких направлениях она велась.

В целом V Госдума приняла немного законов о национальном вопро­се, ощущалось откровенное невнимание депутатов к этой проблеме, хотя Российская Федерация - государство многонациональное и, соответствен­но, национальный вопрос имеет огромное значение для нашей страны.

Госдума проделала немалую работу в направлении прав человека. Но работа в этой "отрасли" велась хаотически, нерегулярно. Наибольшее внимание депутаты уделили политическим правам человека, приняв законы "О политических партиях", "Об общественных объединениях". Принятие этих постановлений влияло на дальнейшее функционирование Госдумы как таковой: без установленного статуса партии или общественного движения были бы невозможны выборы в VI Госдумы Российской Федерации.

В области личных прав и прав в области культуры много дебатов бы­ло проведено при подготовке законопроекта " Об альтернативной службе", подготовленном Комитетом по обороне и Комитетом по делам общественных объединений и религиозным организациям. Законопроект был принят Госду­мой в первом чтении 14 декабря 1994 года, но Министерство обороны было против его принятия, законопроект был направлен на доработку. 24 мая 1995 года закон был отклонен во втором чтении, за его принятие голосо­вали только "Яблоко и "Выбор России". В третьем чтении законопроект был повторно отклонен. В работу Думы входит назначение Уполномоченного по правам человека в России. Этого так и не произошло. Думскому боль­шинству была неприятна личность Ковалева на этом посту, особенно после его выступлений по чеченской проблеме. Так что на момент прекращения полномочий V Думы в России все еще не было Уполномоченного по правам человека, и закона "Об Уполномоченном по правам человека". Также Гос­дума занималась рассмотрением законопроектов "Об авторском праве", о правах детей и правах граждан на информацию, которые были приняты и вступили в действие.

За время работы V Госдумы был принят ряд законов, касающихся борьбы с преступностью, например, закон "О налоговой полиции", "Об оперативно-розыскной деятельности". Больших усилий требовала разработ­ка проекта нового Уголовного Кодекса РФ. Он был принят депутатами ле­том 1995 года, но отклонен президентом по двум причинам: во-первых, в УК не были внесены изменения о подсудности, что делало его применение невозможным, во-вторых, отсутствие некоторых норм, которые, по мнению президента, должны были там быть. Проект УК на треть превышал действу­ющий тогда Уголовный Кодекс РСФСР, туда были внесены новые главы, ак­туальные для современного общества, например, о преступлениях в сфере компьютерной безопасности и т.д. Можно сказать, что проект был хорошо проработан, но его принятием должна была заняться уже VI Госдума РФ. 17 мая 1995 года был принят проект Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Законодательная деятельность нижней палаты парламента в области обороны была направлена на создание правовых основ строительства и функционирования Вооруженных сил и других родов войск, их реформирова­ние и гражданский контроль над ними. Так как законы, принятые Верхов­ным Советом РФ в 1990-1993 гг. вошли в противоречие с новой Конститу­цией, то V Госдуме пришлось исправлять эти недостатки. Вразрез с пра­вительственными предположениями при принятии всех трех бюджетов, Гос­думе удалось добиться некоторых повышений (на 5-10%) затрат на нацио­нальную оборону, модернизацию устаревшей военной техники. Это явилось результатом компромисса Комитета по обороне и Комитета по бюджету.

В течение всего периода работы Думы в ней шли непрекращающиеся дебаты по поводу закона "Об обороне". В этот законопроект было внесено 350 поправок. Два раза этот проект принимался Депутатами, но дважды откланялся сначала Советом Федерации, а затем - Президентом. С одной стороны, ряд принятых и находившихся в стадии разработки законодатель­ных актов, а также сложившаяся практика их обсуждения, в рамках кото­рой заметен прогресс во взаимодействии Думы с Министерством обороны и другими силовыми ведомствами, с другой - Дума не использовала все име­ющиеся у нее возможности и оказалась неспособной заложить достаточные законодательные основы, которые позволили бы приступить к строительст­ву современных и боеспособных сил.

Проявляя довольно высокую активность во внешнеполитической сфере, Госдума приняла всего лишь один федеральный закон, регламентирующий поведение Российского Государства во взаимоотношениях с другими стра­нами. работа над ним шла полтора года. В июле 95-го он был принят; за­кон регламентирует вопросы заключения, исполнения и прекращения между­народных договоров РФ: он вносит коррективы в соотношение функций ис­полнительной и законодательной властей Российской Федерации по ратифи­кации договоров.

Важным плодом работы V Госдумы я считаю принятие Гражданского Ко­декса РФ. Важность его принятия диктовалась тем, что именно гражданс­кое законодательство служит правовой основой для упорядочения сложив­шейся хозяйственной практики, проведения экономических реформ. Без его принятия было невозможно дальнейшие развитие рыночной экономики. Граж­данский Кодекс состоит из трех частей, которые принимались поочередно. Третья стадия находилась в состоянии разработки, а первая часть предс­тавляла собой 500-страничный документ. Госдумой первого созыва были приняты I (в первую сессию работы) и II (22 декабря 1995 г.) части, третью часть предстоит принять Думе следующего созыва.

В сфере аграрного сектора работа парламентариев проходила в трех направлениях: регулирование земельных отношений ("Земельный кодекс", закон "О плате за землю"), развитие нормальной базы для различных ор­ганизационно-правовых форм в аграрном секторе( законы "О сельскохо­зяйственной кооперации", "О фермерском хозяйстве"), формирование сис­темы государственного регулирования аграрно-промышленного комплекса( бюджет). Я думаю, что для России немаловажно принятие законов именно в аграрной сфере, т.к. большую часть населения составляет крестьянство.

В начале работы Думы в планах комитета по бюджету предусматрива­лась разработка Банковского Кодекса, но этого так и не произошло. За­кон "О рынке ценных бумаг" был принят Госдумой, но отклонен Президен­том.

В области регулирования трудовых отношений работа Думы носила ли­бо уточняющий характер, либо была настроена на устранение пустот в действующем законодательстве. Законопроект "О внесении изменений и до­полнений в КЗОТ" был принят депутатами в первом чтении 22 ноября 1995 г.

Важной задачей в работе Госдумы является принятие федерального бюджета. Его утверждение каждый год вызывало большое количество раз­ногласий, сам бюджет принимался с опозданием, для его принятия созда­вались специальные согласительные комиссии. куда входили представители Госдумы, Правительства, Совета Федерации.

За два года работы V Госдуме пришлось трижды принимать бюджет, соответственно за 1994, 1995 и 1996 гг. Первый из них рассматривался со значительной задержкой, а последний был утвержден до окончания 1995 года.

Несмотря на разногласия между фракциями, а также между Думой и Правительством, сама технология бюджетного процесса за два года приоб­рела большую конструктивность. Порядок принятия бюджета регулировался не общим регламентом, а законом "О порядке рассмотрения Федерального Бюджета на 199... год". Вместо трех чтений, здесь присутствовало 4. В первом обсуждалась общая концепция. а в последующих - уже детальные вопросы. Против бюджета обычно голосовало "Яблоко" (все годы), ЛДПР(1994 г.), КПРФ(1995 г.), но во всех трех случаях бюджет принимал­ся.

Итак, Дума приняла 335 законов, из них 240 подписано Президентом, 31 отклонен им, 35 - Советом Федерации. Еще 45 находятся на рассмотре­нии. По словам парламентариев, за два года была создана правовая база, гарантирующая стабильность общества, укрепление всех сторон его жизни. Я считаю, что в законодательной работе Дума действительно сделала мно­гое.

...И КАК ОНА ПРОХОДИЛА

Хочу немного рассказать о работе Думы как о процессе. В среднем в день пленарных заседаний парламентариями рассматривалось 8 из 10 зако­нопроектов, многие из которых, как правило, принимались, причем в пер­вом чтении. Чистое время пленарных заседаний составляет 5 часов. но на принятие и обсуждение законопроектов тратится в среднем всего лишь 3,7 часа. примерно половина рабочего дня уходит на перепалки, процедурные вопросы. Можно отметить также неорганизованность заседаний.

Перед закрытием каждой сессии в Думе возникала эпидемия "законо­дательной стахановщины". Особенно поражает, что за три дня - 5,6 и 8 декабря 95-го - был принят 61 закон, их едва успевала рассматривать Администрация Президента. Иногда эта спешка заканчивалась плачевно: в законопроектах путались страницы, что приводило к переполоху.

Все законопроекты, даже совсем небольшие, снабжены графой "основ­ные понятия", что показывает о хорошей работе подготовителей проектов

- комитетов и комиссий. Правда. дело иногда доходит до смешного. Нап­ример, в законе о курортах необходимо пояснить, что такое "курорт фе­дерального значения", а что такое "курорт местного значения", но иног­да объяснялись понятные даже школьнику вещи: в законе "Об охране жи­вотного мира" в основных понятиях объясняется, что же такое животный мир. Видно, что депутаты до того старательно работают, что под конец перегибают палку.

В парламенте есть силы, которые не заинтересованы в политической стабильности. Иные депутаты пока не привыкли к систематической кропот­ливой работе на постоянной основе.

Что касается фракций, то в "центре" поначалу оказалась ПРЕС, сле­ва - КПРФ и АПР, справа - "Выбор России", "Яблоко", РДДР. Если партии и голосовали солидарно, то это объяснялось сходным отношением к проб­леме, а не о намеренной договоренности. Думские союзы - это всего лишь совпадение позиций при голосовании. Так как нет стабильного центра, большинство и меньшинство как бы формируются заново. И это немаловаж­но, т.к. получается, что результат голосования будет совершенно неп­редсказуем. Например, КПРФ и "Яблоко", противоположные по взглядам партии, одинаково голосовали по бюджету, а партнеры - АПР и КПРФ, "Вы­бор России" и "Яблоко" - голосовали различно соответственно по Земель­ному Кодексу и по бюджету-95. Этот пример наглядно иллюстрирует, что беда российских партий в том, что они никак не могут объединиться.

Определяющая роль при принятии решений принадлежала именно фрак­циям в политических вопросах, а в законодательных вопросах - комите­там, а партии выполняли роль итогового фильтра. Слово редко предостав­лялось независимым депутатам, что, по-моему, негативно влияет на рабо­ту Думы, т.к. получается, что интересы партий ставятся на первое место.

Пребывая в рядах своей партии или фракции, многие депутаты факти­чески не поддерживали ее линию. К 95-му созрели условия для раскола, перегруппировки сил. Таким образом, "Выбор России" потерял 17 человек, ПРЕС - половину состава, АПР - 4, ЛДПР - 5, "Новая региональная поли­тика" вообще распалась на части, лишь коммунисты и "Яблоко" не имели перебежчиков.

ДУМА И ПОИСКИ СОГЛАСИЯ В ОБЩЕСТВЕ

С первых дней своей работы депутаты не оставались без внимания средств массовой информации. Некоторые заседания Думы транслировались

по радио и по телевидению. Им посвящалось немало сюжетов в выпусках

новостей. Значит, многие люди ждали чего-то от Думы.

Свое первое ежегодное послание к парламентарием президент России

Б. Ельцин озаглавил "Об укреплении Российского государства (основные направления внутренней и внешней политики)". Ельцин всячески стремился к поиску компромиссов и взаимопонимания с Федеральным Собранием. Но Дума с самого начала хотела показать свою самостоятельность: оппозици­онный выпад Государственной Думы против президента состоялся. Он имел ярко выраженный политический характер. 23 февраля Госдума приняла пос­тановление, объявляющее политическую амнистию лицам, находящимся под следствием или содержащимся под стражей в связи с событиями 19-21 ав­густа 1991 года, 1 мая 1993 года и 21 сентября - 4 октября 1993 года. Честно говоря, это решение Госдумы в далеком 1994 году было тогда для меня шоком. Те, от кого защищали Белый Дом в далеком 1991-ом мои роди­тели, те, которые устроили кровавые события осенью 1993-го (танки и БТРы, разъезжающие по улицам Москвы, черный от копоти и немного разру­шенный Белый Дом, разбитые окна в здании СЭВ, сотрясающийся от пушеч­ных выстрелов мой дом (вот что значит жить в центре Москвы), - все это достаточно хорошо запечатлелось в моей памяти, и я совершенно не хоте­ла, чтобы такое повторилось снова), - те опять находились на свободе. Я помню, как долго обсуждалось в СМИ принятие амнистии. Мол, мы голо­совали за демократию, правовое общество, а что мы получили???

Но все же, за эти два года люди привыкли чуть спокойнее загляды­вать в завтрашний день. На улицах не было танков, беснующихся толп, правда душила инфляция и горячие точки. Дума старалась решать многие насущные проблемы в контакте с Правительством, Минфином, силовыми ве­домствами, Генеральной прокуратурой, Верховным судом. Правда, не всег­да это получалось.

Еще раз подчеркиваю, что Б. Ельцин добивался компромиссов и взаи­мопонимания с Госдумой, заключения своеобразного договора о гражданс­ком мире и согласии между различными политическими и социальными сила­ми общества. В марте Ельцин выступил с инициативой подписания основны­ми политическими силами этого документа. Реакция на новый курс прави­тельства была неоднозначной: с одной стороны, парламентарии не выказы­вали открытой оппозиции правительству, а с другой, не демонстрировали и поддержки его мероприятий. В конце апреля 1994 года президенту, пра­вительству и их сторонникам все же удалось склонить подавляющее боль­шинство политических и общественных организаций в России к заключению и подписанию Договора об общественном согласии. Договор заключался на два года, то есть фактически до следующих президентских и парламент­ских выборов.

Но позже стали накапливаться разногласия между исполнительной властью и нижней палатой парламента по ряду вопросов государственного устройства и социальной политики. Летом 1995 года, во время кризиса в Буденновске, депутаты выразили свое недоверие Правительству. Несогла­сие Б. Ельцина с этим решением, угроза роспуска палаты накалили обста­новку в обществе.

Президент в какой-то мере пошел навстречу отдельным требованиям Госдумы, сняв некоторых силовых министров. Таким образом, Дума смогла, не обладая на то конституционными полномочиями, найти способы воздейс­твия на исполнительную власть. На повторном голосовании вотум недове­рия Правительству был снят.

Это событие стало первым опытом конституционного решения парла­ментом опасных политических барьеров. Власти были вынуждены искать пу­ти к согласию. И они нашлись.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в России сложился вполне работоспособный действующий парла­мент. Российская Федерация вошла в число цивилизованных стран мира, где общественно-политическая жизнь строится на принципах демократии и парламентаризма.

Конечно, у V Госдумы были свои недостатки и ошибки, но главное, что депутатам удалось достичь главного, поднявшись над фракционными барьерами, они сумели осознать общность интересов, понять. что основ­ное дело депутата - не демонстрация своих идеологических предпочтений, а законотворчество.

К 1995 году парламент был более или менее структурированным, в его работе появилась системность. К сожалению, Госдума так и не смогла найти оптимальный баланс между исполнительной и законодательной властью, хотя к 1995 году ее самостоятельность усилилась, а влияние возросло. Страна прожила в более или менее спокойной обстановке. Воп­росы политики решались не на митингах, а на заседаниях парламента.

Госдума второго созыва получила в наследство бесценный опыт рабо­ты и богатый "стартовый капитал".

Жаль, что про Госдуму 1993-1996 года написано пока что не очень много литературы. Сложно было найти аналитические статьи, посвященные ее работе. Работая с материалами, я заметила, что одни и те же факты изложены в соответствии с совершенно противоположными взглядами. Было сложно выбрать истинный вариант. Единственное, что помогало, это то, что я была свидетелем этих событий, поэтому моя оценка была бесприст­растной.

17 декабря 1995 года население России вновь отправилось на изби­рательные участки, а 16 января приступила к работе нижняя палата рос­сийского парламента. Что было дальше - мы все знаем, и это уже не яв­ляется предметом этой работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Калмыков Ю.Х. Повороты судьбы: в двух парламентах, одном пра­вительстве, в национальных движениях. М.,1996.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25 де­кабря 1995 года.

3. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг: V Госдума. Совет Федерации. М.,1996.

4. Платошкин А. Два думских года //Российская Федерация, 1995,№24.

5. Российская Федерация. Федеральное Собрание. Федеральное собра­ние первого созыва: Совет Федерации. Государственная Дума. 1993-1995. Справочник. М.,1996.

6. Рыбкин И.П. Государственная Дума: Пятая попытка. М., 1995.

7. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.