Политико-правовая природа конституционного правосудия. Органы конституционного правосудия США и Российской Федерации и их место в системе высших органов государственной власти

Реферат по дисциплине «Конституционное правосудие»

Волгоградский государственный университет

Волгоград, 2012

План

Реферата по дисциплине

«Политико-правовая природа конституционного правосудия в Российской Федерации и США. Органы конституционного правосудия этих стран и их место в системе высших органов государственной власти»

.Характер конституционного правосудия

Основной задачей конституционного правосудия является конституционный контроль, то есть проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции, принятие необходимых мер в случае выявления таких несоответствий, вплоть до отмены неконституционного нормативно-правового акта. При этом единственным нормативно-правовым актом, чья конституционность не может ставиться под сомнение, является сама конституция. Конституционное правосудие является гарантом верховенства Конституции как непреложного принципа правового государства, гарантия стабильности принципов, по которым живет государство.

Конституционное правосудие во всех случаях не сводится к проверке конституционности нормативных актов, а призвано обеспечивать верховенство конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей.

Спектр актов, которые могут подвергаться проверке, весьма широк - это законы, федеральные конституционные законы, договора между различными субъектами права. Имеются и исключения. Например, Конституционный Суд РФ не может лишить закон его юридической силы на том основании, что он противоречит международному договору. В этом случае применяются другие механизмы.

Конституционное правосудие применяется там, где нарушаются, либо могут быть нарушены права субъектов права, и только в тех случаях, когда отсутствуют иные механизмы защиты прав. В результате проведенной конституционной проверки акты или их отдельные положения, признанные органами конституционного контроля не соответствующими Конституции, утрачивают силу.

В мировой практике существуют 2 вида конституционного контроля - «предварительный» и «последующий». Предварительный контроль - это когда проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента, либо прошедшие парламент, но не прошедшие промульгацию (подписание у высшего должностного лица). Последующий контроль - это когда проверке подвергаются законы, принятые и вступившие в силу.

При предварительном контроле менее вероятно появление в действующем праве неконституционных норм, поэтому признание неконституционным законопроекта, пусть даже принятого парламентом, не влечет за собой тех последствий, с которыми связана отмена уже вступившего в силу и действующего закона, особенно если отмене придается обратная сила.

Но случаются ситуации, при которых неконституционный закон все-таки проскакивает сито проверок, и его неконституционность может выявить только его правоприменение.

При последующем контроле обращение субъектов права в конституционный суд происходит, полагая, что в конкретной ситуации оказались нарушены их конституционные права вследствие несоответствия конституции уже действующего НПА и в других органах государства, в том числе судебных, они не нашли защиты. Обращение в орган конституционного контроля в порядке конституционной жалобы возможно лишь после того, как пройдены все судебные инстанции.

По общему правилу, правом обращения в органы коституционного контроля обладает гражданин или объединение граждан, в определенных случаях таким правом может обладать и не-гражданин, и лицо без гражданства (например, в Российской Федерации).

Кроме деления на последующий и предварительный конституционный контроль, существует деление по основным моделям конституционного правосудия:

Первая модель заключается в том, что конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. При этом в одних случаях такой контроль возложен только на верховный суд, в других - на суды всех инстанций. Суды общей юрисдикции, осуществляющие конституционный контроль, могут ставить вопрос о конституционности закона в связи с рассмотрением конкретного судебного дела , т.е. осуществлять конкретный контроль. Такая модель впервые возникла в США, и позже распространилась на многие страны обеих Америк и Азии, поэтому часто называется «американской». Как мы видим, такая модель содержит в себе еще 2 вида - конституционное правосудие, осуществляемое судами общей юрисдикции (всеми) при рассмотрении любых разновидностей дел - уголовных, арбитражных, административных, по обычной процедуре. Такой вид называется децентрализованным контролем.

Второй вид конституционного правосудия осуществляется высшими судебными органами общей юрисдикции (верховными судами), и, возможно, по особой процедуре. Такой вид правосудия называется централизованным контролем.

Вторая модель - так называемая «европейская». Конституционный контроль осуществляется специальным органом - конституционным судом. Он не возглавляет судебную систему государств, а является специально созданным для решения узкого круга задач органом. Как правило, он один в стране. Но в федеративных государствах, где субъекты федерации имеют свои конституции (уставы), могут существовать и свои конституционные суды.

«Американская» модель конституционного правосудия используется в таких странах, как Канада, Швейцария, Аргентина, Бразилия, Мексика, Австралия, Индия, Малайзия, Пакистан. «Европейская» модель применяется в большинстве Европейских стран, в том числе в монархических европейских государствах.

Возможна классификация конституционного контроля и по другим основаниям. Абстрактный конституционный контроль осуществляется уполномоченным но то органом без привязки к конкретному делу.

Конкретный конституционный контроль осуществляется при рассмотрении судом конкретного уголовного, гражданского, административного дела.

Так же конституционный контроль может быть: внешний - проводящийся органом, не издававшим НПА, внутренним - проводится органом, издавшим НПА, консультативным, при котором решение органа конституционного контроля юридически необязательно и не влечет юридических последствий и постановляющим, при котором решение органа конституционного контроля обязательно, Обязательный, который проводится в силу указания закона и факультативный, который проводится при наличии соответствующей инициативы. Формальный, который проверяет соблюдение требуемой формы акта и процедуры принятия и материальный, затрагивающий содержание акта, имеющий обратную силу и не имеющий обратной силы, действующий только на будущее.

.История развития конституционного правосудия в США и Российской Федерации

Конституционное правосудие в США.

Так как история развития конституционного правосудия началась именно с Соединенных Штатов Америки, то обзор истории развития этого направления правоведения логично будет начать именно с США.

Конституция США является самой старой из действующих конституций мира. Английское конституционное право, конечно же старше, но оно - неписанное, поэтому не сравнивается нами с правом США. Впервые в мире Конституция США закрепила демократическую форму правления, определила права и свободы граждан, закрепила основы федерализма. Конституционное развитие США началось с Декларации независимости 1776 г., которую приняли 13 штатов, и в которой закреплены равенство всех людей, неотчуждаемые права человека на жизнь и свободу и стремление к счастью. Далее Декларация независимости получила развитие в «Статьях о конфедерации», принятой уже объединенными штатами. Права Конгресса были весьма ограничены - он не мог устанавливать налогообложение и регулировать торговлю, поэтому через 6 лет была принята ныне действующая Конституция . Ей были закреплены права и свободы граждан, были созданы система органов государства, в котором высшая законодательная власть принадлежит двухпалатному конгрессу, исполнительная - Президенту, судебная - Верховному суду США. Конституция США - одна из наиболее стабильных в мире. Причиной этому является, во-первых то, что то, что Конституция США относится к числу "жестких", так как она изменяется в более сложном порядке, чем обычные законы. Поправки и дополнения к ней могут быть приняты либо 2/3 голосов членов обеих палат Конгресса (обычно так и бывает), либо Конвентом, созываемым по требованию 2/3 законодательных собраний штатов. Поправки и дополнения входят в силу после того, ратифицируются 3/4 законодательных собраний штатов либо конвентов.

Во вторых, институты Конституции США достаточно продуманные и устойчивые.

И главное, происходит постоянное приспособление старого конституционного текста к меняющимся условиям жизни благодаря широкому толкованию Конституции Верховным судом США.

Правовое государство признается в США в форме "господства права", что означает приоритет права и обязанность государства во всех своих действиях опираться на закон и другие правовые нормы. Правовое государство - в то же время конституционное государство, в котором все, и прежде всего органы власти, обязаны следовать, подчиняться Конституции, соблюдать ее и действовать в соответствии с ней. Часть 3 ст. VI устанавливает, что все должностные лица, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, обязаны поддерживать Конституцию. В этом видится фундамент конституционной законности и правопорядка, главная гарантия против злоупотреблений власти в отношении прав и свобод. Высший надзор за состоянием законности, в том числе и в деятельности государственных органов, осуществляет независимый суд - Верховный Суд США. В системе сдержек и противовесов государственной системы ему отводится вполне объяснимая роль проверки и при необходимости отмены законодательных актов, принятых уполномоченными органами. Согласно Конституции представитель Суда ведёт заседания разбирательств Сената по делу об импичменте Президента США в случае официального предъявления обвинения нижней палатой Конгресса. Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. Судебному преследованию они подлежать не могут. Действует Верховный суд на основании ст. III Конституции США, конституционный контроль осуществляет на основании обычая, закрепленного в решении дела от 1819 года «МакКалух против Мериленда», в котором суд предоставил себе право аннулировать любые акты государства, которые не соответствуют Конституции и правил (регламента) Верховного Суда США, вступивших в действие 16 февраля 2010 г. (последняя редакция)

Сразу же после принятия Конституции выяснилось, что Конгресс не в состоянии обеспечить принятие законов, которые бы при всех условиях и во всем соответствовали Конституции. Между тем Конституция прямо не предусматривала создание механизма, который помогал бы исправлять соответствующее положение в случае его возникновения. И тогда Верховный суд США взял на себя (впервые в истории конституционного права) функцию проверки законов с точки зрения их соответствия Конституции США. Еще в 1803 г. Верховный суд посчитал, что одно из правомочий, которым наделил его Акт о судоустройстве 1789 г., противоречит Конституции. Поскольку речь шла о самоограничении Суда, решение не вызвало реакции со стороны Конгресса, но последствия этого решения были значительны - Верховный Суд с тех пор стал пользоваться правом контроля конституционности действующих в стране НПА. Конституционный контроль в США, следовательно, основан на обычае, он не имеет законодательной основы, но тем не менее признается важнейшим принципом конституционной системы. Верховный суд США вправе проверять конституционность законов только при рассмотрении конкретного дела. Проверка подчинена целям охраны конституционных прав и свобод того или иного человека (гражданина), если какое-то право затрагивается (ограничивается или умаляется) тем или иным законом. Верховный суд США не дает предварительных заключений на рассматриваемые Конгрессом законопроекты (такой институт, однако, существует в некоторых штатах).

Следовательно, конституционный контроль не отвергает исключительного права Конгресса принимать законы, и любой закон может долго действовать, пока какое-то лицо не поставит перед Судом вопроса о его неконституционности в связи с нарушением своих конституционных прав, а Суд не согласится с этим. Но если Верховный суд США признает закон или какую-то его часть неконституционными, то это означает прекращение действия данного закона или соответствующей его части, и ни один суд страны не примет больше иска, основанного на таком законе.

Верховный суд США за прошедшие почти два столетия признал неконституционными несколько десятков законов , в том числе неоднократно вступал в конфронтацию с президентом США, что подчеркивает его характер как истинно независимого органа.

В штатах действуют свои суды, которые законами штатов могут быть обличены полномочиями проверки местных законов на конституционность, в т.ч. осуществлять предварительный контроль.

Для граждан добиться признания того или иного закона неконституционным совсем не просто. Но в целом можно констатировать, что конституционный контроль США остается эффективным средством защиты конституционных прав и свобод. Правящие круги, включая и судебные, полагают, что в условиях прецедентного права нет необходимости по образу и подобию европейских стран создавать специальный конституционный суд.

Конституционное правосудие в России

Истории Российского конституционного правосудия не исполнилось еще и 30 лет. Во времена Советского Союза потребность в таком органе отсутствовала, т.к. в обществе считалось, что жить иначе, как в точном соответствии с духом конституции и социалистическому праву невозможно, а направляющая и руководящая роль коммунистической партии обеспечивает точное исполнение норм Конституции.

Идею создания специализированного органа, ответственного за соблюдение Основного закона страны, приписывают М.С. Горбачеву. Именно он предложил создать Комитет конституционного надзора СССР.(45)

Законодательно эта идея была воплощена 1 декабря 1988 года, когда в статью 125 Конституции СССР были внесены изменения и дополнения. Устанавливалось, что Комитет конституционного надзора (ККН СССР) будет состоять из 23 высококвалифицированных специалистов - юристов и политологов; что в его состав будут входить представители от каждой из 15 союзных республик; и что избираться ККН СССР будет Съездом народных депутатов СССР.

-23 декабря 1989 года Второй Съезд народных депутатов СССР принял закон «О конституционном надзоре в СССР» и избрал председателя ККН и его заместителя, соответственно С.С. Алексеева и Б.М. Лазарева.

Комитет Конституционного надзора СССР должен был проверять конституционность не только законов СССР, но и законопроектов, а также акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР и еще ряд других нормативных актов.

За время своего существования - с мая 1990 года по декабрь 1991 года - ККН СССР принял 23 решения. Среди них были такие поистине смелые и по сей день актуальные решения, как признание неконституционности разрешительного порядка прописки и неконституционности порядка применения неопубликованных нормативных актов.

В августе 1991 года члены ККН высказали свое мнение (как судей конституционного суда) по поводу сложившейся ситуации в стране(попытка переворота ГКЧП), в результате чего получили оценку со стороны исполнительной власти как реакционный орган.

В декабре 1991 года Комитет конституционного надзора СССР по собственной инициативе прекратил свое существование.

Закон о Конституционном Суде РФ был утвержден Пятым Съездом народных депутатов РФ 12 июля 1991 года.

На первом заседании Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности Указа Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР», которым он объединил в один орган министерства государственной безопасности и внутренних дел. Указ был признан неконституционным.И, наконец, решением, повлекшим за собой самые драматические последствия, было то, которым Конституционный Суд признал противоречащим Конституции Указ Президента № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов, в ответ на это Президент Ельцин приостановил деятельность Конституционного Суда.

декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята новая Конституция РФ. Статья 125 новой Конституции заложила новые правовые основы деятельности Конституционного Суда. Согласно ней, Суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и рассматривать конституционность действий должностных лиц, а так же партий.

Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ исключительно на основании запросов или жалоб, при этом перечень субектов очень широк: запросы могут поступать от Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Запросы и жалобы на нарушение конституционных прав могут поступать от граждан, не-граждан и лиц без гражданства, а так же от судов. Конституционный суд так же занимается разрешением споров о компетенции органов государственной власти различного уровня. Кроме этого, по поступившим запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

В системе сдержек и противовесов государственного механизма Конституционный Суд Российской Федерации на мой взгляд, задействован слабо, поскольку, кроме признания законодательных актов неконституционными (опять же, на основании поступивших обращений) единственная мера воздействия этого суда на органы власти - дать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, что не входит в понятие нормального функционирования государственного механизма, к тому же это происходит исключительно по запросу. Сам же суд находится под влиянием законодательных и исполнительных органов власти РФ - судьи назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.

июня 1994 года Государственная Дума приняла новый закон о Конституционном Суде - федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», который, с поправками и дополнениями, действует до сих пор.

Принципиальных изменений по сравнению с ранее действующим регулированием деятельности Конституционного Суда всего два: отныне Конституционный Суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий. Конституционный Суд проверяет только нормативные акты и только по запросам или жалобам.

Еще одно изменение, которое было продиктовано политическими целями - увеличение численности судей с 15 до 19, введение новых членов должно было дать президенту Ельцину перевес над оппозиционным старым составом Суда.

В 2005 г. В Закон были внесены поправки, которые установили, что полномочия судьи Конституционного Суда перестали быть ограничены определенным сроком. Согласно новым положениям закона судьи исполняют свои полномочия со дня назначения на должность и до достижения ими семидесятилетнего возраста.

Следующие изменения касаются местапребывания Суда: «Местом постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург».

Новое совершенствование Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» произошло в июне 2009 года. Отныне и Председатель, и два его заместителя назначаются на свои должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Срок их полномочий составляет шесть лет, но по истечении этого срока они вновь могут быть назначены на занимаемые должности.

Последние на сегодняшний день изменения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» были приняты в ноябре 2010 года. В основном они затронули вопросы совершенствования процедуры конституционного судопроизводства. В частности, Конституционный Суд получил возможность, при определенных условиях (рассматривается дело либо аналогичное рассмотренному делу, либо акт уже признан неконституционным), разрешать дела без проведения слушаний. Это позволит Суду, сократив сроки рассмотрения ряда категорий дел, повысить оперативность и эффективность защиты нарушенных прав и свобод граждан Российской Федерации. Кроме того, поправки коснулись также отдельных вопросов совершенствования порядка обращения в Конституционный Суд и внутренней организации его деятельности. Новые положения закона вступили в силу 9 февраля 2011 года.

. Сравнительная характеристика деятельности органов конституционного правосудия в Российской Федерации и США

Политико-правовая природа конституционного правосудия, как мы видим из вышеизложенного описания исторического развития, в анализируемых 2-х странах схожа. Основная задача - контроль за соблюдением норм конституции обществом. Он осуществляется в разных формах, разными, по природе, органами, но с единой целью - обеспечение верховенства основного закона, единообразное и согласно духу закона применение норм, заложенных в конституционном праве. Но имеются и различия, которые так же отражены в следующей таблице.

Основание сравнениеСШАРоссияДата создания органа1789 г.1991 г.НПА, которыми регламентируется деятельность по конституционному контролюКонституция США, обычай, Регламент СудаКонституция Российской Федерации, закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Регламент СудаКоличество судейНе определено законом, в настоящее время - 919Статус судейНесменяемые, неподсудные, назначаются пожизненноНесменяемые, неподсудные, исполняют обязанности до 70-ти летНазначаемость судейНазначаются президентом с одобрения сенатаНазначаются Советом Федерации по предложениям ПрезидентаУчастие в системе «сдержек и противовесов»Отменяют НПА полностью или в части, оценивают конституционность действий должностных лиц, участвуют в процедуре импичмента, исключительное право толковать конституцию.Отменяют НПА полностью или в части, дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления исключительное право, толковать конституцию,Субъекты, обладающие возможностью обращенияГраждане, объединения гражданПрезидент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суды, гражданеВозможность самостоятельного контроляотсутствуетотсутствуетФорма контроляВ основном конкретная (в связи с рассмотрением определенного дела), в некоторых штатах-абстрактная.Конкретная (в связи с рассмотрением определенного дела)Обязательность контроляФакультативная (в связи запросом или жалобой конкретного субъекта права)Факультативная (в связи запросом или жалобой конкретного субъекта права)Место контроляВнешний (контролирует другие органы)Внешний (контролирует другие органы)ВидПоследующий (в некоторых штатах-предварительный)ПоследующийПо правовым последствиям конституционного контроляПостановляющий (имеющий обязательную силу)Постановляющий (имеющий обязательную силу)Действие во времениНе имеет обратной силы (раздел 9 ст. 1 Конституции)Может иметь обратную силу (ст. 54 Конституции)

Хочется надеятся, что имеющиеся в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации проблемы преодолимы и связаны, в основном, с «болезнью роста» молодого демократического института. Многие проблемы уже преодолены. В частности, в настоящее время уже невозможно, как это сделал президент Ельцин в 1993 году, приостановить деятельность суда, весьма затруднительно, в связи со сложной процедурой внесения изменений в федеральный конституционный закон изменить состав Суда, как это совершил Совет Федерации 1995 г. Действующее законодательство РФ позволяет реализовать такие необходимые принципы конституционного правосудия, как независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон, остается вопрос только в четком и беспристрастном соблюдении требований нормативных актов.

Список литературы

1.Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации ksrf.ru

2.Официальный сайт Верховного Суда США WWW.supremecourt.gov

3.Legal Information Institute сайт Корнельского университета, США. WWW.law.cornell.edu

.Мишин А.А. Государственное право США. М. Наука, 1976

.Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США. - М.: Юридическая литература, 1981.

.Филлипов С.В. Судебная система в США. М. Наука, 1980

.. А.А. Клишас. Конституционная юстиция в зарубежных странах. - 2004. - 288 с. ISBN 5-7133-1191-0

8.Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России ОАО «Городец», 2003 г. с. 135

.Конституция США:текст и постатейный комментарий в 2 ч.- Эквилибрис, М. 1994 г.

.Конституция Российской Федерации.

11.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <garantF1://10001207.0>

.Регламент Верховного Суда США www.supremecourt.gov.ctrules/2012rulesofthecourt.pdf