| МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РФ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КОММЕРЦИИ
ЮЖНО - САХАЛИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ “ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ”
НА ТЕМУ “Образование Киевского государства ( IX в.).
Норманнская и антинорманская концепции образования
Киевского государства”.
г. Южно - Сахалинск
2002 г.
П Л А Н.
СТР.
1. ВВЕДЕНИЕ. 3
2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ. 4
3. ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА. 7
4. НОРМАНСКАЯ И АНТИНОРМАНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
ОБРАЗОВАНИЯ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА. 10
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 13
1. ВВЕДЕНИЕ.
Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта - первейшая задача истории.
И действительно, люди всегда, особенно в переломные периоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового социального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным, непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, свободе, равенству, красоте.
История - одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. С сылками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдаются непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошлого даёт определённые основания для скептического отношения к истории как к науке, объективно оценивающей события и законы исторического развития. Часто можно услышать слова о том, что история используется для обоснования целей политической борьбы, что каждое поколение, каждая партия переписывает историю заново, что это “политика, опрокинутая в прошлое”. Высказывается точка зрения, что прошлое можно объективно познать, лишь изолировать от современности. Скептики также утверждают, что в век научно - технической революции история только тогда станет наукой, когда примет методы и математическую точность естественных наук. Наконец в качестве аргумента о несостоятельности истории как науки приводится мысль о невозможности реконструкции безвозвратно исчезнувшего прошлого из-за непрезентативности (непредставительности) сохранившихся данных о реально происходивших событиях.
Нельзя создать новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во все времена. Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Всё это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу максимально точного научного осознания прошлого, что имеет не только нравственную, но и практическую ценность.
Д
ревнейшая история России туманна и загадочна. Время оставило слишком мало источников, по которым историки и археологи могли бы восстановить картину столь давнего прошлого. Скупое повествование летописи, которое становится более или менее связанным и обрастает подробностями только с середины XI в.; отрывочные и противоречивые рассказы иностранных путешественников; краткие своды законов; величественные храмы, многократно перестраивавшиеся на протяжении более поздних столетий; черепки сосудов, бусины, монеты, печати и прочие предметы, извлекаемые археологами из-под земли, - вот и всё, чем может воспользоваться учёный, реконструируя восточнославянскую и русскую древность.
Нередко из - за отсутствия необходимых сведений исследователи восполняют пробелы в истории этого периода, доверившись собственному воображению.
Картина этих времён очень расплывчата и прослеживается по источникам чаще приблизительно, чем точно.
2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ.
Как и в жизни каждого человека, в истории государства есть рождение, юность, зрелость и смерть. Где же начало всех начал русской истории, где тот росток, из которого выросло раскидистое и могучее “древо государства Российского”? Это поистине вопрос из вопросов и проблема из проблем, над решением которых бились лучшие умы исторической науки.
Восточные славяне составляли значительную часть населения Восточной Европы. Племена восточных славян в разное время имели различные названия, но, как утверждает академик Б.А. Рыбаков, к VII в. получило распространение общее наименование “славяне”.
Среди славянских племён были, как представляется учёным, и русы (росы). Как считают историки, территорией русов была, видимо, лесостепная область Среднего Поднестровья, где протекала река Рось, в бассейне которой росы жили.
Крупными восточно - славянскими племенными группами были поляне, древляне, ильменские славяне, дреговичи, кривичи, половчане, северяне, родимичи, вятичи и др. Историки полагают, что это были крупные племенные союзы, возглавляемые вождями.
Исследования славянских поселений свидетельствуют о том, что славяне жили соседскими общинами, характерными для времени разложения первобытно - общинного строя, зарождения классов, развития имущественной дифференциации.
В середине 1 тысячелетия основным занятием восточных славян было земледелие, наиболее развитое на юге (пашенное землевладение). В лесной полосе пашенное земледелие стало преобладающей формой в конце 1 тысячелетия.
В первой половине 1 тысячелетия в более развитых южных областях территории восточных славян начался процесс разложения первобытно - общинного строя. Начиная с VI в. он охватывает все основные восточно - славянские племена.
Долгое время славяне не оставляли своих воинственных обычаев и обогащались не только мирными промыслами, но и за счёт военной добычи. Племенные вожди совершали набеги на Византию или на соседние племена и добывали там рабов и предметы роскоши. Часть военной добычи славянские князья распределяли между своими соплеменниками, что повышало их престиж как предводителей походов Одновременно вокруг князей складывались дружины - группы постоянных боевых соратников, друзей князя, своего рода профессиональных воинов и советников.
Славяне жили общинами, родами. Каждый свободный мужчина (не раб) был вооружён и входил в ополчение. Выделение дружин было существенным этапом в расслоении славянской общины и превращением власти князя из родоплеменной в государственную.
По мере улучшения обработки земли, связанного с появлением плуга и железного сошника, с применением скота как тяговой силы, возросла производительность труда. Необходимость в коллективном труде отпала. Родовая община стала ненужной, каждая семья вела хозяйство самостоятельно.
Развивается ремесло, всё большее значение приобретает торговля, особенно внешняя. Разделение труда, рост его производительности создавали возможность эксплуатации чужого труда. В сельской общине начинается процесс социального расслоения, выделения богатой верхушки, обогащавшейся за счёт эксплуатации соседей, военной добычи, торговли, а затем и использования рабского труда. Разорившиеся крестьяне попадали в зависимость к богатым землевладельцам, “большим” хозяевам (боярам).
Родоплеменные вожди, военачальники, их приближенные (дружинники) захватывали общинные земли, насильственно взимали с населения подати (дань), за долги обращали крестьян в рабство. В их руках оказывалась значительная часть рабов из пленных.
Из родоплеменной знати и бывших богатых общинников складывается постепенно господствующий класс, эксплуатирующий не только рабов, но и рядовых крестьян - общинников.
В связи с войнами росла зависимость рядовых крестьян - общинников от князей - военачальников, их дружин, которые обеспечивали охрану общин от внешних врагов. Ранее добровольно приносимая военачальниками дань становится обязательной, превращается в подать. Кроме того, князья облагали данью покорённые соседние племена, что также способствовало княжескому обогащению.
Таким образом, социально - экономический строй восточного славянства во второй половине 1 тысячелетия характеризуется разложением первобытно - общинного строя, формированием классового антагонистического общества, превращением родовых органов власти в органы экономически господствующего класса и наконец появлением государства.
Но при этом политическая власть наряду с функциями обслуживания интересов и организации принуждения в части общества, определённого класса сохраняло и функции так называемых общих дел, обслуживание интересов всего общества.
В VII в. источники свидетельствуют о существовании трёх больших политических объединений восточных славян: Куявия, Славия (в районе озера Ильмень), Артания (предположительно Тмутаракань, располагавшаяся на Таманском полуострове).
Возникновение государственности у восточных славян было подготовленно прежде всего внутренними, социально - экономическими процессами. Но большое значение имели и другие факторы - необходимость ликвидации конфликтов, возникавших с соседними племенами, ведение воин, организация торговых отношений, решение проблем, связанных с усложнением жизни, развитием различного рода противоречий.
Власть вождей племенных союзов (князей) и других организаций, оставшихся от рода племенного строя, значительно увеличивалась, усиливалась, видоизменялась, получала новые формы для своего осуществления. Постепенно создавался специальный аппарат политической власти.
Государство восточных славян были раннеклассовыми по своей сущности, но с тенденцией развития феодальных отношений. Феодальные отношения ещё в полной мере не сформировались. Классы только зарождались, но родовая, военная власть, князья, дружинники и другие стремились захватить главное богатство - землю.
Захватывая общинные земли крестьян и земли покорённых народов, знать не сгоняла крестьян с земли, ранее им не принадлежавшей, а заставляла их плотить подати, превращая в зависимое население, обязанное оброком или барщиной новому собственнику земли. Князья, их дружина, бояре эксплуатировали и рабов, но преобладающими формами классового угнетения становились феодальные.
Вопрос о том, почему разложение первобытно - общинного строя у восточных славян привело (притом важном обстоятельстве, что первое деление общества на классы выразилось в появлении рабов и рабовладельцев) к формированию феодальных отношений, к созданию феодальной государственности, до сих пор достаточно полно не изучен.
Ответ на этот вопрос может быть дан лишь на основе всестороннего исследования конкретно - исторического процесса развития восточно - славянского общества в период разложения первобытно - общинного строя, с учётом особенности земледелия - основного занятия населения - в условиях сурового климата, сложной географической Среды. Широкое применение труда рабов в земледелии восточных славян в значительной степени было затруднено из - за краткости сезона сельскохозяйственных работ и дорогостоящего содержания рабов в осенне - зимние месяцы. В то же время развитие производительных сил позволяло, сохранив крестьянину его собственное хозяйство, получать от него доход (используя внеэкономическое принуждение). Интересно отметить, что и рабов зачастую наделяли землёй хозяйством и превращали, по существу, в крепостных крестьян.
Однако, рабство не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные славяне миновали в своём развитии рабовладельческую формацию.
О политическом строе первых восточно - славянских государств можно лишь делать предположения, основанные на археологических данных, сведениях историков древности, документах более позднего времени. Во главе государств восточных славян, видимо, стояли князья, опиравшиеся на дружины, представителей прежней родоплеменной знати, собрания горожан - вече.
3. ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА.
В IX в. на территории восточных славян складывается единое крупное Древнерусское государство с центром в г. Киеве. Образование этого государства способствовало развитие ремёсел, техники и обработки земли, торговых отношений, укрепившее связи между существовавшими государственными образованиями отдельных славянских племён.
Усилению объединительной тенденции способствовали и внешняя торговля (известный водный торговый путь “из варяг в греки”), сложные политические отношения с Византией, а также необходимость борьбы против половцев - кочевников, хазар и других племён нападавших на других славян. Всё это требовало создания объединенных вооруженных сил, лучшей организацией внешней торговли.
Важным фактором, слимулировавшим объединение, была определенная этническая общность славян, сходство языческих верований.
Однако главным было то обстоятельство, что Киевский князь, имевший много земель, рабов, зависимых крестьян, а по тому и сильную дружину мог бы защитить власть имущих в условиях острой классовой борьбы, увеличивавшихся классовых противоречий. В Киевском княжестве процесс преобразования родовых органов в органы государственной власти произошел раньше нежели в других славянских землях. Киевский князь, собирая дань (полюдие) с обширных земель, многочисленную челядь, различных дворцовых слуг, дружину, наместников и волостелей. Созданные в Киеве специальные органы власти могли играть роль центрального управления, оказывать определённое содействие местным князьям. Складывание крупного Древнерусского государства началось ещё в первой половинеIX в. Во второй половине IX в. под властью Киева объединились два крупнейших славянских государства - Киевское и Новгородское (Славия). Несколько позднее Киевскому князю (великому, как он стал себя титуловать) подчинились все основные восточно - славянские земли. Древнерусское Киевское государство, образовавшись в IX в., просуществовало до середины XII в. Оно занимало огромную территорию с разнообразным по экономическим, этническим и культурным признакам населением: к концу X в. его земли простирались от устья Дуная до устья Волги и от предгорий Кавказа до Финского залива.
Древняя Русь была одним из самых сильных государств Европы, имела дипломатические, торговые и иные международные отношения со многими западноевропейскими государствами, победоносно воевала с Византией, неоднократно вынуждая её заключать договоры, по которым русским купцам на льготных условиях разрешалось торговать в Константинополе. Русские торговые корабли плавали по Черному и Каспийскому морям. Новгород связанный с Ганзейским союзом городов, уже в то время был крупнейшим торговым центром Европы.
Объединение восточных славян в единое государство обеспечило дальнейшее развитие их экономике, культуры, усилило военную мощь и помогло укреплению международных связей. Древняя Русь имела большое значение в развитии трёх братских народов (русского, украинского, белорусского), так как была первой ступенью в истории государственности их общего предка - древнерусской народности.
Древнерусское государство способствовало дальнейшему развитию феодального землевладения, усилению власти феодалов - землевладельцев, угнетению феодально - зависимого населения.
Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда ещё во многом определялись данью с подчиненных племён, возможностью её вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников -печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии. Именно с этих позиций следует рассматривать внутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей.
С 862 г. Рюрик утвердился в Новгороде. По традиции с этого времени ведут начало русской государственности.
По данным летописи, в 879 г. Рюрик умер, оставив малолетнего сына Игоря, а власть перешла е его родственнику Олегу.
Древнерусское государство - совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависимости от великого князя. По мере укрепления своей власти киевские великие князья постарались заменить местных князей своими ставленниками - сыновьями, племянниками, наместниками.
Великий князь являлся старшим по отношению к местным князям. Он владел самым большим и сильным княжеством. Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. На раннем этапе существования Древнерусского государства его функции заключались главным образом в организации вооружённых сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Затем деятельность князя усложнилась - всё большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями. Доходы князя составлялись из феодальных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж), других поборов.
Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на совет крупных феодалов - бояр, духовенство. Совет не имел четко определённой компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы.
4. НОРМАНСКАЯ И АНТИНОРМАНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
ОБРАЗОВАНИЯ КИЕВСКОГО ГОСУДАРСТВА.
Вокруг этого летописного исторического предания издавна ведутся споры. Известия летописца стали основанием для возникновения в XVIII в. “норманской теории”, согласно которой государство у славян создали норманны - скандинавские викинги, которых на Руси называли варягами. Сторонники этой теории подчёркивали мирный характер призвания варягов славянами, якобы создавшего особые отношения власти и народа, исконно настроенного монархически. Норманская теория имела особое политическое значение для того времени: она оправдывала существовавшее тогда засилье немцев в государственном аппарате России.
Зарубежные историки - норманисты также подчёркивали, что славяне до прихода варягов жили “зверинским образом” (как сказано в летописи), тем самым утверждались их политическая неполноценность, неспособность к историческому творчеству. Патриотически настроенные отечественные учёные в противовес норманистам пытались иногда полностью отрицать как само присутствие варягов на Руси, так и их участие в создании древнерусской госудасртвенности. Ряд историков, считает варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген.
По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи платили дань варягам, а южные племена находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы “изгнавши варягов за море”, что привело к междоусобице. В этих условиях собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями: “Земля наша наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами”. Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из которых Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии.
Впервые норманская теория была сформулирована немецкими учёными Г.-Ф. Миллером и Г.-З. Байером, приглашёнными для работы в Россию в XVIII в. Горячим противником этой теории выступал М.В. Ломоносов.
Попытаемся, как говорили древние историки, “без гнева и пристрастия” разобраться в этом вопросе. Какова историческая достоверность летописного сказания?
Учёные уже доказали вымышленность двух братьев - Синеуса и Трувора, родственников Рюрика. Однако сам Рюрик является, по мнению большинства историков, фигурой вполне реальной. Во всяком случае в скандинавских источниках упомянут конунг (правитель) с таким именем. А последние археологические раскопки под Новгородом, куда, по преданию, и прибыл Рюрик, доказали присутствие там скандинавов как раз с середины IX в. Таким образом, призвание варягов выглядит как вполне достоверный факт. Чужеземцы могли сыграть роль третьей - беспристрастной - силы по отношению к борющимся за власть группировкам местной племенной знати. Вполне возможно, что варяги были наёмниками, которых призвали не на княжение, а для защиты земель от опустошительных набегов их же соплеменников. Но позже наёмники вооружённым путём захватили власть в Новгороде.
Сам факт пребывания варяжских дружин, под которыми, как правило, понимают скандинавов, на службе у славянских князей, их участия в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько - нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально - политические институты славян, а также на их язык и культуру. В скандинавских сагах Русь - страна несметных богатств, а служба русским князьям - верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. Не обнаружено и каких - либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождении той или иной династии типична для древности и средневековья. Достаточно вспомнить рассказы о призвании бриттами англосаксов и создании Английского государства, об основании Рима братьями Ромулом и Ремом и т.п.
Не совсем ясно происхождение Аскольда и Дира - их летопись именует “мужами”, приближёнными Рюрика. Некоторые исследователи считают их потомками основателя Киева - князя Кия, представителями местной “полянской” княжеской династии. Однако их имена, как и имена некоторых других правителей Руси, имеют скандинавское происхождение: Олег и Ольга (Хельги, Хельга), Игорь (Ингвар). Воеводы, дружинники и послы первых князей имели также варяжские имена. Но первоначально иноземная аристократическая верхушка, правившая на Руси, пополнилась и славянскими элементами - племенными старейшинами, местными “светлыми и пресветлыми князьями”. Одновременно происходила быстрая славянизация скандинавов. Так, свидетельством быстрого сближения со славянами скандинавской по происхождению династии русских князей является чисто славянское имя сына Игоря и внука Рюрика - Святослав. А имена последующих великих князей киевские - почти все славянские.
Важные сведения по этому вопросу дала археология. Изучены так называемые “дружинные курганы”, содержащие богатые погребения древнерусской военно-торговой знати. Скандинавский погребальный обряд (сожжение покойника в ладье, со строго определённым набором украшений и оружия) постепенно изменялся под влиянием славянских обычаев. Данные археологические исследования позволяют утверждать, что в последней четверти X в. типичные элементы скандинавской культуры исчезают на Руси. Иными словами, к исходу X - первой половине XI вв. процесс славянизации скандинавов в основном завершился.
Учёные спорят о том, каково происхождение названия “Русь”. Одни полагают, что оно является производным от названия реки Рось (приток Днепра южнее Киева) и дано древними славянами - земледельцами. Но большинство лингвистов доказывают, что слово “Русь” - не славянское, а скорее всего пришло с севера и образовано от названия южного берега Швеции - “Руслаген”.
В истории достаточно примеров, когда основателями правящих династий становились иноземцы. Так что варягом или славянином был первый князь - вопрос важный, но не первостепенный.
Славяне и скандинавы находились в VIII - IX вв. примерно на одном уровне социального развития. В этих условиях викинги, разумеется, не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности.
Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Государство возникает как сила, способная сохранить порядок и погасить внутренние, социальные конфликты. Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Да и сам летописец отметил, что варягов призвали на княжение, - значит, эта форма власти уже была известна. Варяги, по летописи, осели в уже существующих городах. Само их существование - показатель высокого развития восточнославянского общества. Именно города выступают основой формирования нового, государственного деления славян взамен древнего, племенного. Толчком для славянского объединения и на севере, и на юге стала внешняя опасность, экономической основой - торговый путь “из варяг в греки”, зачинателями объединения оказались Новгород и Киев - два важнейших восточно - славянских центра, а выполнил историческую миссию объединения князь Олег (882 - 912 гг.), прозванный Вещим.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Как бы ни различались мнения историков, важно одно - факт основания 862 г. в Новгороде княжеской династии, правившей более семи веков, был воспринят летописцем как своего рода точка отсчёта исторического времени, а объединение под властью Олега новгородских и киевских земель - как повторный момент в исторических судьбах восточных славян. По замечанию одного из отечественных историков, “сквозь красивый туман народного сказания история ... видна лишь со времён Олега”. Воспетый А.С. Пушкиным Вещий Олег фигура не легендарная, а историческая.
В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако её политический смысл представляет опасность и в наши дни. “Норманисты” исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.
Таким образом, главными свидетельствами формирующейся государственности было: широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение её в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины, т.е. в результате экономического и социально - политического развития у восточно - слявянских племён начала складываться государственность.
Я считаю, что образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называли по столице, Киевской Руси) - закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно - общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов. Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно - общинные традиции ещё долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно - славянского общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. История России. Учебник. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А., М., “Проспект”, 1999.
2. История России. С древнейших времён до конца XVII в. Под ред. Сахарова А.Н., Новосельцева А.П., М., 1996.
3. История России. В.И. Моряков, В.А. Фёдоров, Ю.А. Щетинов. Пособие для старшекласников и абитуриентов. “ЧеРо”, М., 2001.
4. История отечества: С древнейших времён до наших дней. Учебное пособие. 2-е издание, Под ред. Артёмова В.В., Лубченкова Ю.Н. М., 1999.
5. Энциклопедия. История России и её ближайших соседей. Состав. Исмаилова С.Т., М., Аванта +, 1996.
|