Реферат: Культура как социальная система

Министерство образования Российской Федерации

Пермский государственный университет

Реферат по социологии

студента 4 курса (группа 1)

юридического факультета (заоч. отд.)

Латышева О.Н.

Преподаватель : Керженцев В.С.,

доцент кафедры социальной работы

Пермь 2002

Вступление.

оциология (фр. sociologie,латин. Societas — общество, Logos— наука) — наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль,культура и т. п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Впервые понятие социология введено в научный оборот еще в середине XIX в. основоположником позитивизма, французским ученым Огюстом Контом. Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии. Дело в том, что к середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя логика эволюции науки об обществе требовали новых подходов, формирования типа социальных явлений. И в ответ на потребности формирования гражданского общества возникает социология. Ведь шел процесс становления общества, утверждавшего торжество прав и свобод человека, духовную, экономическую независимость и автономность, гражданина вместо привычного нормативного порядка феодально-абсолютистского устройства общества с его жесточайшей тотальной регламентацией общественно-политической, экономической и духовной жизни людей.

Так как культура — это неотъемлемая часть человеческой жизни, то социология изучает и ее. Культура организует человеческую жизнь. В жизни людей культура в значительной мере осуществляет регулирующую функцию в поведение человека, духовной сфере, а также в сфере создания материальных ценностей.

Понятие культуры.

своем этимологическом значении понятие культуры восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима. Культура (cultura) в переводе с латинского означает возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание; и уже отсюда видно, что культура явление не природное, а созданное человеком и каждая из форм человеческой деятельности относится к культуре.[1]

Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понимание восходит к античной Греции. Демокрит определял культуру как «вторую натуру». Культура - прежде всего природный феномен потому, что ее творец – человек – биологическое создание. Без природы не было бы культуры. Однако если бы человек не переступил пределов природы, он остался бы без культуры. Культура есть акт преодоления природы, выхода за границы инстинкта, сотворение того, что может надстроиться над природой. Культура предполагает спонтанный, свободный вид активности, преодолевающий видовую закрепленность. Для того чтобы создать культуру, человек должен был обрести некий дар. Получив этот дар, люди обрели совсем другую жизнь. Культура вовсе не безобидное приобретение человека. Ее рождение чревато неким возмездием, расплатой за приобретенное. Культура – надприродна, культура искусственна. Культура – это какой то радикальный поворот в органическом развитии мира. Человек претворяет и достраивает природу. Культура – это формирование и творчество. Преобразуя окружающую его природу, человек одновременно перестраивает и себя самого. Чем шире его деятельность, тем более преобразуется, совершенствуется он сам. Человек в определенной мере есть природа. Нет чисто природного человека. Был и есть только «человек культурный». Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней, человеческой природой, то есть приобрести дар, которым не обладает никакое другое живое существо. Данную мысль выразил французский культуролог Ж. Бенуа. «Культура – это специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид».

Понятие «культура» в переносном значении аналогично понятию «хозяйство» и изначально соотносилось с культурой чего-то: культура души, культура разума, культ богов и культ предков. Такие сочетания существовали в течение многих столетий, пока в латинских странах не стал входить в употребление термин «цивилизация». Он охватывал совокупность социального наследия в области техники, науки, искусства и политических учреждений. Долгое время понятия «культура» и «цивилизация» были тождественны. Первым провел между ними границу немецкий философ И. Кант, а в начале ХХ века немецкий философ О. Шпенглер и вовсе противопоставил их. Римский писатель М. Кантон написал трактат о земледелии, что в переводе «агрикультура». Речь в нем шла об уходе за участком земли. Возделывание почвы невозможно без особого душевного настроя. Без предельного интереса к участку не будет и культуры. Затем слово «культура» отрывается от земной почвы. Оно метафорически соотносится с разумностью. Римский философ М. Цицерон, уже имел в виду не землю, а духовность. Он вел речь о необходимости культуры души и духа. К понятию культуры близок и термин «оккультизм» (тайный, сокровенный). В Древнем Китае термин «культура Вэнь» был одним из центральных. В учении древнекитайского ученого Конфуция обосновывалась сущностная роль языка в познании принятии правильных решений. Французский философ Ж. Сартр отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо. Оригинально расшифровал понятие «культура» Н.К. Рерих. Он разбил его на две части: «культ» - почитание, «ур» - свет, то есть почитание света. Духовный, сокровенный, тайный аспект понятий культуры развертывается и таким образом: мистика, магия, мистерия. В античном сознании понятие культуры отождествляется с понятием «пайдейя», то есть «образованность». Пайдея по определению Платона, означает руководство к изменению человека, всего его существа. В эпоху средневековья слово «культ» употреблялось чаще, чем «культура». Оно выражало способность человека раскрыть собственный творческий потенциал в любви к богу. В эпоху Возрождения воскрешается античное представление о культуре. Оно выражает прежде всего активное творческое начало в человеке. В современном значении слово «культура» стало употребляться XVII в. В качестве самостоятельного оно появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа.

Определение понятия культуры, данная Лесли А. Уайтом гласит: «Культура представляет собой организацию тех явлений и деятельностей (норм поступков), предметов (средств, вещей, созданных с помощью орудий), идей (веры, знания) и чувств (установок, аттитюдов, ценностей), которые связаны с использованием символов"[2] . Символический характер культуры, ее связь с коммуникацией фиксируется во многих дефинициях, и во многих из них этот аспект трактуется как нечто основное. Это подчеркивается и в приведенном здесь определении Л. А. Уайта, и еще более в следующей несколько сокращенной его дефиниции: «Под культурой мы подразумеваем непрерывность вещей и событий во времени и вне человеческого организма, которую поддерживает создание символов». Сходное воззрение представляет – подходя со стороны семиотики – Ю. М. Лотман, по мнению которого культура представляет собой «совокупность всех ненаследственных информаций, способов их организации и сохранения»[3] . Ряд ученых определяют понятие «культура», противопоставляя ее природе. Характерна в этом отношении, например, формулировка Арнольда Гелена: «Культура – это природа, преобразованная посредством человеческой деятельности».

Известный русский социолог Питирим Сорокин трактовал культуру «…как некую совокупность, которая создана или модифицирована в результате сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением. В соответствии с этим, культурными феноменами являются не только наука, философия, религия, искусство, техника и все материальные достояния развитой цивилизации, но и след от ноги, оставленный на песке дикарем и обнаруженный Робинзоном Крузо, куча мусора и сломанные деревья, оставшиеся в девственном лесу после научной экспедиции, кости, очистки и зола, найденные археологами при раскопках на месте стоянки первобытного племени, - все эти и миллионы других творений человека и следов его вмешательства являются частью культуры».[4]

«Понятие «культура» означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях».[5] Поэтому мир культуры, любой его предмет или явление – не следствие природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой. Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека.

Раскрывая, реализуя сущностный смысл бытия человека, культура одновременно формирует и развивает саму эту сущность. Человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности становится таковым. Образование и воспитание – это не что иное, как овладение культурой, процесс передачи ее от одного поколения к другому. Культура означает приобщение человека социуму, обществу. Любой человек прежде всего овладевает той культурой, которая была создана до него.

Виды культуры.

ультура – это весьма сложная, многоуровневая система. Принято подразделять культуру по ее носителю. Выделяют мировую и национальную культуры. Мировая культура – это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов. Национальная культура - синтез культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества.

Деление культуры можно провести и по роду объективации. Так мы можем различать:

1. материальную культуру,

2. социальную культуру, то есть культуру коллективного общения,

3. духовную культуру.

Деятельность, соответствующая материальной культуре, - это служащее для создания вещественных объективаций материальное производство и связанное с ним обмен и потребление.

Деятельность, соответствующая социальной культуре, это – служащее для создания объективаций поведения и коллективов действие, направленное на формирование общества и коллективов, и связанная с ней повседневная практика.

К духовной культуре, связанной с объективациями знакового характера, относятся два вида деятельности: просвещение и коммуникация.[6] Отличие просвещения от коммуникации можно обозначить тем, что просвещение, в сущности, направлено на подлинное создание, передачу, освоение, разработку и практическое применение объективаций, в то время как коммуникация направлена на заново создаваемое оформление, преобразование, восприятие, влияние, использование объективаций.

Понятие культуры в социологии.

ультура рассматривается в социологии как сложное, динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношения, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях.

Объектом социального исследования является конкретное изучение распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры, устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы.

В этом контексте социология изучает широко распространенные устойчивые и повторяющиеся во времени многообразные формы отношений членов социальных общностей, групп и обществ в целом с природным и социальным окружением, динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень развития культуры сообществ и следовательно, говорить об их культурном прогрессе или регрессе.

В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определённых структур деятельности и общения. В узком смысле культура практикуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей.

О социологии культуры - нужно говорить как о конкретной, специфической отрасли знания, которая находится на стыке областей социологии и культуры, и соответственно, изучает социальные закономерности развитие культуры, формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности.

Социология культуры призвана раскрывать противоречивые тенденции, факторы, влияющие на культурогенез, иначе говоря, на общую социологическую картину культуры. Каждое из составляющих это знание – целый пласт чрезвычайно сложных и взаимообусловленных элементов: творческая деятельность и способ («технология») человеческой деятельности; создание, усвоение, сохранение и трансляция идей, представлений, культурных норм и ценностей; ступени формирования этих ценностей; количественный и качественный анализ культурных явлений и т.п.

Социология культуры или социальная культура- это одно из ведущих направлений в западной культурологии, сложившееся к началу XX века как результат интенсивного развития наук об обществе и месте в нем человека, и введенное впервые как понятие в социологическую науку М. Адлером. Под предметом социологии культуры он понимал изучение социальных факторов становления и функционирования культурных ценностей и норм, их воздействие на общество и социальное поведение человека. Традиционно этот подход можно обозначить как аксиологический (или ценностный).

С точки зрения деятельностного подхода, культурное и социальное представляют как соотношение целого и его части, а не как соотношение целого и его качества. По Л. Уайту, культура рассматривается лишь как аспект социальных взаимосвязей, а социология не может отделить культурное от социального.

При социологическом изучении культуры особое значение имеет определение подхода или аспекта, выделение ценностного или деятельного компонента, что позволяет объединить элементы культуры в систему, произвести анализ на различных иерархических уровнях, используя методы двух наук.

Наиболее значительными представителями социологии культуры, чьи исследования поставили общие теоретические и методологические вопросы в этих областях, определили будущее социологии культуры как науки, можно считать М.Вебера и А.Вебера, Т.Парсонса, Лесли Уайта, Р.Мертона, А.Моля и др.

Функции культуры.

ультура представляет собой многофункциональную систему. Главная функция феномена культуры - человекотворческая, или гуманистическая. Все остальные, так или иначе, связаны с ней и даже вытекают из нее. На это обратил еще в XIX веке русский писатель Иван Тургенев: «Дикарь каменного периода, начертавший концом кремня на приспособленном обломке кости медвежью или лосиную голову, уже перестает быть дикарем, животным».

Функцию трансляции социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культуру по праву считают социальной памятью человечества. Она выражена в знаковых системах: устных преданиях, памятниках литературы и искусства, «языках» науки, философии, религии и других. Однако это не просто «склад» запасов социального опыта, а средство жесткого отбора и активной передачи лучших ее образцов. Отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности приводит к потере социальной памяти.

Познавательная функция связана со способностью культуры концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Тем самым она имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире, создавая тем самым благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально на столько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Все типы общества существенно различаются прежде всего по этому признаку.

Регулятивная функция культуры связана прежде всего с определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

Семиотическая или знаковая функция, представляя собой определенную знаковую систему культуры, предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем невозможно овладеть достижениями культуры. Язык является средством общения людей. Литературный язык представляет собой важнейшее средство овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания мира музыки, живописи, театра. Собственными знаковыми системами располагают и естественные науки.

Ценностная, или аксиологическая функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Культура и сознание: менталитет.

ознание является источником внеприродного и в действительности делает надынстинктивное в жизни людей. Всё, что связано с "возделанным" в человеческой жизни, так или иначе порождено и "отягощено" сознанием. Идёт ли речь о хозяйственной деятельности людей или политике, применении совершенных технологий или нравственных поисках людей, поведении в быту или восприятии художественных ценностей — везде мы имеем дело со знаниями, навыками людей, их ценностями, предпочтениями, традициями, приверженностями и т. д.

Естественно, культура связана не только с рациональным, она охватывает всю духовную жизнь человека. Мы говорим о культуре чувств, эмоций — важнейшем элементе культуры. Или обратим внимание на культуру навыков, умений, бытовых привычек. Они в реальной жизнедеятельности реализуются, как правило, автоматически, непроизвольно. Но и том и в другом случае роль рационального, осознанного приобретает доминирующее значение.

Культура чувств — это способность управлять, контролировать себя, умение радоваться, наслаждаться явлениями, событиями, художественными произведениям. Она не носит врождённого, инстинктивного характера. Когда мы говорим о культуре именно применительно к чувствам, то мы обращаем внимание на наполненность эмоций определённым сознательным элементом.

Навыки, умения до того как отойти в область неосознаваемого, автоматического скрупулёзно прививались, контролировались нашим сознанием: "Так ли я это делаю, не лучше ли сделать иначе?". Другое дело, что мастерски крася окно, мы специальных усилий уже не делаем.

Культура как феномен соткана из сознания, его элементов. К культуре с полным основанием должны быть отнесены те преимущества, которыми наделяет сознание человека, та роль, которую оно играет для становления и развития социального, значимости ценностей в функционировании социальных связей, институтов и общностей.

Но культура — это не всеобщее сознание, не отдельные его элементы. Культура — это способ, метод ценностного освоения действительности.

В поисках путей и вариантов удовлетворения своих потребностей (материальных, социальных, духовных и т. д.) человек, чаще всего встаёт перед необходимостью оценки явлений, средств их достижения с точки зрения пользы и вреда, добра и зла, допустимого или запретного и т. д. Другими словами, активная, практически осмысленная деятельность сразу же ставит человека в позицию, в которой он должен определить (или хотя бы предположить) ценность для себя, для других тех объектов, которые ему необходимы. Без этого нет мотива, без этого нет сознательного социального действия. Способ, метод выявления ценностей и есть культура. Культура — взгляд на мир сквозь призму добра и зла, полезного и вредного, умного и глупого, прекрасного и безобразного и т. д.

Как способ освоения действительности, культура — это не отдельные оценки, нормы, не их набор, сумма, а лишь ценностные элементы, взятые как целостность. Последняя проявляется в нескольких отношениях:

-Когда мы говорим о культуре, то прежде всего имеем в виду культуры, то есть разнообразные варианты культур как варианты знаний, ценностей, предпочтений, норм поведения согласованные, сопряженные друг с другом. Внутреннее сопряжение культуры проявляется в виде устойчивой, логически прослеживаемой в основных элементах сознания определённости восприятия мира, оценки реальных явлений, ценностей, — ментальности. Логически прослеживаемая определенность может характеризовать духовный мир как конкретного общества (культура американского общества, культура российского общества), представителей той или иной социальной общности (к примеру, территориальной: москвичи, одесситы, петербуржцы; этнической: русские, казахи и т. д.), так и отдельной личности.

-Культура как феномен сознания представляет собой целостность и в другом отношении. Культура — это не мертвый багаж невостребованных, нереализованных знаний, умений, четких убеждений. Она представляет собой своеобразный процесс, внутреннюю деятельность, в основе которой взаимодействие, взаимопереход и сопряженность знаний, навыков и убеждений, информационного, чувственного и волевого компонентов.[7]

Культура и деятельность: образцы поведения.

ультура как способ ценностного освоения действительности воплощается в практической деятельности людей: в производственной и бытовой, художественной и политической, в научной и учебной и т. д. Известно, что в любой практической деятельности относительно независимо взаимодействуют внутренняя и процессуально-внешняя деятельность. В ходе внутренней деятельности формируются мотивы, тот смысл, который придают люди своим поступкам, отбираются цели действий, разрабатываются схемы, проекты, технологии будущих деяний. Именно культура как менталитет наполняет внутреннюю деятельность вполне определенной системой ценностей, предлагает сопряженные с ней проекты, выборы, предпочтения и т. д. В этом проявляется ещё одна характеристика культуры — это элемент, который организует, определяет содержание, направленность практической деятельности людей.

Во взаимосвязи культуры и деятельности сделаем акцент на следующих моментах:

1. Значимость культуры как социального феномена объясняется, прежде всего, тем, что это непосредственный, актуальный "виновник" содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как "сама в себе" и "для себя" сущность. Она вбирает в себя импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить. Это сложная духовная система, в которой переваривается, осмысливается, оценивается внешняя информация, которая непосредственно определяет, как ему действовать.

Здесь и таится разгадка вопроса: почему представители разных народов по-разному реагируют, действуют в аналогичных ситуациях, почему при совпадении коренных устоев японцы ведут один образ жизни, а французы — другой, у англичан одна система поощрений, стимулов к продвижению, а у американцев — другая. Иными словами, импульсы, идущие от внешнего мира, проходя "чистилище" культуры, по-своему расшифровываются.

И наоборот, все действия людей, в том числе в сфере производства, политики несут на себе мощный отпечаток культуры данного общества, народа, группы людей. Если двух художников, японца и европейца, посадить рядом и попросить написать пейзаж, то одними и теми же красками, на одном и том же холсте мы увидим достаточно различное изображение одной и той же местности.

2. Культура стремится самореализоваться в практике. Нацеленностью на практику и определяется особая значимость культуры в социальной жизни. То, что стало её достоянием, культура обязательно воплощает прямо или опосредованно на практике. И когда мы хотим познать культуру другого человека, мы должны судить о ней не столько по его высказываниям, словам, заявлениям о намерениях, целях, а по его действиям. Реальная практическая деятельность, в том числе художественная, научная — это и реальное воплощение культуры, и ее показатель.

3. Культура воплощается, прежде всего, в устойчивых, повторяющихся образцах деятельности. Естественно, за "спиной" повторяющихся образцов поведения стоят устойчивые мотивы, предпочтения, навыки и умения. И этот аспект проблемы имеет особое значение для социологического анализа культуры как явления.

Спорадическое, случайное, более не повторяющееся к культуре относить не следует. Если из спорадического, нерегулярного тот или иной момент жизнедеятельности начинает превращаться в достаточно устойчивое, повторяющееся, то можно констатировать — происходят определённые изменения в культуре данного человека, группы людей, общества.

Так или иначе, из круга явлений, описываемых понятием "культура", выпадают не только инстинктивные действия (или инстинктивная сторона действия) людей, но и те моменты, аспекты, которые носят случайный, неустойчивый характер, то есть не ставшие образцом деятельности.

Принято в образцах деятельности разводить образцы (эталоны) элементарных действий (купание ребенка, приветствия, строгание дерева) и модели деятельности: модели социальных связей (тип взаимоотношений в семье, на работе), институтов (тип деятельности армии, государства и т. д.), модели художественной деятельности и т. д.

Образцы деятельности обнаруживают себя как в производственной сфере, так и в быту, науке и отдыхе. Они проявляются как в смысловом содержательном отношении, так и в технологии действий, стиле, манере действий. У всех народов храмы служат близким целям, но готический храм не похож на православный или мечеть. Как говорилось выше, пейзаж, выполненный в европейской художественной манере, не похож на пейзаж, выполненный в манере, присущей изобразительному искусству народов Дальнего Востока.

Идет ли речь о способе строгания дерева рубанком (у многих народов это делают движением к себе, а не от себя), об организации выборов, проведении заседаний парламента или манере пения, порядке подачи блюд во времени званного обеда — образцы деятельности есть воплощение культуры, есть реально осуществляемая культура.

Культура воплощается, объективируется в различных продуктах деятельности. Естественно, раз речь идет об объектировании, то значит, речь идёт о материальном воплощении. Здесь надо сделать одно пояснение. Долгие годы было признанным делить культуру на материальную (станки, здания, экономику) и духовную (науку, мораль, искусство). Но в последнее время социологов это деление не устраивает. И вот почему. Разве станок не воплощение и научной идеи, и художественного вкуса? Или автомобиль. Разве его внешний вид, дизайн не свидетельство определённых эстетических привязанностей, а качество исполнения его деталей — нравственной культуры тех, кто его произвел?

Более точно было бы делить материальные продукты культуры на вещественно-предметные: станки, автомобили, здания и т. д., в которых воплощаются и технические знания, и художественные вкусы, и нравственные нормы; и символически-знаковые. Под последними имеются в виду те продукты культуры, которые передают свою информацию через слово, символы, знаки, изображения: научные статьи и устное народное творчество; научно-популярные книги и художественная литература; картины, фрески, ноты, схемы, чертежи и т. д.[8]

Культура: преемственность и социализация.

лагодаря тому, что культура воплощается в деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах, во-первых, происходит определенная фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи, во-вторых, культура, её смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению.

Культура тем самым выявляет ещё один штрих своего социологического осмысления: как средство, метод формирования прошлым, накопленным опытом, традициями наших сегодняшних представлений и более широко — нашей жизнедеятельности в настоящем. Когда мы говорим о культуре того или иного народа, мы всегда хотим понять его настоящее, приоткрыть завесу над его будущим, как бы заглядывая в прошлое. И наоборот, когда мы называем человека малокультурным, мы подчёркиваем недостаточную степень усвоения им культуры, накопленной предыдущими поколениями.

Подчеркнутая преемственность отнюдь не означает абсолютную устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере, способность к саморазвитию, изменчивости — это важнейший признак социокультурного процесса. В данном случае подчёркивается преемственность новаторских традиций. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т. д., то в этом случае сама культурная традиция как бы "подталкивает" людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьёзные трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной жизни ему будет даваться с большим трудом. Чрезмерный консерватизм культуры, недоверие к новому, неприятие социального риска блокирует инновации.

Вместе с тем важно, чтобы в культуре традиции поддержки новаторства сочетались с разумным консерватизмом, с приверженностью к стабильности, устойчивости, предсказуемости.

Преемственность культуры осуществляется в процессе социализации личности, прежде всего её воспитания и образования. Культура как внебиологическое, благоприобретенное не подчиняется в целом законам генетической наследственности. Ею можно овладеть лишь в ходе социального наследования. Поэтому, когда речь идёт об образовании и воспитании личности, то имеется в виду процесс формирования личности, прежде всего как носителя, воспреемника и продолжателя культуры.

Механизмы социализации обеспечивают самовозобновляемость общества, духовное замещение одного поколения другим. При рождении человек застает определенный мир, не им созданный, но являющийся основой его жизнедеятельности. С помощью слов, книг, фильмов, которые его научают как жить, строить отношения с другими, как пользоваться теми материальными, вещественными предметами, которые его окружают, наблюдая за поведением других (образцами деятельности, принятыми в обществе) и самое главное, осуществляя собственную практическую деятельность, вырабатывая свой собственный опыт, он интериоризирует, то есть делает своим собственным достоянием культуру семьи, общества, человечества.[9]

Заключение.

ассмотрев понятие и сущность культуры и ее значение, подводя итог, мне хочется отметить важность культуры для социологии. Изучение культурных памятников позволяет ученым воссоздавать структуру общества, его особенности во время создания эитх памятников. О социальном неравенстве и делении общества на группы и классы можно судить по неравенству имущественного положения, которое обнаруживается учеными при раскопках древних захоронений; по дошедшим до нас памятникам древнего законодательства можно сделать вывод о социальных противоречиях на классовой, религиозной, этнической почве.

Весь этот материал позволяет не только исследовать прошлое, но и помогает в изучении современного общества, так как в культуре находят отражение все общественные отношения и противоречия.

Поэтому, по моему мнению, будет справедливо утверждение, что чем лучше мы изучим культуру человечества, как древнюю, так и современную, тем лучше поймем суть проблем и противоречий, которые не позволяют человечеству развиваться без конфликтов и потрясений во всех сферах деятельности.

[1] «Мировая художественная культура» М.2001. под ред. проф. Б. А. Эренгроса с.7

[2] Витаньи И. «Общество, культура, социология» М 1984 с. 95

[3] Витаньи И. Указ. Соч. с. 96

[4] Сорокин П. А. «Социальная и культурная динамика» СПб. 2000. с.19.

[5] Философский энциклопедический словарь М. 1983г. с.292-293.

[6] Витаньи И. Указ. Соч. с. 100

[7] Ерасов Б. С. «Социальная культурология». М. 1996.

[8] Ионин М. Г. «Социология культуры». М.1998.

[9] Ерасов Б. С « Социальная культурология». М.: 1996.