ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1.Лён его значение в народном хозяйстве

2.Льноводство в экономике хозяйств

3.Анализ динамики урожайности и себестоимости

льнопродукции

4.Индексный метод анализа

5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции

6.Группировка хозяйств

7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень

себестоимости льнопродукции

8.Корреляционный метод анализа

9.Анализ эффективности производства льна

Заключение

Список литературы

1.Введение

Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён.

Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и в медицинских целях, особенно ценными являются семена льна.

Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области, сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит во многом от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.

Переходя к курсовой работе необходимо отметить, что целью её является проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка, индексный анализ, корреляционный метод и др.)

2. Значение льна в народном хозяйстве

Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими свойствами:

-в 2 раза крепче хлопкового волокна;

-в 3 раза крепче шерстяного и незначительно уступает шелковой пряже.

Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы. Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца, брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно экологичности продукта.

Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39% масла. Масло используют главным образом для технических изделий. Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку, используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха составляет 1,15 корм. ед.

Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши. Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.

Итак, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лён - незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве России, но и в экономике страны.

2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств

Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой удельный вес занимает льноводство в их экономике.

Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен:

-в денежных поступлениях от реализации всего, в т. ч. продукции растениеводства;

-в затратах труда (всего).

Таблица№1

Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях

Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не единственная причина.

Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против 15,39% в Нерехтском районе.

Таблица№2

Удельный вес льноводства в экономике с/х предприятий Нерехтского и Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда

Анализируя таблицу№2 видим, что в среднем затраты в льноводстве в Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.

Доля же затрат труда в льноводстве и к общим затратам, и к затратам в растениеводстве выше в Нерехтском районе.

Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам больше чем в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в Солигалическом приблизительно в 2 раза.

Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным показателям сравнивая два района можно сделать вывод, что в экономике Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в экономике Нерехтского района.

3. Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции

Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать сводные данные по хозяйствам за ряд лет.

Таблица№3

Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции

Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.

Таблица№4

Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов

Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например, показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить , что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5 раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).

Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа изменения себестоимости льнопродукции по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического районов Костромской области.

Таблица №5

Динамика изменения себестоимости льнопродукции по годам по данным Нерехтского и Солигалического районов

Из анализа таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается рост себестоимости 1ц как семян, так и соломки. Причём, рост этот значительный, т. к. в указанный период себестоимость возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке.

В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост себестоимости 1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что темп роста себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период с1994 по 1996 года выше, чем в данный период в Солигалическом районе.

если говорить про период 1996-1998 год, то в Нерехтском районе наблюдается незначительное, но снижение себестоимости 1ц как семян, так и соломки, особенно это, очевидно в 1997 году (по семянам 219 против 291, по соломке 55 против 64).

Напротив, в Солигалическом районе происходит в аналогичный период увеличение себестоимости 1ц льнопродукции: по семянам в 2,5 раза, по соломке в 1,5 раза, т. е. в период 96-98 года Солигалический район по темпу роста себестоимости 1ц льнопродукции опережает Нерехтский.

Графическое изображение изменения себестоимости семян и соломки в обоих районах можно представить таким образом:

Рис1: Изменение себестоимости 1ц семян в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.

Рис2: Изменение себестоимости 1ц соломки в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.

Видно, что графики, относящиеся к Нерехтскому району, более скачкообразные в то время, как графики Солигалического района более стабильные.

Динамику изменения себестоимости продукции можно исследовать с помощью специфических показателей, как абсолютных, так и относительных, причём все показатели динамики могут быть рассчитаны двумя способами:

1. базисным

2. цепным

При базисном способе каждый уровень сравнивается с одним и тем же, а при цепном способе сравниваемый уровень сопоставляется с предыдущим уровнем.

Абсолютными показателями являются:

1. А-абсолютный прирост

2. П-абсолютное значение 1% прироста.

Относительными показателями являются:

1.к-коэффициент роста

2.Т-темп роста

3.Тпр-темп прироста

4.у 0 -обозначается первоначальный уровень в данном ряду

5.у i-1 -предыдущий уровень в ряду.

Рассчитаем цепные и базисные показатели по данным Нерехтского и Солигалического районов, а результат вычислений представим в таблице №6.

Таблица№6

Базисные и цепные показатели изменения себестоимости льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах

Формулы по которым производить вычисления:

1.А=у i -у 0 5.А2 = у i -у i-1 9.П= А2 / Тр2

у i у i

2.К=------ 6.К2=------

у 0 у i-1

у i

3.Тр=------*100% 7.Тр2= К2*100%

у 0

4.Тпр = Тр-100 8. Тпр2 = Тр2 -100

Необходимо отметить, что: А показывает, на, сколько единиц сравниваемый уровень больше или меньше базисного;

К - показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше базисного;

Т - показывает, сколько процентов составляет сравниваемый уровень по сравнению с базисным;

Тпр - показывает, на, сколько процентов сравниваемый уровень больше 9меньше) базисного;

Схожим образом определяются: А2 , К2 , Тр2 , Тпр2 .

Из таблицы №6 видим, что в Нерехтском районе базисные и цепные показатели в период 94-98 года имеют тенденцию как возрастать, так и уменьшаться, что означает рост себестоимости льнопродукции в один период и её снижение в другой период. Если же анализировать изменение себестоимости льнопродукции в Нерехтском районе беря за базу 1994 год, а за отчёт 1998 год, то из таблицы видим, что себестоимость в 1998 году по сравнению с 1994 годом выросла по семенам на 245,373 единицы, по соломке на 53,106 единиц; в 7,7 раз по семенам и в 6,97 раз по соломке; темп роста по семенам составил 770%, а по соломке 697%; темп прироста по семенам 670%, по соломке 597%. Базисные показатели показывают, что в Нерехтском районе произошло существенное увеличение себестоимости продукции льноводства с 1994 года по 1998 год. Анализируя же цепные показатели данного района, можно сказать, что рост себестоимости в каком-либо году по сравнению с предыдущим не столь значителен, как при сравнении этого года с базисным годом.

В отличие от показателей Нерехтского района, базисные показатели Солигалического района имеют тенденцию только к повышению. Это означает, что в рассматриваемый период 94-98 года в этом районе происходил только рост себестоимости льнопродукции, без какого-либо её уменьшения.

Начиная с 1997 года базисные показатели Солигалического района намного больше аналогичных показателей по Нерехтскому району. А себестоимость в 1998 году увеличилась по сравнению с 1994 годом по семенам на 336,928 единиц, по соломке на 70,1 единиц; в 11,84 раза по семенам и 10,6 раза по соломке; темп роста составил по семенам 1184%, по соломке 1060%; темп прироста по семенам 1084%, по соломке 960%. Очевидно, по сравнению с 1994 годом в 1998 году в Солигалическом районе произошёл наиболее существенный рост себестоимости льнопродукции, чем в Нерехтском районе. Цепные показатели свидетельствуют, что в Солигалическом районе себестоимость от года к году возрастала более плавно.

Рассчитаем средние величины динамического ряда:

Таблица№7

Средние величины динамического ряда себестоимости 1ц льнопродукции в двух районах

Формулы по которым производились вычисления:

S у

1.у=------ 3. hy=

n

S Ау

2.А=-------- 4 .Тпр =( h -1)*100%

n

Из таблицы №7 видим, что все средние показатели и по семенам и по соломке больше (причём, значительно больше) в Солигалическом районе. Здесь, как уже делались выводы, себестоимость льнопродукции увеличивается гораздо на большую величину, чем в Нерехтском районе. Особенно очевидно это при анализе такого показателя, как средний темп прироста, который показывает, на, сколько процентов ежегодно в среднем увеличивается (или уменьшается) уровень динамики. Приблизительно в 6 раз по семенам и в 1,5 раза по соломке в Солигалическом районе этот показатель больше, чем в Нерехтском.

Проанализируем изменение урожайности льнопродукции за ряд лет в Нерехтском и Солигалическом районах.

Таблица №8

Динамика изменения урожайности по годам в Нерехтском и Солигалическом районах

Из вышеприведённой таблицы видим, что и в Нерехтском районе и в Солигалическом районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается снижение урожайности семян; далее с 1996 по 1997 год некоторое её повышение, и вновь снижение в 1998 году. Урожайность соломки в обоих районах так же колеблется погодам. Нельзя не отметить, что наиболее низкая урожайность и семян и соломки в обоих районах наблюдается в 1998 году. Более наглядное представление об изменении урожайности льнопродукции можно получить, построив графики.

Графическое представление урожайности льнопродукции по годам в Нерехтском и Солигалическом районах

Рис 3: Урожайность льносемян по годам в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.

Рис4: Урожайность льносоломки по годам в Нерехтском (а) и в Солигалическом (б) районах.

Видим, что все четыре графика схожи между собой, т. к. урожайность льнопродукции и в Нерехтском и в Солигалическом районах имеет тенденцию то понижаться, то повышаться, то понижаться вновь на ещё более низкую отметку. Самый высокий урожай соломки и семян получен и в Нерехтском и в Солигалическом районах в 1994 году, а самый низкий урожай в обоих районах отмечен в 1998 году.

Можно сказать, что в Нерехтском районе урожай семян в 1998 году по сравнению с 1994 годом уменьшился в 5 раз, а в Солигалическом районе в 12 раз, т. е. в Солигалическом районе уменьшение урожайности семян более значительно, чем в Нерехтском.

Что касается соломки, то в обоих районах уменьшение её урожайности менее значительно, чем по сравнению с урожаем семян.

Рассчитаем базисные и цепные показатели по урожайности:

Таблица№9

Динамика урожайности льнопродукции по годам в нерехтском и в Солигалическом раонах (цепные и базисные показатели)

Из таблицы №9 видим, что такой базисный показатель, как абсолютный прирост, имеет во все годы в обоих районах отрицательное значение, т. е. в обоих районах урожайность льнопродукции имеет тенденцию понижаться. Можно отметить, что лишь в Солигалическом районе в 1996 году был такой же урожай соломки, как и в 1994 году, поэтому в 1996 году в данном районе А=0, К=1, Тр=100, Тпр=0. Это был самый большой урожай соломки в период 1995-98 года. Самый же низкий урожай соломки в данный период наблюдался в 98 году в Нерехтском районе, поэтому А=-16,1 (самое большое в таблице), К=0,45, Тр=45, Тпр=-55. Самый большой урожай семян был в 1994 году в нерехтском районе, а самый низкий урожай в Солигалическом в 1998 году.

По сравнению с 1994 годом в 98 году произошло существенное снижение урожайности льнопродукции в обоих районах. Так, например урожай семян в Нерехтском районе в 1998 году составил всего лишь 20% от урожая в 1994 году. В Солигалическом районе эта цифра ещё меньше и составляет 6,8%. Уменьшение же урожайности соломки в 1998 году по сравнению с 94 годом примерно одинаковое в обоих районах (45% и 50%).

Исходя из анализа цепных показателей, можно отметить, что в Нерехтском районе в 1996 году был больше урожай соломки, чем в 1995 году, а так же был больше урожай семян, поэтому А2 для этого периода имеет положительное значение. Тоже относится и к Солигалическому району. Здесь в 1996 году был больше урожай соломки, чем в 1995 году, а в 97 году был больше урожай семян по сравнению с 96 годом, т. е. для этих годов А2 в данном районе так же имеет положительное значение. Незначительное уменьшение урожая соломки произошло в Солигалическом районе с 1997 года по 1998 год ( 95% от урожая в 1997 году составил урожай 1998 года), но в этом же районе существенно снизился урожай семян в 98 году по сравнению с 97 годом (7,75 от урожая в 1997 году составил урожай 98 года).

Рассчитаем средние величины динамического ряда урожайности льнопродукции.

Таблица №10

Средние величины динамического ряда урожайности льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах

Видим, что А по семенам и по соломке больше в Солигалическом районе, хотя в обоих районах этот показатель имеет отрицательное значение. В Нерехтском районе Ку незначительно отличается от аналогичного показателя в Солигалическом районе. А вот средний темп прироста (Тпр) значительно ниже по семянам в Солигалическом районе, т. к. здесь снижение урожайности семян за ряд лет более существенно, чем в Нерехтском районе.

4.ИНДЕКСНЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА

Проблема несоизмеримости элементов решается в статистике с помощью теории индексов.

Индекс - сложный относительный показатель, характеризующий среднее изменение в совокупности, состоящей из непосредственно несоизмеримых элементов.

Таблица №11

Расчёт данных для анализа валового производства льнопродукции

Рассчитаем индексы с помощью специальных формул:

g 1 y 1

1.Индекс валового сбора: Увал =------

g 0 y 0

Нерехтский район:

999 26441

Усем,вал =-------=0,26 Усол,вал = ----------=0,88

3878 30204

Солигалический район:

163 9334

Усем,вал =-------=0,085 Усол,вал =----------=1,16

1919 8072

g 1

2.Индекс размера посевных площадей: Iр.п.п. =--------

g 0

Нерехтский район:

2112

Iр.п.п. =---------=1.31

1608

Солигалический район:

790

Iр.п.п =---------=1.45

546

3 .Индекс структуры посевных площадей:

Уусл. g 1 y 0 g 0 y 0

Iс.п.п =------ Iусл. =-------- I 0 =-------

у 0 g 0 g 0

Нерехтский район:

5090 3878 39705,6 30201

Iс.п.п.сем. =---- 4 ------- =1 Iс.п.п.сол =------------- 4 -------- =1

2112 1608 2112 1608

Солигалический район:

2765 1919 11692 8072

Iс.п.псем =--------- 4 ------- =1,44 Iс.п.п.сол =---------- 4 -------=1

790 546 730 546

Построим Огиеву Гальтона:

Итак, с помощью индексного метода анализа можно определить, что в Нерехтском районе валовой сбор семян в отчётном году по сравнению с базисным уменьшается на 74%, а валовой сбор соломки в этом районе уменьшился на 12%.

В Солигалическом районе, напротив, произошло увеличение валового сбора соломки на 16% в отчетном году по сравнению с базисным, а вот валовой сбор семян в данном районе уменьшился на 91,5%.

В Нерехтском районе увеличился размер посевных площадей на 31%, а в Солигалическом это увеличение составило 45%, т. е., возможно, что валовой сбор соломки в этом районе увеличился за счёт такого увеличения размера посевных.

В Солигалическом улучшилась структура посевных семян льна на 445.

5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции

Таблица№12

Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 1998 год

Итак, из таблицы №12 видим, что в Нерехтском районе лучше всего работает такое хозяйство, как ТОО Фёдоровское. В этом х-ве в 98 году валовой сбор семян и соломки намного больше, чем в др. х-вах.

Если сравнивать результаты работы ТОО Фёдоровское с результатами работы например, ТОО Нива (здесь был самый низкий в 98 году валовой сбор и семян и соломки), то ТОО Фёдоровское получило на 233 ц больше семян и на 3250 ц больше соломки, причём себестоимость семян ТОО Нива намного больше, чем в ТОО Фёдоровское. Но следует отметить, что прямые затраты на соломку больше в ТОО Фёдоровское. Относительно др. х-в ТОО Фёдоровское имеет сравнительно небольшую себестоимость как семян, так и соломки, но вот прямые затраты на льнопродукцию по сравнению с др. х-вами довольно высокие.

6. Группировка хозяйств Нерехтского и Солигалического районов

Целью группировки в статистике является выявление взаимосвязей между различными производственными показателями.

Таблица№13

Данные для проведения группировки хозяйств Нерехтского и Солигалического районов по удельному весу льна в общих посевах

Интервальный ряд распределения хозяйств выглядит таким образом:

Таблица№14

Интервальный ряд распределения

Из таблицы видим, что больше всего хозяйств, где удельный вес льна в посевах невелик (2,5-6,17) и всего лишь 5 хозяйств, где довольно большой удельный вес в посевах льна (9,85-13,5).

Изобразим интервальный ряд графически:

Чтобы провести расчёт и анализ основных показателей производства льнопродукции в хозяйствах по группам, воспользуемся сводными данными в хозяйствах по группам.

Таблица№15

Сводные данные по группам

С помощью показателей таблицы №15 рассчитаем таблицу№16

Таблица№16

Показатели по группам

Из выше приведённой таблицы видим, что затраты на 1 га посевов больше в первой группе хозяйств, здесь же больше и средний размер посевов на 1 хозяйство (он даже больше среднего). Производство на 100 га пашни семян выше всего во второй группе (более чем в 2 раза, чем в 1-й группе), а вот производство на 100 га пашни соломки больше в 3-й группе (приблизительно в 1,5 раза, чем во 2-й).

7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень себестоимости льнопродукции

Таблица№17

Данные для анализа влияния затрат труда на уровень себестоимости льнопродукции

Затраты на 1 га посевов находим как x/y ;

Прямые затраты на 1 ц по семенам находим как: r 0 / g 0;

по соломе как: r 1 / g 1;

Оплата труда 1 чел. час определяется как: a ! b ;

Себестоимость 1 ц семян находим как: Z o ! g o ;

Себестоимость 1 ц соломки находим как: Z 1 ! g 1.

Из таблицы №17 видим, что в I группе хозяйств самые большие общие затраты труда в тыс. руб., затраты труда в чел. час. самые большие по соломке, в этой же группе самые большие затраты на 1 га посевов, а прямые затраты на 1 ц больше по соломке и оплата 1 чел. час. тоже довольно высокая. Видим, что в данной группе хозяйств высока себестоимость 1 ц семян, а так же себестоимость 1 ц соломки.

Во второй группе х-в высокие самые затраты труда в тыс. чел.час. по соломке, затраты на 1 га посевов тоже довольно высокие, в этой группе самые большие затраты прямые на 1 ц и оплата 1 чел. час тоже самая высокая. Поэтому в группе 2 высока себестоимость 1 ц по семенам и самая высокая себестоимость 1 ц соломки.

В третьей группе х-в самые низкие затраты на 1 га посевов, довольно высокие затраты прямые на 1 ц в чел.час, оплата 1 чел.час сравнительно небольшая. В этой группе х-в самая низкая себестоимость 1 ц соломки, но самая высокая себестоимость 1 ц семян. Это связано с тем, что валовой сбор семян в данной группе небольшой, а полная себестоимость льнопродукции самая большая по группам.

8.Анализ эффективности производства льна в хозяйствах

Таблица №18

Определение рентабельности по группе хозяйств в льноводстве

Из таблицы видим, что самая высокая себестоимость 1 ц льнопродукции-семян-в третьей группе х-в, а самая низкая во 2-й группе. Поэтому можно сказать, что относительно 2-й, себестоимость 1 ц семян повлияла на прибыль от реализации 1 ц семян. Относительно соломки, себестоимость 1 ц её в 3-й группе х-в так же повлияла на прибыль от реализации 1 ц, полученную в 3-й группе.

Заключение

Итак, в ходе данной курсовой работы бал проведён статистическо-экономический анализ производства льнопродукции по группе хозяйств Нерехтского и Солигалического районов.

Закреплены были навыки применения основных статистических методов.

С помощью широко использованных в статистике методов и приёмов удалось установить, в каком из двух районов такая культура как лён играет более значительную роль в экономике хозяйств, в каком урожайность льнопродукции и её себестоимость за ряд лет увеличилась (уменьшилась) более значительно, какое из 20 хозяйств работал лучше, с помощью группировки были выявлены взаимосвязи между производственными показателями.

Список литературы

1.Зинченко С. С. Практикум по общей теории статистики.

2.Сергеев С. С. С/х статистика с основами социально-экономической статистики.