Реферат: Унитаризм
Название: Унитаризм Раздел: Рефераты по теории государства и права Тип: реферат |
Введение……………………………………………………………. 3 Унитаризм…………………………………………………………... 4 Заключение…………………………………………………………. 9 Список используемой литературы………………………………... 10 В В Е Д Е Н И ЕТема данной работы – «Унитаризм». Моя задача – раскрыть значение слова унитаризм и определить характерные черты унитарного государства. Понятие «унитаризм» рассмотрено в работе на примере отдельных государств. Кроме того, так как раскрытие данной темы захватывает также другую, немаловажную тему – «Форма государства», я постаралась затронуть частично и её. Для написания данной работы я использовала литературу по курсу «Теория государства и права» и «Конституционное право зарубежных стран». В целом, мне хотелось бы отметить, такие источники как «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» А.А. Мишина и академический курс «Общей теории государства и права», вышедший под редакцией М.Н. Марченко. Данные издания отличает простота и доступность, с которой излагается тема, а также множество приведенных примеров, позволяющих мыслить уже не гипотетически, а основываясь на конкретных фактах.
Для того, чтобы перейти к рассмотрению понятия «унитарное государство», на мой взгляд, необходимо сказать несколько слов о форме государства, так как «унитарное государство» является составляющей формы государственного устройства, которая в свою очередь (согласно одной из точек зрения – см. далее), является составляющей формы государства. В юридической науке под формой государства понимают совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и осуществления государственной власти, выражающих его сущность. «Форма государства как понятие раскрывает механизм, «способы формообразования», организации и функционирования государства, является в этом отношении научной, практически истинной абстракцией. Вне анализа этой стороны государства невозможно понимание способов реализации его сущности. Эта чисто познавательная сторона категорий соответствует и объективному положению – неразрывной связи государства как организации политической власти, выражающей как общие так и частные интересы экономически господствующих политических сил, стоящих у власти со способами его организации».1 С точки зрения правоведа А.Г. Хабибулина, так как государство представляет постоянно функционирующую политическую организацию, то его форма связана с определенным видом государства как особого явления представляющего диалектическое единство содержания и формы. Считаю необходимым отметить, что в юриспруденции существуют две точки зрения на понятие «форма государства». Одна часть ученых трактуют его в узком смысле, подразумевая только форму правления, другая часть – в широком, как совокупность двух его элементов: формы правления и формы государственного устройства, рассматривая политический режим как явление, характеризующее сущность государства. Интересна точка зрения Д.А. Керимова, согласно которой следует рассматривать внутреннюю и внешнюю формы государства. Под первой понимается демократия, а под второй конкретная организация политической власти. Так как демократия есть разновидность политического режима, то его необходимо понимать как внутреннюю форму государства, а совокупность форм правления и государственного устройства представляет собой внешнюю форму. Л.И. Каск предлагает рассматривать государство как функциональную (динамичную) и организационную (статическую) систему: поэтому формой государства в динамическом аспекте считается политический режим, а в статическом – форма правления и форма государственного устройства. Форма государства иногда определяется как организация политической власти. С таким определением согласится нельзя, так как в этом случае речь идет не о форме государства, а о форме политической власти. А.И. Коваленко предлагает свое определение формы государства как «устройства всеохватывающей политической организации господствующего класса (всего общества), призванное обеспечить ее стабильность и нормальное функционирование».2 Однако, чаще всего в юридической науке используется определение формы государства как триединства компонентов: формы правления, политического режима и формы государственного устройства. В данном случае для меня представляет интерес только одна часть целого – форма государственного устройства. Под формой государственного устройства понимается национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер его взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти. « … Форма государственного устройства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства».3 Форма государственного устройства показывает:
По форме государственного устройства все государства можно разделить на три большие группы (однако, часть правоведов считают, что конфедерацию как форму государственного устройства в этот список включать нельзя): унитарные, федеративные и конфедеративные государства. «Наличие конкретной формы государственного устройства в определенной стране зависит от целого ряда социальных, исторических, национальных, географических и иных условий. Именно эти условия определяют специфику наличной формы государственного устройства, которая никогда не может быть результатом случайного стечения обстоятельств, но всегда детерминирована».4 Формы государственного устройства разнообразны и сугубо индивидуальны. Унитарная форма государственного устройства являются преобладающей. К числу унитарных государств относятся Великобритания, Франция, Италия, Швеция, Норвегия, Финляндия, Греция, Испания, Нидерланды, Португалия, практически все страны Латинской Америки и Африки, Камбоджа, Лаос, Таиланд, Япония и ряд других стран. Унитарное государство – это единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти признаками государственного суверенитета не обладают. Унитарное государство характеризуется следующими признаками:
З А К Л Ю Ч Е Н И ЕИтак, унитаризм предполагает централизацию всего государственного аппарата, прямой либо косвенный контроль над муниципальными органами, создаваемыми в административно-территориальных единицах. Исторически унитаризм был прогрессивным явлением, ибо он шел на смену феодальной раздробленности и партикуляризму. Унитаризм вызывался потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации и не ставился в связь с национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств – государства мононациональные. Однако, существуют и исключения из этого правила, например, Испания. Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что « … унитарное государство – это единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для такого государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой судебной системы и конституции».6 Список используемой литературы.
1 Комаров С.А. Теория государства и права. – М.,1996. – с. 48. 2 Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах). – М.,1996. – с. 21. 3 Хропанюк В.И. Теория государства и права. – М.,1996. – с. 117. 4 Мишин Ав. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.,1996. – с. 91. 5 Парламенты мира. – М.,1991. – с. 388. 6 Общая теория государства и права. Академический курс. (под ред. М.Н. Марченко). – Том I. – М.,1998. – с. 181. |