Содержание:
1. Вступление: Основы конституционного строя РФ..................................................... 2
2. Положение церкви в политической системе общества............................................... 4
3. Положение государства в политической системе общества....................................... 7
4. Взаимоотношение церкви и государства.................................................................... 10
5. Россия – светское государство...................................................................................... 14
Список использованной литературы:.............................................................................. 24
Конституция 1993 года занимает верховенствующее положение в правовой системе нашего государства. Она применяет новое для нашего законодательства понятие “основы конституционного строя
”. Оно заменило содержавшиеся в Конституции РСФСР 1937 г. понятие “общественное устройство” и в Конституции РСФСР 1978 г. понятие “основа общественного строя и политики”.
В каждом обществе имеется свой строй: экономический, политический, социальный, духовные отношения. Этот общественный строй и является основой для государства и права.
Конституционный строй - это совокупность закрепленных в конституции принципов, основных ее положений, в соответствии с которыми должны находиться все другие конституционные положения, а также текущее законодательство. Основы конституционного строя образуют ядро Конституции, т. е. то, что определяет само ее существо.
Согласно Конституции РФ, «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». РФ также является суверенным, социальным, светским государством, признающим права человека высшей ценностью.
Положения главы 1 Конституции РФ, формирующие основы конституционного строя, занимают главное место в иерархии конституционных норм. Это находит свое выражение в том, что все другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя в соответствии с ч. 2 ст. 16 конституции РФ: “Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.”[1]
Данное предписание адресовано прежде всего второму по уровню (после Конституционного собрания) органу учредительной власти - Федеральному Собранию, которое может принимать законы об изменении и дополнении статей Конституции, но за исключением содержащихся в главе 1, а также главах 2 и 9 (ч. 1 ст. 135). Ни один принятый Федеральным Собранием закон, вносящий изменения в Конституцию РФ, не должен противоречить основам конституционного строя. Все нормы, содержащиеся в последующих главах Конституции РФ, должны толковаться в соответствии с положениями главы 1. Положения гл. 1 Конституции РФ могут быть изменены только в ходе полного пересмотра всей Конституции.[2]
Таким образом, статьи 1 главы Конституции РФ имеют высшую юридическую силу над другими статьями, любые изменения этих статей недопустимо.
Статья 16 завершает важнейшую главу Конституции России “Основы конституционного строя”, которая определяет главные черты государственного и общественного строя, форму правления и политический. Эти положения необычайно важны, на них базируются все последующие главы Конституции. Принципы, закрепленные в главе 1 из-за их чрезвычайной важности нуждаются в особой защите. Это нашло свое отражение в Основном законе, который не допускает пересмотра парламентом положений этой главы. Данное конституционное установление дает стабильность нашей Конституции и конституционному строю. Если же предложения о пересмотре положений Конституции будут поддержаны 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то они могут быть рассмотрены в особом порядке, предусмотренном в главе 9 Конституции с соблюдением весьма сложной процедуры.
Динамика влияния религии на общественную жизнь описывается двумя основными понятиями: сакрализация и секуляризация.
Сакрализация (от лат. Sacer - священный) - это процесс вовлечения в сферу религиозного санкционирования сознания, деятельности, поведения людей, социальных отношений и институтов. Сакрализация сопровождала весь процесс становления человеческого общества, формирования его культуры. Позднее к процессу сакрализации присоединился процесс клерикализации (от позднелат. Clericalis - церковный), которая означала не только регуляцию всей личной и общественной жизни, но и разработку соответствующего идеологического обоснования, основными этапами которого были кодификация, догматизация и канонизация вероучения, стремление замкнуть все сферы интеллектуальной деятельности в систему богословско-теологического мышления.
Противоположный сакрализации процесс называется секуляризацией.
Секуляризация (от позднелатинского Saecularis - мирской, светский) - это процесс освобождения и сферы религиозного санкционирования сознания, деятельности, поведения людей, социальных отношений и институтов. Проще говоря, это процесс обмирщения. То, что раньше находилось под влиянием религиозной веры и религиозных организаций становится от них независимым, приобретает светский характер. Процесс секуляризации выражается в изменении места религии и религиозных организаций в жизни общества и личности, сужении круга выполняемых ею функций.[3]
Государство вполне способно обеспечить религиозную свободу, но при соблюдении определенных условий. Нейтралитет секулярного государства можно понимать по-разному. Существует узкое, так сказать «оборонительное» понимание, когда государство считает веру частным делом, не препятствует гражданам исповедовать религию, но никак не способствует реализации этого права. Религиозная жизнь, в основном, уподобляется отправлению культа, а церкви рекомендуется «не выходить из ризницы». Но государственный суверенитет может быть и открытым, положительно активным. Тогда государство, не нарушая принципа гражданского равенства разных религий, помогает верующим реализовать свое право на религиозную свободу, признает за церковью право участвовать в общественно жизни, согласно формуле: «церковь отделена от государства, но не от общества». Ведь как религия и церковь имеют определенное социальное измерение, так и общество имеет свое религиозное измерение. В свою очередь, церковь защищает незыблемые фундаментальные нравственные принципы, на которых должно стоять общество, она служит все тому же обществу.[4]
Выступления церкви порой расценивают как недопустимое посягательство на светский характер государства. Но может ли государство существовать без нравственных основ? Кажется, оптимальный вариант существования современного общества - секулярное государство, открытое к религии, признающее ее положительное общественное значение и сознающее ограниченность своей собственной, политической, сферы.
На основе всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что в результате процесса секуляризации в современных развитых странах коренным образом изменилось положение религии, веры и церкви в обществе. Сформировались светское государство, светская школа, светская культура.
В настоящее время ряд государств через конституционное провозглашение светского (секулярного) характера государства стремится устранить участие церкви в политической деятельности. Вместе с тем церковь вовлекается в решение социальных проблем общества путем образования различных обществ милосердия. Таким образом, государство использует церковь в качестве социального института, обеспечивающего коммуникативные и интегральные связи в политической системе. Несмотря на провозглашение отделения церкви от государства, фактической их изоляции не произошло.
Интеграционная функция церкви направлена на объединение социальных интересов. Вместе с тем церковь выполняет еще одну важную функцию, которую можно условно обозначить как сознательный контроль, так как церковь ориентирует людей руководствоваться в своих действиях и поступках общепринятыми гуманистическими ценностями.[5]
Считаю необходимым отметить еще один момент взаимоотношений церкви и общества. Распространяется убеждение, что современное общество определенными силами искусственно клерикализуется. Симптомы этого явления отчетливо проявляются в средствах массовой информации (особенно на телевидении), в сфере образования, в армии, органах государственного управления. Об этом свидетельствует демонстративное проявление религиозности со стороны государственных деятелей.
Один из важнейших признаков государства - это тесная органическая связь государства с правом, представляющим собой экономически и духовно обусловленное нормативное выражение государственной воли, государственный регулятор общественных отношений.
При известном исследовании нетрудно обнаружить, что право, как регулятор общественных отношений, тесно взаимодействует с религиозными нормами, которые выполняют схожие функции. Рассмотрим это положение подробнее.
Для правовой науки религия представляет ценность прежде всего как средство, дополняющее право в сфере социальной регуляции. Рассмотрим подробнее два аспекта - регулятивную функцию религии в целом и взаимодействие правовых норм с религиозными.
Религиозная интерпретация мира выступает как средство, позволяющее «овладеть» этим миром, освоить многочисленные связи окружающей действительности, обуславливающие религиозный комплекс, «сочетающийся с обширными функциями, выполняемыми религией в общественной жизни», включая и функцию регулирования общественных отношений.[6]
Ярче всего регулятивность религии проявляется в ее нормативности, ибо она «задает иерархически построенную систему норм, в соответствии с которыми одни действия разрешены, другие запрещены, и тем самым определяет моральные позиции по отношению к миру».
Нормативно-регулятивная сила религии проявляется в создании посредством религиозных верований и практики религиозной жизни психологических стимулов, которые указывают направление поведению и удерживают индивида в определенных рамках, установленных нормами.
При рассмотрении религиозных норм важно принимать во внимание соотношение в них общечеловеческого и частного, учитывая, разумеется, что в религиях представлены самые различные культуры. В религиях переплетаются, порой причудливо, компоненты глобальные и локальные, классовые и этнические и т.д. но в них есть нечто общее - то, что осуществляемое ими нормативное регулирование основано на известном принципе: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Иначе говоря, религии в своей основе ориентируются на общечеловеческие, гуманистические начала.
Большинство религий в своих нормах призывают к обеспечению основных естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека. В основу нормативного регулирования, например христианства, положены библейские заповеди, в частности такие, как «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не судите, да не судимы будете» и др.В этих и других нормах четко прослеживается тенденция к ориентированию индивидов на взаимные уступки, выражающиеся в воздержании от нарушения прав другого человека.[7]
Исходя их этого, можно сказать, что регулятивная ценность религии, в частности религиозных норм, заключается в обеспечении стабильного функционирования общества, ибо вне его не может существовать и человек как существо биосоциальное.
Тесное взаимодействие религиозных норм с правовыми отмечалось и отмечается в ряде других правовых систем, в том числе и в дореволюционной России. Переплетение православных норм с юридическими, обеспечение исполнения церковных предписаний мерами государственного принуждения, а велений закона также религиозной карой - одна из основных черт государственного, уголовного и некоторых других отраслей права, начиная с древних документов и вплоть до последних актов самодержавной власти.
Весьма актуальна, с учетом опыта прошлого и настоящего, проблема взаимодействия права и религии в современной России, особенно в области обеспечения прав и свобод человека. Попытка осуществить отчуждение личности от религии не могла не нарушить динамического равновесия, существующего между эмоционально-духовной и интеллектуально-рассудочной сферой человека.
На реализацию прав и свобод человека влияет множество факторов, среди которых нельзя не учитывать как воздействие религии, так и проявление посттоталитарного синдрома. Только комплексный подход позволит решить эту многоплановую проблему. Не следует недооценивать и то обстоятельство, что в России неуклонно растет число верующих, а потому взвешенный и обоснованный синтез религиозных и правовых норм, как представляется, мог бы увеличить регулятивную силу последних.
4
. Взаимоотношение церкви и государства.
История многих государств включает в себя взаимоотношения светской и церковной властей, государства и религиозных организаций. В последнее время влияние церкви, религиозных норм и ценностей на жизнь общества в постсоциалистических государствах заметно увеличилось. Это объясняется в известной мере существенным изменением условий жизнедеятельности и подходом к религии как к важнейшей интегрирующей силе и фактору духовно-нравственного возрождения народов.
Выдающийся русский философ И.А. Ильин (1883-1954) так определил соотношение государства и церкви: «Церковь и государство взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и по способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему предназначению. Церковь не должна брать меча - ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны... в этом смысле церковь «аполитична», задача политики не есть ее задача; средства политики не суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг».[8]
Анализ законодательства и практики позволяет выделить 2 основных вида статуса церкви в государстве:
1). Государственная церковь, закрепление ее привилегированного положения по сравнению с другими вероисповеданиями.
2). Режим отделения церкви от государства и школы от церкви.
Статус государственной церкви предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений, а также различные привилегии для религиозных организаций, принадлежащих к государственной церкви. В дореволюционной России такой статус был у Русской православной Церкви.
Для статуса государственной церкви характерен ряд особенностей:
1. В сфере экономических отношений - за церковью признается право собственности на широкий круг объектов: землю, здания, сооружения, предметы культа и т.д. во многих случаях государство освобождает собственность церкви от налогообложения или существенно снижает налоги на нее. Так, до октября 1917 года Русская православная Церковь была освобождена от податей и гражданских повинностей.
1. Церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь. В дореволюционной России православная Церковь получала крупные субсидии от государства (пример - 1907 год - 31 млн. рублей на содержание церковного аппарата).
2. Церковь наделяется рядом юридических полномочий - она вправе регистрировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев - регулировать брачно-семейные отношения.
3. В области политических отношений церковь имеет право участвовать в политической жизни страны, в том числе и через представительство церкви в государственных органах. Православная Церковь в дореволюционной России была частью государственного аппарата. Синод состоял из представителей духовенства, назначаемых по распоряжению царя.
4. В области религиозных отношений союз церкви и государства состоит в том, что глава государства даже при республиканской форме правления дает религиозную клятву или присягу при вступлении в должность. Церковь участвует и в коронации монархов.
5. Церковь обладает широкими полномочиями в области воспитания и образования подрастающего поколения, ведет религиозную цензуру печатной продукции, кино, телевидения.
Статус государственной религии, даже в смягченной современной форме, все же ставитЦерковь в большую зависимость от государства. В тех государствах, где одна из религий объявлена государственной, могут существовать и другие религии, но их статус более ограничен по сравнению с официальной церковью. В некоторых странах установлено формальное равенство всех религий, что является признаком демократического общества (Ирландия, Аргентина), так как закрепляется терпимость по отношению к другим религиям. Однако это равенство не всегда соблюдается на практике.
Режим отделения церкви от государства существует во многих странах - в современной России, во Франции, в Германии, Португалии и др. Данный режим обусловлен чаще всего стремлением лишить церковь монополии на выполнение идеологической и интеграционной функций, поскольку церковь обладает мощным потенциалом воздействия на сознание людей. Он характеризуется следующими особенностями.
Сегодня в большинстве западных стран церковь отделена от государства. Религиозные меньшинства пользуются религиозной свободой без дискриминаций. Церковь не вмешивается в государственные дела и, наоборот, государство не вмешивается в дела церковные. Отделение не исключает и сотрудничества между государством и религиозными организациями в некоторых делах.
Режим отделения церкви от государства не означает отсутствие всякого контроля со стороны государства за деятельностью религиозных организаций. Государство не уклоняется от правового регулирования их статуса и деятельности.
Режим отделения церкви от государства предполагает правовое регулирование деятельности религиозных организаций, что обеспечивает определенный баланс церковно-государственных отношений и позволяет сотрудничать церкви и государству при решении социальных вопросов. При регламентировании правового статуса религиозных организаций законодательство большинства государств исходит из признания свободы совести и вероисповедания, то есть права исповедовать любую религию, свободно выбирать и распространять религиозные убеждения.[9]
Что ж, было бы ошибкой думать, что отношения между государством и церковью всегда складывались без взаимных претензий. Недавно сложной проблемой было возвращение церкви незаконно отобранных у нее храмов, монастырей и других культовых учреждений и ценностей. Здесь чаще всего сталкиваются интересы религиозных организаций и музейных учреждений, отстаивающих права охранять и делать доступными для населения некоторые церковные ценности в качестве национальных памятников. В печати дебатировался, например, конфликт церкви и искусствоведов по поводу икон «Троицы» и «Владимирской богоматери» - величайших российских культурных ценностей; или между работниками Пушкинского заповедника и священнослужителями относительно передачи церкви Святогорского монастыря. Большой общественный резонанс приобрел вопрос о целесообразности восстановления храма Христа Спасителя.[10]
Другая не менее сложная проблема - появление в последние годы в нашей стране различного рода мистических сект, зарубежных миссионеров. Некоторые их них пагубно влияют не только на психику людей, но и на физическое здоровье (например, «Белое братство»). Православная церковь апеллирует к государству, полагая, что оно должно установить правовые ограничения для такого рода религиозных объединений.
5
. Россия – светское государство.
Духовная жизнь общества многообразна, она включает в себя культуру, в том числе искусство, область верований, национальный аспект, в том числе языковый и др. Действующая Конституция отказалась от принципа жесткой опеки государства над духовной жизнью общества и устанавливает принцип светского государства.
Светским государством следует считать такое государство, в котором не существует какой-либо официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным.
Согласно ст. 14 Конституции России Российская Федерация объявлена светским государством: «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства».Правовое положение церкви в современной России, помимо конституционных положений, регулируется российским законом «О свободе совести и о религиозных объединениях».[11]
Принятие этого закона, как известно, сопровождалось бурной полемикой не только в церковных кругах, но и в самих органах государственной власти.
Так что же явилось причиной возникновения противоречивых мнений в процессе принятия Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединениях»? По существу речь идет о различном истолковании новых положений Федерального Закона от 26.09.1997, в корне отличающих его от предшествующего законодательства в этой области, в особенности от явно устаревшего Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 года. В основе же разногласий отечественных и зарубежных политиков лежит диаметрально противоположная оценка роли государства и, прежде всего исполнительной власти в правовой регламентации конфессиональной деятельности. Проводники новой государственной политики в отношениях государства и церкви, воплощенной в новом Федеральном Законе от 26 сентября 1997 года, отстаивают необходимость усиления роли исполнительной власти при создании религиозных объединений и осуществлении контрольных полномочий правоохранительных органов за их деятельностью. Такая позиция учитывает и международную практику. В частности, решением Европейского парламента от 29 февраля1997 года предусмотрена возможность ограничения деятельности религиозных объединений: государствам-членам Европарламента рекомендовано не предоставлять «статус религиозной организации автоматически», а также пресекать противоправную деятельность сект вплоть до их ликвидации.
Высказывались мнения, что Федеральный Закон имеет «дискриминационную сущность», затрудняющую деятельность всех конфессиональных организаций, помимо так называемых «традиционных», укоренившихся в России на протяжении столетий и объединяющих приверженцев православия, ислама, буддизма и иудаизма. На самом деле Федеральный Закон от 26 сентября 1997 года основан на межконфессиональной концепции государственного регулирования, в соответствии с которой «протекционистская политика государства распространяется на все легитимно созданные религиозные объединения». Новый Закон не предусматривает режима наибольшего благоприятствования в отношении традиционных религий. Единственное упоминание о них содержится в преамбуле, но не в нормативных предписаниях закона, которым подтвержден конституционный принцип равной правовой защиты всех конфессиональных объединений, официально действующих на территории России.
Суть ФЗ от 26 сентября 1997 года заключается в закреплении превентивных полномочий правоохранительных органов: государственная власть заинтересована в предотвращении возможной противоправной деятельности так называемых «тоталитарных» сект, исключающих добровольную основу членства и препятствующих выходу граждан из религиозного объединения.
Механизм государственной разрешительной политики, воплощенной в полномочиях федеральных министерств и ведомств по регистрации, лицензированию и контролю, призван предотвратить причинение имущественного и морального вреда приверженцам различных вероисповеданий.
Религиозные объединения могут быть созданы в форме религиозных групп и религиозных организаций. Следует подчеркнуть, что правоспособностью юридических лиц обладают только зарегистрированные в органах юстиции религиозные организации. Федеральный Закон от 26 сентября 1997 года определяет статус факультативного и императивного режимов регистрационных отношений, и их различия обусловлены намерениями лицу, создавших религиозную группу. Факультативный режим имеет место в случае, если учредители религиозных групп не намерены ходатайствовать в органах юстиции о предоставлении им статуса юридического лица. Обязательная же государственная регистрация предусмотрена лишь для объединений, созданных в форме религиозной организации.
Нельзя отказать в регистрации религиозного объединения по мотивам нецелесообразности его создания.
Для осуществления императивных регистрационных отношений решающее значение имеет временной ценз деятельности объединения на территории России.
Статус общероссийского религиозного объединения распространяется только на централизованные религиозные организации, которые действуют на территории России на законных основаниях не менее 50 лет (и имеющие в своем составе минимум три местные организации, зарегистрированные на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации) к моменту обращения организации в орган юстиции с заявлением о государственной регистрации. Учредители местной религиозной организации обязаны подтвердить в органе юстиции факт своей деятельности на соответствующей территории в течение не менее 15 лет (это требование не распространяется на местные религиозные объединения, которые действовали в составе централизованной религиозной организации до государственной регистрации).
Однако все же есть возможность распространения прав юридического лица для местной и централизованной религиозной организации и без временного ценза. Однако в этом случае учредители обязаны ежегодно в течение 15 лет перерегистрироваться в территориальных органах юстиции. На такие объединения распространяется целый ряд ограничений: они не вправе образовывать учреждения профессионального религиозного образования, производить, приобретать, распространять религиозную литературу, иметь при себе представительство иностранной религиозной организации.[12]
Созданию централизованной религиозной организации свойственна особая периодичность регистрационных отношений: на первом этапе государственной регистрации подлежат местные организации, и только после ее завершения учредители вправе ходатайствовать о регистрации централизованной организации.
Для создания конфессиональными объединениями учреждений профессионального религиозного образования необходимо сочетание двух видов разрешительной политики. Такие учреждения подлежат государственной регистрации в органе юстиции в качестве религиозного объединения, и для получения права осуществления образовательной деятельности необходима также выдача лицензии Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации.
Ликвидация конфессионального объединения также регламентируется нормами административного права. Как правило, инициатором ликвидации или запрета деятельности объединения является Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган в субъекте федерации, но решение по существу принимается судом. Федеральным законом не урегулированы различия в процедурах ликвидации и запрета деятельности религиозного объединения, однако полное прекращение правоспособности конфессиональной организации как юридического лица допускается только в случае ее ликвидации судом. Запрет деятельности объединения представляет собой временную превентивную меру, цель которой - устранение фактов нарушения действующего законодательства, выявленных органом юстиции или иным правоохранительным органом в процессе осуществления контрольных функций.
Передача религиозным организациям соответствующего недвижимого имущества с относящимися к нему земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. В таком же порядке, как правило, по решению соответствующего органа исполнительной власти, конфессиональное объединение наделяется и отдельными правомочиями собственника. Передача в собственность религиозным объединениям культовых зданий и сооружений влечет за собой и имущественные обязанности по их функциональному использованию. Конфессиональные объединения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться культовыми зданиями и сооружениями только в целях совершения богослужений и иных религиозных обрядов и церемоний, предусмотренных внутренними установлениями. Следовательно, очевидны определенные ограничения правомочий собственника. Договоры аренды зданий и сооружений, переданных государственными и негосударственными юридическими и физическими лицами в собственность религиозным организациям, должны предусматривать их функциональное использование арендатором, что фактически означает легитимную возможность существования таких арендных отношений, участниками которых являются только приверженцы данного вероисповедания. Несоблюдение указанных условий влечет за собой недействительность договора аренды.
Органы исполнительной власти контролируют соответствие федеральному законодательству внутренних установлений религиозных организаций, прежде всего уставов. При невозможности точно установить, соответствуют ли закону сведения и другие положения уставов, орган юстиции вправе приостановить процедуру регистрации на срок до шести месяцев для проведения государственной религиоведческой экспертизы, определение порядка которой отнесено к исключительному ведению Правительства Российской Федерации.[13]
Исполнительная власть взаимодействует с конфессиональными объединениями при определении статуса учреждений религиозного образования. Светская основа системы образования в нашей стране не препятствует преподаванию религиоведческих учебных дисциплин в государственных или муниципальных образовательных учреждениях: администрация таких учреждений вправе удовлетворить просьбу родителей, обратившихся с просьбой о преподавании религиоведческих дисциплин на факультативной основе. Таким образом религиозное образование или основы его могут быть получены не только в учреждениях конфессионального образования, но и в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
Федеральный закон от 26 сентября 1997 года предусматривает также контроль за религиозными организациями. Функции контроля осуществляют:
1. Органы юстиции (уставная деятельность религиозной организации).
2. Государственная налоговая служба и Федеральные органы налоговой полиции (финансовый контроль).
3. ФСБ и МВД России (специализированный контроль).
Особую разновидность административно-правовых норм в рассматриваемой сфере отношений составляют предписания Федерального закона от 26 сентября 1997 года, которые предусматривают односторонние обязательства органов исполнительной власти. Должностное лицо правоохранительного органа не вправе настаивать на допросе священнослужителя по исповедальным обстоятельствам; разглашение тайны исповеди не допускается даже в случае совершения тяжких уголовных преступлений или административных проступков. Тем самым законом предусмотрен иммунитет священнослужителей в сфере административной и уголовной юрисдикции.[14]
Неучастие Русской Православной Церкви (РПЦ) в государственном строительстве и в осуществлении мирских полномочий исполнительной власти не следует отождествлять с отстраненностью церкви от решения судьбоносных внутриполитических проблем. Все органы внутрицерковного управления РПЦ обладают потенциальной возможностью участвовать в деятельности органов исполнительной власти.
Разработка основ взаимодействия РПЦ и государства отнесена к ведению ее высшего конфессионального органа - Поместного Собора. В период, когда Поместный Собор не созывается, указанные полномочия осуществляются подотчетным ему органом - Архиерейским собором РПЦ. Поместный и Архиерейский соборы являются высшими представительными органами РПЦ, различающимися периодичностью их созыва. Поместный Собор должен созываться не реже одного раза в пять лет, тогда как перерывы в заседаниях Архиерейского собора не могут превышать двух лет. Священный Синод - единственный постоянно действующий орган внутрицерковного управления, который осуществляет полномочия Архиерейского и Поместного Соборов в период между их заседаниями. Председательствует на заседаниях Священного Синода Патриарх РПЦ.
Решения Поместного и Архиерейского Соборов и Священного Синода в сфере взаимоотношений с государством призваны содействовать решению важнейших внутриполитических проблем. В случае кризисных ситуаций высшие органы церкви, руководствуясь доктриной невмешательства в политико-правовые причины разногласий, призваны способствовать примирению противоборствующих сторон. Таким образом, РПЦ выполняет роль духовного арбитра во внутригосударственных конфликтах.
Отделение религиозных объединений от государства ( это более четкая формула, чем отделение церкви от государства ), закрепленное частью второй ст. 14 Конституции РФ, означает, что государство, его органы и должностные лица не вмешиваются в вопросы определения гражданами своего отношения к религии, в законную деятельность религиозных объединений и не поручают последним выполнение каких-либо государственных функций. В то же время государство охраняет законную деятельность религиозных объединений. Религиозные объединения не могут смешиваться в дела государства, не участвуют в выборах органов государственной власти и в деятельности политических партий. Вместе с тем религиозные объединения могут принимать участия в социально-культурной жизни общества в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность общественных объединений. Указанные положения содержатся в ст. 8 Закона РСФСР от 25 октября 1990 г. “О свободе вероисповеданий”[15]
.
Статья 9 Закона “О свободе вероисповеданий” называется “Светский характер системы государственного образования”. Она устанавливает, что обучение в государственных и национальных образовательных учреждениях носит светский характер и не преследует цели формирования какого-либо отношения к религии. В то же время в негосударственных образовательных учреждениях, частным образом на дому или при религиозном объединении, а также факультативах( по желанию граждан ) во всех учебных заведениях преподавание вероучений и религиозное воспитание допускается. Указанное положение нельзя путать как это часто бывает, с возможностью включения в официальное обучение программы государственных и муниципальных образовательных учреждений Закона Божьего или других религиозных дисциплин. Светское образование несовместимо с этим.
Таким образом, светское государство не провозглашает какой-либо официальной или предпочтительной религии, ни одно вероучение не оказывает определяющего влияния на деятельность государства, систему государственного и муниципального образования.
В светских государствах в настоящее время каких-либо существенных разногласий между государством и церковью не наблюдается: положение церкви в государстве стабилизировано и не подвергается каким-либо кардинальным изменениям. По-видимому, это достигается совместной работой органов государства и церкви, результатом которой стало принятие решений, удовлетворяющих обе стороны.
Однако, на мой взгляд, государство имеет преимущественный потенциал воздействия на положение церкви путем принятия законов, которые обязательны для исполнения. Поэтому, если и возникнут какие-либо трения, то государство имеет возможность быстро «урезонить» церковь силой своей власти. Причем характер ограничений может носить специфический характер - например, вопросы собственности церкви, занятия церкви коммерческой деятельностью и т.п. Такое положение вещей, на мой взгляд, крайне ограничивает ответные меры церкви по отношению к государству, ведь не будешь же апеллировать к верующим (с просьбой поддержать церковь) на то, что государство-де положило глаз на, скажем, собственность церкви. Возможно, мои умозаключения носят скорее умозрительный, отвлеченный характер, но такое положение вещей нельзя исключать. Однако степень воздействия церкви на государство через верующих тоже не стоит преуменьшать, причем не важно, светское это государство или теократическое.
Следует отметить укрепление положения церкви в России. О том, что церковь возрождается в России, можно судить по многим обстоятельствам: реконструируются старые и строятся новые Храмы; выпускается множество газет религиозного содержания («Жизнь с Богом», «Истина и жизнь» (католическое издание), «Символ», «Русь православная» и др.), да и других газетах все чаще появляются заметки и статьи, так или иначе связанные с церковной тематикой; по телевидению в самых разных программах часто можно увидеть не только репортажи о церкви, но и самих церковных деятелей, которые, к слову, принимают, можно сказать, активное участие в политической и общественной жизни страны (взять, хотя бы, активно дебатировавшийся зимой 2001 года вопрос об уже упоминавшимся мной выше противодействии некоторых представителей духовенства введению общероссийской системы налогового учета; присутствие Святейшего Патриарха на практически всех больших праздниках рядом с политическими деятелями и т.п.); люди все чаще и охотнее посещают церковь; открываются религиозные образовательные учреждения, в том числе и еврейские.
1. Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право.
2. Аман И.В. Государство и церковь // Континент № 86.
3. 1991 № 11. Федеральный Закон “О свободе совести и религиозных объединениях” от 26.09.1997 // Российская газета, 1 октября. 1997.
4. Конституция РФ // Вершина. М., 2003.
5. Морозова А.А. Государство и церковь - особенности взаимоотношений // Государство и право. Март 1995.
6. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и религия. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
7. Сухов А.Д. Религия как общественный феномен. М., 1973.
8. Шаргунов А. Церковь и власть // Москва № 1. 1996.
[1]
Конституция РФ. Официальный текст «Консультант - плюс».
[2]
Комментарий к Конституции РФ.- М. 2001. с. 115
[3]
Сухов А.Д. Религия как общественный феномен. М., 1973. стр. 104.
[4]
Сухов А.Д. Религия как общественный феномен. М., 1973. стр. 102.
[5]
Сорокин П.А. Социокультурная динамика и религия. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. стр. 430.
[6]
Аман И.В. Государство и церковь // Континент № 86
[7]
Аман И.В. Государство и церковь // Континент № 86.
[8]
Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991 № 11. стр.40.
[9]
Шаргунов А. Церковь и власть // Москва № 1. 1996.
[10]
Сорокин П.А. Социокультурная динамика и религия. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. стр. 457.
[11]
Конституция РФ // Вершина. М., 2003. стр. 7.
[12]
Федеральный Закон “О свободе совести и религиозных объединениях” от 26.09.1997 // Российская газета, 1 октября. 1997.
[13]
Федеральный Закон “О свободе совести и религиозных объединениях”
[14]
Федеральный Закон “О свободе совести и религиозных объединениях” от 26.09.1997 // Российская газета, 1 октября. 1997.
[15]
Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. “О свободе вероисповеданий”.
|