| Содержание
Введение................................................................................................... 2
Краткая историческая справка................................................................ 4
Новый Органон........................................................................................ 5
Афоризмы об истолковании природы................................................ 5
Книга вторая афоризмов..................................................................... 9
Заключение............................................................................................. 12
Источники.............................................................................................. 13
Обратимся к истории великих открытий. Самыми известными среди них являются, пожалуй, закон Архимеда, закон всемирного тяготения, открытый Ньютоном, и периодическая таблица Менделеева. Чуть менее знаменито открытие кольцевой структуры ароматических углеводородов, сделанное Кекуле. Не раз слышали мы истории – немного странные, а в чем–то и комические – о самом моменте свершения. Приведу лишь одно из них – описание самого Кекуле [2]: “Я придвинул стул к огню и задремал…атомы завертелись у меня перед глазами…Мой умственный взор, обостренный частым повторением подобных видений, мог теперь различать более крупные структуры более сложного устройства, длинные ряды, иногда почти соприкасающиеся; все это сплетается и крутиться в змеевидном движении. Но смотрите! Что это! Одна змея ухватила себя за хвост, и это образование издевательски крутилось у меня перед глазами. Как от удара молнии, я проснулся…”
Несмотря на различные обстоятельства, сопутствующие моменту открытия, все они роднятся в одном: момент свершения открытия – именно момент, мгновенное яркое, как вспышка, прозрение.
Как все просто! Прозрел ,– и вот оно, открытие – перед нами. Увы! Явление это всего лишь заключительный этап – кульминация длинного пути от зарождения сомнения до окончательного, четкого и ясного объяснения какого–то аспекта реальности.
Что же лежит в основе его? Какой путь избрать для достижения его? Нет, пожалуй, человека не задававшего себе ни разу эти вопросы. И один из возможных ответов: “Научный подход или метод исследования”. При этом не обязательно применять его “только с целью получения нового или использования имеющегося научного знания, но и при решении сугубо практических проблем, когда бывает необходимо упорядочить разнородную информацию, имеющую отношение к проблеме, и организовать наличные средства и ресурсы для ее решения”
Теперь же, с целью получения представления о том, что же такое научный подход или метод, обратимся к сочинению Фрэнсиса Бэкона “Новый Органон”.
Годы жизни Фрэнсиса Бэкона (1561–1626) совпадают с последней четвертью эпохи возрождения, эпохи перехода от феодального общества к буржуазному.
Этот период характеризуется быстрыми темпами развития промышленности. Ремесло в чистом виде оттесняется производством, организованным по принципу мануфактурных мастерских – механизмом, органами которого являются люди. Каждый винтик этого механизма состоит из обыкновенной человеческой плоти, а его функции теперь определяются той точкой, которую он занимает в механизме.
Связь функций работников – деталей машины – отщепляется от них самих и в виде плана, алгоритма производства противостоит им. Образ процесса, его картина задается геометрически.
Принцип машинного производства – разложение процесса производства на составные фазы и разрешение возникающих задач посредством применения естественных наук – послужил причиной коренного изменения характера предметной деятельности. Структура деятельности в своей первооснове становится математической.
В теоретическом отображении этой деятельности происходили аналогичные процессы. Бэкон отметил, что “лучше всего продвигается вперед естественное исследование, когда физическое завершается в математическом”. Появилась потребность в новом методе исследования как методе математическом, определившая логику формирования и развития новой теории, новой науки.
Какова же цель написания Нового Органона?
Занимаясь какой–либо деятельностью, человек желает достичь чего–либо – домогается. Бэкон выделяет три “рода человеческих домогательств”, состоящих в том, чтобы:
“распространить свое могущество в своем отечестве”;
“распространить власть и силу родины на все человечество”;
“распространить могущество и власть всего человеческого рода по отношению к совокупности вещей”.
И если первые две цели рассматриваются как “низменные и подлые по своей сути”, то треть и “разумнее и почтеннее”, поскольку направлена на избавление рода человеческого от нищеты.
Достичь же этой цели, по мнению Бэкона, можно лишь развивая науки. Считая существующие на то время методы неприспособленными для получения новых истинных знаний о природе Бэкон предлагает “новое орудие, или инструмент, познания”, противопоставляя его перипатетической и схоластической логике. (Последователи Аристотеля – перипатетики собрали его логические сочинения в свод под общим названием “Органон”). Причем метод такой, что “почти уравнивает дарования и мало что оставляет их превосходству, ибо он все проводит посредством самых определенных правил и доказательств”, такой, что дает “достаточно надежды на успех не только для человека усердного и предприимчивого, но даже и для благоразумного и трезвого”.
Но только ли один метод способен решить все проблемы?
Ведь даже самое совершенное орудие познания буде бесполезным для человека, чей ум не подготовлен должным образом, или же для того кто в силу тех или иных обстоятельств не может полностью использовать всю его мощь.
А поэтому, предваряя сам метод, рассмотрим препятствия расставленные на всем пути приобретения новых знаний.
Препятствия эти можно условно разделить на внутренние, свойственные именно человеку, и внешние.
К первым относятся “идолы и ложные понятия”, которые “так владеют умом людей, что затрудняют вход истине…, если только люди, предостереженные, не вооружаться против них, насколько возможно”. Всего выделяется четыре вида идолов:
1) “Идолы рода” – возникающие из–за особенностей человеческого восприятия. К ним относятся:
- попытки провести “параллели, соответствия и отношения, которых нет” вследствие склонности человеческого разума к приданию миру большего порядка и единообразия;
- пристрастное отношение к фактам, а именно пренебрежение отрицательными доводами, которые по мнению Бэкона обладают даже большей силой, чем положительные;
- неправильные представления следующие из ограниченности знаний и нежелание проверить их;
- попытки объять необъятное;
- влияние страстей и эмоций.
2) “Идолы пещеры” – заблуждения отдельного человека:
- каждый, кто увлечен отдельной областью знаний, по прошествии определенного времени, когда уже может считать себя экспертом в этой области, начинает переносить частные знания на общие теории, тем самым искажая их;
- преклонение перед авторитетами древности или же наоборот любовь к новизне, и лишь “немногие могут соблюсти такую меру, чтобы не отбрасывать то, что справедливо установлено древними, и не пренебречь тем, что верно предложено новыми”;
- чрезмерное увлечение частностями, мешающее воспринять картину в целом.
3) “Идолы площади” – суть которых состоит в том, что люди, как средство связи, используют речь, слова, т.е. несовершенный аппарат языка. При этом еще и используя плохо определенные понятия. Вследствие чего все диспуты “превращаются в диспуты относительно слов и имен, а благоразумнее было бы с них и начать, чтобы посредством определений привести их в порядок”.
4) “Идолы театра” – так называет Бэкон по его мнению “ложную философию”, основанную на софистике, эмпирике и суеверии.
К софистам же Бэкон относит и Аристотеля, “который своей диалектикой испортил естественную философию”, обвиняя его в том, что “…его решение принято заранее, и он не обратился к опыту, как должно, для установления своих мнений…,но напротив установив свои утверждения, он притягивает к своим мнениям искаженный опыт”.
Опасность эмпирики заключается в попытке произвести обобщения на основании малого числа опытов.
Суеверие не менее опасно, ибо быстро и легко переходит в схоластику.
И первым шагом на пути к знанию должно быть освобождение от идолов: “…разум должен быть совершенно освобожден и очищен от них”.
Далее подвергается критике один из путей получения знаний, который как утверждает Бэкон “наиболее свойственен людям”. “Этот метод состоит ни в чем другом, как в том, что человек, готовясь и приступая к какому–либо исследованию, прежде всего отыскивает и изучает сказанное об этом другими, затем он прибавляет свои соображения и посредством усиленной работы разума возбуждает свой дух и как бы призывает его открыть свои прорицания. Тут все лишено основания и все сводится только ко мнениям”.
Все должно строиться на опыте, упорядоченном и систематизированном, на основе которого строятся аксиомы (теории) и далее, как следствие из них, новые опыты.
Внешние же препятствия более разнообразны.
Очень опасны для науки и различные обманчивые обещания, вследствие которых появляется “большое предубеждение против новых предложений…из–за тех обманщиков, которые пытались делать нечто подобное”.
Так же отмечается и неприменимость мнения большинства в делах науки.
“Немало вреда принесла наукам мелочность и ничтожность” решаемых задач, прикрытая тщеславием и надменностью и уводящая от “значительных и достойных открытий”.
“Нельзя упускать и то, что во все века естественная философия встречала докучливого и тягостного противника, а именно суеверие и слепое, неумеренное религиозное рвение”.
Да и сам процесс обучения в школах и академиях препятствует развитию наук. “Ибо чтения и упражнения расположены так, что нелегко может кому–либо прийти в голову обдумывание и созерцание того, что отличается от привычного”.
Не последним по важности является и вопрос финансирования. “Ибо развитие наук и вознаграждение зависят не от одних и тех же людей”.
Самым сложным препятствием Бэкон считает “отчаяние людей и предположение невозможного”. Но ведь “опасность не совершить попытку и опасность испытать неудачу не равны. Ибо в первом случае мы теряем огромные блага, а во втором лишь небольшую человеческую работу”.
Еще одной проблемой представляется координация усилий различных исследователей так, чтобы “не бесконечное количество людей делало одно и тоже, но один совершал одно, а другой – другое”.
Этот исчерпывающий анализ препятствий, мешающих приобретению знаний, имеет силу и поныне. Действительно ведь до сих пор остается нерешенной и задача координации усилий, и финансирования научных исследований, и построения подходящего учебного процесса. До сих пор сталкиваются научные круги с предложениями решить исход дела большинством голосов. Да и сами идолы все еще владеют умами людей. Избавление от этих недостатков уже само по себе может принести немало пользы.
Теперь обратимся к самому методу.
В основе метода лежат следующие предпосылки: признание материального единства природы, единообразия ее действий и всеобщности причинных связей.
При практическом применении метода необходимо составить три таблицы.
Первая таблица – “таблица присутствия”. В ней содержаться все случаи, где присутствует данное свойство (“природа”), внутреннюю причину которого ищут. При этом все примеры должны как можно сильнее отличаться друг от друга. Так как в таком случае проще определить есть ли в них что–либо общее. И если нечто общее наблюдается, то это и будет “формой” данной “природы”.
Как недостаток следует отметить, что собрать полный перечень примеров в большинстве исследований почти невозможно, а тем более опираясь только на чувственный опыт.
Кроме того заключение, сделанное выше, несколько поспешно, так как предполагаемая форма может оказаться лишь вторым проявлением искомой сущности. И, дополнительно, возможен случай, когда некоторой природе соответствует не одно существенное свойство.
Для исключения подобного рода ошибок необходимо построить вторую таблицу.
“Таблица отсутствия”. Включает в себя все случаи, в которых данная природа отсутствует. Для облегчения составления этой таблицы дается указание рассматривать примеры наиболее близкие (“родственные”) тем, “в которых данная природа присутствует и наблюдается”. При этом примеры второй таблицы подбираются как пары примерам из первой таблицы. И если некоторая природа содержится в обоих примерах, то, следовательно, она не может быть формой исследуемой природы. Этот ход вывода называется альтернативной дизъюнкцией и сохранил в науке непреходящее значение вплоть до наших дней. Однако и этих двух таблиц для надежного вывода недостаточно, так как существует опасность принять за истинную форму такую, которая “не убавляется всегда, когда убавляется сама природа, и подобным же образом не увеличивается всегда, когда увеличивается сама природа”.
Чтобы избежать этой ловушки составляется третья таблица.
“Таблица степеней или сравнений”. В этой таблице содержатся примеры с различной степенью интенсивности в них исследуемой природы. Для получения правильного результата пользуются следующим правилом: при уменьшении или увеличении исследуемой природы некоторая другая природа (предположительно форма) должна изменяться в том качественном и количественном направлении. В случае, если это правило не соблюдается необходимо вернуться к первым двум таблицам и либо более внимательно рассмотреть представленные там примеры в поисках новых свойств, либо, если они не обнаружены, добавить новые примеры и продолжать работу по уже описанной схеме.
И только так, по мнению Бэкона, идя по “отрицательному” пути доказательства, т.е. используя элиминативную (исключающую) индукцию, а не по “положительному” пути с применением индукции через перечисление, можно достичь истинного знания.
В сочинении “Новый Органон” Бэкон предложил мощное средство научного исследования. И инструмент этот постоянно развивается и пускает новые ветви.
Так у Д. С. Милля метод Бэкона преобразуется в ряд методов экспериментального исследования, основанный на трех канонах – единственного сходства, единственного различия и сопутствующих изменений.
Принцип большей силы отрицательных доводов у К. Поппера развивается в принцип фальсификации.
Элиминативной индукцией пользовались как инструментом Пастер, Бойль, Фарадей, Рентген, Дарвин, Ферми и многие другие исследователи. Успех их объяснялся не только энциклопедическими знаниями и не представлял собой случайную удачу, он объясняется только систематическим применением особого метода исследования.
Метод этот используется и до сих пор. Дж. Платт отмечает, что наиболее быстрое развитие наблюдается именно в тех областях, где исследователи соответствующим образом подготовлены и используют как инструмент метод, разработанный Фрэнсисом Бэконом еще в начале XVII века.
Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т.2, М.: Мысль, 1972.
Голдстейн М., Голдстейн И.Ф. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания.
Котарбиньский Т. Избранные произведения. М.:ИЛ, 1963.
Платт Дж. Метод строгих выводов. “Вопросы философии”, 1965, № 9.
|