Реферат: Регулирование государственной монополии

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ

Реферат

Регулирование государственной

монополии.

Выполнил: студент

Преподаватель:

Кулыгина Л. С.

ВЛАДИМИР ‘ 98

Регулируемая монополия.

Большинство чисто монополистических отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат общественном регулированию. В частности, цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы — железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электри­чества, — определяются федеральными, штатными и местными регулирующими комиссиями или управлениями. Рисунок 26-6 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки все еще понижаются. Очевидно, что было бы не­ целесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше налево по своей кривой средних издержек, гак что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низ­ких издержек на единицу допускает только одного производителя. Мы знаем, применяя правило MR=MC, что Р _m и Q _m являются максимизирующими прибыль ценой и выпуском, которые выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние вало­вые издержки, монополист имеет значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способ­ствует неравенству доходов. Более того, цена превы­шает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов этого продукта или услуги. Вопрос таков: может ли государственное регулиро­вание вызвать лучшие результаты, с точки зрения общества?

ОБЩЕСТВЕННО ОПТИМАЛЬНАЯ ЦЕНА: P=МС.

Если целью нашей регулирующей комиссии яв­ляется достижение эффективности распределения ресурсов, ей следует попытаться законодательно установить (максимальную) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Помня, что каждая точка на кривой рыночного спроса обозначает комбинацию цены и количества, и замечая, что предельные издержки пересекают кривую спроса только в точке R, ясно, что Р является единственной ценой, которая равна предельным издержкам. На­вязывание этой наибольшей, или максимальной, пены является причиной того, что кривой эффе­ктивного спроса монополиста становится Р _r RD; кривая спроса становится совершенно эластичной, и поэтому P _r =MR до точки R, где регулируемая цена перестает быть эффективной. Важным момен­том является то, что при данной законодательно установленной цене Р _r монополист будет макси­мизировать прибыли или минимизировать убытки, производя Q _r единиц продукции, потому что именно при этом выпуске MR(P _r )=MC. Делая незаконным назначение цены больше, чем Р _r на единицу про­дукции, регулирующий орган уничтожает стимул монополиста к ограничению выпуска, для того что­ бы извлечь выгоду от более высокой цены. Короче, путем навязывания законной цены Р _r и разрешения монополисту выбирать свой максимизирующий при­ быль или минимизирующий убыток объем произ­водства могут быть имитированы результаты чистой конкуренции, связанные с распределением ресурсов. Производство имеет место, когда Р _r =МС, и это равенство указывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта или услуги. Эта цена, при которой достигается эффективность распре­деления ресурсов, называется общественно оптимальной ценой.

ЦЕНА, "ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ СПРАВЕДЛИВУЮ ПРИБЫЛЬ": Р= АС.

Но общественно оптимальная пена Р _r поставит воп­рос об убытках для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена, которая равняется предельным издерж­кам, будет такой низкой, что средние валовые из­держки не покрываются, как показано на рисунке 26-6. Неизбежным результатом являются убытки. Причина этого заключается в основной черте ком­мунальных услуг. Так как они необходимы, чтобы удовлетворять "пиковые" требования (как ежеднев­но, так и посезонно) на их продукт или услугу, они имеют тенденцию располагать значительной избы­точной: производственной мощностью, когда спрос является относительно "нормальным". Этот высокий уровень инвестирования в основ ной капитал означает, что, вероятно, издержки про­изводства, на единицу будут снижаться в широком диапазоне производства. В специальных терминах кривая рыночного спроса на рисунке 26-6 пересекает предельные издержки в точке слева от пересечения предельных издержек и средних валовых, издержек таким образом, общественно оптимальная цена обязательно ниже АС. Поэтому навязать общественно оптимальную цену регулируемому монополисту означало бы убытки в краткосрочном пери оде, а в долговременном периоде — банкротство для коммунальной службы. Что делать? В качестве одного из вариантов была бы субсидия, достаточная для того, чтобы покрыть убыток, который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек. Другая возможность состоит в том, чтобы оправдывать ценовую дискриминацию в надежде, чтодополнительный доход, полученный таким образом, позволит фирме покрыть издержки. На деле регулирующие комиссии придерживались третьего варианта; они были склонны отступать до некоторой степени от цели достижения эффективности распределения ресурсов и ценообразования на основе предельных издержек. Большинство регулирующих органов в Соединенных Штатах заняты установлением цены, "обеспечивающей справедливую прибыль". В немалой степени это так, потому что, как это предвидели суды, не чрезмерная общественно оптимальная цена привела бы к убыткам и возможному банкротству и посредством этого лишила бы владельцев монополии их частной собственности без "должного судебного процесса". В самом деле, Верховный суд признал, что регулирующие агентства должны разрешить получение справедливой прибыли" владельцам. Помня, что валовые издержки включают нормальную, или "справедливую , прибыль, мы видим что» цена, "обеспечивающая справедливую при быль", на рисунке 26-6, очевидно, была бы P _f , где цена равняется средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает средние издержки только в точке F, ясно, что P _f является единственной' ценой, кото рая дает справедливую прибыль. Соответствующий выпуск при регулируемой цене P _f будет Q_f .

ДИЛЕММА РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Сравнение результатов общественно оптимальной пены (Р=МС) и цены, обеспечивающей справедливую прибыль (Р=АС), предлагает дилемму в поли тике, называемую иногда дилеммой регулирования. Когда цена установлена, чтобы достичь наиболее эффективного распределения pecyрсов (Р= МС), вероятно, что регулируемое предприятие общественного пользования потерпит убытки. Выживание фирмы, возможно, зависело бы от постоянных государственных субсидий из налоговых поступлений. С другой стороны, хотя цена (Р=АС), обеспечивающая справедливую прибыль, позволяет монополисту покрывать издержки, она только частично разрешает проблему недораспределения ресурсов, которому благоприятствовала бы нерегулируемая монополия. То есть цена, обеспечивающая справедливую прибыль, только бы увеличила выпуск с Q _m до Q _f , тогда как общественно оптималь­ным объемом производства является Q _r . Несмотря на эту проблему, суть то, что регулирование может улучшить результаты монополии с общественной точки зрения. Регулирование цен может одновре­менно снизить цену, увеличить объем производства и сократить экономические прибыли монополий. Более подробно о проблемах осуществления эффек­тивного регулирования естественных монополий мы расскажем в главе 34.

Монополизм и пути его преодоления.

Монополия относится к разряду рыночных явлений. Она яв­ляется противоположной стороной конкуренции. Установление ее господства подрывает конкуренцию и свободный рынок. Издавна известна естественная монополия, которой обладают соб­ственники и хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распо­ряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы про­изводства (например, залежи полезных ископаемых, редких металлов, плодородные земельные участки, скажем, под вино­градники и т д ). Такая монополия является устойчивой. Ис­кусственная монополия означает сосредоточение в чьих-то ру­ках рынка сбыта или производства и рынка сбыта того или ино­го продукта. Искусственная монополия может быть случайной, устойчивой или всеобщей. Абсолютная же монополия, охваты­вающая всю экономику, полностью исключает механизм сво­бодной конкуренции. Монополии возникают ради тех экономических выгод, кото­рые они получают в результате установления на рынке моно­польных цен.

Монопольная цена — это особый вид рыночной цены, кото­рая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости това­ра с целью получения монопольной сверхприбыли. Такой под­ход представляет собой не что иное, как экономическую реали­зацию господства монополистов на рынке. Это своего рода дань, которой они облагают других предпринимателей и население. Для получения сверхприбылей монополиям не надо проводить улучшений в производстве товаров, достаточно договориться об уровне цен. Этим подрываются экономические стимулы к техническому прогрессу. В противоположность конкуренции, побуждающей к постоянному совершенствованию производства, всякая монополия хотя бы временно порождает в нем застой. Механизм монополистического обогащения за счет остальной части общества строится с учетом законов спроса и предложе­ния. При этом используются два вида монопольных цен. Если монополистическим объединениям удается сосредоточить в своих руках значительную часть всех товаров отрасли, они по­лучают возможность устанавливать монопольно высокие цены, превышающие общественно необходимые затраты труда. Одно­временно они создают искусственно товарный дефицит, ограни­чивая выпуск продукции до таких пределов, чтобы спрос на нее превысил предложение. Полученный таким образом монополь­ный доход представляет собой разницу между монопольно вы­сокой ценой и стоимостью (или равновесной ценой) товара. Естественно, что покупатели теряют часть своего нормального дохода в пользу монополий. Обогащение монопалий за счет за­вышенных цен — одна из главных причин инфляции. Монополии стремятся также быть единственным покупате­лем определенного продукта. Искусственно ограничивая на ка­кое-то время свои закупки, они добиваются того, чтобы предло­жение товаров ей стороны продавцов превышали спрос со сто­роны монополий. Это позволяет устанавливать монопольно низ­кие цены, уровень которых не достигает общественно необходи­мых затрат труда. В этом случае монопольный доход представляет разницу между стоимостью (или равновесной ценой това­ра) и монопольно низкой ценой. Другими словами, он является вычетом из нормального дохода продавцов.

Именно таким путем происходит ограбление капиталисти­ческих предпринимателей и мелких товаропроизводителей стран Азии, Африки и Латинской Америки: иностранные монополии, закупают у них дешевое сырье, монополии добиваются такой динамики цен, чтобы увеличивался разрыв между ценами на продаваемые и покупаемые товары, именуемые «ножницей цен». В нашей стране ножницы цен в период индустриализации и технического перевооружения промышленности. Государство устанавливало относительно высокие цены на промышленные товары и низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, что нанесло большой ущерб экономике села. Высокий уровень мо­нополизации во всех сферах народного хозяйства противодей­ствует развитию конкуренции и созданию механизма рыночно­го ценообразования. Это наглядно проявилось в условиях либерализации цен, которые оказались на словах свободными, а на деле монопольными, которые вышли из-под контроля. Особую тревогу вызывают возможности последствий проводимой либе­рализации цен — прежде всего их стихийный рост, ведущий к значительному снижению жизненного уровня. Либерализация цен усилила неэквивалентность обмена между сельским хозяй­ством и промышленностью. Чтобы приобрести трактор или ком­байн, сейчас приходится продавать примерно в 5 раз больше сельскохозяйственной продукции. Следует ожидать снижение платежеспособного спроса со стороны сельского хозяйства на продукцию промышленности, хотя потребность в ней будет не­прерывно нарастать. Возникает угроза свертывания целых от­раслей производств, работающих на сельское хозяйство. Выбранные методы либерализации цен создают условия для нарастания разбалансированности бюджета посредством давле­ния цен на сокращение объемов производства и создание усло­вий для передачи финансовых средств из сферы материального производства в сферы перераспределения и теневые структуры. Все это говорит о необходимости корректировки проводимой ре­ формы свободного ценообразования. Регулирование государст­вом рынка в странах с развитой рыночной экономикой является основной частью общегосударствеенных программ развития на­ родного хозяйства. Формы такого регулирования многообразны, они не исключают возможность прямого вмешательства госу­дарства в хозяйственную жизнь посредством целевого регули­рования цен. Отношения между товаропроизводителями долж­ны строиться не только на основе свободных, но и на основе регулируемых договорных цен. Такие цены должны отражать

реальные затраты, нормальную прибыль и сдерживать ценовую интервенцию со стороны монополий. Это позволит снизить инфляцию и ослабить рост цен на потребительские товары. Осу­ществляемый ныне в нашей стране демонтаж тоталитарного огосударствления экономики предполагает разрушение всех ви­дов абсолютного монополизма. Антиподом, монополизма всегда была конкуренция (рынок). В течение долгих лет их исторического противостояния именно рынок являлся той реальной силой, которая препятствовала тотальной монополизации экономики. Там, где рынок продол­жал работать, распространение монополизма не зашло слиш­ком далеко. Установилось зыбкое равновесие, когда монополия, сосуществуя с конкуренцией, сохраняет старые и порождает новые формы. А вот там, где рынок разрушили, монополизм, не встречая преград, поразил все народное хозяйство. Профессор А Я. Лившиц в курсе лекций «Введение в рыноч­ную экономику» показывает, что мировой экономической теории и практике известны по крайней мере шесть основных типов монополизма. Нам больше знаком тот из них, который иссле­дован В. И. Лениным. Он писал, что свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще: монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции. И в то же время монополии, вырастая из сво­бодной конкуренции, не устраняют ее и существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особо острых и крупных про­тиворечий, трений, конфликтов. Такие формы монополий, как картель, синдикаты, тресты, концерны, транснациональные кор­порации, формы и методы конкурентной борьбы описаны в лю­бом. учебнике политэкономии. Существуя наряду с конкуренци­ей, такая монополия вызывает тенденцию к замедлению тех­нического прогресса, к общему экономическому застою. Для того, чтобы получить сверхприбыли, монополии вовсе не обя­зательно осваивать эффективные технология, снижать затраты и расширять сбыт. Достаточно установить высокие цены и на­вязать их потребителям. Вполне очевидно, что отмеченный тип монополизма наблюдается и поныне. Однако тенденции производственной концентрации и моно­полизации не являются постоянными и безусловными. Ей в на­стоящее время противодействуют два мощных фактора. Во-первых, научно-техническая революция породила новую тен­денцию — повышение роли малых и средних технически высококлассных предприятий. Их доля в ряде развитых стран со­ставляет 70—80% хозяйственных организаций. Развитие малого бизнеса укрепляет рыночные структуры и противодействует мо­нополизации производства. Во-вторых, в странах с развитыми

рыночными системами государство, встав на защиту рыночной конкуренции, противопоставило монополизму весь свой эконо­мический потенциал, находит действенные средства оптимального законодательства и механизмы демонтажа опасных для экономики монополистических структур. Превращение демонополизации в регулярную функцию государства стало одним из новых направлении его деятельности. Второй тип монополизма представляют технологические олигополии. Имеется в виду несколько крупных корпораций, конт­ролирующих производство и сбыт определенной продукции. Примером могут служить, допустим, металлургия, электроэнер­гетика, железнодорожный транспорт, то есть те отрасли, где сама технология делает экономически эффективными только крупные, порой даже централизованные производства. С одной стороны, технические олигополии выступают как разновидность монополизма первого типа. С другой стороны, их можно назвать естественными, ибо они определяются особенностями самого производства и в меньшей мере связаны со стремлением захвата рынка и подавления конкурентов. Отсюда следует, что на те секторы экономики, где доминируют техно­логические олигополии, демонополизация не распространяется. Третий вид особого монополизма связан с дифференциацией продукта. Когда, например, предприятие помечает свои изде­лия торговой маркой, а магазин заманивает покупателей не­ обычной упаковкой товара или скидкой для постоянных клиен­тов, в рыночную конкуренцию привносятся монополистические мотивы. Наличие той же торговой марки ставит продавца в при­вилегированное, монопольное положение, а это уже не свобод­ный рынок. Коммерческий успех попадает в зависимость не только от цены и потребительских качеств самой вещи, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное, монопольное положение на рынке. Этот тип .монополии полу­чил очень широкое распространение, и отрегулировать его трудно. То же можно сказать и о четвертом типе монополизма, кото­ рый воплощают предприятия, лидирующие на тех или иных на­ правлениях современного научно-технического прогресса. Мо­нополия такого рода носит временный характер, исчезает по мере распространения и коммерческого освоения результатов научных исследований и технологических разработок. По мне­нию некоторых экономистов, здесь мы имеем дело с очередной формой естественной монополии. Поэтому вмешательство госу­дарства должно быть минимальным и ограничиваться главным образом введением: правовых норм, благоприятствующих более свободному обмену научно-технической информации.

В пятую группу можно включить естественные государст­венные монополии. Они могут выражаться в национализации производства многих товаров, включая его в государственную собственность, административном контроле над ценами, уста­новлении фиксированных ставок акцизного налогообложения и многих других формах. Вполне оправдано, когда государство, минуя рынок, берет на себя такую функцию, как формирование и распределение преобладающей части общественных фондов потребления (образование, здравоохранение, социальное обес­печение). Вполне естественно выглядит монополия государства на организацию и регулирование денежного обращения или оказывается в роли монопольного потребителя некоторых то­ варов и услуг, скажем, выступая в качестве единственного по­купателя военной техники и иных изделий и услуг стратегиче­ского назначения. Шестой и последний тип монополизма характерен для экономики, где господствует административно-командное управление. Если подходить к нему с точки зрения перехода к со­ временному рыночному хозяйству, то лишь незначительную ее часть можно признать естественной. В остальном же монопо­лизм такого типа представляет собой сугубо негативное явление. Командно-административная система управления по суще­ству парализует рыночную систему и ликвидирует ее важней­шие звенья (товарные, фондовые и валютные биржи). Вместо них создаются ложные подобия рыночных связей' например, приказная система материально-технического снабжения вза­мен рынка средств производства. Данный вид монополизма характерен двумя чертами. Во- первых, он становится тотальным, пронизывая все сферы вос­производства. В странах с рыночной экономикой монополизация в основном охватывает производство и потребление. Они не знают всеобщей монополизации распределения и обмена. В нашей экономике в сфере распределения долгие годы безраз­дельно властвовал Госснаб, а в обмене хозяйничал Минторг Госкомцен и другие государственные структуры. Во-вторых, советскому монополизму свойственна особая трехступенчатая структура. В основании его находится доминирующий в эконо­мике государственный сектор. Далее располагаются ведомст­венные гиганты, контролирующие отдельные сферы воспроиз­водства, каждая из которых поделена между предприятиями и организациями, монополизировавшими выпуск определенных товаров и услуг. Таким образом, получается, что без разгосударствления проблему демонополизации советской экономики решить не удается. Вместе с тем, одного только разгосударствления будет явно недостаточно. Оно позволит снести лишь один этаж моно­полистического строения, а два других останутся прежними. Поэтому необходима приватизация собственности и радикаль­ная реформа ведомственных структур. Некоторые из них уйдут в прошлое, других ждут такие изменения функций, которые исключат сохранение ведомственного монополизма. И тогда от кроется возможность довести демонополизацию до конца, при ступить к расчистке самих рынков, сделать их по-настоящему конкурентными. Если на нашу экономику 90-х годов посмотреть именно под этим углом зрения, то можно обнаружить заметное отставание темпов ее демонополизации от скорости демонтажа админист­ративно-командной системы. Между перестройкой управления и демонополизацией образовался опасный разрыв, свидетельствующий о том, что при проведении экономической реформы до­пущен серьезный просчет, отразившийся на нашем благосостоя­нии. Это происходит потому, что отечественные монополии, освободившись от административного диктата государства, вплотную занялись реализацией своих рыночных преимуществ - поднимают цены, ограничивают производство и продажи, эко­номят на качестве и т. д. Можно надеяться, что исправить такое положение поможет постановление Правительства Российской федераций «О временных мерах по специальному регулированию хозяйственной деятельности предприятий монополистов в 1992 году». Как видим, основные типы монополизма далеко не однород­ны. По мнению профессора А Я. Лившица, если монополисти­ческие структуры, относящиеся к первой и шестой группе, опас­ны для экономики и должны быть демонтированы, то некото­рые другие заслуживают совсем иного отношения. Довольно отчетливо видны очертания зоны естественного монополизма, в которую можно включить технологические олигополии, госу­дарственные естественные монополии и те, что связаны с ли­дерством в области научно-технического прогресса. Такие обра­зования не противоречат устройству рыночного хозяйства и впо­лне с ним совместимы. Для разрушения всех видов абсолютного монополизма необходимы: ликвидация командно-административной системы управления, разукрупнение больших и повышение роли малых и средних предприятий, создание конкури­рующих производств (в том числе коллективных предприятий и индивидуальных хозяйств), организация обществ потребите­лей, антимонопольного законодательства, способствующего раз­витию нормальной конкуренции.

Используемая литература:

1. Экономика и жизнь, 1992. № 11. С. 16.

2. Экономика, издательство БЕК, 1997

3. Российская газета, 1996. 27 января, с. 12