(1855 - 1911)
Александр Репников, Москва
Писатель, публицист, общественный деятель. Окончил Николаевское инженерное училище. В качестве корреспондента журнала «Новое время» работал за границей. После возвращения вышел в отставку, поселился в своем имении и занялся сельским хозяйством
Являлся одним из учредителей и руководителем Союза русских людей, входил в состав его Исполнительного Совета. Был организатором Русской Народной Партии, о чем впоследствии вспоминал: «Была у меня идея создать Русскую Народную Партию, но когда я увидел... как почтенные люди... садятся на палочку верхом и пускаются во весь карьер, чтобы обскакать противников на выборах, мне стыдно стало моего увлечения...».
Сотрудничал в газете «Русь» И.С. Аксакова, публиковался в изданиях: «Новое время», «Промышленный мир» и других органах печати. Издавал и редактировал газету «Русское Дело», которая была закрыта за критику правительства. Издавал еженедельную газету «Русский Труд», журнал «Пахарь», затем «Русскую Беседу». Из-за критики политики С.Ю. Витте издания неоднократно испытывали цензурные преследования. Последним изданием Шарапова был журнал «Свидетель».
Пытался, по его словам, «связать славянофильское учение с данными экономической науки». Объектом постоянной критики с его стороны служил порядок денежного обращения, установившийся в России в результате реформ С.Ю. Витте. Шарапов выделял три главные функции государственной денежной системы: 1) функцию счетчика народного труда; 2) функцию «организатора и направителя» народного труда; 3) функцию защитника государства от соседей-конкурентов и «хищной международной биржи». Золотое обращение, по его мнению, не обеспечивало выполнение этих функций, и он предложил провести ликвидацию золотой валюты, и ввести «абсолютные деньги». Причем государство должно было выпускать только необходимое количество денежных знаков, а денежная единица должна представлять некоторую постоянную, совершенно отвлеченную меру ценностей (бумажный рубль). Шарапов считал, что введение золотой валюты пагубно еще и тем, что лишило земледельцев оборотного капитала, т.к. при наличии бумажных денег всегда можно прибегнуть к эмиссии, а после возвращения кредита изъять бумажные деньги из обращения.
Резко отрицательно отнесся Шарапов и к предпринятому Витте привлечению в Россию иностранных капиталов, утверждая, что эти капиталы не работают на отечественную экономику, оставляя основную часть доходов от производств в руках иностранцев.
Выступая за некапиталистический путь модернизации сельского хозяйства, Шарапов последовательно отстаивал существование общины являвшейся, по его мнению, «последним прибежищем русских исторических идеалов». Считал, что община способствует быстрому распространению различных полезных нововведений, «обладает тысячью орудиями самосохранения», отдельный хозяин, особенно хуторянин, «страшно неустойчив». Из вышесказанного вытекало и отрицательное отношение к аграрной реформе П.А. Столыпина. Шарапов высказался против уничтожения крупных частных владений и разрушения общины, считая, что разрушение дворянского землевладения повлечет за собой дальнейшее падение уважения крестьян к собственности, а разрушение общины подорвет в народе начала коллективизма. Однако, при всей критике политики Столыпина, последний представлялся Шарапову большим государственником, чем Витте.
Надежды Шарапова связывались только с сильным самодержавным государством, которое, опираясь на систему самоуправления, смогло бы добиться «приведения капиталистического потока в некоторые рамки». Не в последнюю очередь этому должен был помочь проект устроения «национального, исторического русского земско-самодержавного строя». Шарапов считал, что поскольку самодержец в силу объективных причин не может все решать сам, то за него действует бюрократия, покончить с которой призывал: «Самодержавие государя на глазах у всех обращается в самодержавие министра, последнее обращается в самодержавие директора, начальника отделения, столоначальника».
В качестве альтернативы сложившейся бюрократической системе Шарапов предлагал схему управления, отделяющую «дело государево» от «дела земского». Согласно этой схеме, нужно создать «непосредственно под государем ряд крупных территориальных земских единиц, самоуправляющихся в пределах и на основании данного монархом закона. В каждой из этих единиц власть разделяется между представителем монарха, задача коего есть охранение закона от малейшего нарушения, и представителями самоуправления, коим принадлежит совершенно самостоятельное ведение всех дел области в пределах данного закона». Таким образом, возникает «ряд живых общественных самоуправляющихся земских организмов». Государство олицетворяет самодержец, а земщину — крупные самоуправляющиеся области. Согласно Шарапову, существующая земская система должна быть ликвидирована, поскольку число земских губерний излишне велико, к тому же земства введены не во всех регионах России. Должно быть образовано двенадцать «коренных русских областей», включающих в себя соответствующие губернии и области; предполагалось создать шесть «инородческих областей». Т.о., всего получается 18 областей, созданных на основе географического, административного и этнического деления.
В своей концепции Шарапов выделил три ступени областного самоуправления: думу, уезд, приход. Низшей административно-земской единицей должен был быть всесословный приход, рассматриваемый как совокупность церковной и гражданской организации общества. В его ведении находились все вопросы местной жизни, включая образование, торговлю, полицию, местное самоуправление и т.д. Эта точка зрения критиковалась Л.А. Тихомировым, считавшим, что попытки «создать из церковного прихода какую-то первичную единицу социальной и политической организации» были бы полным извращением прихода, как церковной единицы, поскольку «приход должен быть первоячейкой коллективной религиозной жизни, а не жизни административной или экономической». Второй ступенью был уезд, а третьей, высшей ступенью, — область. Губернское деление, т.о., упразднялось. Создавалась система областного самоуправления, имевшая законодательную, финансовую и экономическую самостоятельность, осуществляемую в пределах, установленных общеимперским законодательством. Во главе каждой области должен стоять генерал-губернатор, назначаемый монархом. Административное управление области осуществлялось с помощью областной думы. Члены областной думы назначались генерал-губернатором и распределяли между собой отрасли управления, неся ответственность перед генерал-губернатором и земским собранием. Городское самоуправление также было подчинено областной думе. Председательство в областной думе принадлежало предводителю дворянства области, утверждаемому царем и имеющему право личного доклада монарху наравне с генерал-губернатором и в его присутствии. Половина мест в областной думе сохранялось за дворянством. Значение дворянства заканчивалось на областном уровне: «при областном делении кончается центральная государственная роль дворянства. В государственный механизм во всех его отраслях призываются люди по личному выбору государя, и здесь нет места сословности, а есть лишь место способностям и талантам. Назначаемый государем министр или член Государственного, или Народнохозяйственного совета или Сената может быть лишь человек, выдвинувшийся из среды земства по своим выдающимся способностям и уже сам факт его выбора и назначения должен давать ему права потомственного дворянина, если он не был таковым, помимо всяких чинов, или выслуги... Таким путем возможно создание многочисленного и действительно лучшего общественного класса и в местностях, даже этого элемента лишенных».
Согласно схеме Шарапова, в состав центрального аппарата входили бы: законосовещательный (по общему законодательству) Государственный совет, назначаемый царем и дополняемый выборными от областей по определенному служебному цензу (один представитель от «инородческих» и два от «коренных русских» областей, плюс еще два представителя от московско-нижегородской и два от среднечерноземной областей); Народнохозяйственный совет (по экономическому законодательству); Правительствующий Сенат — высшее административное учреждение из назначаемых царем и выборных от областей лиц; Контрольный Сенат — высший орган контроля и руководства финансово-экономической политикой; специальные советы из выборных представителей при центральных ведомствах, сохраняющих за собой исключительно технические функции. Представители земства включались в состав Государственного и Народнохозяйственного советов, а так же участвовали в специальных советах отдельных отраслей управления: финансовом, банковском, железнодорожном, земледельческом, научно-литературном.
Шарапов считал, что для эффективности подобной системы областного самоуправления необходимо проведение честных выборов, наличие ответственности перед законом, широкой самостоятельности для отстаивания закона на всех уровнях власти, до Сената включительно, и соблюдение строжайшего финансового контроля. Предполагалось наличие свободы мысли, слова и печати, хотя цензура и сохранялась как государственная и областная «прокуратория» по делам печати для охраны «нравственной и художественной стороны в печатном слове». Во главе всей системы находился самодержец, имеющий единоличное управление в международных, военных, церковных, законодательных и судебных делах, а также в народнохозяйственных делах, делах литературы, искусства и просвещения.
Геополитические прогнозы Шарапова нашли свое отражение в романе-утопии «Через полвека», в котором описывалась грядущая Российская империя 50-х гг. Западная граница этой империи проходит у Данцига, далее – вся Восточная Пруссия, Австрия, Чехия с Моравией, мимо Зальцбурга и Баварии граница спускается к Адриатическому морю, окружая и включая Триест. В эту империю входит Персия, Царство Польское с Варшавой, Червонная Русь со Львовом, Чехия с Веной, Венгрия с Будапештом, Сербо-Хорватия, Румыния с Бухарестом, Болгария с Софией и Адрианополем, Греция с Афинами. Четвертой столицей империи (наряду с Киевом, Москвой и Петербургом) является Константинополь.
Список литературы
Лукьянов М.Н. Консерватор и реформа: С.Ф. Шарапов о столыпинской России // Исследования по консерватизму. Политика и культура в контексте истории. Материалы международ. науч. конференции, посвященной памяти Л.Е. Кертмана. Пермь 24-25. 09. 1997. Пермь, 1998. Вып. 5
Твардовская В.А. Аграрный вопрос в консервативной мысли России в 80-е гг. XIX века // Экономическая история России XIX – XX вв.: современный взгляд. М., 2000
Бугров Д.В. Социально-полит. идеалы русс. консерватизма кон. XIX – нач. XX в. в творческом наследии С.Ф. Шарапова. (Источниковедческий аспект) // Документ. Архив. Современность: Сборник науч. трудов. Екатеринбург, 2001. Вып. 1
Конягин М.Ю Раскол в неославянофильской публицистике. // Вестник РГНФ. 2001. № 1
Репников А.В. Последний романтик славянофильства. Земская утопия С. Шарапова в «мертвом поле» идеологической борьбы // Муниципальная власть. Российский журнал местного самоуправления. 2001. № 4
Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губ. дворянских о-в. 1906-1916 гг. В 3 тт. / Т. 1. 1906-1908 гг. М., 2001
Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губ. дворянских о-в. 1906-1916 гг. В 3 тт. / Т. 2. 1909-1912 гг. Кн. 1. 1909 – 1910 гг. М., 2001
Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губ. дворянских о-в. 1906-1916 гг. В 3 тт. / Т. 2. 1909-1912 гг. Кн. 2. 1911-1912 гг. М., 2001
Панаэтов О.Г. Публицистич. наследие С.Ф. Шарапова в контексте социально-экономической жизни России // Наследие В.В. Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии. Мат-лы 2-й международ. научно-практической конференции. Армавир. 2003
Его же С.Ф. Шарапов о прессе и проблема подбора кадров // Журналистика: историко-литературный контекст: Сб. статей и материалов. Краснодар, 2003. Вып. 2
Репников А.В., С.Ф. Шарапов // Москва. 2003. № 3.
|