Николай Носков
Итогами усилий большинства современных ученых, попавших под «обаяние» теории относительности, которые предпринимают бесконечные попытки расшифровать ее, улучшить, исправить, доказать ее верность и убедить других в том, что физика идет в правильном направлении, становится защита диссертаций на околоотносительную тему, о которой никто никогда не узнает, быть может кроме очень узкого круга лиц. Где имена ученых, которые в течение столетий поддерживали и развивали Птоломеевскую систему устройства Мира?!.. Меньшинство, потерпев крах научной карьеры из-за критического отношения к господствующим взглядам и поняв бесполезность такого вида деятельности, молча уходят из науки. И лишь некоторые из них где-нибудь в конце своей жизни вяло изрекут, вяло протестуя, либо каламбуря: «В теории относительности тайна гравитации объясняется загадкой искривления пространства – времени» (Мак-Витти) [1]; или: «ОТО страдает глубокими противоречиями и серьезными недостатками, одним из которых является нефизичность гравитационного поля» (Станюкович) [2].
Надо понимать, что «физичность» – это механизмная причинность в рамках здравого смысла, которая, в свою очередь, наделена глубоким философским смыслом и в определение которой входит такое понятие, как строгая научная логика.
О том, что в релятивистской физике логика нарушена, говорит многое. Вот один из примеров: «В классической механике Ньютона описание взаимодействия тел с помощью потенциальной энергии предполагает мгновенное распространение взаимодействий» (Яворский, Детлаф «Справочник по физике для инженеров и студентов вузов) [3]. Если это не специальный навет, то грубая логическая ошибка, поскольку отсутствие скорости взаимодействия в законах механики совсем не означает ее мгновенности. В релятивистской физике точно так же нет понятия скорости взаимодействия, однако это не мешает релятивистам утверждать о присутствии в ней близкодействия только на том основании, что там существует необоснованное ограничение скорости тел, равное скорости света.
Исследователи, отказавшиеся от релятивистской теории, а их с каждым днем все больше, вдруг обнаруживают, как много сделали физики доэйнштейновской эпохи, какой мощный фундамент подготовили для развития физики, и как жалко выглядит релятивистская физика на его фоне. Вот яркий пример – механизмные теории в физике. Мощный пласт таких теорий был создан за очень короткий (по историческим меркам) срок – с 1780 по 1890гг. В предлагаемой ниже статье речь пойдет о механизмах взаимодействий – самой важной и самой великой загадке природы.
Попытки уяснить суть гравитации предпринимались на протяжении столетий. Особенно пристальное внимание исследователей к этой тайне природы появилось после выхода в свет «Начал...» Ньютона в 1687г. Но, чтобы выдвинуть соответствующую гипотезу, не было в то время еще никаких предпосылок и оснований. Большинство наук, с помощью которых можно строить аналогии и механизмные теории, появились гораздо позже. С возникновением теплодинамики, молекулярной физики, аэро- и гидродинамики и др. появилась и почва для выдвижения гипотез (их было множество) о механизмах взаимодействия. Опираясь на логически строго обоснованное моделирование процессов и механизмов и на экспериментальные данные, можно выделить три механизма, которые реально могут существовать в природе (разумеется, – при существовании мировой среды – эфира).
Это «экранная» теория, которая появилась первой, и открывали ее трижды. Вначале в России, в 1748г. – Ломоносов [4]; затем в 1782г. – швейцарский ученый Лесаж [5]; в 1883г. она была возрождена В.Томсоном [6] и попала в центр внимания мирового сообщества. В ее обсуждении приняли участие многие известные ученые Х1Х века: Максвелл, Пуанкаре, Дарвин, Тунцельман, Престон, Изенкрае, Яролимек, Бок и др.
Теория экранов предполагает, что все мировое пространство заполнено мельчайшими частицами (эфиром), которые с большими скоростями хаотично движутся во всех направлениях. Одиночное тело в таком пространстве частицы бомбардируют со всех сторон одинаково. Два тела являются экранами для частиц, обращенных к этим телам по линии их соединяющей. Создается разница давлений частицами снаружи и изнутри, причем изнутри – меньше, и тела придавливаются друг к другу (притягиваются).
Механизм экранов кажется обманчиво простым для расчетов, поскольку по существу весьма нагляден, и легко показать, что выводимый из него закон взаимодействия является законом обратных квадратов, как и закон всемирного тяготения. Однако множество величин, входящих в эти расчеты, неизвестны, и в их числе: масса частиц эфира, их скорость, плотность, длина свободного пробега и др., что привело к множеству неверных выводов и возражений против теории.
Пульсационная теория – наиболее демонстрационная и эффектная – возникла примерно в 1856г., в трудах норвежского физика Бьеркнеса [7].
...Пульсирующие тела передают пульсации через эфир. Пульсации от двух тел, складываясь в пространстве, создают разницу импульсов, действующих на тела, снаружи и изнутри, заставляя тела либо притягиваться, либо отталкиваться, что зависит от того, как пульсируют тела: в фазе или в противофазе.
За свои демонстрационные опыты с пульсирующими резиновыми шарами, помещенными в ванну с жидкостью, Бьеркнес был удостоен диплома международного жюри на Парижской электрической выставке.
Англичанин Кук [8] (1882г.) использовал вместо шаров цилиндры, с помощью которых моделировал электрические, магнитные и диамагнитные явления. Еще один экспериментатор, Гатри [9] (1870г.), демонстрировал опыты по притяжению и отталкиванию колеблющихся камертонов.
Теоретическое обоснование пульсационной теории взаимодействия пытались сделать: сначала кембриджский астроном Чаллис [10] (1859г.), затем Хикс [11] и Лийи [12] (1880г.) и, наконец, Бартон [13] в 1909г. Считается, что в трудах последнего английская пульсационная школа взаимодействия достигла наивысшего результата.
Пульсационной теорией, как и экранной, продолжают заниматься и современные ученые.
Теория «источников – стоков эфира» (далее просто – стоков) возникла из наблюдений взаимодействия двух движущихся судов (Риман [14], 1853г.) и теоретически обоснована Пирсоном [15, 16, 17, 18] в 1891г. Первоначальная идея вековых струй эфира в космосе постепенно трансформировалась, сначала в представления о струях эфира в качестве динамической модели атома – в работах Пирсона, затем источником струй стал электрон (и все элементарные частицы) – в работах Шотта [19] (1906г.).
Эксперимент по идее Шотта провел в 1958г. Станюкович [20]. В два полых шара с множеством мелких отверстий подавался воздух. Истечение воздуха из отверстий в шарах было причиной возникновения притяжения шаров.
О синтезе механизмов взаимодействия. Все вышеописанные механизмы взаимодействия приводят к закону обратных квадратов, подобно всемирному закону тяготения Ньютона, или закону Кулона и вполне могут реально существовать в природе. Можно предположить, что все они реализованы в природе одновременно.
В теории экранов подразумевается, что длина свободного пробега частиц эфира должна быть больше расстояния между телами (иначе механизм не будет действовать). Чтобы такое условие соблюдалось для планет, необходимо, чтобы длина свободного пробега частиц эфира была равна миллионам километров. При такой длине свободного пробега плотность эфира не может быть достаточной, чтобы играть роль светоносной среды, а масса частиц эфира при скорости, равной скорости света, должна быть макровеличиной для выполнения условий закона притяжения. В таком случае, наиболее вероятно предположить, что экранный механизм исполняет роль ядерного взаимодействия, и радиус его действия равен примерно 10–13
м, что снимает вышеназванные возражения. Кроме этого, становится очевидным, что экранный механизм неприменим к гравитации еще и по причине резкого ограничения его радиуса действия длиной пробега частиц эфира, в то время как в природе такого ограничения не наблюдается. И наоборот, ядерное взаимодействие имеет резкое ограничение вышеуказанным размером (короткодействие).
Пульсационный механизм хорошо вписывается в сценарий действия электромагнитных сил, так как налицо весь набор черт, характеризующих электромагнитные взаимодействия (эксперименты Кука). Расстояние таких взаимодействий больше чем средняя длина пробега частиц эфира, следовательно, экранный механизм уже отсутствует, и действуют лишь пульсационный и стоков. Генератором пульсаций может служить порционное испускание эфира как результат строения элементарных частиц (например, спиралевидный вихрь).
И, наконец, механизм стоков эфира может служить гравитационным взаимодействием. Действие этого механизма – суммарный поток эфира от всех элементарных частиц, в котором уже отсутствуют пульсации отдельных частиц, так как они уже перемешались и сгладились.
Предлагаемая гипотеза снимает вопрос о механизме увлечения эфира телами (Френель, Стокс), трудность доказательства которого привела Лоренца и Эйнштейна к отказу от этой теории, а затем и вообще к отказу от эфира. Увлечение эфира телами должно служить также доказательством искривления лучей света вблизи массивных тел (через выпуклую линзу эфира).
Обзор теорий механизмов взаимодействий был сделан сначала Тейлором [21] в 1876г., затем продолжен Ценнеком [22] в 1903г. и Сталло [23] в 1960г.
Список литературы
Г.К.Мак-Витти. Общая теория относительности и космология. Пер. с англ. Изд. ин. лит., М., 1961.
К.П.Станюкович. Гравитационное поле и элементарные частицы. Наука, М., 1965.
Б.М.Яворский, А.А.Детлаф. Справочник по физике для инженеров и студентов вузов. Наука, М., 1974.
М.В.Ломоносов. Об отношении количества материи и веса. Полное собрание сочинений, т. 3. Изд. АН СССР, М. – Л., 1952.
Лесаж (LeSag). Кинетическая теория тяготения. 1782. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 133...138.
В.Томсон. On the ultramundane corpuscles of LeSage. Phil. Mag. (Ser. 4), 45, 1873, p. 321...332. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 133.
Бьеркнес. Пульсационная теория тяготения. 1856. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр.125.
К.Кук. C. Cooke. Bjerknes's Hydrodynamiral experiments. Engineering, 33, 1882, p. 23...25, 147...148, 191...192. Вкн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 125.
Ф.Гатри. F. Guthrje. On approach caused by vibration. Phil. Mag., 39, p. 309, 40, p. 345...354, 1870. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 125.
Дж. Чаллис. J. Challis. The force of gravity. Phil. Mag. (Ser. 4), 18, p. 442-451, 1859. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 125...126.
В.М.Хикс. W. M. Hicks. On the problem of two pulsating spheres in a fluid. Proc. Camb. phil. Soc., 3, p. 276...285, 1880.. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр.126...129.
А.Х.Лийи. A. H. Leahy. On the pulsations of spheres in an elastic medium. Trans. Camb. Phil. Soc., 14, 45...62, 1889.. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 128.
К.В.Бартон. C. V. Burton. A modified theory of gravitation. Phil. Mag. (Ser. 6), 17, 71...113, 1909.. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 1229...130.
Риман. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 130.
K. Пирсон. K. Pearson. On the motion the spherical and ellipsoidal bodies in fluid media. Q. J. Pure appl. Math., 20, p. 184...211, 1885. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 130...132.
K. Пирсон. K. Pearson. On a certain atomic hypothesis. Part II. Prc. London math., 20, p. 38...63, 1888...1889. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 130...132.
K. Пирсон. K. Pearson. On a certain atomic hypothesis. Trans. Camb. Soc., 14, p. 71...120, 1889. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 130...132.
K. Пирсон. K. Pearson. Ether squirts. Am. J. Math., 13, p. 309...362, 1891. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 130 – 132.
Г. A. Шотт. G. A. Schott. On the electron theory of matter and the explanation of fine spectrum lines and of gravitation. Phil. Mag. (Ser. 6), p. 21...29, 1906. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 132...133.
К.П.Станюкович. Взаимодействие двух тел, «излучающих» потоки газа. Докл. АН СССР, №4, стр. 119, 1958.
В.Б.Тейлор. W. B. Taylor. Kinetic theories of gravitation. Rep. (Wash.), p. 205...282, 1876. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 119.
Дж. Ценнек. J. Zenneck. Gravitation. Encykl. Math. Wiss., 6 (1), 25...27, 1903. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 119.
Дж. Б.Сталло. J. B. Stallo. The concepts and theories of modern physics. Harvard University Press, Cambridge, 1960. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., Мир, М., 1985, стр. 119.
33
Сюрпризы переднего привода
Переднеприводный автомобиль характеризуется высокой чувствительностью на любое движение руля. Самовозврат рулевого колеса, при котором управляемые колеса стремятся вернуться к направлению прямолинейного движения, у него непостоянен по величине обратной связи. Он увеличивается при резком разгоне на поворотах при этом возросший стабилизирующий момент водитель четко ощущает на рулевом колесе. По сравнению с заднеприводным переднеприводный легковой автомобиль имеет лучшую способность удерживать прямолинейное движение, т.е. имеет лучшую курсовую устойчивость. Именно это обстоятельство, когда автомобиль даже на скользкой дороге при высокой скорости четко держит курс, не проявляя никакой склонности к заносу, иногда может притупить бдительность водителя. Он, расслабившись, порой увлекается скоростью и при возникновении на дороге неожиданной ситуации не может совершить необходимый маневр, чтобы предотвратить аварию.
В критической ситуации возникает явление «легкий руль» и незначительное боковое смещение машины. Это значит: передние колеса уже пробуксовывают, что делает невозможным четкое маневрирование. Попросту говоря, при пробуксовке передних ведущих колес машина становится неуправляемой.
Вот почему, двигаясь по скользкой дороге, вы не должны допускать пробуксовки колес.
Однако, наибольшие сюрпризы неопытному водителю ваш любимец может преподнести при повороте на скользкой дороге. Помните, что переднеприводный автомобиль при входе в поворот стремится двигаться по большему радиусу, чем ему задает водитель поворотом рулевого колеса. Часто он стремится на встречную полосу и далее в кювет. Гарантией безопасного прохождения поворота является правильная подготовка к проведению маневра, а именно, верный выбор скорости при подходе к повороту.
Скорость движения на самом повороте должна обеспечивать надежный запас сцепления колес с дорогой. Если занос возник, сбрасывать газ на повороте нельзя. Наоборот, корректируя движение автомобиля вращением рулевого колеса в сторону заноса, нужно плавно увеличить подачу топлива, повышая тяговое усилие на ведущих колесах.
При возникновении сноса оси передних колес в сторону, рекомендуется сбросить газ до устранения пробуксовки передних колес, а затем скорректировать движение автомобиля рулевым колесом. Правило здесь такое: при движении по скользкой дороге по кривой с уменьшением газа автомобиль охотнее поворачивается вокруг вертикальной оси, а с увеличением, наоборот, поворачивать отказывается. Первое, что нужно помнить: повороты на скользкой дороге нужно проходить в режиме «натяга», заранее выбрав безопасную скорость и постепенно, по мере прохождения поворота, увеличивая подачу газа. И второе: огромную роль в предсказуемости поведения переднеприводного автомобиля играет точное соблюдение величины давления в шинах.
Даже малое отклонение от нормы резко ухудшает управляемость переднеприводных автомобилей.
|