Тивоненко Е.В.
В 1885 году уже достаточно четко проявились утраты торгово-промышленной монополии Великобритании. С движения безработных начался подъем рабочего движения, который постепенно привел к сдвигу в профсоюзах, росту в них революционных тенденций. Во многом эти процессы явились причиной раскола либеральной партии, именно они толкнули лидера левого крыла либералов Д.Чемберлена к рассмотрению ирландской проблемы, прежде всего, с точки зрения борьбы за укрепление империи в целом.
Фракция ирландских националистов, боровшаяся за автономию страны, не только укрепилась организационно и с успехом применяла тактику обструкции в Вестминстере, но сумела опереться на массовое движение населения Ирландии. Когда же, используя свои возросшие возможности, националисты перешли в 1885-1886 годах к тактике «парламентских качелей» (то есть блокированию с той партией, которая в наибольшей степени учитывала ее требования), то работа двухпартийного механизма была серьезно нарушена.
Вплоть до 1885 года лидер либералов Гладстон и поддерживающие его либералы - глава центристов Харкорт и сам Чемберлен - надеялись свести самоуправление в Ирландии к расширению полномочий ее муниципальных советов или к созданию центрального административного органа с функциями чуть большими, чем у совета английских графств [1]. Чемберлен с согласия Гладстона вступил в переговоры с лидером националистов Парнеллом о введении в Ирландии самоуправления. Был предложен план создания Ирландского Центрального Совета (ИЦС), или Ирландского управления, который должен был заниматься внутренними делами Зеленого острова. При помощи этой ограниченной реформы Чемберлен рассчитывал раз и навсегда снять вопрос о гомруле [2].
ИЦС должен был обладать некоторыми законодательными функциями: его ведению подлежали бы низшее и отчасти среднее образование, законы о бедных, санитарная администрация и общественные работы. Члены ИЦС должны были избираться местными графскими советами, в свою очередь, избираемыми населением.
При поддержке католических епископов Ирландии, оказавших влияние на Парнелла, соглашение было достигнуто, но лидер националистов не снимал требование о гомруле. О ходе переговоров, которые тогда носили неофициальный характер, был информирован и Гладстон [3]. Он уловил в замысле Чемберлена перспективу умиротворения Ирландии и решил поддержать его.
Чемберлен не мог не учитывать, что на предстоящих общих выборах в парламент ирландцы, проживающие в английских городах, смогут повлиять на исход голосования в ряде округов; что парнеллиты могут располагать в будущем парламенте примерно 80 голосами. Он хотел уступкой купить обещание Парнелла не применять обструкции, дать дорогу биллю о местном самоуправлении в Англии [4].
25 апреля 1885 года Чемберлен внес на рассмотрение кабинета специальный меморандум «Местное самоуправление в Ирландии», где изложил принципы будущего проекта. Наряду с этим лидер радикалов сообщал, что Парнелл не хочет зависеть от данного плана, «он надеется получить большее. Парнелл не хочет придерживаться минимума, он желает получить определенный независимый парламент» [5]. «Великий старец», выражая согласие с Чемберленом, оставил за собой «свободу рук», и 9 мая 1885 года, когда вопрос обсуждался в кабинете, он ею воспользовался.
Гладстон хотел уладить ирландский вопрос не для разрешения проблем внутрипартийных, не ради своих собственных амбиций, а лишь из-за того, что вопрос о предоставлении гомруля Ирландии становился первостепенным в общественной жизни страны.
Тщательно подготовленный план соглашения с парнеллитами провалился, и это было кроме всего прочего личным поражением самого Чемберлена.
В середине 1885 года Парнелл связывает свои надежды с консерваторами, которые могли бы обеспечить гарантированную поддержку гомрулю в палате лордов. Чемберлен же и радикалы не смогли даже частичную уступку провести через свой кабинет! Можно ли надеяться, что они пойдут на большее - гомруль с ирландским парламентом - и смогут, даже если захотят, провести свой билль через верховную палату?! Вскоре Парнелл недвусмысленно дал понять, что план создания ИЦС его больше не интересует. Он помешал планировавшейся в 1885 году, вскоре после июньской отставки кабинета, поездке Чемберлена в Ирландию, и националистическая газета «UNAITED IRELAND» писала: «Мы открыто заявляем мистеру Чемберлену, что если он мудр, то он будет подальше держаться от Ирландии. Мы не желаем видеть его здесь!» [6] Это была пощечина, болезненно воспринятая Чемберленом; он кипел от негодования и как человек жесткий и мстительный надолго запомнил свое унижение.
Скорое известие о том, что Гладстон склонился к гомрулю, появилось в газетах; сам он хотя и опроверг эту информацию, но в крайне неопределенных тонах, и ему никто не поверил. В парламентских и журналистских кругах эту «утечку информации» справедливо называли «пробным шаром из Гавардина», где располагалось поместье Гладстона. Он хотел этой акцией проверить, какую позицию займут его коллеги - Гартингтон (правые), Харкорт (центр), Чемберлен (левые), - и оказать на них определенное давление. Вот тут-то и начались метания лидера радикалов, пытавшегося сорвать принятие гомруля.
1 января он встречается с Гартингтоном, Харкортом и Дилком и просит Гладстона срочно приехать в Лондон, но тот принимает их только через 10 дней и по одному, чтобы не допустить коллективного нажима. Поведение Чемберлена и далее было непоследовательным, даже трусливым. Он скрывал свои намерения, не связывал себя какими-либо обещаниями, выжидал. Вообще для Чемберлена и части молодых либералов с имперскими симпатиями гомруль олицетворял уступку ирландскому сепаратизму, идущему вразрез с их понятиями об имперской федерации, в которой все бывшие колонии будут объединены под властью единого парламента. Радикалы и социальные реформаторы считали неуместным уделять повышенное внимание вопросам самоуправления в данный период, это отвлекало внимание от срочного решения экономических и социальных проблем страны: «английский чернорабочий - голодный человек, и ирландская свобода не наполнит его живот» [7].
13 марта 1886 года Гладстон изложил кабинету свой план гомруля. Чемберлен имел намерение тотчас подать в отставку, но Гладстон настоял на том, чтобы отложить этот шаг, пока он не сможет сообщить детали плана о гомруле так же, как и о решении земельного вопроса в Ирландии. 26 марта эти детали были преданы гласности, после чего Чемберлен покинул заседание.
Бывший министр покидает «переднюю скамью», становится «заднескомеечником», освобождается от пут, накладываемых кабинетной солидарностью, и может бороться за изменение политики партии или временно отойти от активной деятельности. Видимо, никакого решения насчет своего будущего поведения Чемберлен в момент отставки еще не имел.
У него было четыре основных возражения против гомруля для Ирландии:
он считал, что ирландские представители должны находиться в Вестминстере;
таможня и акцизные дела должны быть под контролем Англии;
судопроизводство должно подлежать также контролю Англии;
английский парламент должен сам определять, решение каких дел можно передать ирландскому парламенту, а каких нельзя [8].
Сила Гладстона заключалась в разрозненности его противников, которые в основном только критиковали предлагаемое им решение ирландского вопроса, не предлагая от себя никакого положительного разрешения проблемы. «У меня есть противники при внесении ирландского билля, но нет соперников,» - говорил Гладстон [9].
Для согласного и единодушного действия трех различных элементов, составляющих юнианистскую оппозицию (консерваторы, виги и радикальная фракция Чемберлена), требовалась не только общая политическая программа, которую с успехом можно было бы противопоставить лозунгу о гомруле Гладстона, но и общая электоральная тактика, взаимная поддержка, забвение старых партийных счетов.
Обращаясь специально к Чемберлену, заметившему, что он не боится роспуска парламента, лидер либералов иронично сказал: «Парламентер этот так искусно поставил паруса, что всякий ветер окажется ему попутным: если страна выскажется в пользу ирландского парламента, он сможет сказать: «Я высказался в принципе за это самоуправление», а если страна будет против, то он может сказать: «Я вотировал против билля» [10]. Однако предвыборный избирательный манифест Чемберлена предлагает кроме критики ирландской политики Гладстона и нечто более конструктивное, а именно, широкое распространение местного самоуправления в Ирландии и развитие мелкой крестьянской собственности; создание центральных советов для заведования местными делами всех четырех частей соединенного королевства [11]. Другими словами, Чемберлен предлагает отнять у ирландского вопроса его острый национально-сепаратистский характер и ввести его в общий фарватер английской политики. Как ни неопределенна эта программа, но она могла бы иметь успех, если бы Чемберлен не вел выборную кампанию за собственный счет. В письме председателю выборного комитета западного Бирмингемского округа он пишет: «Я не ищу поддержки консерваторов и не желаю. Если мои друзья-либералы расположены покинуть меня, то я готов поддержать всякую другую кандидатуру. Мои взгляды остаются такими, какими были в период последних общих выборов; и я убежден, когда затруднения, созданные внезапным внесением билля о гомруле, будут устранены, все истинные консерваторы будут бороться против моей кандидатуры» [12].
Из письма Бальфура к лидеру консерваторов Солсбери стало известно о его встрече с Чемберленом на «мужском обеде», где он услышал от лидера радикалов, что поскольку тори в меньшинстве, то только с помощью радикалов можно будет достигнуть чего-нибудь существенного. Речь шла о том, как провалить гомруль, и Чемберлен явно намекал на необходимость сотрудничества (хотя только в этом вопросе), при условии строжайшей тайны [13]. Таковы были слова, а мысли шли еще дальше.
В обобщенном виде Чемберлен, спустя шесть лет, излагал свои раздумья о ситуации, в которой он оказался, проголосовав против гомруля: «Мое положение как радикала сделало бы полный союз с консерваторами очень трудным. Было сомнительно, что реформы, которые я пытался выдвинуть, будут приемлемы для них. Я радикал, но это никогда не мешало мне придавать огромное значение имперским интересам» [14].
Сцена, разыгравшаяся в ночь на 8 июня 1886 года в палате общин, когда стало известно, что гомруль провален 343 голосами против 313, была полна драматизма. Взбешенные ирландцы кричали Чемберлену: «Иуда!», а сохранявший ледяное спокойствие Парнелл сказал: «Вот человек, похоронивший гомруль!» [15]. 93 либерала голосовали против правительства своей партии, среди них 47 либерал-юнианистов, идущих за Гартингтоном, и 46 сторонников Чемберлена, которых вскоре начнут называть радикал-юнианистами.
Таким образом, представляется, что на протяжении выше проанализированного периода времени Джозеф Чемберлен не занимал четкой последовательной позиции по ирландскому вопросу. Прослеживается яркое стремление молодого амбициозного политика на первом этапе сыграть ведущую роль в разрешении ирландского вопроса. Провал честолюбивых замыслов, срыв диалога с Парнеллом привели к резкой смене линии поведения. Чемберлен становится одним из самых активных противников ирландской автономии. Это во многом обусловило и провал первого билля о гомруле Гладстона, и имевший далеко идущие последствия раскол либеральной партии в будущем.
Список
литературы
Morley I. The life of W.E.Gladstone. L., 1905. Vol. 2. P. 414.
Кертман Л.Е. Дж.Чемберлен и сыновья. М., 1990. С. 160.
Garvin J.L. The life of J.Chamberlain. L., 1932. Vol. 1. P. 227.
«Вестник Европы». 1885. № 7. С. 401.
Hammond J.L. W.E.Gladstone and the Irish Nation. L., 1939. P. 448.
Chamberlain J. The liberal party and its leader // Fortnightly Review. Vol. 14. 1973. № 9. P. 289.
Ibid., P. 291.
Lubenow W.C. Irish home rule and the social basis of the great separation in the liberal party in 1886 year // History Journal. L, 1985. Vol. 28. № 1. P. 125.
Morley I. Op.cit., P. 400.
Elleston D.H. The Chamberlains. L, 1966. P. 60.
Eldridge C.C. Victorian Imperialists. L, 1978. P. 77.
Chamberlain J. Op. cit., P. 292.
Balfour M. Britian and J.Chamberlain. L., 1985. P. 117.
O/Day A. The English Face of Irish Nationalism. Parnellite Involment in British Politics.1880-1886. Dublin, 1974. P. 65.
O/Brien C.C. Parnell and his Party, 1880-1886. Dublin, 1974. P. 112.
|