С.Н. Голубчиков, кандидат географических наук (Российский государственный социальный университет)
Россия жива, пока живы российские мальчики, умеющие думать.
Ф.М. Достоевский
С самого начала перестройки экологическая проблема стала одной из главных, волнующих демократическую общественность страны, своеобразной формой волеизъявления масс. На «зеленой волне» в политику пришли новые люди, многие из которых позже вошли во властные структуры новой, демократической России. Перед самым распадом СССР Верховный Совет РСФСР принял Закон «Об охране окружающей природной среды», который стал крупным шагом на пути экологизации экономики и общественного устройства. Закон предусматривал договор между ресурсопользователями и исполнительной властью, были введены понятия лимита на природопользование, чрезвычайной экологической ситуации и зоны экологического бедствия, важный принцип «загрязнитель платит».
1 См. Общественные ресурсы образования. Справочник. М., 2003.
Расширилась сеть неформальных, неправительственных демократических организаций, возрос выпуск книг и сборников, посвященных истории экологической науки, по проблемам охраны окружающей среды. Курсы экологии стали читаться в школах и вузах, в том числе технических и гуманитарных. В 1992 г. по инициативе доктора биологических наук Н.Ф. Реймерса и академика Н.Н. Моисеева был создан Московский независимый эколого-политологический университет (МНЭПУ). Усилиями общественных организаций в стране была развернута широкая сеть внепрофессионального экологического образования1. Но к концу 1990-х гг. общественное экологическое движение стало затухать. Многие экологи эмигрировали, экологические лозунги стали использоваться в своекорыстных интересах политическими оппонентами «зеленых», после развала СССР экологические движения в бывших советских республиках трансформировались в национально-освободительные.
2 См.: Яницкий О.Н. Экологическая ретроспектива: 1985-2004 гг. //Общественные науки и современность. 2005. № 4.
Социальная база экологического движения стремительно сокращалась. Во многом это было предопределено тем, что практически исчез советский средний класс, который растворился в малом бизнесе, сфере услуг и т.д. Модель «качества жизни» сменилась моделью «выживания» любой ценой2.
3 Там же.
К началу XXI века в России начался экономический рост, в основном за счет возросшего экспорта природных ресурсов. По мнению доктора философских наук, главного научного сотрудника Института социологии РАН О.Н. Яницкого, такой путь развития страны неизбежно ведет к деэкологизации мышления правящей элиты и деинституционализации государственного строительства и формированию соответствующей политики в области экологии. В 2000 г. самостоятельные органы охраны природы (Госкомэкология, Госкомлес, Федеральный экологический фонд) были ликвидированы, а их функции переданы вновь созданному Министерству природных ресурсов РФ. За этой структурной реформой стоял крайний утилитаризм адептов либеральных реформ, помноженный на политический пиар. «Модернизация страны и устойчивый экономический рост через снижение экологических стандартов» — таково было содержание этих реформ. Подконтрольные государству средства массовой информации стремились представить упраздненные в ходе реформ ведомства как остаточные структуры административно-командной системы, мешающие дальнейшей либерализации страны3. Публичная критика принятых решений была по существу запрещена, власть не признала результаты проведенного «зелеными» референдума в пользу восстановления упраздненных ведомств, а также против ввоза в страну радиоактивных материалов и отходов на хранение и переработку (Россия — единственная страна в мире, которая ввозит радиоактивные отходы из-за рубежа). В борьбе с «экологическим инакомыслием» власть применила проверенные еще в советские времена способы: цензуру (секретность), постоянные реорганизации и селекцию кадрового состава. Научные исследования в области экологии почти прекратились, западные грантодатели практически прекратили финансировать работы в области теории природных и социальных экосистем. Выделяемые ими средства направлялись лишь на решение проблем, связанных с национальной безопасностью США и их западноевропейских союзников (например,хранилища радиоактивных отходов, ликвидация баллистических ракет стратегического назначения и т.д.).
4 Лapин В., Мнацаканян Р., Чесгин И. и др. Охрана природы России: от Горбачева до Путина. М., 2003г.
Обнищавшая наука, все более подчиняясь интересам крупного бизнеса и высшего чиновничества, не может эффективно участвовать в обеспечении экологической безопасности России. Ограничение доступа ученых и общественности к экологической информации (даже к документам ОВОС) привело к тому, что «работа по распространению экологических знаний, новых идей и достоверной информации среди экспертов, журналистов, активистов неправильственных организаций, лиц, принимающих ответственные решения, преподавателей вузов и студентов, находится где-то на дальней периферии этих людей и возглавляемых ими организаций»4. В регионах страны ситуация стала еще более тревожной: лучшие специалисты научных институтов стали использоваться властями и бизнесменами в качестве экспертов для лоббирования ресурсных производств и как орудие борьбы с «нарушителями спокойствия», то есть с активистами природоохранных общественных организаций. Процесс деэкологизации затронул и важнейшую область знания — экологическое образование. В России, как и в развитых странах, этот способ просвещения и воспитания в тех или иных формах существует уже более 20 лет. Так, с 1980-х гг. существует в химико-технологических вузах специальность 2513 «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», которая с начала 1990-х гг. получила развитие и на географических, биологических, экологических и других факультетах университетов.
10 октября 1992 г. был принят Федеральный Закон РФ «Об образовании» № 3266-1, в котором говорилось об отношениях субъектов РФ в сфере образования, регионам предоставлялась большая самостоятельность в составлении учебных планов вузов (около 50% времени составлял региональный компонент и определялся вузами для подготовки специалистов, умеющих решать местные, региональные проблемы природопользования, охраны окружающей среды).
За два года до этого Правительство г. Москвы приняло Постановление «О переподготовке и повышении квалификации по вопросам охраны окружающей среды руководителей и специалистов органов исполнительной власти, предприятий и организаций г. Москвы». В 1993 г. губернатор Московской области подписал Постановление «О переподготовке руководителей и специалистов исполнительных органов государственной власти и организаций Московской области по вопросам охраны окружающей среды"».
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. закрепила право граждан на высшее образование бесплатно на конкурсной основе, а экологического образования — по желанию (статья 43.3).
В 1994 г. Министерством образования России были утверждены два направления высшего экологического образования:
фундаментальное экологическое образование в вузах по направлению «Экология и природопользование» и специалистов по специальностям экология, природопользование, геоэкология и биоэкология (к 2000 г. подготовка по этим специальностям велась в более чем 100 вузах страны);
инженерное экологическое образование в технических вузах по специальностям «Безопасность жизнедеятельности» (65 вузов) и «Защита окружающей среды» (около 60 вузов).
Экологическое образование в России традиционно велось на базе нескольких сфер образования, то есть на пересечении естественных и социально-экономических наук (междисциплинарный подход).
В 1997 г. была разработана и утверждена на уровне Правительства РФ Концепция экологического образования, построенная на 6 принципах:
Гуманизация выражает идею формирования человека, способного к экологически целесообразной деятельности с установкой на сохранение жизни на Земле, спасению человечества от экологических катастроф.
Научность предусматривает высокий уровень информированности по вопросам экологии.
Взаимосвязанность раскрытия глобальных, региональных и локальных аспектов экологии с тем, чтобы учащиеся «мыслили глобально, а действовали локально».
Интеграция естественнонаучных, нравственно-эстетических и других взаимодействий выражается в тесной связи теоретического и практического обучения и воспитания.
Непрерывность предусматривает поэтапную и постепенную организацию экологического образования и воспитания во время всего обучения (в том числе и после окончания вузов).
Систематичность предусматривает системную организацию образования на основе таких компонентов, как цели, содержание, приемы и средства обучения.
К сожалению, эта неплохая Концепция не выполняется, ее реализация сильно тормозится как в Министерстве образования, так и в учебных заведениях. На мой взгляд, это случилось потому, что в 1998-2000 гг. отношение к экологическому образованию, как и к экологическим проблемам стало меняться. Было упразднено Минэкологии, которое 7 лет возглавлял В.И. Данилов-Данильян. В 2002 г. Указом Президента была изменена структура государственного управления в области охраны природы и природопользования. Функции Госкомэкология, Рослесхоз, Роскомзем, Роскомгидромет были переданы Министерству природных ресурсов. Последнее ведомство всегда занималось не охраной природных ресурсов, а их эксплуатацией. Перед этим, в конце 1990-х гг., были ликвидированы Департамент по охране среды и природопользованию в аппарате Правительства РФ, аппарат Межведомственной комиссии по экологической безопасности в Совете Безопасности, Госсанэпиднадзор (фактически — комитет по экологии человека) был превращен в департамент Минздрава России и т.д.
Все это не могло не отразиться на отношении к экологическому образованию. В результате принятых Министерством образования России решений, курс экологии перестал быть обязательным предметом в системе среднего образования. В Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова (географический факультет) была прекращена подготовка учителей экологии. Экологические дисциплины мне пришлось читать не будущим учителям-экологам, а географам по просьбе последних во внеурочное время.
Сегодня ситуация еще более усугубилась из-за неверно выбранных ориентиров макроэкономической политики страны и растущей деэкологизации общественного сознания. Это привело к тому, что после экономического кризиса 1990-х гг. в основном выжили загрязняющие и ресурсоемкие сектора экономики, тогда как многие ресурсосберегающие и высокотехнологичные (экологически чистые) производства деградировали. Формирование неустойчивого типа экономического развития, в основе которого лежит рост удельного веса природоэксплуатирующих отраслей ведет только к обострению экологических проблем сегодня и в будущем. При не скорректированной грамотной инвестиционной политике, при отсутствии эколого-экономических (законодательных) барьеров, определенных критериев экологической эффективности того или иного производства, главной целью производителя становится получение быстро окупаемой и значительной прибыли. А это возможно только за счет продажи на мировом рынке дорогостоящих природных ресурсов.
По подсчетам доктора медицинских наук Б.А. Ревича (Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН), за счет ухудшения здоровья и сокращения жизни россиян от загрязнения только воды и воздуха издержки составляют 3-6% от валового внутреннего продукта страны, или 36-54 млн. долларов!
5 «Российская газета» от 15 марта 2005г.
И еще хотелось бы коснуться одного аспекта деэкологизации общественного сознания. Так, в Уральском федеральном округе из 28 тыс. государственных чиновников сегодня каждый третий не имеет никакого образования вообще. И в этих условиях министр образования и науки России А. Фурсенко предлагает сократить число вузов, отобрать у них лицензии и создать на их базе несколько национальных университетов в регионах. На коллегии Министерства образования и науки РФ определены контрольные цифры приема в вузы России на 2005- 2006 гг. Так, предлагается сократить прием на бюджетные места в вузы по «гуманитарным наукам» — на 7.2%, «экономика и управление» — на 4.4%, «образование и педагогика» — на 2.2%5. И это решение принимается в то время, когда в школах России остро не хватает педагогов: большинство учителей достигли пенсионного и предпенсионного возраста, а достойной замены им нет. Такое постановление Минобразования и науки России не может не настораживать экологическую общественность страны.
Экологизация сознания отстает сегодня в России от экологизации науки и культуры, что и становится причиной всевозможных кризисов (в том числе социальных, техногенных катастроф, терроризма и т.д.). Недостаточная экологизация сознания (или ее отсутствие) проявляется в поведенческой и нравственной структуре личности индивида, порождая экологического авантюриста (в том числе и в среде рьяных «зеленых», а не только технократов-недоучек), либо будущего бандита, террориста.
6 См., напр., Чудеса живой природы Москвы. М., 2003.
Один из главных путей экологизации общественного сознания — пропаганда экологических знаний через средства массовой информации (журналы «Энергия: экономика, техника, экология», «Экология и жизнь», «Свет: природа и человек», газеты «Зеленый мир», «Берегиня», но они почти недоступны массовому читателю), через организацию экологических музеев (прежде всего школьных), популярные учебные пособия, альбомы, которые надолго запомнятся детям. Так именно поступает и научно-производственный экологический центр «Пасьва», возглавляемый доктором биологических наук А.А. Мининым. Этот центр за счет прибыли от коммерческой деятельности, при поддержке Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы издает уже несколько лет для школ столицы красочные учебные пособия — альбомы, атласы, которые распространяются по школам6.
Формировать экологическое сознание нужно со школы, экологическая грамотность и культура должны быть присущи любому человеку. К сожалению, тема экологии уходит с экранов телевизоров, становясь уделом энтузиастов-одиночек и недоступной для широкой общественности, тем более школьников и студентов, учителей (вижу по нашим студентам, мало кто из них пойдет после вуза работать в малооплачиваемую сферу экологии). С экранов телевизоров исчез образовательный общегосударственный четвертый телеканал (существовал в начале перестройки), перестала существовать еженедельная экологическая телепрограмма «Среда» (выходила по средам на телеканале «НТВ» вплоть до 2003 г.). Место образовательных программ занимают пустые телесериалы, западные боевики, «попсовые терроры», отравляющие души детей. Не следует ли ввести вновь цензуру на телевидении?
К средствам массовой информации относится и Интернет. Но что ребята могут найти на его развлекательных сайтах? Те же боевики, игры, убийства и порнографию, еще они могут скачать (не читая) реферат по любой дисциплине и представить его преподавателю как самостоятельную работу. Если студент не сможет пересказать мне реферат (не читая его) и объяснить, какими источниками (учебниками,литературой) он пользовался, я ему зачет не ставлю и к экзамену не допускаю. Добавлю, что большинство студентов в нашем вузе обучается на платной основе, и казалось бы, должны стремиться к знаниям. Но, оказывается, это не так. По моему мнению, российский менталитет устроен так, что надо платить за диплом, за документ об окончании вуза, а не за знания. По мнению академика Н.Я. Петракова, этим мы отличаемся от цивилизованных стран Запада. О каком качестве образования в таком случае можно говорить?
Экологическое сознание — составная часть общечеловеческой культуры. Но о какой культуре можно говорить, если обнищавшая российская глубинка стала кладбищем народной культуры. В России сегодня на 1 тыс. населения в 10 раз меньше театров, чем в Германии или Финляндии, а цены на билеты в них выросли за годы реформ в 100 и более раз. Культурная пустыня начинается уже за 100 км от Москвы или Петербурга. Здесь исчезло более 10 тыс. драматических театров и более 30 тыс. хоровых и хореографических коллективов, десятки тысяч сельских домов культуры и городских домов пионеров, где подростки могли бы приобщиться хотя бы к азам культуры и творчества. Воспитанием подростков теперь занимаются Интернет-клубы или «однорукие бандиты». Все это результат того, что с советских времен культура финансируется у нас по «остаточному» принципу, в то время как на Западе на эти цели тратится до 10% бюджета.
7 Аргументы и факты. 2005. № 48.
По данным социологических опросов, против культурной дебилизации населения средствами массовой информации выступают более 80% населения страны7. Пора к этому мнению и прислушаться не только Министерству образования, но и Министерству связи и информации России.
8 Яницкий О.Н. Экологическая ретроспектива: 1985-2004 гг.
Мне бы хотелось завершить статью словами О.Н. Яницкого: «Революционные трансформации неблагоприятны для экологизации общества, поскольку всегда они осуществляются за счет наличных, экономически эффективных и легко доступных ресурсов — природных и человеческих. Революция и устойчивое природопользование не совместимы вообще. Революционный подъем сначала возбуждает завышенные экологические ожидания, затем происходит столь же резкий их спад, а потом — длительное снижение экологических требований на шкале социальной озабоченности. Революция вымыла и поляризовала бывший средний класс, лишив, таким образом, экологическое движение своей социальной базы»8.
|