КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовного права и процесса

Дипломная работа

на тему:

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЫПОЛНИЛ: студент 5 курса

РУКОВОДИТЕЛЬ: Садыков А.Ш.

Бишкек – 1998

Содержание

Введение 3

Глава I. Общее понятие освобождения от уголовной

Ответственности6

§1. Понятие и юридическая природа освобождения

от уголовной ответственности 6

§ 2. Основание освобождения от уголовной ответственности11

§ 3. Виды освобождения от уголовной ответственности15

Глава II. Особенности освобождения от уголовной ответственности20

§ 1. Освобождение от уголовной ответственности вследствие

изменения обстановки или утраты лицом общественной

опасности20

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности при

достижении согласия с потерпевшим26

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности вследствие

истечения сроков давности29

§ 4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной

ответственности40

§ 5. Освобождение от уголовной ответственности актом

об амнистии49

Заключение52

Список используемой литературы54

Введение

Одной из важных задач нашего государства является искоренение пре­ступности и все причины ее порождающие, решение этой задачи осу­ществляется совместными усилиями всех государственных органов, обще­ственных организаций и всех слоев общественности. Отсюда многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. В частности, наряду с применением лишения" свободы к опасным преступникам применяются нака­зания, не связанные с лишением свободы, а также меры общественного воздей­ствия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц совершивших малозначительные преступления или преступления, не представ­ляющие большой общественной опасности.

Освобождение от уголовной ответственности выражается в отказе госу­дарства от осуждения лица, то есть в отказе от вынесения ему, выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки, иначе говоря, в освобожде­нии виновного от обязанности ответить перед государством за содеянное.¹

Освобождение от уголовной ответственности применяется от имени го­сударства компетентными государственными органами. Процессуально оно оформляется путем прекращения уголовного дела или отказа в возбуждении дела в виде вынесения соответствующего постановления. Именно с этого мо­мента прекращаются правоотношения между государством и лицом совершившим преступление. Государство отказывается от своих прав по наказанию виновного за содеянное и освобождает его от уголовной ответственности.

Таким образом, при освобождении от уголовной ответственности в свя­зи с применением мер общественного воздействия лицо освобождается от фак­тического несения уголовной ответственности, но не от обязанности отвечать за преступление.

Советское уголовное право. М, 1981. Гл. XVII.

Меры общественного воздействия в отличии от уголовного наказания не содержат порицания от имени государства и не являются мерами государ­ственного принуждения. Они основаны на общественном осуждении. Сущ­ность их состоит в моральной силе и авторитете общественного мнения даже тогда, когда для обеспечения меры общественного принуждения (например, денежного штрафа) используется принудительная сила государства.

Применением мер общественного воздействия эффективно не в отно­шении любого правонарушителя, а только в отношении тех лиц для исправле­ния и перевоспитания, которых целесообразно использовать преимущественно методы разъяснения, убеждения и морального воздействия.

Обобщая вышеизложенное можно прийти к следующему выводу. Под освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер обще­ственного воздействия или принудительных мер воспитательного характера понимается акт компетентных государственных органов, освобождающий пра­вонарушителя от назначения и отбывания наказания на основании установле­ния незначительности общественной опасности личности виновного и содеян­ного им.¹

Действующим уголовным законодательством, в том числе УК Кыргызской Республики, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в следствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности (ст. 66 УК Кыргызской Республики), с истечением сроков давности привлече­ния к уголовной ответственности (ст. 67 УК Кыргызской Республики).

Освобождение от уголовной ответственности, как правило, связано с участием общественности в борьбе с преступностью и в перевоспитании лиц, совершивших преступление.

' Келика С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности "Наука" 1974.

Освобождение от уголовной ответственности правовой институт, в кото­ром находят закрепление также специфические для периода становления демо­кратии и гласности в Кыргьгзской Республике закономерности, как частичная передача обществу отдельных функций государственных органов, значитель­ное сужение сферы уголовной репрессии и расширение сферы убеждения, пра­вильное сочетание в борьбе с менее тяжкими преступлениями мер государ­ственного принуждения с мерами общественного воздействия.

Параллельное государственное и общественное воздействие на лиц, ви­новных в мелких преступлениях и лиц не достигших совершеннолетия, отнюдь не означает ослабления борьбы с преступностью, а наоборот повышает эффек­тивность предупреждения преступности.

Глава 1. Общее понятие освобождения от уголовной ответственности

§ I. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности

Достижение целей общего и специального предупреждения в ряде слу­чаев возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания полностью или частично путем замены наказания мерами общественного воздействия.

Таким образом, задача совершенствования системы наказаний не свя­занных, с лишением свободы, и практика их применения должна решиться на основе всестороннего учета социальных факторов. В то же время расширение применения этих уголовно-правовых мер, являясь перспективной линией в об­ласти борьбы с преступностью посредством наказания, должна основываться на учете состояния преступности, обеспечивать выполнения задачи убеждения и принуждения.

Вследствие этого уголовное право имеет институты освобождения от уголовного дела и наказания. Освобождение от уголовной ответственности может заключаться, в отказе возбуждения уголовного дела или же в его пре­кращении. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в основном отличается друг от. Друга следующими чертами:

1) основаниями их применения. Освобождение от уголовной ответ­ственности осуществляется, за исключением давности привлечения к уголов­ной ответственности, в тех случаях, когда совершенное преступление не пред­ставляет большой общественной опасности. При этом лицо, его совершившее, может быть исправлено без осуждения его за содеянное судом от имени госу­дарства. Что же касается освобождения от наказания, то оно применяется к ли­цам уже осужденным, причем его освобождение обусловливается или исправлением осужденного, или наличием возможности достичь целей наказания без реального исполнения наказания, или же тем, что вследствие истечения сроков давности виновный перестает быть общеопасным и исполнение приговора ста­новится нецелесообразным;

2) процессуальным порядком их применения. Освобождение от уголов­ной ответственности может быть применено судом, прокурором, а также сле­дователем и работниками органов дознания с согласия прокурора (ст. ст. 7 и 9 УПК).

Освобождение от наказания осуществляется судом в случаях и в поряд­ке, указанных в законе;

3) при освобождении от уголовной ответственности лицо не считается судимым, освобождение от наказания нс снимает судимость;

4) от уголовной ответственности может быть освобожден подозревае­мый, обвиняемый, подсудимый и осужденный, а от наказания может быть освобожден только осужденный.

Вопрос о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности за содеянное встает только в том случае, если это лицо совер­шило деяние, являющееся преступлением¹ . Следовательно вопрос об освобож­дении от уголовной ответственности лица возникает, если с одной стороны, имеются основания для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой есть объективные и субъективные основания, которые позволяют освободить это лицо от уголовной ответственности.

Так, в ст. 65 УК Кыргызской Республики говориться, что от уголовной ответственности может быть освобождено "лицо совершившее преступление" лицо, в ст. 67 подчеркивается, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, "если со дня совершения им преступления" истекли определенные, установленные законом сроки, освобождения ,от уголовной ответ­ственности.

В.Г.Смирнов, Функции Советского уголовного права, Изд., ЛГУ 1965 г.

В п. I ст. 43 Основ, говорится "Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки, совершенное виновным деяние потеряло характер общественно опасного". Многие авторы полагают, что законодатель предусмотрел здесь возможность освободить лицо от уголовной ответственности за такое действие, которое содержит признаки состава преступления. Из этого следует несколько практических выводов.

Первый вывод. Если освобождение применяется только к лицам, в дей­ствиях которых есть состав преступления, следовательно нельзя применять нормы об освобождении от уголовной ответственности к лицам, действия ко­торых не являются преступными в силу малозначительности.

Второй вывод. В практике нередки случаи, один из участников группо­вого преступления освобождается от уголовной ответственности в порядке ст. 10, 46 или 47 УК Кыргызской Республики, а второй не подлежит такому осво­бождению. Если уголовный закон считает факт совершения преступления дву­мя или более лицами квалифицирующим обстоятельством (ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 УК Кыргызской Республики) или даже обязательным, конститутивным призна­ком состава (ст.72 УК Кыргызской Республики), то встает вопрос о квалифика­ции в данном случае действий лица, подлежащего уголовной ответственности. Так, как в действиях обоих лиц в момент совершения преступления был состав группового преступления, то, несмотря на фактическое освобождение одного из них от уголовной ответственности, все содеянное должно квалифицировать­ся как совершенное группой лиц.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года отмечено, "Действия лиц, организовавших изнасилование группой, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 108 УК Киргизской ССР независимо от то­го, что другие участники в соответствии со ст. 10 Основ, уголовного законода­тельства Союза СССР не были привлечены к уголовной ответственности"¹ .

Третий вывод. Если лицо два или более раза совершает какое-либо пре­ступление, то второе преступление считается совершенным повторно. В этой связи возникает вопрос: следует ли признать второе преступление, если за пер­вое преступное деяние лицо было освобождено от уголовной ответственности по тому или иному основанию, предусмотренному уголовным законом. С на­шей точки зрения, если второе преступление считается повторным даже в том случае, если по первому преступлению не было никакой реакции со стороны государства, то тем более должна быть установлена повторность при освобож­дении лица от уголовной ответственности за первое преступление, поскольку такое освобождение применяется только при наличии в действиях лица приз­наков состава преступления.

Характерный признак института освобождения от уголовной ответ­ственности состоит в том, что любой его вид применяется по усмотрению судебно-прокурорских органов, кроме амнистии. В этом убеждает тексты статей УК Кыргызской Республики предусматривающих отдельные виды освобожде­ния от уголовной ответственности.

Итак, освобождение от уголовной ответственности применяется фа­культативно, по усмотрению органов правосудия и парламента.

Однако нет никаких оснований отрицать обще предупредительное влияние освобождения от уголовной ответственности, если оно сопряжено с применением мер общественного воздействия.

Однако главная цель, достижению которой способствуют различные ви­ды освобождения от уголовной ответственности - это цель частного пред­упреждения.²

¹ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1977 гг.

² Г.Б.Виттенберг, Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия, Харьков, 1969 г.

Итак, освобождение виновного лица от уголовной ответственности за совершенное преступление заключается в освобождении его от вынесения от­рицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора.

По действующему законодательству такое освобождение возможно в стадии предварительного расследования, в распорядительном и судебном засе­даниях. Различные виды освобождения от уголовной ответственности исполь­зуются также кассационными и надзорными инстанциями. Итак, под освобож­дением от уголовной ответственности и наказания следует понимать отказ ор­ганов правосудия от привлечения к уголовной ответственности либо, назначе­ния, либо отбытия всего или части наказания, если лицо или совершенное им деяние утратили былую общественную опасность.

§ 2 Основания освобождения от уголовной ответственности

Обобщая отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, можно прийти к выводу. Уголовное законодательство допускает такое осво­бождение при двух основаниях, небольшой степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствие либо небольшой степени обществен­ной опасности личности виновного, который вследствие этого либо вообще не нуждается в исправлении (при освобождении по ст. 65 УК Кыргызской Республики), либо может быть исправлен без применения наказания (при освобож­дении по ст. ст. 88, 86, 67, 66 УК Кыргызской Республики).

Законодатель допускает освобождение от уголовной ответственности не только при наличии этого основания, но и при совокупности обоих оснований, небольшой степени общественной опасности совершенного преступления и та­кой же небольшой опасности личности виновного.

Мы полагаем, что между малозначительными и не представляющими большой общественной опасности преступлениями не может быть знака ра­венства. Преступление не представляющее большой общественной опасности, не может быть определено по какому-либо формальному признаку. Таким пре­ступлением может оказаться в сущности почти любое преступное деяние, если в данном случае с учетом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности, и исполнитель его заслу­живает такой гуманной меры, как освобождение от уголовной ответственности. На возможность освобождения от уголовной ответственности только тех лиц, которые не представляют большой опасности для общества, прямо указывают на все нормы уголовного закона, регулирующие виды освобождения. Так в ст. 86 УК Кыргызской Республики это требование выражено словами:

"Исправление лица возможно без применения уголовного наказания". В ст. 67 УК Кыргызской Республики освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности также связано с небольшой общественной опасностью субъекта на момент применения освобождения, ибо, в качестве обяза­тельного требования предусмотрено не совершение в течении определенного времени любого преступления либо не совершение преступления, наказуемого свыше двух лет лишения свободы. Факт не совершения новых преступлений в течение сроков давности, несомненно, свидетельствует о добровольном само­исправлении виновного лица. И наконец ст. 65 УК Кыргызской Республики в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности указывает полную утрату лицо общественно опасного характера вследствие изменения обстановки ко времени расследования и рассмотрение дела в суде.

Небольшую степень общественной опасности личности виновного можно назвать основанием всякого освобождения от уголовной ответствен­ности.¹

Кроме того, нельзя забывать, что возможность исправления мерами об­щественного воздействия зависит не только от степени опасности виновного лица, но и от способности органа общественности оказать соответствующее воспитательное воздействие, однако это обстоятельство никак не может быть отнесено к числу оснований освобождения.

Единственным и единым основанием уголовной ответственности по уголовному праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле общественная опасность субъекта не мо­жет служить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной от­ветственности, ибо это противоречит конституционному принципу равенства всех граждан перед законом.

Мы считаем, что наличие в действиях лица признаков состава преступ­ления как умышленного, так и неосторожного всегда свидетельствует об обще­ственной опасности личности субъекта. В силу этого не требуется доказывать общественно опасный характер личности субъекта для

¹ I Г.Б.Витгенберг, Человек совершил преступление, Восточно-Сибирское книжное изд., 1966г.

установления основания привлечения его к уголовной ответственности, если уже установлено соответ­ствие совершенных им иной статьей особенной части Уголовного кодекса.

Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое основание не является единственным; освобождение от уголовной ответственности может применять­ся только при одновременном наличии обеих обстоятельств - небольшой сте­пени общественной опасности личности виновного. Причем из двух указанных оснований преимущественное значение имеет первое, характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.

Это относится ко всем видам освобождения от уголовной ответствен­ности, за исключением освобождения по давности.

Все обстоятельства, характеризующие личность виновного как основа­ние освобождения от уголовной ответственности, можно разделить на три группы: обстоятельства, характеризующие личность виновного после соверше­ния им преступления.

Среди первой группы обстоятельств наибольшее значение имеет харак­тер и тяжесть совершенного преступления. С одной стороны степень обще­ственной опасности лица, совершившего даже нетяжкое преступление совер­шено им второй раз и более. С другой стороны, степень общественной опас­ности личности представляется меньшей, если преступление совершено по не­осторожности или если исполнителем преступления явился несовершеннолет­ний. Помимо характера и тяжести совершенного преступления при оценке личности виновного на момент совершения преступления, естественно, имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совер­шении преступления, о мотивах преступления.

В числе второй группы обстоятельств то есть фактов, характеризующие личность виновного до момента совершения преступления, закон придает первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо факту повтор­ного совершения преступления. Почти все виды освобождения от уголовной ответственности исключаются при повторном совершении преступления. Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменение обстоя­тельств или утраты лицо и общественной опасности допустимо только при со­вершении им впервые (ст. 65 УК Кыргызской Республики), освобождение от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим анало­гично (ст. 66 УК Кыргызской Республики). Совершение нового преступления в течение давностного срока исключает освобождение от уголовной ответствен­ности по основаниями указанном в ст. 67 УК Кыргызской Республики.

При оценке личности в период предшествовавшей совершению пре­ступления, важна также производственная характеристика, отношение к учебе, к выполнению общественных обязанностей и другие обстоятельства.

И наконец, последнюю группу обстоятельств, влияющих на оценку сте­пени общественной опасности личности виновного, составляет его поведение после совершения преступления. Освобождение от уголовной ответственности по ст. 65 УК Кыргызской Республики возможно только в том случае, если по­ведение лица после совершения преступления позволяет признать его полнос­тью утратившим общественную опасность. По существу и освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения давностных сроков приме­няется позже при утрате лицом общественно опасного характера, ибо не со­вершение им нового преступления в течение давностного срока доказывает его исправление.

Таким образом, для оценки степени общественной опасности лица зако­нодатель требует всесторонне учитывать моральный облик виновного про­явившийся в его поведении как до совершения преступления, так и во время и после его совершения.

§ 3. Виды освобождения от уголовной ответственности

Рассмотрение отдельных видов освобождения от уголовной ответствен­ности предполагает прежде всего правильное разграничение освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности и от наказания различаются по следующим моментам.

Во-первых, хотя любое, освобождение от уголовной ответственности все виды освобождения от наказания характеризуются освобождением винов­ного лица от реального отбытия наказание за совершенное преступление, одна­ко, как уже отмечалось освобождение от уголовной ответственности, кроме то­го, сопряжено с не вынесением виновному обвинительного приговора.

Во-вторых, освобождение осужденного от отбывания наказания может применяться только судом, в то время как освобождение от уголовной ответ­ственности применяется судом, прокурором, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора.

В третьих, освободить лицо от наказания можно только в том случае, когда ему уже вынесен обвинительный приговор, а в отдельных случаях назна­чено и даже частично отбыто наказание. Освобождение от уголовной ответ­ственности возможно только в стадиях предварительного расследования и су­дебного разбирательства, но до постановления судом обвинительного пригово­ра.

В-четвертых, рассматриваемые типы освобождения в известной мере различаются и по основаниям применения. Основаниями освобождения от уго­ловной ответственности являются небольшая степень общественной опасности совершенного преступления и невысокая степень общественной опасности личности виновного, и преимущественное значение имеет характер и тяжесть совершенного преступления. Что касается оснований освобождения от наказания, то преимущественное значение здесь имеет полное отпадение либо суще­ственное снижение степени общественной опасности личности.

Что касается отдельных видов освобождения виновного лица от уголов­ной ответственности, то не вызывает разногласий отнесение к этому типу осво­бождения вследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности (ст. 65 УК Кыргызской Республики).

Не вызывает никаких либо возражений и отнесение к этому типу осво­бождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. & нашем Уго­ловном кодексе введен такой раздел как "Уголовная ответственность несовер­шеннолетних, в котором предусмотрены такие интересующие нас моменты как: Освобождение несовершеннолетнего от ответственности или наказания с применением принудительных мер (ст. 86 УК Кыргызской Республики); Осво­бождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания в связи с истечением сроков давности (ст. 88 УК Кыргызской Республики).

Одним из оснований освобождения от уголовной ответственности яв­ляется небольшая степень общественной опасности лица, совершившего пре­ступление. Этот признак, несомненно, имеется в случае освобождения за дав­ностью, ибо самый смысл института давности состоит в нецелесообразности применения уголовной ответственности к лицу утратившему общественно опасный характер, что доказывается фактом несовершения ими другого пре­ступления в течении давностного срока.

Следовательно, давность привлечения к уголовной ответственности описанная в ст. 67 УК Кыргызской Республики, должна быть отнесена к видам освобождения от уголовной ответственности.

Известное сходство с институтом освобождения от уголовной ответ­ственности имеют амнистия и помилование: во-первых, применяются к лицам, в действиях которых содержится состав преступления; во-вторых следствием амнистии и помилования может явиться освобождение, виновного лица не только от исполнения наказания, но и от вынесения обвинительного приговора.

Следует прежде всего различать акта амнистии и акт помилования. Если амнистия действительно может повлечь за собой прекращение дела в стадии предварительного расследования, в результате чего лицо, совершившее пре­ступление, освобождается от отрицательной оценки его поведения в обвини­тельном приговоре. Ходатайство о помиловании рассматривается после выне­сения лицу обвинительного приговора с назначением наказания. Следователь­но, помилование уже в силу этого должно быть отнесено к видам освобожде­ние от наказания, а акт амнистии и к виду освобождения от уголовной ответ­ственности, и к виду освобождения от наказания, в зависимости от того в какой стадии (до вынесения приговора или после вынесения приговора) акт амнистии был издан к конкретно относящемуся виновному лицу,

Амнистия и помилование отличаются, далее от института освобождения от уголовной ответственности по основаниям применения. Если для освобож­дения от уголовной ответственности требуется, чтобы совершенное преступле­ние было небольшой степени опасности для общества и само виновное лицо не представляло большой общественной опасности, то для применения амнистии и помилования этих оснований не требуется. Так, ходатайство о помиловании подается, как правило, при совершении тяжких преступлений, за которые суд назначил строжайшие меры наказания. При амнистии же, распространяющей свое действие на лиц совершивших определенные категории преступлений, личность каждого освобожденного лица обычно не подлежит специальной оценке: освобождению подлежат все лица, совершившие преступления, пере­численные в акте амнистии.

¹ П.С.Ромашкин, Амнистия и помилование в СССР, М. Госюриздат, 1959.

Одним из оснований освобождения от уголовной ответственности яв­ляется и примирение сторон. До УК Кыргызской Республики 1998 года подобное освобождение от уголовной ответственности было предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Согласно ныне действующему УПК Кыргызской Республики 1996 года (п. 6 ст. 6) примирение потерпевшего с об­виняемым по делам возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, яв­ляется обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу.

Ст. 66 УК Кыргызской Республики 1998 года позволяет же освободить от уголовной ответственности в связи с применением с потерпевшим обвиняе­мого в любом совершенном впервые преступлении небольшой тяжести.

Итак, в систему видов освобождения от уголовной ответственности сле­дует включить освобождение вследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности (ст. 65 УК Кыргызской Республики); освобож­дение при достижении согласия с потерпевшим (ст. 66 УК Кыргызской Респу­блики); освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности (ст. 67 УК Кыргызской Республики); освобождение несовершенно­летнего от ответственности с применением принудительных мер воспитатель­ного воздействия (ст. 86 УК Кыргызской Республики); освобождение от уго­ловной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 88 УК Кыр­гызской Республики); освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии (ст. 74 УК Кыргызской Республики), (см. схему № 1).

Суммируя вышеизложенные обоснования в юридической природе о ви­дах освобождения от уголовной ответственности, можно дать следующее его определение.

Под освобождением от уголовной ответственности понимается акт ор­ганов следствия, дознания, суда, Жогорку Кенеша, которым по их усмотрению на основании усмотрения небольшой степени общественной опасности совер­шенного преступления и лица, его совершившего, это лицо освобождается от отрицательной оценки государством его преступного поведения, выраженного в обвинительном приговоре.

Схема № 1. Виды освобождения от уголовной ответственности пред­усмотренные уголовным законодательством Кыргызской Республики.

Глава II. Особенности освобождения от уголовной ответственности

§ 1. Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности

Лицо совершившее преступление, может быть освобождено от уголов­ной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное ви­новным деяние потеряло характер общественной опасности или это лицо пе­рестало быть общественно опасным.

В УК Кыргызской Республики этот момент отражен в ст. 65 "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние потеряло общественно опасный характер, или это лицо перестало быть обще­ственно опасным".

В ст. 65 УК Кыргызской Республики предусмотрены два самостоятель­ных основания освобождения от уголовной ответственности, отпадение обще­ственной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки и отпадение общественной опасности личности виновного лица, также вследст­вие изменения окружающей его обстановки. Для освобождения от уголовной ответственности по данной статье достаточно хотя бы одного из этих основа­ний. Обязательным условием при этих обстоятельствах должен быть то, что виновный совершает преступление впервые.

Освобожденные лица от уголовной ответственности на основании утра­ты общественно опасного характера совершенного деяния вследствие измене­ния обстановки возможно, если «во-первых, изменилась обстановка, и во-вторых, если это изменение повлекло за собой отпадение общественно опасно­го характера совершенного ранее преступления».

Изменением обстановки следует считать прежде всего такие крупней­шие события в масштабах всего государства, как переход от военного к мир­ному, переход от социалистического пути развития на новые рыночные эконо­мические отношения, отмена карточной системы и тому подобное. К такого рода изменениям обстановки относятся также изменения более узкого масшта­ба - в пределах области, района и даже отдельного учреждения или предприя­тия.

Общим свойством описываемых здесь изменений обстановки является то, что они происходят независимо от воли и желания виновного лица и не только касается этого лица, но в равной мере распространяются на всех граж­дан государства, или всех жителей определенного района, или всех работников того или иного учреждения либо предприятия.

Закон связывает изменение обстановки с отпадением общественной опасности совершенного лицом преступления. Следовательно, изменением об­становки в данном случае могут признаваться такие перемены объективного характера, вследствие которых ранее совершенное преступление в новых усло­виях утрачивает общественно опасный характер. Например, о подделке про­дуктовых карточек после отмены карточной системы, о спекуляции после перехода государства на новый путь развития.

Говоря об утрате совершенным деянием общественно опасного харак­тера, закон имеет в виду утрату общественной опасности как признака пре­ступного деяния, то есть такое изменение степени общественной опасности со­деянного, при котором оно не может более рассматриваться как преступное. Не исключено, однако, что, перестав быть преступным, деяние в новых условиях может быть оценено как дисциплинарный или административный проступок.

Отпадение общественной опасности как признака преступления, воз­можна лишь при совершении преступления невысокой степени общественной опасности, когда лишь одно обстоятельство-изменение обстановки может

принципиально изменить юридическую оценку содеянного.¹ Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменившейся обстановки возможно в отдельных случаях совершения должностных злоупотреблений и халатности, и некоторых других преступлений.

Второе основание освобожденного лица от уголовной ответственности - это отпадение общественной опасности личности виновного под влиянием из­менившейся обстановки.

Под изменением обстановки в данном случае нужно понимать измене­ния происшедшие во внешних объективных условиях. Однако в отличие от из­менения обстановки, влекущего отпадение общественной опасности совершен­ного деяния, в рассматриваемом случае изменение касается только той обста­новки, которая окружала данное виновное лицо до совершения им преступле­ния. Это изменение обстановки не связано с изменением условий, окружающих условий, окружающих других жителей этой местности или других работников этого же предприятия или учреждения. Такое изменение объективных условий может произойти по воле виновного лица, когда, например, он желал порвать с преступной сферой, устраивается на работу, добивается назначения ему прину­дительного лечения от алкоголизма или наркомании и т. п.

Практика знает также случаи освобождения от уголовной ответствен­ности по ст. 65 УК Кыргызской Республики военнослужащего, совершившего самовольную отлучку и уволенного позже в запас. Применение этой статьи по такого рода делам следует считать правильным, так как совершенные преступ­ления были связаны с прежней обстановкой и увольнение в запас и т. п. Об­стоятельства образуют именно те изменения прежней обстановки, которые ме­шают виновное лицо возможности повторно совершить преступное деяние.

Н.Р.Миронов, "Укрепление законности и правопорядка", М. Юрлит, 1994 г.

Всякое преступное деяние свидетельствует об общественной опасности лица, его совершившего, что виновное лицо всегда представляет опасность для общества именно в момент совершения преступления. Однако после соверше­ния преступления единство общественной опасности деяния и лица, его совер­шившего, может быть нарушено. Ст. 65 УК Кыргызской Республики и пред­усматривает случай, когда при сохранении общественно опасного характера совершенного преступления под влиянием изменившейся обстановки лицо пе­рестает быть общественно опасным. Последующая утрата лицом общественной опасности служит в данном случае основанием для освобождения его от уго­ловной ответственности.

Поскольку общественная опасность прежде всего проявляется в факте совершения преступления, то под утратой общественной опасности виновного лица, следует понимать такие изменения в личности, которые позволяют сде­лать вывод, что она не будет совершать новых преступлений.'

Изучение данного вида освобождения от уголовной ответственности по­зволяет установить две тенденции в отношении установления факта отпадения общественной опасности личности виновного. В одних случаях лицо признает­ся утратившим общественную опасность, если, по мнению органов расследова­ния или суда, в новых условиях исключается возможность повторения такого же или аналогичного преступления. В других случаях в обоснование освобож­дение лица от уголовной ответственности органы правосудия ссылаются на то, что новый образ жизни виновного исключает вероятность совершения им вся­кого другого преступления.

Освобождение лица от уголовной ответственности вследствие измене­ния обстановки дает основание полагать, что это лицо в новых условиях в принципе не может совершить не только такого же, но вообще любого другого преступления.

' А. Б. Сахаров, Об антисоциальных чертах личности преступника, "Советское государство и право", М. 1970.

Применение ст. 65 УК Кыргызской Республики будет обоснованным и тогда, когда органы расследования и суд найдут, что в следствии изменения обстановки данное виновное лицо не может более совершить такого же, как и ранее совершенного или аналогичного преступления.

Основания освобождения от уголовной ответственности вследствие из­менение обстановки по ст. 65 УК Кыргызской Республики возможно в любой стадии уголовного процесса до удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. Процессуально такое освобождение оформляется постановлением о прекращении уголовного дела, выносимым в стадии предва­рительного расследования (ст. 100 УПК Кыргызской Республики), или опреде­лением выносимым судом в распорядительном (ст. 230 УПК Кыргызской Рес­публики) или судебном заседаниях (ст. 258 того же УПК).

Для освобождения от уголовной ответственности лица в ряде случаев является достаточным изменением конкретной обстановки в масштабах насе­ленного пункта, предприятия, учреждения, учебного заведения.

Изменения обстановки может, например, выразиться в призыве винов­ного в армию, возвращение подростка, бежавшего из дома и т. п.

В такой обстановке лицо может перестать быть общественно опасным так как попадает в условия в котором появляется возможность эффективного воспитательного воздействия на него.

Освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст.65 УК Кыргызской Республики является безусловным: оно не сопровождается установлением каких-либо требований к поведению виновного на будущее и не предполагает ни применение каких-либо мер общественного воздействия в от­ношении освобожденного от ответственности за то же самое деяние по моти­вам, что лицо после освобождения от уголовной ответственности ведет себя отрицательно, совершает административно наказуемые правонарушения.

Подводя итог рассмотрению юридического характера освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 65 УК Киргизской Республики, следует подчеркнуть, что это норма описывает вид такого же освобождения применяется судом, так и другими правоохранительными органами.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности при достижении согласия с потерпевшим

Подобное освобождение от уголовной ответственности до 1998 года было предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством нашей рес­публики в п.б ст.6 УПК Кыргьгзской Республики. Оно гласит так:

«производство по уголовному делу может быть исключено по такому обстоя­тельству как, за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам возбуж­даемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотрен­ных статьей 96 частями 2 и 3 того же УПК».

Согласно ст. 96 УПК Кыргызской Республики возбуждение уголовного дела производится по жалобе потерпевшего по делам о преступлениях, таких как: умышленное легкое телесное повреждение, побои и истязания, клевета и оскорбление. В ч. 2 данной статьи говорится о том, что дела об изнасиловании ч. 1 ст. 129 УК Кыргызской Республики и нарушении авторских изобретатель­ских прав (ст. 150 УК Кыргызской Республики), возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обви­няемым не подлежат и производство по этим делам ведется в общем порядке. В ч. 3 этой же статьи УПК указывается то, что в случае, если дело о каком либо преступлении, из вышеуказанных и предусмотренными статьями 105, 110, 11 частью 1, 129 частью 1, 127 частью 1, 128 и 150 Уголовного кодекса Кыргыз­ской Республики имеет особое общественное значение или, если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или иным при­чинам не в состоянии защищать свои законные интересы, прокурор вправе воз­будить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего и дело, возбужден­ное прокурором, прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

В новом Уголовном кодексе Кыргызской Республики заложена специ­альная норма по этому поводу. Так ст. 66 УК Кыргызской Республики позволяет освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением по­терпевшим обвиняемого в любом совершенном впервые преступлении не­большой тяжести. В ней говорится: "Лицо, впервые совершившее преступле­ние небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответствен­ности в случае достижения согласия с потерпевшим". Одними из важных мо­ментов в данной статье являются:

1) лицо совершает преступление впервые;

2) преступление должно быть небольшой тяжести; *

3) и примирение обвиняемого с потерпевшим.

При освобождении от уголовной ответственности при достижении со­гласия с потерпевшим не имеет значения, от кого - от обвиняемого или от по­терпевшего исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем не желании привлечь данное кон­кретное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого различного свойства (жалость, прощение, связанное с тем, что причи­ненный преступлением ущерб возмещен или заглажен и т. п.).

Поскольку ст. 66 УК Кыргызской Республики (в отличие от п. 6 ст. 6 УПК Кыргызской Республики) предусматривает не обязанность, а право осво­бодить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянно­го и целесообразность освобождение виновного от уголовной ответственности.

К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устра­нение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подле­жат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности в по­рядке ст. 66 УК Кыргызской Республики допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от уголовной ответственности лица, совер­шившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе такого пре­следования и примирения является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего или его близких.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело под­лежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым в нанесении легких телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, оскорб­лении без отягчающих обстоятельств и т. п., иначе говоря, по делам так назы­ваемого частного обвинения.

Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности

Основанием для освобождения от уголовной ответственности вследст­вие истечения сроков давности является полное отпадение общественной опас­ности лица, либо такое снижение степени этой общественной опасности, при котором привлечение лица к уголовной ответственности закон признает неце­лесообразным.

Лицо считается полностью утратившим общественно опасный характер, если в течение давностного срока оно не совершило никакого другого преступ­ления.

Основание для освобождение лица от уголовной ответственности за ис­течением сроков давности имеется в том случае, если с момента преступления истек установленный в законе давностный срок и если в течение этого срока лицо не совершило предусмотренного законом преступления.

Действующее уголовное законодательство знает два вида давностных сроков; применение того или иного в каждом конкретном случае зависит от поведения виновного лица после преступления. Если лицо не скрывалось от следствия и суда, то с момента совершения преступного деяния начинает ис­числяться первый вид давностного срока, дифференцированный. Размер его по УК Кыргызской Республики равен 2 годам, 5, 10 и 15 годам и зависит от мак­симума санкции, предусмотренной законом за соответствующее преступление. Течение этого давностного срока прерывается только в одном случае - при со­вершении преступления караемого по закону свыше трех лет лишения сво­боды. Течение этого давностного срока приостанавливается, если виновный скроется от следствия и суда.

Второй вид давностного срока предусмотрен законом для лиц, скры­вающихся от следствия и суда. При этом сроки давности, предусмотренные частью первой ст. 67 УК Кыргызской Республики удваиваются, но не могут превышать пятнадцати лет. Течение этого давностного срока прерывается при совершении любого преступления.

Ст. 67 УК Кыргызской Республики при определении размера давностных сроков исходит из тяжести совершенного преступления:

"Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня со­вершения преступления истекли следующие сроки:

1) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

2) пять лет после совершения менее тяжкого преступления; <

3) десять лет после совершения тяжкого преступления;

4) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления, кроме случая предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до мо­мента вынесения приговора и не прерывается возбуждением уголовного дела.

Течение давности прерывается, если до истечения сроков лицо совер­шит новое умышленное преступление. При этом исчисление давности начи­нается со дня совершения нового преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо совершившее пре­ступление, скрывается от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной. При этом сроки давности, предусмотренные частью первой настоящей статьи, увеличи­ваются в два раза, но не могут превышать пятнадцати лет.

Вопрос о применении давности к лицу совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить к нему давность, смертная казнь не может быть применена, а назначается лишение свободы.

При совершения преступления против мира и безопасности челове­чества в случаях, специально предусмотренных законами Кыргызской Респу­блики, давность не применяется."

В материальных составах началом исчисления давностного срока следу­ет считать момент окончания выполнение преступного деяния, независимо от времени наступления преступного результата (момент фактического, а не юри­дического окончания преступления).¹ Срок давности уголовного преследова­ния в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекра­щения независимо от того, по воле виновного или вопреки этой воле произо­шло это прекращение, а срок давности в отношении продолжаемых преступле­ний исчисляется с момента совершения последнего преступного деяния из чис­ла составляющих продолжаемое преступление.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 4 ст. 67 УК Кыргызской Республики), иначе говоря, если оно будучи обвиняемым по уголовному делу, предприняло активные умышленные действия, чтобы избежать уголовной от­ветственности, и тем самым поставило органы расследования перед необходи­мостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течение срока дав­ности возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной.

Понятие "сокрытия" от следствия и суда не представляет особых за­труднений. Такое сокрытие следует констатировать всякий раз когда будут установлены специальные действия виновного лица, цель которых уклонение от правосудия, как-то намерение перемены фамилии, места жительства, изме­нение внешнего облика виновного и так далее. Любые действия, совершенные в целях сокрытия от следствия и суда, связанные с активным его поведением

Из текста ч. 1 ст. 6 УПК Кыргызской Республики следует, что срок дав­ности может окончиться до возбуждения уголовного дела (и тогда, как пред­усмотрено законом, "возбужденное дело подлежит прекращению").

Освобождение от уголовной ответственности в силу истечения давност­ного срока, может иметь место в любой стадии процесса до

Курс Советского уголовного права, Т. П, ЛГУ, 4 970.

вынесения обвинительного приговора. Привлечение лица к уголовной ответственности не только является препятствием такому освобождению, но напротив является тем мо­ментом, с которого наиболее целесообразно применять любой вид освобожде­ния от уголовной ответственности, так как этот момент означает вынесение первого процессуального акта, фиксирующего совершение определенного пре­ступления данным лицом.(А. П. Чугаев, Малозначительное преступление и то­варищеский суд, Казань, 1974 г.) Для более тяжких преступлений установлены давностные сроки в 5, 10 и 15 лет. Имеется в виду нецелесообразность уголов­ной репрессии вследствие возможной утраты лицом общественно опасного ха­рактера за этот период, отпадение необходимости в его принудительном ис­правлении и перевоспитании мерами уголовного наказания, имея в виду также и возможную невосполнимость доказательств по делу, закон именно для таких случаев предусмотрел освобождение лица от уголовной ответственности вследствие истечение давностного срока.

Нормы уголовно правового института давности основывается на гума­нистической идее, согласно которой, во-первых, угроза уголовной ответствен­ности не может довлеть над человеком в течении всей его жизни, а во-вторых, привлечение к уголовной ответственности по истечении определенного срока превращается в не оправданную месть и поэтому теряет смысл и необходи­мость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя объективно совер­шенное, лицом деяние полностью не утратило своей общественной опасности. Нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности в подобных условиях вытекает из презумпции, что, раз по прошествии определенного вре­мени данное лицо не совершает нового преступления, оно уже не представляет общественной опасности либо эта общественная опасность незначительна. Кроме того, совершенное действие или бездействие со временем утрачивает общественный резонанс, оно сглаживается в памяти людей, и ворошить его вновь бессмысленно с точки зрения с гражданского правосознания.

"В памяти людей с течением времени сглаживаются также и сведения о фактических обстоятельствах преступления. Из-за этого слабеет свидетельская база уголовного дела. Вместе с тем утрачиваются, подвергаются порче и раз­рушаются вещественные следы преступления, возникают порой непреодоли­мые трудности с собиранием образцов для экспертного исследования. Словом, время создает серьезные практические препятствия для успешного раскрытия, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Эти препятствия относятся к области работы с доказательствами и носят уголовно-процессуальный и криминалистический характер. Однако в причинно-следственной связи с освобождением от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности эти обстоятельства не состоят. В теории господ­ствует позиция, что основания такого освобождения носят исключительно материально-правовой характер .

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь не применяется, а назначается лишение свободы (ч. 5 ст. 67 УК Кыргызской Республики).

Согласно части шестой ст. 67 УК Кыргызской Республики сроки дав­ности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (например, Геноцид, то есть действия направленные на полное или частичное уничтожение национальной, расовой или религиозной группы (ст. 373 УК Кыргызской Республики), экоцид, то есть массовое унич­тожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или вод­ных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать эколо­гическую катастрофу (ст. 374 УК Кыргызской Республики) и т. п.¹

'Уголовное право Российской Федерации, Общая часть, М., Юристъ, 1996 г., отв. редактор Б. В. Здравомыслов.

В действительности давность, представляет собой вид освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступления. Применение давности, означает удостоверение органами юстиции факта совершения пре­ступления данным лицом. К освобождению по давности прибегают только при наличии состава преступления в действиях этого лица. Основание для такого освобождения заключается в утрате лицом общественно опасного характера или в таком снижении степени этой общественной опасности, при котором за­кон считает нецелесообразным исполнение меры уголовной ответственности за содеянное.

При применении данного вида освобождения от уголовной ответствен­ности, лицо освобождается от отрицательной оценки его поведения государ­ством в форме вынесения обвинительного приговора, и следовательно и от на­казания.

Преступление, по поводу которого к лицу была применена ст. 67 УК Кыргызской Республики, безусловно исключает возможность учитывать его при констатации повторности. На это неоднократно указывал Верховный Суд СССР. Например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 сен­тября 1997 года "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" в пункте II которого сказано:" хищение не может квалифицироваться как повторное..., если к моменту совершения хищения ис­текли сроки давности уголовного преследования за ранее совершенное пре­ступление".¹

«Привлечение к уголовной ответственности или начальный момент воз­никновения или несения этой ответственности определяется моментом выне­сения обвинительного приговора суда», а "действия уголовно-процессуального порядка-возбуждение уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и другие, до момента вынесения обвинительного приговора еще не означает, что подозреваемый

¹ Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, №10

несет уголовную ответствен­ность". Таким образом, сроки давности охватывают период с момента оконча­ния преступления до момента вынесения обвинительного приговора".

Кроме того, истечение срока давности должно повлечь прекращение де­ла в любой стадии процесса, в частности в стадии предварительного следствия предъявление обвинения возможно лишь в том случае, если к моменту рас­смотрения дела в суде не истекли сроки давности.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос об исчислении сроков дав­ности привлечение к уголовной ответственности в отношении соучастников. Однако следует иметь в виду, что только при соучастии в форме совиновничества все участники выполняют те преступные действия, которые образуют объективную сторону преступления.

С исчислением сроков давности при соучастии дело обстоит сложнее, то есть когда соучастниками проведено разделение ролей. В соответствии со ст. 170 Основ уголовного законодательства, соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и пособники.

Действия исполнителя, как лица, непосредственно совершившего пре­ступление, с объективной стороны ничем не отличаются от действий лица, со­вершившего преступление не в соучастии, а самостоятельно, поэтому тот день, когда исполнитель совершает преступное деяние, является начальным момен­том давностного срока.

Организатор несет ответственность за все те преступления отдельных членов группы, которые он организовал путем подстрекательства, предостав­ления средства, набора людей для непосредственного преступления или кото­рыми он руководил при их непосредственном исполнении.

Если деятельность организатора ограничилась созданием преступной группы, а последняя не совершала конкретных преступлений, то срок давности привлечения к уголовной ответственности организатора следует исчислять с того дня, когда организатором будет выполнено последнее действие, направ­ленное на создание преступной группы, из числа совершенных им для осу­ществления этой цели.

Когда преступной группой совершено лишь одно преступление, то сро­ки давности в отношении организатора должны исчисляться со дня совершения этого преступления.

Если ряд преступных действий получает квалификацию по одной статье уголовного кодекса, то сроки давности в отношении организатора следует ис­числять со дня совершения последнего из этих, преступлений, например, по предварительному сговору группой лиц совершено несколько краж. Сроки давности в отношении организатора этой группы должны исчисляться со дня совершения последней кражи. Если же группой совершены преступления, каж­дое из которых получает самостоятельную квалификацию, то сроки давности будут исчисляться отдельно по каждому из них, но также со дня совершения последнего преступления, входящего в совокупность.

Таким образом, порядок исчисления срока давности привлечения к уго­ловной ответственности в отношении организатора определяются последова­тельностью и юридической квалификацией тех действий, которые совершены организованной им преступной группы.

Не менее сложно исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении подстрекателя-лица, склонившего к совершению преступления. С объективной стороны действия подстрекателя выражаются в склонении другого лица путем подкупа, просьб, убеждения, уговоров, физиче­ского и психического насилия и так далее к совершению преступления. Дея­тельность такого соучастника следует считать законченной в тот момент, когда подстрекатель совершил последнее действие из числа направленных к склоне­нию исполнителя на преступление. Это обстоятельство имеет решающее зна­чение для установления начального момента течения сроков давности в отношении подстрекателя, так как нередко последнему не сразу удается склонить лицо к совершению преступления.

Основание для привлечения к уголовной ответственности подстрекателя как соучастника преступления возникает с момента совершения преступления исполнителем. Если подстрекаемое лицо не совершает преступления, то и во­прос об уголовной ответственности за подстрекательство, как за соучастие, снимается, так как в действиях лица, склонявшего другое лицо к совершению преступления, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого подстрекательства.

Начальным моментом течения давностного срока привлечения к уго­ловной ответственности в отношении подстрекателя, является тот день, когда он склонил подстрекаемое лицо к совершению преступления и сроки давности в отношении подстрекателя должны исчисляться со дня окончания подстрека­тельской деятельности, независимо от того, когда совершено преступление исполнителем.

Подстрекатель несет ответственность не за участие в чужом преступле­нии, его преступная деятельность носит самостоятельный характер. Именно это важно для решения об установлении конечного момента подстрекательской деятельности и исчисления начального момента течение давности. Поскольку такие действия являются самостоятельным преступлением, сроки давности должны исчисляться в этих случаях по правилам, относящимся к исполнителю преступления.

Особого подхода требует исчисление сроков давности в случае подстре­кательства лица, не достигшего возраста уголовной ответственности либо не­вменяемого лица, склонившего к совершению общественно опасного деяния, должно нести ответственность как исполнитель преступления.¹ Это обстоя­тельство и обусловливает порядок исчисления сроков давности не с того мо­мента, когда лицо склонило к совершения общественно опасного действия другое лицо, уголовная ответственность которого по закону

В. Е. Смольников, Давность в уголовном праве, М., Юрлит, 1978.

исключается, а с мо­мента совершения этого действия.

При физическом пособничестве (предоставление средств или устране­ние препятствий) исчисление сроков давности должно вестись со дня соверше­ния последнего действия, которым было оказано исполнителю содействия со­вершения преступления.

Интеллектуальное пособничество, выражающееся в даче советов, указа­ний, обещаний оказать содействие исполнителю преступления, так же может состоять в многократно совершаемых, причем в разное время, действиях. Каж­дое такое действие пособника составляет звено в единой цепи его преступной деятельности. Поэтому исчисление этих сроков, должно начинаться с дачи по­собником последнего совета или указания исполнителю преступления.

Течение давностного срока в отношении лица, заранее обещавшего скрыть преступника, орудия, средства преступления или следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, начинается со дня дачи такого обещания. Если такие обещания были неоднократными, то давность начинает течь со дня дачи последнего из них.

Решение вопроса о начальном моменте с которого надлежит исчислять давностные сроки в отношении укрывательства, зависит от того, в каких кон­кретных действиях оно выразилось.

Действия укрывателя по своей продолжительности могут быть различ­ными. Использование преступником помещения, предоставленного укрывате­лем для покрытия от преследования органов власти, может продолжаться дли­тельное время. Сроки давности должны исчисляться с того момента, когда со­крытие преступления будет прекращено.

Сокрытие орудий, средств совершения преступления и т. д. может за­ключаться не только в их хранении, но и в уничтожении. В этом случае срок давности будет течь в отношении преступного укрывательства с момента уничтожения этих предметов, так как с этого момента преступная деятельность укрывателя прекратится.

При идеальной совокупности когда одним действием, лицо совер­шившее два или более разнородных преступления, давностные сроки по каж­дому из них текут самостоятельно со дня совершения преступного действия. Срок истекает в двенадцать часов ночи последующих суток.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заложено в специальной статье (ст. 88 УК Кыргызской Республики) нынешнего Уголовного кодекса в главе 14 пятого раздела. Данный вид освобождения от уголовной ответственности мы рассмот­рим выше.

Суммируя все вышесказанное, под давностью в уголовном праве пони­мается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения пре­ступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности исключается.¹

¹ Курс Советского уголовного права В 6 томах, т. III, М., Наука, 1980

§4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

Статья 86 УК Кыргызской Республики гласит об освобождении от уго­ловной ответственности несовершеннолетнего и в которой названы основания освобождения от уголовной' ответственности. Это небольшая общественная опасность совершенного преступления, небольшая общественная опасность личности несовершеннолетнего и преступление должно совершаться впервые.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК Кыргызской Республики освобождение от уго­ловной ответственности с направлением дела в комиссию по делам несовер­шеннолетнего допускается при наличии совокупности следующих условий:

а) если преступление совершено лицом в возрасте до 18 лет;

б) само преступление не представляет большой общественной опас­ности;

в) если преступление совершено впервые;

г) если исправление лица возможна без применения уголовного наказа­ния, с помощью принудительных мер воспитательного характера.

Факт несовершеннолетия виновного лица указывает лишь на правомер­ность постановки вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. О чем и гла­сит ч, 1 ст. 86 УК Кыргызской Республики:

"Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от ответственности с передачей материалов на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних, если с учетом ха­рактера совершенного деяния, личности виновного и иных обстоятельств дела его исправление возможно без применения наказания.

Решающее же значение при решении этого вопроса имеет установление по делу обстоятельств, свидетельствующих о небольшой опасности совершен­ного преступления и незначительной общественной опасности личности виновного, которые в совершенности позволяют прийти к выводу и возможности исправления лица без применения уголовного наказания.

В ст. 88 УК Киргизской Республики говорится о том, что лицам , со­вершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, освобождение от уголовной ответственности или наказания в связи с истечением сроков дав­ности, производится с применением сроков, в два раза меньших тех, которые предусмотрены для лиц, совершивших преступление в совершеннолетнем воз­расте.

Законодатель опирается в этой статье вероятней всего на то, что "возраст от 14 до 18 лет характеризуется глубокой физиологической, пере­стройкой организма. Одновременно в этот период происходит интенсивный процесс, интеллектуального развития личности, формирование его мировоз­зрения, нравственного и правового сознания, во взаимосвязи с изменением по­ложения подростка в обществе - усилением и углублением учебно-трудовой деятельности, расширением круга социальных контактов и обязанностей, обо­гащением жизненного опыта".¹

Этот сложный и противоречивый процесс перестройки личности под­ростков как раз и определяет их психологические и социально-психологические особенности.

Подходя к оценке общественной опасности преступлений несовершен­нолетних, следует помнить, что хотя подростки 14-17 лет обязаны нести уго­ловную ответственность за совершенные преступления, все же в силу своих возрастных особенностей они уступают взрослым по уровню развития интел­лекта и воли. По этой причине несовершеннолетние не всегда могут осознавать характер своих действий в той же мере, в какой это свойственно взрослым.

' Н.И.Гуковская, Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовер­шеннолетних, М., Юрлит, 1974.

Причем даже среди самих подростков в зависимости от уровня зрелости на­блюдается различная степень осмысливания мотива, цели, характера совер­шаемых ими действий.

Отмеченная особенность психического содержания преступлений несо­вершеннолетних, несомненно, свидетельствует о меньшей степени вины под­ростков в указанных случаях по сравнению с виной взрослых лиц (ст. 88 УК Кыргызской Республики) и некоторых подростков, совершающих преступле­ния осознанно, с четко выраженными намерениями, с хорошим предвидением последствий содеянного. Это обстоятельство имеет важное значение для инди­видуализации ответственности, на что особо было обращено внимание в По­становлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1979 года. "О су­дебной практике по делам несовершеннолетних". В частности, в нем указы­вается, что "не должны применяться меры уголовного наказания к несовер­шеннолетним за отдельные незначительные правонарушения носящие иногда характер детского озорства (например, мелкая кража яблок или других фруктов в саду, овощей в огороде и т. д.). Также учитывать, что некоторые действия подростков, иногда внешне сходны с такими составами преступлений как, кража и грабеж, по своей субъективной стороне не содержат состава этих пре­ступлений (например, угон велосипеда с целью покататься, переманивание го­лубей и т. п.).¹

,На степень вины несовершеннолетних правонарушителей в зависимости от особенностей их личности и совокупности всех обстоятельств дела может влиять непредумышленность совершаемых ими преступлений.

Непредумышленный характер преступлений несовершеннолетних обус­ловлен свойственными им повышенной эмоциональностью, импульсивностью, внушаемостью, неумением трезво оценивать конфликтную ситуацию, неурав­новешенностью процессов возбуждения и торможения и так далее.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, М., 1924-1979 гг.

Подростки с указанными дефектами воли наиболее легко бывают под­вержены влиянию внешних обстоятельств, способствующих внезаконному возникновению намерения совершить преступление.

Внезапно возникший умысел несовершеннолетнего может свидетель­ствовать о меньшей опасности преступных намерений, может быть расценен как форма вины, более легкая по сравнению со многими предумышленными проявлениями, ибо импульс к совершению преступления здесь идет не изнут­ри, а извне: подстрекательство взрослых, проявление несправедливости или явно благоприятные условия для совершения кражи и т. п.

Требуется, однако, заметить , что далеко не все преступные деяния под­ростков обусловливаются незрелостью их воли. В практике встречается не ма­ло преступлений несовершеннолетних, свидетельствующих о значительном развитии их волевых качеств, проявляющихся в хорошо осознанном ими моти­ве совершенного преступления, трезвой оценке возможностей достижения пре­ступной цели и предвидение последствий своего поведения. Внезапно возник­ший умысел у таких лиц может явиться выражением готовности пойти на пре­ступление под воздействием самого незначительного повода в силу антиобще­ственной направленности личности. Значит, вопрос о влиянии внезапно воз­никшего умысла на степень вины несовершеннолетнего правонарушителя дол­жен решаться применительно к каждому конкретному случаю.

Возрастную специфику несовершеннолетних необходимо принимать во внимание не только при оценке умышленных, но также и неосторожных пре­ступлений. Чтобы ответить на этот вопрос, может ли данное действие несо­вершеннолетнего рассматриваться как преступная неосторожность необходимо установить индивидуальные особенности и свойства этого лица: возраст общий уровень развития образования, объем знаний и навыков, профессиональный опыт, физическое и психическое состояние в момент совершения преступления и другое. При этом важно иметь в виду, что индивидуальные особенности и свойства подростков и их отличие от индивидуальных особенностей и свойств взрослых лиц могут быть правильно поняты лишь, в связи с общими возраст­ными особенностями несовершеннолетних.

Только при таком подходе достигается достоверное определение воз­можности предвидения подростком общественно опасных последствий своего неосторожного поведения и степени проявленной им неосторожности.

Известно, что подростки, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых лиц недостаточным умением сопоставлять факты, логически просле­живать ход событий и предвидеть возможные последствия своего поведения. По этой причине одни и те же действия, совершенные взрослым и несовершен­нолетним, могут получать иногда неодинаковую юридическую оценку. Напри­мер, деяние взрослого будут квалифицироваться как преступная неосторож­ность, а такое же деяние несовершеннолетнего в силу его индивидуальных психологических особенностей может быть расценено как "случайно".

Наиболее ярко особенности психологической стороны преступлений несовершеннолетних проявляются в мотивах и целях их антиобщественного поведения.

Определить мотив и цель-это значит дать ответ на вопрос, что побудило подростка на совершения преступления, чего он желал достичь посредством преступного деяния.

.Установлено, что нередко подростка к антиобщественным действиям побуждают так называемые "детские" мотивы-стремление утвердить свою взрослость, показаться смелым, желание удовлетворить свои специфически подростковые интересы и потребности. Например, преступлениям, совершен­ным по детским мотивам, могут быть отнесены: кража с целью завладения сла­достями или деньгами для покупки билета в кино; кража телефонных трубок для конструирования приемника и т. д.

Исследования свидетельствуют о значительной „ распространенности детской мотивизации преступлений несовершеннолетних. Около 55-60% пре­ступлений, совершаемых подростками, имеют в своей основе такие мотивы, как озорство, стремление доказать свою смелость и т. п.

При освобождении от уголовной ответственности с применением при­нудительных мер воспитательного характера возрастная мотивация преступле­ний является существенной.

Однако надо решительно предостеречь от неправильного* понимания значения возрастной мотивации для определения степени общественной опас­ности преступлений несовершеннолетних и их личности. Некоторые полагают, что, поскольку "детские" мотивы антиобщественного поведения менее опасны, нежели корыстные и другие низменные мотивы, и не свидетельствуют о глубо­ко укоренившейся антисоциальной установке личности подростка, то они уже сами по себе являются достаточным основанием для признания совершенного преступления не представляющим большой общественной опасности и осво­бождение виновного от уголовной ответственности с направлением его в ко­миссию по делам несовершеннолетних.¹

Согласно статистическим данным каждое третье преступление подрост­ка совершается в результате подстрекательства со стороны взрослого. Факт совершения преступления под воздействием взрослого лица, является для под­ростка .смягчающим обстоятельством, однако в каждом конкретном случае сте­пень его вины будет зависеть от конкретных особенностей проявленного им преступного поведения. Поэтому рассматривая дела о несовершеннолетних, необходимо устанавливать всех участников преступной группы и в первую очередь взрослых лиц, выявлять их действительную роль в совершение пре­ступления.

' К. Е. Игошев, Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних, М., 1967 г.

Следует особо обращать внимание на способ вовлечения подростка в преступную деятельность и степень оказанного на него воздействия со стороны взрослых лиц.

Возрастными особенностями несовершеннолетних обусловлена не только меньшая в общей массе степень общественной опасности совершаемых ими преступлений, но и меньшая степень общественной опасности их лич­ности.

В связи с этим, а также с учетом повышенной восприимчивости под­ростков к процессу перевоспитания, в подавляющем большинстве случаев признается целесообразным и широко используется на практике исправление несовершеннолетних правонарушителей с помощью одних принудительных мер воспитательного характера. Однако в соответствии действующим законо­дательством освобождение от уголовной ответственности с применением при­нудительных мер воспитательного характера опускается при установлении возможности исправления виновного без применения уголовного наказания. Помимо небольшой общественной опасности виновного лица может быть ис­правленным без применения уголовного наказания является небольшая обще­ственная опасности его личности.

Освобождение виновного подростка от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера будет правомерным в том случае, если совершенное им преступление в значительной степени - случайный эпизод в его жизни, не столько являющийся результатом искоренившихся антиобщественных взглядов и установок, сколько результа­том невыработанности надлежащих нравственных качеств и представлений, неумения правильно оценивать некоторые факты и явления жизни, сообразо­вывать свои требования с требованиями общественной необходимости.¹

' А. Б. Сахаров, М. М. Бабаев, "Особенности мер общественного воздействия к несовершен­нолетним преступникам", "Вопросы борьбы с преступностью" п. 8, Юрлит, М., 1968.

Конечно, не следует забывать, что возрастные особенности. Несовершеннолетних не исключают общего правила, согласно которому общественная опасность лица определяется прежде всего общественной опасностью совершенного им преступления.

Так, например, в связи с применением принудительных мер воспита­тельного характера органами прокуратуры были освобождены от уголовной ответственности 15-летние подростки (Андреев М. и Игнатьев С., которые по­хитили из сарая соседа мужской велосипед, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 164 УК Кыргызской Республики. Следователь моти­вировал свое решение тем, что содеянное виновными и их личности не пред­ставляют большой общественной опасности, поскольку преступление не по­влекло тяжких последствий было совершено подростками под воздействием взрослого подстрекателя (брата Андреева М.) и при попустительстве со сторо­ны родителей виновных. Похищенное имеет сравнительно небольшую стои­мость. Кроме того, было принято во внимание, что подростки ранее не были замечены ни в чем предосудительном. Они глубоко переживают факт соверше­ния преступления, значительно улучшили свое поведение в школе и дома).

Представляется, что при таких условиях следователь обоснованно пере­дал дело в отношении Андреева М. и Игнатьева С. в комиссию по делам несо­вершеннолетних.

Закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответ­ственности с применением принудительных мер воспитательного характера подростков, совершивших два или более преступления, не представляющих большой общественной опасности.

Поэтому для принятие правильного решения об освобождении от уго­ловной ответственности несовершеннолетнего, повторно совершившего пре­ступление, важно как можно более полно выяснить все причины толкнувшие

его на преступление, и условия, способствовавшие этому;, мотивы и цель анти­общественного поведения виновного и т. п. Если в данном случае не будут установлены глубокие отрицательные изменения сознания подростка, след­ственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера.

§ 5. Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии

Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии яв­ляется особым освобождением от уголовной ответственности. Объявление ам­нистии означает освобождение от уголовной ответственности или наказания, полностью или частично, определенной категории лиц, не обозначенных инди­видуально. Под амнистией в уголовном праве понимается акт высшего органа государственной власти. Она издается Жогорку Кенешом Кыргызской Респу­блики в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. (ч.1 ст. 74 УК Кыргызской Республики).

В ныне действующем Уголовном кодексе Кыргызской Республики 1998 года предусмотрена специальная статья под номером 74, освобождающая лиц» совершивших преступления, актом об амнистии «Лица, совершившие преступ­ления, актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответствен­ности» (ч.2 ст.74 УК Кыргызской Республики).

Не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, ам­нистия освобождает полностью или частично от наказания, предписывает за­менить назначенное судом наказание другим; более мягким либо прекратить начатое уголовное преследование. А если такое преследование еще не начато, акт амнистии исключает так же начало, иначе говоря, возбуждение уголовного дела. В качестве основания уголовной ответственности (а не наказания) уголовно-правовое понятие амнистии охватывает две последние ситуации, когда уголовное дело судом еще не рассмотрено, вопрос о виновности и мере наказа­ния еще не решен.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу или хотя и к нескольким лицам, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии носит нормативный характер: он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по составу или тя­жести совершенного преступления, по признакам субъекта преступления и т.д.

По общему правилу акт амнистии распространяется на преступление, совершенные до его издания. К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий, со­ставляющих это преступление, был реализован до даты установленной актом амнистии (дата издания, дата вступления в законную силу). Поэтому действие лица, например, совершившего побег из-под стражи, не подпадает под амни­стию, если оно не задержано или не явилось с повинной на момент, указанный в акте амнистии.

Аналогичен механизм акта амнистии и в отношении продолжаемых преступлений: Этот акт применяется лишь в том случае, если последнее пре­ступное действие совершено до издания акта амнистии или даты, специально указанной в этом акте, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий было совершено после его издания или указанной даты вступления в силу.'

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, а не его преступления. В силу это­го обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекра­щение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обви­няемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Это означает, что следователь обязан довести уголовное дело до составления обвинительного заключения и через прокурора направить его в суд, а суд обязан рассмотреть его. Тем самым обвиняемый получает законную возможность добиваться свое­го публичного оправдания. Если же суд все же признает его виновным в со­вершения преступления, от наказания осужденный все же огражден актом амнистии: в этом случае суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с

Б.В.Здравомыслов. Уголовное право Российской Федерации, Москва, Юристъ, 1996 г.

освобождением осужденного от наказания, но это уже является темой другого института уголовного права.

Заключение

Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффектив­ности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанные мер является мерами правильности уголовной практики, а следовательно, v основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики егс применения.

В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности и наказания ?

Необходимо подчеркнуть, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с уяснением целей мер общественного воздействия, ибо в любом случае «правильное определение цели - важнейшие условия обеспечения эффектив­ности правового регулирования».

В отличие от наказания цели применения мер общественного действия законом не установлены. Эти цели должны определяться исхода из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано зако­ном.

.В случае освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздей­ствия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами борьбы с пре­ступностью.

Уголовная ответственность может не наступить при условии, что до­стижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

В настоящий период, когда малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совер­шаемых в государстве преступления, практика освобождения от уголовной от­ветственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера получила широкое распро­странение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенные в совершения пре­ступлении, освобождаются от уголовной ответственности в связи с применени­ем принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрения комиссий по делам несовершеннолетних).

Согласно результатам выборочных исследования, проводившихся Все­союзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности и другими научными учреждениями страны подавляющее боль­шинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности в связи с приме­нением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитатель­ного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных ан­тиобщественных проступков¹ .

' Е.Г.Горбатовская, Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия, М., 1975,

Список использованной литературы

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, отв. ред., В.И.Радченко, М.., Вердикт, 1994.

2. Уголовное право Российской Федерации, общая часть, отв. ред. Б.В.Здравомыслов, М, Юристъ 1996 г.

3. Уголовный кодекс Кыргызской Республики, Бишкек, Шам, 1997 г.

4. Уголовно-процессуальный Кодекс Кыргызской Республики, Биш­кек, «Нормативные акты Кыргызской Республики», 1994 г.

5. Уголовный кодекс Кыргызской Республики, Бишкек, «Нормативные акты Кыргызской Республики», 1994 г.

6. Комментарий судебной практики за 1983 г. М. «Юридическая ли­тература», 1984 г.

7. Советское уголовное право - Часть общая, изд. МГУ, 1974 г.

8. Советское уголовное право - Часть общая, М. «Юридическая лите­ратура», 1982 г.

9. Ведомости Верховного Совета СССР, 1973 г. № 1 .

Ю.Бюллетень Верховного Суда СССР, 1972 г. № 4.

11.Сборник постановлений «Пленума Верховного Суда СССР 1924-1973 гг. М., 1974г.

12.В.Г.Смольников - Давность в уголовном праве, М., «Юридическая литература», 1973.

13.Н.Д.Дурманов - Освобождение от наказания по советскому праву, Госюриздат, М., 1957 г.

14.С.Г.Келина " Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, М., Наука, 1957 г.

15.В.И.Курляндский - Уголовная ответственность и меры обществен­ного воздействия, М., .«Юридическая литература», 1965 г.

16-Э.А.Саркасова - Гуманизм в советском уголовном праве, изд. «Наука и техника», Минск, 1969 г.

17.Е.Г.Горбатская - Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера, М., «Юридическая литература», 1976 г.

18.Н.Ф.Кузнецова - Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., «Юридическая литература», 1964 г.

19-И.И.Слуцкий - Обстоятельства, исключающие уголовную ответ­ственность. М., «Юридическая литература», 1956 г.