П Л А Н
1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.
2. Мифология:
а) мифология как форма общественного сознания;
б) мифология - исторический тип мировоззрения;
в) изучение и развитие мифологии.
3. Миф и мифологичность:
а) сущность мифа;
б) основные категории мифа.
4. Миф и религия.
5. Миф XX века.
6. Литература.
1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.
Мировоззрение - система общественных представлений о мире в целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах, об отношении человека к окружающей действительности.
Мировоззрение - сложное, разностороннее и многоплановое образование.
Оно имеет многослойную структуру.
Мировоззрение, его структура и содержание не являются чем-то раз и навсегда данным статичным неизменным. На ранних этапах исторического развития изменялась роль отдельных компонентов в системе мировоззрения, со временем обновлялось и обогащалось его содержание.
В зависимости от того, какие взгляды преобладают в той или иной совокупности представлений о мире в целом, а также в зависимости от способа включения соответствующих взглядов и представлений в структуру мировоззрения, способа их обоснования, можно говорить о разных типах мировоззрения. В разных обществах, у разных классов господствуют разные типы мировоззрения.
. Мифология.
а) мифология как форма общественного сознания.
Мифология - форма общественного сознания; способ понимания природной и социальной действительности на разных стадиях общественного развития.
В общественном сознании первобытного общества мифология несомненно доминировала. Мифология в основном ориентирована на преодоление фундаментальных антиполий человеческого существования, на гармонизацию личности, общества и природы. Предпосылкой мифологической "логики" служили неспособность человека выделить себя из окружающей среды и нерасчлененность мифологического мышления, на неотделившегося от эмоциональной аффективной среды.Следствием было метафорическое сопоставление природных и культурных объектов,
очеловечивание окружающей природной среды,в том числе одушевление
фрагментов космоса. Мифологическому мышлению свойственно отчетливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, пространственных и временных отношений, происхождения и сущности, безразличия к противоречию и т.п. Объекты сближались по вторичным чувственным качествам, смежности в пространстве и времени, выступали в качестве знаков других предметов и т.п. Научный принцип объяснения заменялся в мифологии тотальным генетизмом и этиологизмом: объяснение вещи и мира в целом сводилось к рассказу о происхождении и творении. Мифологии свойственно резкое разграничение мифологического, раннего (сокрального) и текущего, последующего (профанного) времени. Все происходящее в мифическом времени приобретает значение парадигмы и прецедента, т.е. образца для воспроизведения. Моделирование оказывается специфической функцией мифа. Если научное обобщение строится на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному и от причин к следствиям, то мифологическое оперирует конкретным и персональным, использованным в качестве знака, так что иерархии причин и следствий соответствует гипостазирование, иерархия мифологических существ, имеющая систематически ценное значение. То, что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению на признаки в мифологии соответствует разделение на части. Миф обычно совмещает в себе два аспекта:
диахронический (рассказ о прошлом)
синхронический (объяснение настоящего или будущего). Содержание мифа представлялось первобытному сознанию реаль-
ным и даже в высшем смысле реальным, т.к. воплощало коллективный "надежный" опыт осмысления действительности множества поколений, который служил предметом веры, а не критики. Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения.
Мифологическое мироощущение выражалось не только в повествованиях, но и в действах (обрядах, танцах). Миф и обряд в древних культурах составляли известное единство - мировоззренческое, функциональное, структурное, являя собой как бы два аспекта первобытной культуры - словесный и действенный, "теоретический" и "практический".
б) Мифология - исторический тип мировоззрения.
На ранних этапах истории выраставшие из материальной практики эмпирические знания об окружающей действительности служили ориентиром в повседневной жизни и первоисточником формирования мировоззрения. Первобытные эмпирические знания тесно переплетались с мифологическими и религиозными представлениями.Эти представления являлись фантастическим отражением действительности, выражением бессилия человека перед стихийными силами природы и иллюзорным преодолением этого бессилия.
Мировоззрение всегда представляет собой интегральный результат всего многокомпонентного духовного развития данной эпохи.
Мифология - это своеобразная форма проявления мировоззрения древнего общества. Поскольку в ней имеются представления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. В мифологии отразились также и нравственные взгляды, и эстетическое отношение человека к действительности. Образы мифологии в различном осмыслении часто использовались искусством. В идеологии нового и новейшего времени понятие мифа используется для обозначения различного рода иллюзорных представлений, оказывающих влияние на массовое сознание.
в) Изучение и развитие мифологии.
Первые попытки рационального переосмысления мифологического материала предпринимались еще в античности, причем преобладало
аллегорическое истолкование мифологии (у софистов, стоиков, пифагорейцев). Платон притивопоставил наряду с мифологией философско-символическую ее интерпретацию. Эвгемер (IV-III вв. до н.э.) видел в мифических образах обожествление исторических деятелей, положив начало "эвгемерическому" истолкованию мифов, распространенному и позднее. Средневековые христианские теологии дискредитировали античную мифологию, интерес к ней возродился у гуманистов эпохи Возрождения, которые видели в ней выражение чувств и страстей эмансипирующейся человеческой личности.
Первые попытки сравнительной мифологии были стимулированы открытием Америки и знакомством с культурой американских индейцев.
В философии Вико своеобразие "божественной поэзии" мифа связывается с неразвитыми и специфичными формами мышления, сравнимыми почти с детской психологией. Философия мифа Вико содержала в зародыше почти все основные последующие направления в изучении мифологии.
Деятели французского Просвещения рассматривали мифологию как продукт невежества и обмана, как суеверие. Романтическая философия мифологии, получившая завершение у Шеллинга, трактовала мифологию как эстетический феномен, занимающий промежуточное положение между природой и искусством и содержащей символизацию природы. Основной пафос романтической философии мифа состоял в замене аллегорического истолкования символическим.
Во второй половине XIX века друг другу противостояли две основные магистральные школы изучения мифа.
Первая из них опиралась на достижения научного сравнительно-исторического языкознания и разрабатывала лингвистическую концепцию мифа (А.Кун, В.Шварц, М.Мюллер и др.) Согласно точке зрения Мюллера, первобытный человек обозначал отвлеченные понятия через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов, а когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или затемнен, в силу семантических сдвигов возникал миф. Впоследствии эта концепция была признана несостоятельной, но сам по себе первый опыт использования языка для реконструкции мифа получил продуктивное развитие.
Вторая школа - антропологическая, или эволюционистская, - сложилась в Великобритании в результате первых научных шагов сравнительной этнографии. Мифология возводилась к анимизму, к не-
коему представлению о душе, возникающему у "дикаря" из размышлений о смерти, снах, болезни. Мифология отождествлялась, таким образом, со своеобразной первобытной наукой, становящейся якобы не более чем пережитком с развитием культуры и не имеющей самостоятельных значений. Серьезные коррективы в эту концепцию внес Дж.Фрайзер, истолковавший миф по преимуществу не как сознательную попытку объяснения окружающего мира, а как слепок магического ритуала. Ритуалистическая доктрина Фрайзера была развита кембриджской школой классической философии.
Впоследствии интерес в изучении мифологии сместился в область специфики мифологического мышления. Леви-Брюль считал первобытное мышление "дологическим", которым коллективные представления служат предметом веры и носят императивный характер. К "механизмам" мифологического мышления он относил:
Несоблюдение логического закона исключенного третьего (объекты могут быть одновременно и самими собой и чем-то другим);
Закон партиципации; неоднородность пространства; качественный характер представлений о времени и др.
Символическая теория мифа, развитая Кассирером углубила понимание интеллектуального своеобразия мифа как автономной символической формы культуры, особым образом моделирующей мир.
В современном мире изучение мифа продолжается.
3. Миф и мифологичность.
а) Сущность мифа
Миф - не выдумка и не фантастический вымысел.
Миф - наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это
- совершенно необходимая категория мыслей и жизни. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностью пространства, времени и всех других категорий.
Миф - необходимая категория мыслей и жизни. Это - подлинная и максимально конкретная реальность.Многие мифологи сводят мифологию к субъективизму. Тогда миф - выдумка, детская фантазия, он не реален, философски беспомощен наоборот, что он - предмет поколения, что он - божественен и свят. Если говорить о мифе как об определенной эпохе в развитии научного сознания, то он - не выдумка, а содержит в себе строжайшую и определенную структуру и является категорией сознания и бытия вообще.
Миф - не идеальное бытие, но жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная действительность.
Миф - не научное построение.
Многие ученые считают, что мифология - первобытная наука. Научное отношение к мифу предполагает изолированную интеллектуальную функцию. И мифология и первобытная наука - разные понятия. Миф всегда практичен, эмоционален, жизненен, но это - не начало науки.
В данном случае нельзя утверждать, что мифология (та, иная, индийская, египетская, греческая) - это наука вообще, т.е. современная наука.
Миф насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями. Первобытная наука тоже эмоциональна, наивно-непосредственна
и в этом смысле конечно, мифологична. Но это и показывает, что если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, то наука не получила бы никакого самостоятельного исторического развития и история ее была бы историей мифологии. Мифическое сознание совершенно непосредственно и понятно; научное сознание обладает выводным логическим характером. Поэтому - уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией.
а) нельзя считать, что мифология предшествует науке и что наука появляется из мифа.
"Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука решительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции". [1]
Примеры существуют в работах различных философов. Например, Декарт - основатель новоевропейского рационализма и механицизма - мифолог, т.к. начинает свою философию со всеобщего сомнения, даже относительно Бога. И это только потому, что такова его собственная мифология, такова вообще индивидуалистическая и субъективистическая мифология, лежащая в основе новоевропейской культуры и философии.
Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта. Не менее мифологична и другая наука, не только "первобытная", но и всякая. Например, механика Ньютона, которая построена на гипотезе однородного и бесконечного пространства, т.е. по мнению А.Ф. Лосева построена на мифологии нигилизма. Сюда же относится учение о бесконечном прогрессе общества и социальном уравнении, теория бесконечной делимости материи.
Вывод: наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, она всегда мифологична.
Но чистая мифология и чистая наука очень далеки друг от друга.
Миф - не научное построение, но "живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто мифическую истинность, достоверность и принципиальную закономерность и структуру. [2]
Миф - не метафизическое построение. Метафизика говорит о чем-то необычном, высоком, "потустороннем", и мифология говорит о чем-то необычном, высоком, "потустороннем" Но путать мифологию с метафизикой нельзя.
а) Миф - это сказка. Но для кого? Для того, кто сам живет этим мифом, т.е. для мифического создания. Миф - не сказочное бытие. Это - самое реальное и живое, самое непосредственное и даже чувственное бытие. Характеризуя миф как сказочную деятельность, мы выражаем свое выражение к нему, т.е. характеризуем самих себя, а не миф.
б) Метафизика - есть наука, или пытается быть наукой о "сверхчувственном" и об отношении его к "чувственному", а мифоло-
гия - не наука, а жизненное отношение к окружающему.
Миф не научен и не требует никакой специальной работы мыслей. Для метафизики же нужны доказанные положения, приведенные в
систему выводы, продуманность языка, анализ понятий.
в) Для мифического сознания все ясно и чувственно ощутимо. Не только языческие мифы поражают своей постоянной телес-
ностью и видимостью, осязаемостью.
Таковы в полной мере и христианские мифы, несмотря на общепризнанную несравненную духовность этой религии. И индийские, и египетские мифы не содержат в себе специально философских или философско-метафизических интуиций или учений, хотя на их основании могли возникнуть соответствующие философские конструкции.
Если взять исходные и центральные пункты христианской мифологии, то можно видеть, что они тоже суть нечто чувственно-явленное и физически осязаемое.
Миф - не схема, не аллегория, а символ. Понятие символа относительно. Иногда одна и та же выразительная форма, смотря по способу соотношения с другими смысловыми выразительными или вещественными формами, может быть и символом, и схемой, и аллегорией одновременно.
Анализ определенного мифа может вскрыть, что в нем символ, схема, или аллегория. Так, лев пусть аллегория гордой силы, а лиса - аллегория хитрости.
Жизнь и смерть Пушкина можно сравнить с лесом, который долго сопротивлялся и отстаивал свое существование, но в конце концов не выдержал борьбы с осенью и погиб.
У Кольцова - прекрасное избражение леса, имеющее значение совершенно самостоятельное и в своей буквальности весьма художественное и символичное.
Миф, рассматриваемый с точки зрения своей символической природы, может оказаться сразу и символом, и аллегорией.Также он может оказаться двойным символом. Существуют примеры символического мифологизирования света, цветов и других зрительных явлений природы.
Например, описание Луны, Солнца, неба у разных писателей и поэтов различно, однако подразумевают они одно и то же. Наиболее яркие описания в творчестве Пушкина, Тютчева, Баратынского.
Отсюда вывод: миф - это не только схема или только аллего-
рия, но всегда прежде всего символ, и, уже будучи символом, он
может содержать в себе схематические, аллегорические и усложненно-символические слои.
Миф - личностная форма.
Исходя из предыдущих описаний мифа можно сказать, то "миф - бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, лик личности".[3]
Личность предполагает прежде всего самосознание. Личность тем и отличается от вещи. Поэтому отождествление ее - частичное - с мифом оказывается совершенно несомненным. Всякая живая личность так или иначе миф, как бы миф в широком смысле. Личность - миф не потому, что она личность, а потому, что она осмысленна и оформлена с точки зрения мифического сознания.
Неодушевленные предметы, например кровь, волосы, сердце и пр. - тоже могут быть мифичными, но не потому, что они - личности, а потому, что они поняты с точки зрения личностно-мифического сознания.
а) Немало описано мифических представлений пространства и времени. Времена сокращаются и остается только будущее.
В Персидской религии господствует идея будущего, но она более земная и менее богатая. Тут - антимистическая воля к культуре. Отсюда восхваление крестьянина и скотовода. Тут не Бог спасает человека, а человек сам себя, водворяя добрый порядок в мире.
В индийской философии - обратное мифическое представление времени. Тут тоже ожидание конца времени. Но этот конец будет дан сквозь ясность и глубину мыслей. Здесь не конец времени спасет людей, а уничтожение всех времен вместе со всем их содержанием.
В Китайской религии преодолевается не время, а изменения во времени. Бытие тут - вне временного потока. Небо, Время у китайцев не созданы.
В Египетской религии восприятие времени сходно с китайским. Тут хотят сохранить и увековечить реальную жизнь человека, его тело и все его члены. Отсюда практика бальзамирования.
Греческая религия впервые дала подлинное ощущение времени как настоящего. Тут - длительность, но без индийской безнадежности и гибели, постоянство, но без китайского оцепенения, ожидание будущего, но без игнорирования природного процесса. Здесь вечное и временное сливаются в настоящее. Воемя и вечность - актуальная
бесконечность. Христианская проблема времени в целом близка к
древнегреческой.
Миф - историзация и просто история того или другого личного бытия, вне значимости его как бытия абсолютного и даже вне его субстанциональности.
Миф подвижен; он трактует не об идеях (как религия), а о событиях, и притом чистых событиях, т.е. таких, которые именно нарождаются, развиваются и умирают, без перехода в вечность.
В истории, в связи с этим есть определенная относительность и несамостоятельность; она всегда зависима и предполагает нечто неподвижное и учтойчиво-смысловое.
Итак, история - становление бытия личностного и миф - это история.
История - ряд фактов, причинно связанных между собою. И эти факты приняты, поняты и принимаемы (с точки зрения личностного бытия).
В историческом процессе можно различать три слоя с точки зрения А.Ф.Лосева:
1. Во-первых, тут перед нами природно-вещественный слой. История - это действительно ряд фактов, причинно влияющих друг на друга, вызывающих друг друга, находящихся во всестороннем пространственно-временном общении. История - это не природа и не развивается по типу природных процессов. "И не история есть момент в природе, но, всегда природа есть момент истории". [4]
2. Во-вторых, поскольку история есть становление фактов понимаемых, фактов понимания, она всегда есть тот или иной модус сознания.
Факты истории должны быть так или иначе фактами сознания. Первый слой исторического процесса омифичен, тогда как вто-
рой слой доставляет мифу его фактический материал и служит как бы ареной, где разыгрывается мифическая история.
В мифической истории мы начинаем видеть живых личностей и живые факты; картина истории становится обозримым и ощутимым целым.
Для мифа не только "исторична" история в обыкновенном смысле. Исторична всякая личность, всякое личное общение, всякая мельчайшая черта или событие в личности.
3) В-третьих, исторический процесс завершается еще одним
слоем.
История - самосознание, становящееся, зреющее и умирающее самосознание.
Творчески данное и активно выраженное самосознание - это слово.
Миф - "поэтичен" и без поэзии, точнее без слова - миф никогда не прикоснулся бы к глубине человеческой личности.
Вывод: "миф - есть в словах" данная личностная история. [5]
б) Основные категории мифа.
Мифы - архаическое повествование о деяниях богов и героев, за которыми стояли фантастические представления о мире, об управляющих им богах и духах. В первобытной мифологии обычно рассказывалось о картине мира, о происхождении его элементов. Генетически и структурно мифы тесно связаны с обрядами.
Отделение от ритуалов и десакрализация привели к превращению мифов в сказки. К древним мифам восходят и архаичные формы героического эпоса, в историческое время мифы широко используются как элементы поэтического языка в широком смысле.
Самой фундаментальной категорией мифов являются мифы этиологические и космологические, описывающие творение мира, происхождение людей и животных (часто в связи с тотимическими представлениями), особенности рельефа различных обычаев и обрядов и т.п. На архаической стадии творение часто изображалось как "добывание" культурным героем элементов природы и культуры, как их изготовление демиургом или порождением первопредком. Процесс творения мира часто представлялся как превращение хаоса в космос путем постепенного упорядочивания, которое сопровождалось борьбой богов или героев с демоническими силами. Формирование космоса обычно предполагало отделения неба от земли, выделение суши из первичного океана, появление трехчастной структуры (мифы небесный, земной, подземный) в центре которой часто помещалось мировое дерево.
Особую категорию составляют солидарные мифы - тесно связанные с аграрными обрядами, рассказы об исчезающих - возвращающихся богах и героях.
У более развитых народов древности существовали эсхатологические мифы, описывающие грядущую гибель космоса, за которой следует или не следует его возрождение.
В мифах наряду с космическими темами разрабатывались и такие
биографические мотивы, как рождение, происхождение, брак, смерть
мифических героев. Мифические сказания могут складываться и вокруг исторических лиц.
4. Миф и религия.
Миф - не специально религиозное создание.
Религия и мифология - обе живут самоутверждением личности. Всякая религия - та или иная попытка утвердить личность в
бытии вечном, связать ее с абсолютным. Религия хочет спасения личности и это, прежде всего, определенного рода жизнь. Но она - не мировоззрение. Религия - осуществленность мировоззрения вещественная субстанция морали.
Мифология же не должна быть религиозной. Миф может существовать без вопросов о грехопадении, спасении, оправдании, очищении.
Мифология диалектически - невозможна без религии, ибо она есть нечто иное, как отраженность чистого чувства и его объективного кореллято-художественного образа - в религиозной сфере.
Религиозная философия ближе всего стоит к превращению бога в сознательно выработанную иллюзию, поскольку она строит систему гипотез, для защиты потерявших всякий кредит старых мифов и религиозных преданий.
Место и роль мифа в религиозной философии скрывает проблема "демифилогизации". Она была выдвинута в 1941 г. протестантским теологом Р.Бульт Манном. Конфликт между христианским мифом и современной наукой "разрешается" им за счет различения в христианском учении "благой вести", и ее мифологического облачения, составляющего лишь внешнюю форму, приспособленную к мировоззрению той исторической эпохи, когда это "весть" впервые достигает людей. Поэтому миф не имеет собственной ценности; он сохраняет или теряет ценность в зависимости от решения верующего, для которого миф является только символом, открывающим путь к Богу.
Специфика совмещения мифа и философии в рамках религиозной философии, как и философия религии, нуждается в глубоком и тщательном исследовании.
5. Миф XX века.
Миф, т.е. специфически обобщенные отражения действительности выступающие в форме чувственных представлений и фантастических
одушевленных существ, всегда играл значительную роль в религии и
религиозной философии.
Для XX века большое значение приобретает политический миф, ведущий к санкранизации государства, "нации", расы", и т.д., что с наибольшей полнотой появилось в идеологии фашизма. Причем используемый миф оказывается то традиционно религиозным, как древнегерманская мифология; то сконструированным в рамках буржуазной философии; то демагогически абсолютизированной реальной общностью, как "нация", "народ" и др.
Некоторые особенности мифологического мышления могут сохраняться в массовом сознании наряду с элементами философского и научного знания, строгой научной логикой.
При некоторых условиях массовое сознание может служить почвой для распространения "социального" или "политического" мифа, но в целом мифология как ступень сознания исторически изжила себя. В развитом цивилизованном обществе мифология может сохраняться не только фрагментарно, спорадически на некоторых уровнях.
Различные формы общественного сознания и после окончательного выделения из мифологии продолжали пользоваться мифом как своим "языком", расширяя и по новому толкуя мифологические символы.
В частности, в XX веке наблюдается также сознательно обращение некоторых направлений литературы к мифологии (Дж.Джойс,
Т.Манн, Ж.Котто и др.), причем имеет место как переосмысление различных традиционных мифов, так и мифотворческтво - создание собственных поэтических символов.
. Библиография.
1. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Ильичева.: М.:"Советская энциклопедия",1983.
2. Философия. Под ред. Ю.С.Кохановского - М.:"Феникс",1995
3. Введение в философию Под ред. И.Т.Фролова в 2-х частях -
М.:Политиздат, 1989
4.Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. - Л.:Лениздат,1990
5. Современная буржуазная философия и религия. Под ред.
А.С.Богомолова. - М.:Политиздат, 1977
6. Варшавский А.С. В поисках предков: происхождение челове-
М.:Московский рабочий, 1982
7. Итс Р.Ф. Шепот земли и молчание неба. Этнографические этюды о традиционных народных верованиях. - М.:Политиздат, 1990
8. Кант М. Соч. в 6-ти т. - М.:Наука, 1966
9. Кубланов М.М. Возникновение христианства. - М.:Политиздат, 1974
10. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. - М.:"Правда", 1990
11. Левада Ю.А. Социальная природа религии. - М.:Политиздат, 1965
12. Соловьев В. Соч. в 2-х т. - М.:"Наука", 1988
13. Спиркин А.Г. Основы философии. - М.:Политиздат, 1988
14. Степалянц Н.Т. Лотос на ладонях. Заметки о духовной жизни индейцев. - М.:"Наука", 1971
15. Тахо-Годи А.А. Три письма А.Ф.Лосева "Вопросы философии" N 7, 1989
16. Тайлор Э.Б. Первобытная культура: пер. с англ. - М.:Политиздат, 1989
17. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. - М.:"Наука", 1983
18. Хлопин И.Н. А что было до потопа? Исторические корни древнейших мифов человечества. - Л.:Лениздат, 1990
19. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. - М.:Правда, 1989
20. Шпег Г.Г. Сочинения. - М.:"Наука", 1989
[1] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.с.403
[2] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.416
[3] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.459
[4] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.529
[5] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.535
|