Малхасьян Лусинэ Сергеевна
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2007
Работа выполнена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Трансформация процесса развития конкурентоспособности как комплексных систем (отраслей), хозяйствующих субъектов, а также создаваемых ими объектов (товаров или услуг) крайне актуальна в условиях динамичного развития рыночных факторов внешней среды. Изучение данной проблемы с учетом особенностей российской экономической модели обусловлено рядом причин, одной из которых является кризис промышленных предприятий, характеризующийся спадом их производства, потерей конкурентных позиций отечественной продукции на мировых рынках, отсутствием стратегически обоснованного механизма эффективного управления конкурентоспособностью созданной производственной ценности.
Повышение конкурентоспособности любого объекта – эволюционный процесс, обусловленный невозможностью принятия эффективных управленческих решений только на основе предшествующего опыта или его экстраполяции, требующий создания специфических моделей и механизмов мобилизации научно-технического, производственно-технологического, финансово-экономического, социального и организационного потенциалов предприятий. Отсюда необходимость активизации исследований в направлении формирования механизма устойчивого процесса повышения уровня конкурентоспособности как самих отечественных предприятий, так и их продукции, глубокого теоретического и методического анализа сущности экономической категории «конкурентоспособность продукции», ее основных факторов и методов оценки.
Как следствие, появляется острая потребность в обосновании эффективных инструментов и методов управления конкурентоспособностью продукции, способных обеспечить выработку оптимальных управленческих решений, что обусловливает необходимость глубокого исследования и экономической категории конкурентоспособности продукции, и оценочных механизмов в реальном временном и пространственном измерении.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку теории управления конкурентоспособностью продукции внесли зарубежные ученые М. Альберт, Г. Армстронг, С. Брю, В. Вонг, П. Дракер, Т. Коллинз, Ф. Котлер, Ж.-Ж. Ламбен, К. Макконелл, М. Мескон, М. Портер, С. Рэпп, Ф. Хедоури. Исследованию теории конкуренции и конкурентоспособности посвящены работы отечественных экономистов Г. Азагальдова, Г. Азоева, С. Барашкова, Е. Горбашко, М. Долинской, П. Завьялова, Ю. Кормнова, А. Кунаева, И. Лифица, И. Соловьева, Р. Фатхутдинова, А. Юданова и многих других.
Однако в большинстве работ управление конкурентоспособностью продукции рассматривается по отдельным блокам и элементам, при этом исследователи подходят к категории с качественной стороны без учета динамичных изменений рыночной среды. В связи с этим необходима разработка системной методики и подходов к формированию системы управления конкурентоспособностью продукции с учетом переосмысления научного наследия, зарубежного опыта, разработки теоретических, методических и прикладных подходов, адекватных современной экономической ситуации.
Цель исследования – теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций по совершенствованию процесса управления конкурентоспособностью продукции на отечественных промышленных предприятиях путем определения потребительских свойств и средневзвешенной ценности продукта на реальных сегментах рынка.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
исследовать теоретические основы сущности и составляющих элементов конкуренции и конкурентоспособности продукции на национальном, региональном и отраслевом уровнях;
уточнить понятие конкурентоспособности продукции на микроуровне;
обосновать и систематизировать методы управления конкурентоспособностью продукции как основного направления реализации объективных процессов развития экономических подсистем;
сформировать современную методику измерения конкурентоспособности продукции на основе иерархической системы показателей конкурентоспособности с учетом их весомости и апробировать ее на рыночном сегменте бытовых кухонных плит;
разработать графический метод оценки уровня конкурентоспособности продукции (метод секторов), позволяющий учесть при оценке весомость показателей конкурентоспособности продукции;
создать программный продукт, выступающий инструментом оценки результативности предполагаемых к внесению в продукцию изменений и позволяющий быстро и качественно производить оценку уровня конкурентоспособности любой продукции.
Предмет диссертационного исследования – система экономических отношений, складывающихся в процессе управления конкурентоспособностью отечественной продукции.
Объектом исследования выступают предприятия отрасли общего машиностроения, производящие бытовые кухонные плиты.
Теоретической и методической основой диссертационной работы послужили фундаментальные концепции отечественных и зарубежных авторов в области становления и развития положений теории менеджмента и конкурентоспособности, законодательные и нормативные документы государственных органов. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе таких научных методов, как метод экспертных оценок; диалектический метод познания экономических явлений; методы линейного программирования; табличный, графический, индексный методы; статистические методы.
Информационно-эмпирическая база исследования включает в себя материалы Росстата, периодических изданий, анкетных исследований; данные учета и отчетности субъектов хозяйствования; результаты монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалы международных и региональных научно-практических конференций по изучаемой проблеме.
Положения, выносимые на защиту.
1. Основное внимание в современной российской экономической литературе уделяется определению конкурентоспособности с точки оценки уровня рыночной привлекательности предприятий, отраслей, кластеров и регионов, однако конкурентоспособность рыночного продукта еще малоизученна. Для выбора эффективной конкурентной стратегии бизнеса рассмотрение конкурентоспособности товара исходя из свойств его потенциальных потребителей является важнейшим аспектом. Именно поэтому диссертационное исследование посвящено изучению потребительских свойств товара с позиций его конкурентоспособности. Такой подход, на наш взгляд, заслуживает должного внимания, ведь зачастую предприятия, осваивая новые рынки сбыта, сталкиваются с тем, что товары, которые пользуются спросом на одном рынке, оказываются абсолютно неконкурентоспособными на другом.
В связи с этим предложено универсальное понятие конкурентоспособности продукции как совокупности качественных, маркетинговых и экономических характеристик продукции, отличающих ее от аналогичных по степени удовлетворения потребностей и создания дополнительной ценности для потребителя.
2. Конкурентоспособность продукции промышленных предприятий – категория динамичная, измеримая и управляемая, что позволяет с позиций кибернетического подхода в полной мере применять к ней (как к объекту управления) положения и идеи общей теории управления и понимать под управлением конкурентоспособностью продукции (менеджментом конкурентоспособности) непрерывный циклический процесс чередования общих функций управления конкурентоспособностью продукции.
3. Специфика управления конкурентоспособностью продукции на промышленном предприятии заключается в том, что результативность большинства общих функций управления во многом определяется полнотой и качеством реализации первичной функции – планирования, а именно такими ее составляющими, как комплексный анализ рынка производимой продукции и самой продукции, оценка уровня ее конкурентоспособности по отношению к товарам-конкурентам.
Неполный анализ рыночной ситуации, субъективный анализ продукции собственного производства в сочетании с нерепрезентативной оценкой уровня конкурентоспособности могут не только свести на нет эффект от реализации остальных управленческих функций, но и привести к иррациональному распределению материальных, финансовых, трудовых ресурсов, а следовательно, и к потере уже завоеванных продукцией позиций на рынке.
Относительно управления конкурентоспособностью на промышленном предприятии в качестве частных функций организации и координации целесообразно выделить организацию и координацию: 1) разработки товара; 2) поставки сырья и материалов; 3) производства товаров; 4) реализации товаров; 5) послепродажного обслуживания.
4. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции, следующая, как правило, за комплексным анализом рыночной ситуации, необходима для выработки оптимальных управленческих решений при оценке перспектив производства; установлении и корректировке цен на производимую продукцию; контроле качества товаров; подготовке рекламной информации; оптимизации производственного ассортимента.
Анализ недостатков существующих методов оценки конкурентоспособности позволил разработать оригинальный расчетный метод оценки уровня конкурентоспособности продукции, основанный на включении в оценочную группу показателя по экономическим параметрам наряду с показателями качества и маркетинговыми показателями, что дает возможность присвоить ему соответствующий коэффициент весомости. В качестве базы сравнения следует рассматривать не лучший образец среди оцениваемых, выбор которого затруднителен, а оптимальные значения по каждому показателю. Данное решение позволило существенно расширить круг исследуемой продукции и включить в ее состав образцы, неидентичные по функциональному назначению. На этой основе разработан программный продукт, который позволяет быстро и качественно производить оценку уровня конкурентоспособности любой продукции, объективно отражает результаты оценки и выступает инструментом оценки результативности предполагаемых к внесению в продукцию изменений на основании результатов мониторинга рынка. Продукт адаптирован для оценки уровня конкурентоспособности бытовых кухонных плит.
5. Большинство графических методов оценки уровня конкурентоспособности продукции имеет ряд существенных недостатков, не только снижающих репрезентативность оценки, но и затрудняющих процесс ее проведения. Так, при оценке не учитываются весомости показателей конкурентоспособности, значение показателя конкурентоспособности во многом определяется порядком расположения показателей.
Новый метод оценки уровня конкурентоспособности продукции (метод секторов) позволил графически и математически точно отразить обобщенный показатель конкурентоспособности продукции. В радар конкурентоспособности были внесены следующие изменения: показатели конкурентоспособности продукции представлены не отрезками, как на радаре, а площадями секторов; весомости показателей соответствуют углам секторов, а квадратный корень от значений показателей – их радиусам
6. Современные рыночно-ориентированные бизнес-структуры не соотносят цели своего развития с изменениями в структурах управления на основе реализации принципов конкурентоспособности продукции. Возникла острая необходимость реструктуризации систем управления предприятиями машиностроительной отрасли для создания инновационной структурной единицы, специализирующейся на управлении конкурентоспособностью продукции и выполняющей как общие, так и специфические функции управления, которые нацелены на реализацию инновационных конкурентных преимуществ производителей за счет быстрого освоения результатов НИОКР, позволяющих обеспечивать ускоренное обновление номенклатуры выпускаемой продукции и за счет этого увеличивать потребительский эффект от качественных параметров приобретаемой продукции.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке инструментов и методов механизма управления конкурентоспособностью продукции на промышленных предприятиях и оценки ее уровня на основе иерархической системы рыночно-ориентированных показателей.
Конкретно элементы научной новизны сводятся к следующему:
уточнено и дополнено понятие конкурентоспособности продукции как упорядоченной совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных качественных, маркетинговых и экономических характеристик продукта, которые отличают его от аналогичных по степени удовлетворения потребностей потребителя;
раскрыты сущность и значение функционального подхода к управлению конкурентоспособностью продукции (на промышленном предприятии), под которым понимается непрерывный циклический процесс чередования общих и специфических функций управления конкурентоспособностью; к специфическим функциям предлагается отнести управление ценой, качеством, продвижением, инновационным циклом;
обоснован концептуальный подход к разработке метода оценки уровня конкурентоспособности продукции на стадии производства, заключающийся в правомерности включения в расчет интегрального показателя, наряду с групповыми показателями качества и маркетинговыми показателями, группового показателя по экономическим параметрам, что дает возможность присвоить ему соответствующий коэффициент весомости, отражающий степень значимости данного фактора для потребителей; на базе подхода разработана компьютерная программа, позволяющая быстро и достоверно производить оценку уровня конкурентоспособности товаров производителей и их конкурентов, являющаяся эффективным инструментом альтернативного планирования на промышленных предприятиях;
предложены методические подходы к количественной оценке конкурентоспособности продукции на промышленных предприятиях на основе разделения исходного понятия «конкурентоспособность» на составляющие с выделением конкурентоспособности цены потребления продукции; качества продукции; престижности и имиджа марки, популярности страны-производителя;
модифицированы графические методы определения уровня конкурентоспособности промышленной продукции, при этом разработанный метод секторов позволил не только учесть значимость всех показателей, но и точнее определить интегральный показатель конкурентоспособности продуктов через площади секторов;
проведена оценка уровня конкурентоспособности моделей бытовых газовых, электрических и комбинированных плит, обеспечившая обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию процесса управления конкурентоспособностью продукции на отечественных промышленных предприятиях машиностроительной отрасли.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем методические и программные разработки могут значительно ускорить и упростить для отечественных производственных предприятий процесс оценки уровня конкурентоспособности производимой ими продукции, повысить ее объективность, а также расширить возможности альтернативного планирования ее уровня. Основные положения, выводы, обобщения и рекомендации могут быть использованы для формирования систем эффективного управления конкурентоспособностью продукции на уровне как предприятий, так и отраслевых и региональных органов управления, способных повысить уровень конкурентоспособности отечественной продукции и обеспечить создание конкурентоспособных производств.
Отдельные положения, выводы и предложения, изложенные в работе, могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов для обеспечения учебного процесса в вузах по курсу «Управление конкурентоспособностью продукции», «Экономика и управление народным хозяйством».
Апробация результатов работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях в г. Сочи (2005, 2006 г.); Пятигорске (2006 г.); Адлере (2006 г.), Иваново (2006 г.). Основные положения диссертационного исследования и рекомендации нашли практическое применение в ОАО «Каневской завод газовой аппаратуры», специализирующемся на производстве бытовых кухонных плит.
Основные результаты исследования изложены в 7 научных публикациях общим объемом 2,4 п.л. (авторский вклад – 2,2 п.л.)
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы из 144 наименований и приложений. Работа изложена на 212 страницах компьютерного печатного текста, содержит 11 рисунков и 23 таблицы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, рассмотрена степень изученности проблемы, определены предмет и объект исследования, выделены основные положения работы, выносимые на защиту, изложены научная новизна и практическая значимость рекомендаций и предложений.
В первой главе «Теоретические основы управления конкурентоспособностью продукции» представлен генезис категории конкурентоспособности, рассмотрены ее сущность и содержание, сформулировано наиболее приемлемое, на наш взгляд, общее ее определение, характеризующее категорию с позиции потребителя – основного арбитра в оценке достоинств и недостатков товара. Конкурентоспособность товара – это совокупность качественных, маркетинговых и экономических характеристик продукта, которые отличают его от аналогичных по степени удовлетворения потребностей потребителя. Именно оценка товаров с позиции выделения наиболее важных для потребителя характеристик послужила стержнем, вокруг которого были синтезированы различные подходы к общему определению конкурентоспособности, рассматриваемой ранее зачастую в виде простого соотношения качества продукции и ее цены, уравнивающего значимость этих двух элементов для потребителей. В современных условиях, когда влияние экономических факторов на уровень конкурентоспособности во многом определяется уровнем доходов потребителей (с повышением доходов повышается значимость качества и снижается значимость цены), такое уравнивание неправомерно.
По нашему мнению, конкурентоспособность продукции является категорией динамичной, измеримой и управляемой, что позволяет с позиций кибернетического подхода в полной мере применять к ней как к объекту управления положения и идеи общей теории управления и понимать под управлением конкурентоспособностью продукции (менеджментом конкурентоспособности) непрерывный циклический процесс чередования общих функций управления конкурентоспособностью (рис. 1).
В отечественной и зарубежной научной литературе нет четкой классификации функций и методов управления конкурентоспособностью. В связи со сказанным посредством таких инструментов, как синтез, анализ, систематизация нами была предпринята попытка выделить общие и специфические функции управления конкурентоспособностью продукции, а также основные методы их реализации.
К общим функциям управления конкурентоспособностью относятся: планирование уровня конкурентоспособности продукции; организация работ по его обеспечению; координация и контроль за уровнем конкурентоспособности продукции.
Общие методы управления конкурентоспособностью включают соответственно методы: планирования конкурентоспособности; организации работ по ее обеспечению; координации и контроля за ее уровнем.
В качестве частных функций управления конкурентоспособностью продукции выступают: управление ценой; управление качеством; управление продвижением; управление издержками; управление инновационными процессами.
Рис. 1. Управление конкурентоспособностью продукции как процесс
(разработан автором)
Подробное рассмотрение существующих методов оценки уровня конкурентоспособности продукции привело к выявлению основных недостатков расчетных методов.
Ввиду рассмотрения конкурентоспособности с позиции отношения «качество – цена», значимость этих элементов практически уравнивается, что снижает объективность оценки.
Оценка производится без учета таких важных маркетинговых факторов, как популярность брэнда, фирмы-изготовителя и др.
Трудно оценить влияние на конкурентоспособность факторов, неподдающихся количественной оценке.
Сложность выбора базы сравнения обусловлена тем, что, как правило, любая продукция (особенно сложнотехнические изделия) имеет и преимущества, и недостатки.
С целью устранения недостатков расчетных методов на базе комплексного метода нами был разработан расчетный метод оценки уровня конкурентоспособности продукции, который основывается на следующих научных подходах.
В связи с отсутствием необходимости оценки конкурентоспособности продукции, несоответствующей требованиям стандартов, расчет группового показателя по нормативным параметрам из комплексного метода исключен, что значительно упрощает процесс оценки.
Групповой показатель по экономическим параметрам включен в общую номенклатуру показателей конкурентоспособности наряду с показателями качества и маркетинговыми показателями, что позволяет присвоить ему соответствующий коэффициент весомости.
В качестве базы сравнения целесообразно рассматривать не лучший образец, выбор которого весьма затруднителен, а оптимальные значения по каждому показателю. Данное решение позволяет существенно расширить круг исследуемой продукции и включить в ее состав образцы, неидентичные по функциональному назначению (по квалификационным показателям).
В общем виде расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле
 ,
где К – общий интегральный показатель конкурентоспособности;
ai – значение i-го показателя конкурентоспособности;
ji – итоговый коэффициент весомости i-го показателя.
Значение i-го показателя конкурентоспособности (ai) рассчитывается следующим образом:
 ,
где aib – значение i-го показателя оцениваемого товара в баллах;
a0 – значение в баллах i-го показателя абстрактного товара, имеющего максимальные баллы по всем показателям (верхняя граница оценочной шкалы).
Значение итогового коэффициента весомости i-го показателя (ji) имеет вид
ji = jеjг,
где jе – весомость единичного показателя конкурентоспособности;
jг – весомость группового показателя конкурентоспособности.
Внесенные в комплексный метод изменения позволили существенно сократить его недостатки и упростить процесс оценки.
Нами были модифицированы и графические методы. Несмотря на их популярность, и многоугольник конкурентоспособности, и радар конкурентоспособности имеют существенный недостаток: они не учитывают весомости показателей, что приводит к расхождению значений интегрального показателя конкурентоспособности, рассчитанного графическим и расчетным путем. Кроме того, в радаре конкурентоспособности площадь радара во многом зависит от последовательности расположения показателей, это значительно снижает объективность оценки (если поменять показатели местами, то значение обобщенного показателя меняется). С целью нейтрализации перечисленных недостатков и адаптации графических методов к современным условиям, в которых весомость критериев при оценке конкурентоспособности играет важнейшую роль, мы разработали метод, отражающий эту весомость, – метод секторов.
В радар конкурентоспособности внесены следующие изменения:
показатели конкурентоспособности продукции представлены не отрезками, как на радаре, а площадями секторов (рис. 2);
весомости показателей соответствуют углам секторов, а квадратный корень от значений показателей – их радиусам.
Обобщенный показатель конкурентоспособности, как и в радаре, рассчитываем по формуле
 ,
где Sp – S радара;
S – площадь круга.
Однако S радара имеет математическую увязку с обобщенным интегральным показателем конкурентоспособности, рассчитанным нами комплексным методом:
 ,
где К – общий интегральный показатель конкурентоспособности;
ai – значение i-го показателя конкурентоспособности;
ji – коэффициент весомости i-го показателя.
Значение i-го показателя конкурентоспособности ai рассчитывается по формуле
 ,
где aib – значение i-го показателя оцениваемого товара в баллах;
a0 – значение в баллах i-го показателя абстрактного товара, имеющего максимальные баллы по всем показателям (верхняя граница оценочной шкалы).
Рис. 2. Оценка уровня конкурентоспособности продукции
методом секторов (разработан автором)
Анализируя полученные результаты модифицированного нами графического метода радара, отметим, что внесение показателя весомости и выражение средневзвешенного показателя через площадь сектора позволяет математически точно отразить обобщенный показатель конкурентоспособности К.
Модифицированный нами метод значительно отличается от метода радара, поэтому был назван нами методом секторов.
Во второй главе «Управление конкурентоспособностью продукции (на примере бытовых кухонных плит)» проведена оценка уровня конкурентоспособности продукции, включающая мониторинг рынка, создание экспертной комиссии, разработку номенклатуры показателей конкурентоспособности и способов их количественной оценки, саму оценку уровня конкурентоспособности 56 моделей газовых, электрических и комбинированных плит, реализуемых на территории Краснодарского края, а также анализ ее результатов, позволивший выявить следующие закономерности в рассматриваемой отрасли:
Большинство отечественных плит имеет практически одинаковые показатели конкурентоспособности и отличаются лишь по наличию функций газ-контроль конфорок и духового шкафа. Относительно невысокие значения конкурентоспособности, несмотря на низкий уровень цены и стоимости ремонта, обусловлены отсутствием или низким значением функциональных показателей, показателей безопасности и популярности брэнда у потребителей.
2. Лидерами (первые четыре места) во всех трех категориях плит являются плиты разных образцов, имеющие ценовой интервал от 7 до 10 тыс. р., среднюю стоимость ремонта, обеспеченные функциями безопасности и оснащенные конструктивно. Популярности их брэндов имели достаточно высокие уровни (за исключением плиты фирмы DELUXE).
3. При превышении ценового барьера в 10 тыс. р. не происходит достаточной компенсации отрицательного влияния ценового фактора за счет функциональных показателей, показателей безопасности и конструктивной оснащенности, а также за счет популярности брэнда. Плиты значительно теряют конкурентоспособность, причем ее снижение обратно пропорционально увеличению продажной цены (за небольшим исключением).
4. Потеря конкурентоспособности происходит и при снижении цены плит до 7 тыс. р., так как при этом даже довольно низкая цена не может компенсировать резкого снижения функций безопасности, конструктивной оснащенности и популярности брэнда (практически все плиты этой категории имеют низкие баллы по последнему показателю).
На основе анализа полученных результатов обоснована необходимость повышения эффективности управления конкурентоспособностью продукции для отечественных производителей, обусловленная их недостаточной способностью на сегодняшний день достичь основной цели управления – удовлетворения потребностей потребителей. Нами разработаны следующие рекомендации по совершенствованию процесса управления конкурентоспособностью продукции на отечественных промышленных предприятиях.
В условиях научно-технического прогресса, когда скорость введения инновации в продукцию в некоторых отраслях зачастую намного опережает темпы осознания их ценности потребителями (проведенные нами исследования показали, что многие функции дорогостоящих плит зарубежного производства не востребованы отечественными производителями и не оправдывают затрат на их разработку и внедрение), целесообразна концентрация усилий на глубоком исследовании потребностей потребителей, выявлении оптимального для потребителя набора функций продукции и закупка соответствующих технологий у передовых компаний.
Конкурентоспособный потенциал в условиях конкуренции должен стать для отечественных производителей доминантным критерием формируемой маркетинговой стратегии. Необходимо эффективное сочетание стратегий углубленного проникновения, расширения позиций, диверсификации и разработки продукции, основанное на постоянном изучении конкурентной среды и потребительских предпочтений, а также повышении популярности продукции в глазах потребителей посредством позиционирования торговых марок и брэндов.
Перспективны в плане расширения географии продаж для отечественных производителей Волго-Вятский район (Нижний Новгород, Чувашия, Мордовия, Марий Эл), Центрально-Черноземный и Северо-Западный районы, Урал. Большой потенциальный рынок – страны СНГ (Узбекистан, Казахстан, Армения и др.). В перспективе возможен выход на рынки дальнего зарубежья: Румыния, Болгария, Афганистан, Иран, страны Африки и др., для населения которых ценовой фактор при выборе товаров длительного пользования остается сегодня решающим.
Особое внимание при реализации коммуникационной политики отечественным производителям плит следует обратить на позиционирование торговых марок производимой ими продукции.
Регулярный мониторинг уровня конкурентоспособности продукции, выявление резервов ее повышения, четкая ориентация на свои преимущества в конкуренции должны предопределять как набор функций, выполняемых аппаратом управления ведущих компаний, и его структуру. Зачастую именно иррациональное построение организационных структур отечественных предприятий, несоразмерность численного состава различных служб и объемов выполняемых (требуемых к выполнению) ими функций становятся одним из основных источников снижения качества работы персонала и, как следствие, уровня конкурентоспособности производимой продукции.
Одна из наиболее трудоемких функций управления конкурентоспособностью продукции – оценка уровня конкурентоспособности собственных товаров и товаров-конкурентов. С целью упрощения и ускорения процесса оценки нами разработана компьютерная программа, позволяющая быстро производить все необходимые расчеты. Возможность задавать желаемые и фактические значения уже внесенным показателям конкурентоспособности газовых, электрических и комбинированных плит, добавлять в номенклатуру новые, изменять полученные экспертным методом значения коэффициентов весомостей (как групповых показателей, так и единичных), а также возможность применения обратной функции (когда задается конечное желаемое значение функции, а один из параметров становится искомым) позволяют применять данную программу не только как средство оценки уровня конкурентоспособности уже существующих плит собственного производства, но и как инструмент ускоренной оценки результативности предполагаемых к внесению в продукцию изменений. Таблица с результатами проведенной оценки уровня конкурентоспособности 56 наиболее покупаемых в Краснодарском крае моделей газовых, электрических и комбинированных плит позволяет проводить сравнительный анализ.
Помимо расчета численного значения уровня конкурентоспособности оцениваемой плиты, программой предполагается проведение оценки разработанным нами графическим методом секторов, отражающим результаты оценки с учетом весомостей показателей конкурентоспособности.
Полагаем, что расчетный и графический методы оценки уровня конкурентоспособности продукции в сочетании с методикой оценки и компьютерной программой станут эффективными инструментами управления конкурентоспособностью для отечественных производителей бытовых кухонных плит, не только значительно облегчающими процесс оценки, но и расширяющими возможности альтернативного планирования, а следовательно, позволяющими повысить уровень конкурентоспособности производимой продукции.
В заключении диссертационного исследования сформулированы основные теоретические выводы, даны конкретные рекомендации по их практическому применению.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Воронина Л.А., Малхасьян Л.С. Анализ содержания и сущности категории конкурентоспособности продукции // Сборник научных трудов Краснодарского филиала РГТЭУ. Вып. 1. Краснодар, 2005. 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.)
Воронина Л.А., Малхасьян Л.С. Инновационная деятельность как источник конкурентного преимущества российских производителей // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития: Сб. науч. тр. Краснодар, 2005. Ч. 1. 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.)
Малхасьян Л.С. Конкурентоспособность газовых плит на рынках Краснодарского края // Вестник РГТЭУ. 2006. № 4(16) 0,3 п.л.
Малхасьян Л.С. Количественная оценка конкурентоспособности продукции // Социально-экономические и правовые аспекты развития ЮФО: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. М.; Пятигорск, 2006. 0,3 п.л.
Малхасьян Л.С. Инновационная составляющая повышения конкурентоспособности бытовых кухонных плит отечественного производства // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2006. 0,2 п.л.
Малхасьян Л.С. Управляемая подсистема системы обеспечения конкурентоспособности бытовых кухонных плит отечественного производства // Современная социально-экономическая трансформация России: итоги и перспективы в контексте глобализации и регионализации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; Адлер, 2006. 0,7 п.л.
Малхасьян Л.С. Управляющая подсистема системы обеспечения конкурентоспособности бытовых кухонных плит производства ООО «Каневской завод газовой аппаратуры» // Современная социально-экономическая трансформация России: итоги и перспективы в контексте глобализации и регионализации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; Адлер, 2006. 0,5 п.л.
|