Сочинение: Что было непонятно Базарову
Название: Что было непонятно Базарову Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку Тип: сочинение |
Что было непонятно Базарову ИосифГольдфаин Базаров, геройроманаИ.С.Тургенева«Отцыидети», выглядиточеньсовременным. Егонасмешливоеотношениековсем“сентиментальностям”, егоубеждённость, чтокаждыйчеловекдолжензаниматься“серьёзным”деломинеотвлекатьсяна“пустяки”, егонежеланиепридаватькакое-либозначениечеловеческимчувствампредставляютсяболеехарактернымидлянашеговремени, чемдлясерединыпрошлоговека. Возникаетпарадоксальнаяситуация: наурокахлитературы“проходят”роман, главныйгеройкоторогоубедительнопроповедуетнигилистическоеотношениекхудожественнойлитературе. Надосказать, чтовсегдабылиученики, считавшиеурокилитературыдлясебябесполезнымииотносившиесякнимкаккбессмысленнойинеприятнойнагрузке. Вполневозможно, чтовнашевремятакихучениковсталобольше. Естьопасность, чтоблагодаря«Отцамидетям»ониещёсильнееутвердятсявсвоёммнении. Поэтому, нанашвзгляд, особенноважнообратитьвниманиеучениковнавозраженияБазарову, которыеИ.С.Тургеневпоместилвсвоёмромане. ПосколькуБазаровматериалист, тоивозражатьемуможнотолькосматериалистическихпозиций. ДляпримитивногоматериалистаБазароваединственнымубедительнымаргументомвлюбомспоребылопыт. Нонадобытьобъективным–опытвкачествеаргументаонпризнавал. Можносравнитьпримитивно-нигилистическиерассужденияБазароваолюбвивначалероманаиегоразмышленияпослеотъездаотОдинцовой. Итак, наоснованиисобственногоопытаБазаровпонял, чтолюбовьнеромантическаясказка, ареальносуществующееявление. Нонеуспелпонятьмногоедругоеизтого, надчемонсмеялся. Действительно, непонятноенамчастокажетсясмешным. ПоэтомуБазаровуказалисьсмешныминетольколюбовь, ноивиолончель, накоторойигралотецАркадия, идажеПушкин, которогоончитал. Возможно, этоипогубилоБазарова. ОнтяжелопереживалсвоёрасставаниесОдинцовой. Хорошаякнига, хорошаямузыкамоглибыемупомочь. НоБазаровэтогонепонимал. Аведьеслибыонспомощьюискусствакак-тоуспокоилсвоиэмоции, то, возможно, ненарушилбынормы“техникибезопасности”привскрытиииосталсяжив. Испытатьнасобственномопытеблаготворящуюсилуискусстваоннеуспел. Недавноводномспециальномжурналенаоснованиисоциологическихисследованийутверждалось, чтокультурныелюдирежестановятсяжертваминесчастныхслучаев («Медицинатрудаипромышленнаяэкология». 1999. №10). Этонаблюдениеможетпоказатьсяпарадоксальным, и, наверное, поэтомунанегообратиливниманиевдругомнаучно-популярномжурнале–«Химияижизнь» (2000, №2). Вромане«Отцыидети»можнонайтиодноизвозможныхобъясненийэтомуявлению. Инаэто, наверное, следуетобратитьвниманиеюныхпоследователейБазарова. УместнобудеттакжевспомнитьнелепоеповедениеБазаровавдомеродителей, принёсшеемногоогорченийблизкимемулюдям. Егодушевноесостояниевтовремялегкообъяснимо. Ивполневозможно, чтохорошаямузыка, хорошиестихи, тотжеА.С.Пушкинмоглибыуменьшитьегораздражениеитемсамымоблегчитьжизньемуиегоблизким. Возможенупрёквпримитивно-утилитарномподходекхудожественнойлитературеидажеклитературнойклассике. Вероятно, чтодлятакогоупрёкаестьоснования. Ноздесьпредлагаетсялишьестественныйпутьотпримитивногокболеетонкому. Еслипо-базаровскинастроенныйшкольникпоймёт, чтоА.С.Пушкинможетспособствоватьегоуспехамвсамомпримитивномсмыслеэтогослова, тоонбудетотноситьсякурокамлитературыбезвнутреннегосопротивления. Итогдавсёпойдётестественнымпутём–раноилипоздноонпочувствует, что“естьсилаблагодатнаявсозвучьесловживых”. |