Статья: Полесско-опольские ландшафтные экотоны

Н. И. Волкова, В. К. Жучкова

Экотонную сущность Ополье-полесского ландшафтного пояса на Русской равнине обосновал Ф.Н. Мильков 1981). Пояс характерен контрастными полесскими и опольскими ландшафтами. Первые—проводники таежных и подтаежных комплексов и элементов ландшафтов на юг, вторые—широколиственнолес-ных и лесостепных — на север.

Разномасштабное ландшафтное картографирование Брянской области позволило нам создать довольно логичную модель ее ландшафтной структуры, которая трактует территорию области как своеобразный зонально-азональный экотон. Так, высокого ранга граница геоботанического районирования между Евра-зиатской таежной областью и Европейской областью широколиственных лесов относит к подтайге северную часть Брянской области (Растительность..., 1980). А.Г. Исаченко удачно "уложил" ее по западному и северному краю основной группы брянских ополий (Ландшафтная карта, 1988; рис.). В действительности же таежные элементы и целые сообщества растений по песчаному субстрату проникают до южных границ области, а широколиствен-нолесные и даже лесостепные, по лёссовидным суглинкам — до северных. То же в геолого-геоморфологическом и, в конечном счете, в ландшафтном отношении. Днепровско-Дес-нинская провинция вполне может быть названа полесской, но ее северо-восточный "угол" (где и расположена большая часть территории Брянской области), зажатый между Смоленс-ко-Московской и Среднерусской возвышенностями, дифференцировано приподнят и контрастен. Здесь соседствуют ландшафты полесий и ополий с переходными ландшафтами пред-полесий и предополий.

Рис. Карта ландшафтов Брянской области (Волкова, 1989)

Ландшафты подтаежные и широколиственнолесные. Типологические группы: I. Эрозионно-денудационные: возвышенные, увалистые, лёссовые, овражно-балочные, с серыми и темно-серыми лесными почвами, полностью распаханные (леса по балкам: дубовые, березовые) (1-4);11. Ополья: островные уплощенные лёссовые возвышенности, с многочисленными западинами, овражно-балочные (особенно в краевых склонах), с серыми лесными почвами, полностью распаханные (леса по балкам: дубовые, березовые, посадки сосны) (5-10); III. Предополья: возвышенные и средневысотные, лёссовидно-суглинистые и супесчаные, овражно-балочные, с западинами, с дерново-подзолистыми, светло-серыми и серыми лесными почвами, сильно распаханные (11-23). IV. Моренные ландшафты: возвышенные и средневысотные, холмистые, холмисто-грядовые, волнистые , суглинистые (и супесчаные), с балками и западинами, с дерново-подзолистыми (редко с серыми лесными) почвами, сильно распаханные; с дерново-подзолистыми и дерново-подзолистыми глеевыми и глееватыми почвами под широколиственно-еловыми лесами (24-29). V. Предполесья: средневысотные, слабоволнистые и волнисто-бугристые, с западинами и лощинами (реже с балками), супесчаные и песчаные (реже суглинистые), с дерново-подзолистыми почвами, часто глеевыми или глееватыми, с болотами, средне распаханные, частью под закустаренными лугами и сосново-мелколиственными лесами (30-50). VI. Полесья: низменные (реже средневысотные), субгоризонтальные, волнистые, бугристо-дюнные, песчаные (и супесчаные), с подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами, часто глеевыми и глееватыми с многочисленными болотами, заболоченными лощинами, под сосново-мелколиственными лесами, мало распаханные (51-60). VII. Долины рек, низменные, ступенчато террасированные, с широкими луговыми поймами (нередко заболоченными и мелиорированными), суглинистыми и песчано-супесчаными, с пойменными дерновыми и болотными почвами; с террасами, песчаными и суглинисто-супосчаными, с дерново-подзолистыми почвами, средне распаханными, часто под сосново-мелколиственными лесами и закустаренными лугами. (61-77).

а — Южная граница подтайги, по А. Г. Исаченко (Ландшафтная карта СССР, 1988); б — граница между Полесской и Среднерусской подпровинциями Восточно-Европейской провинции Европейской гпироколиственнолесной области (Растительность ..., 1962).

При картографировании оказалось нерациональным делить ПТК на высокие типологические ранги — широколиственнолесных и подтаежных. Легенда карты неоправданно увеличилась бы почти в два раза, в то время как сама граница экотонная, имеет большую ширину и реализуется через дискретный ряд ландшафтов.

Термины "ополье" и "полесье", на первый взгляд, представляются внеклассификаци-онными и внеранговыми. В то же время они истинно комплексные, подразумевающие большой объем природных свойств, а так же характер антропогенного использования ландшафтов.

Действительно, в иерархическом отношении ополья, будучи "островными" образованиями, большей частью соответствуют рангу ландшафта, и в то же время, несколько смежных опольских ландшафтов могут быть объединены в физико-географический район.

Говоря "полесье", мы чаще всего подразумеваем обширную провинцию Припятьско-го полесья. Мы можем сказать и о Мещёре, что это полесье. Это единицы высокого ранга. Но, когда мы говорим "полесские и опольские ландшафты" то имеем в виду природные комплексы ранга ландшафт.

Если проследить по классификационным таксонам (Николаев В.А., 1978), то на уровне класса опольские и полесские ландшафты попадают в одну категорию равнинных. На уровне подкласса (возвышенные, низменные, низинные) различия между ними есть, но не абсолютные, а относительные.

На уровне групп, пожалуй, ополья можно было бы отнести к элювиальным ландшафтам, хотя некоторые их местности (например северная часть Почепского ополья, 6 — на рис.) имеют большое количество гидроморфных ПТК в связи с западинностыо. Полесья же, хотя тоже нередко разноувлажненные, все же более уверенно могут быть отнесены к гидроморф-ным и полугидроморфным. К типу таежных, подтипу подтаежных относятся полесские ландшафты области, опольские - к типу (подтипу) широколиственнолесных.

Родовые и подродовые различия (по типу рельефа и поверхностным отложениям) между опольскими и полесскими ландшафтами оказываются наиболее значимыми. Именно на этих ступенях проявляется особенно ярко решающая роль "фокуса" природного комплекса - его приповерхностного слоя, где осуществляется малый биологический круговорот и создается почва.

В результате, относительно повышенное положение и наличие лёссовидных покровных суглинков является главным признаком ополий, также как для полесий - в целом, общая выровненность и флювиогляциальные пески, в корне меняющие характер почв и биокомпонентов. При этом мы, конечно, не отрицаем важности геологического фундамента.

Предполесья и предополья, в свою очередь, являются экотонами между собственно полесьями и опольями. В них изменяется состав доминирующих урочищ, но не коренным образом, а как бы с постепенным переходом, субдоминантные - могут быть и сходными, но различными по частоте встречаемости. Наличие редких урочищ (из смежного рода - под-рода) в общем ряду: ополья - предополья -предполесья - полесья наблюдается, как правило, со сдвигом на один "шаг" (Волкова Н.И., 1989). Так, в предполесских ландшафтах встречаются полесские и предопольские урочища, в полесьях — предполесские. Сдвиг на два "шага" бывает редко. Среди покровных отложений в опольях и предопольях преобладают лёссовидные суглинки, но их мощность в опольях 5-10 м и более, а в предопольях 2-5 м, часто менее 1 м. В предопольях наблюдается также ослабление лёссовидности отложений -увеличение доли крупнозернистых фракций, снижение карбонатности пород. Расширяют ся площади супесчаных (и песчаных) почв. Одновременно сокращается доля серых лесных почв и увеличивается - дерново-подзолистых. В таблице приведены некоторые характеристики, полученные путем наложения сетки сельскохозяйственных предприятий на карту ландшафтов и использования данных о типах земель. В полесьях и предполесьях среди поверхностных отложений преобладают пески и супеси, при этом полесья более "песчанисты" чем предполесья, хуже дренированы, более заболочены и залесены, гораздо менее освоены под сельское хозяйство - используются выборочно лишь самые лучшие в этих ландшафтах земли, но и они по всем агрохозяй-ственным показателям оказываются хуже, чем в предполесьях и, тем более, чем в предополь-ях и опольях.

Таблица

Некоторые характеристики ополий и предополий по сельскохозяйственным землям (по материалам кн.: Природное районирование...,1975)

Н. И. Волковой (Рекомендации..., 1990) осуществлена идея К. В. Зворыкина использовать сельскохозяйственные предприятия (первичную хозяйственную ячейку) как минимальный территориальный носитель информации, и составлена модель агроландшафтной макрокатены Брянской области. Построенные графики показывают, что на землях бывших колхозов и совхозов, в ряду ополье - предопо-лье - предполесье - полесье, наблюдается закономерное падение сельскохозяйственной освоенности и распаханности, повышение лесистости и лутовости. В том же направлении падает гумусность почв сельскохозяйственных земель, снижается урожайность зерновых культур, падает дифференциальный доход и резко возрастает себестоимость продукции. Таким образом, и по агрохозяйственным показателям предополья и предполесья оказываются экотонами между собственно опольями и полесьями.

Список литературы

Волкова Н.И. Структурно-генетический ряд ландшафтов полесий и ополий. // Современные

проблемы физической географии. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - С. 122 -135.

Ландшафтная карта СССР: Масштаб 1:4000000 / Под ред. А.Г. Исаченко. - М.: ГУГК, 1988.

Николаев В. А. Классификация и мелкомасштабное картографирование ландшафтов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 63 с.

Поценье / Под ред. Ф.Н. Милькова - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. -172 с.

Природное районирование и типы сельскохозяйственных земель Брянской области. - Брянск, 1975.-612с.

Растительность Европейской части СССР. - Л.: Наука, 1980.-429с.

Рекомендации по ландшафтному обоснованию природоохранных систем земледелия. -М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1990. - 61 с.