Курсовая работа: Экологическая политика государства

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра “Менеджмента”

ТЕМ А: " Экологическая политика государства в рыночной экономике и механизм ее реализации”

Студентка группы У1-4: Ахундова Е.А.

Научный руководитель: Егорова .

МОСКВА - 1 997

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОХРАНА окружающ ей сРЕДЫ В СТРАНАХ
С высокоразвитой рыночной Э КОНОМИКОЙ

1. ПЕРЕМЕНА ОТНОШЕНИЯ К ПРОБЛЕМ АМ ЭКОЛОГИИ

2. ПЕРЕХОД К гибкой экологической ПОЛИТИКЕ

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ

4. ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА.
ГЛАВА

2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Проблемы экологии в россии

1 . I. Острота пробл ем

1.2. Региональная эк ол огическ ая политика

1.3 . Роль предпринимательской деятельности

2. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. 1. Бюджетное финансирование

2. 2. Внебюд жетные фонды

2.3. Соб ственные средства предприятий

ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В заимодействие общества и природы - узл овая пробл ема по­л итического и социал ьно-э кономического раз вития общ ества. Од ­нако, как пока зывает мировой опыт, эта проб лема ещё дал ека от своего решения.

Расширяя и усил ивая антропогенное и техногенное д авл ение на природу, об щество стал кивается с многократно воспроизведен­ным "эффектом бумеранга": разрушение природ ы оборачивается э кономическим yщep6oм и социал ьным уроном. Природа не в состо­янии собственными сипами восстанав ливать нарушаемое экол оги­ческое равновесие, воссоз давать изъятые у неё блага в соот­ветствующем объеме. Процессы э кологической д еградации приобре­таю т характер глубокого экол огического криз иса. Вопрос о сох-ранении природы превращается в вопрос выживания чел овечества. Экономический рост , основывающийся на традиционных принципах, становит ся угрожающе опасным. И есл и на всех предшествующих этапах общество стремил ось максимал ьно преобразовать природу с цепью приспособл ения к своим потребностям, то теперь оно само вынужд ено приспосабл иваться, вид оизменяя свою жизнедеятел ь­ность и, прежде всего, общественное воспроизводство, с учетом необходимости подд ержания экол огического равновесия, обеспече­ния э кол огически устойчивого социал ьно-экономического развития общества. И нет в мире политической системы, которая сама по себе гарантировала бы э кологическое благосостояние страны.

М ногие э кологические проблемы сейчас перешагнул и рамки национал ьных хозяйств и приобрел и гл обальное измерение. Для их решения требуется объединение усил ий всех стран мирового сооб­щества, но согласование позиций различных госуд арств сдержива­ется прежде всего экономическими соображениями. Быть лидером здесь труд но - попытки решить гл обальные пробл емы в порядке проведения односторонних мер поставят хозяйство страны-инициа­тора в невыгодное пол ожение по сравнению с конкурентами на ми­ровом рынке. Успешным начал ом сотрудничества посл ужило подпи­сание в 1987 г. 24 странами Монреал ьского протокол а о снижении выбросов фреонов на 50% к 1999 г. В резул ьтате за 1983-198 9 гг 12 европейских стран объявил и о введ ении к указанному сроку пол ного запрета на их производ ство и испол ьзование, а в марте 1989 г. к ним присоединил ись США. Теперь эти страны пытаются убедить остал ьной мир б принятии анал огичных мер.

Страны не сразу пришл и к пониманию необходимости коренной перестройки в отношениях человека и природы. Не сразу были вы­работаны и эффективные метод ы стимул ирования природоохранной деятел ьности. Цель данной работы состоит в том, чтобы пока­зать, как развитые страны мира искал и пути решения э кол огичес­кой пробл емы. Рассмотрим на примере Японии как вводил ись в действие различные программы по предотвращению вред ного влия­ния на окружающую среду в процессе общественного воспроизвод с­тва и по стимул иров анию восстановительной деятельности.

ГЛА ВА 1 . ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ С высокоразвитой рыночной эКОНОМИКОЙ

1 . ПЕРЕМ ЕНА ОТНОШЕНИЯ К ПР ОБЛЕМ АМ ЭКОЛОГИИ

Перело мным в ох ране окружа ющей среды в капитал истических странах принято считать рубеж 70-х годов. Именно тогда над ви­гавшийся мировой э кономический и топ лив но-энергетический кри­зис обнажил гибел ьность дл я цивили зации прежнего потребитель­ ского отношения к эк ологии . Практически полностью исчерпал се­бя прежний индустриал ьный э кстенсивный, э кономический рост с возраста ющим потреблением природных ресурсов, одновременно очеред ная вол на НТП предоставил а человечеству воз можность пе­рейти к качественно новому типу экономического раз вития в ус- ловияхкардинально более высоких требований к состоянию окру­жающ ей среды.

В 70-е годы произошл о изменение в понимании содержания окружающей среды и ее значимости дл я общества. Раз розненные выступления групп насел ения против виновников промышл енного з агрязнения сменил о массовое общественное движение "зел еных". В сознание населения активно проникло понимание того, что нор­ мал ьное состояние окружающей среды - это не просто борьба с загрязнением, а важнейшая цепь позитивной чел овеческой дея­тел ьности. Чел овеческая жизнь не может считаться нормальной, если в ней отсутствует экол огическая комфортность, благоустро­енность окружающей сред ы. Население все более определ енно выс­казывает нежел ание опл ачивать свое материал ьное благосостояние тем ил и иным видом э кологического ущерба.

Под воздейств ием острых кризисных явл ении в 70- е годы в Японии, как и в других вед ущих капитал истических странах, сло­жилась устойчивая госуд арственная э кологическая пол итика. На смену отдел ьных, неред ко разрозненных мер государства по борь­бе с: загряз нениями пришл а компл ексная многоцелевая система д ействий, объединенных единой концепцией, которая пол учил а в сестороннее организационное и прав овое оформл ение.

К началу 70-х годов в Японии уже были приняты основные законодател ьные акты по охране окружающей среды. Анал огичный процесс законотворчества охватил тогда практически все разви­тые капитал истические страны (см. прил ожение, табл . 1). Объек­ тами законов стали, с одной стороны, основные элементы окружа­ющей среды - воздух, вола, почва, а с д ругой - наибол ее расп­ространенные вид ы промышленных и прочих отход ов, вызывающих загрязнение.

Организационная структура охраны среды в Японии сл ед ую­щая: Управл ение по окружающей среде, местные государственные п р ирод о о х р а н н ы е органы, а также с. т р у к туры управл ения, создан­ные в промышл енных компаниях в соответствии с Законом об уп­равл яющих в области охраны среды 1973 г. Заметим, что числен­ность таких управляющих на предприятиях страны в 1937 г. сос­тавил а 20,6 тыс. чел овек. В Японии действует также экологичес­кая пол иция.

Организационная структура охраны окру жающей среды Японии имеет много анал огий с природоохранной структурой в большинс- тверазвитых стран. В рамках э той структуры осущ ест вляет ся pa зработка и реал из ация цел евых комплексных программ регупиро-вания природопо ль зования; пред упрежд ение нежел ател ьных эколо­гических пос ледст вий хоз яйственной деятельности; органи зация НИОКР; содействие в подготовке специал истов; информационное обеспечение; межд ународ ное сотрудничество в об ласти охраны среды.

В з адачи органов охраны окружающей среды входит также тесное сотрудничество с государственными органами защ иты от стихийных б едствий. В Японии в них в ходят - центральный совет з ащиты от бедствий, Управление национал ьной территории при премьер-министре. Советы защиты от бедствий в префектурах.

Японии раньше д ругих стран (в 1 973 г.) принял а Закон об э кспертизе новых химических веществ. С 19 88 г. действует и За­кон об общей экол огической э кспертиз е.

Резкое обострение пробл ем з агрязнения среды в Японии пер­в оначал ьно выдв инуло на перед ний план требования о необходи­мости, во-первых, расширить и ужесточить нормативную основу регул ирования, во-вторых, финансовые и прочие расходы за заг­рязнение возл ожи ть пол ностью на фирмы-загрязнител и. Такие фирмы и фирмы, обеспечивающие э кол огически чистое производство, дол жны были быть поставл ены в равные э кономические усл овия че­рез систему штрафных санкций и допо лнительных расходов на обеспечение охраны окружающей среды.

Подобное же отношение к обеспечению охраны окружающей среды существовал о и в общественных кругах "зел еной ориента­ции", которые требовали, чтобы промышл енные компании несл и ос­новное бремя расходов — сл ишком очевидна был а их негативная рол ь в ухуд шении э кологической обстанов ки в стране.

Считал ось, что перенесение издержек, свя занных с охраной и восстановл ением среды, на цены продукции может стать частью механизма в кл ючения э кол огических издержек в структуру рынка. Широкому испол ьзованию такого подхода к охране среды прямо способств овал закон 1970 г. о контрол е за отходами, установив­ший ответственность фирмы за обезвреживание собственных отхо­дов . Практически все такие расход ы стал и вменяться в обязан­ность фирмам-загряз нителям. НИОКР по э кол огически чистым тех­нол огиям, очистные сооружения, наконец, затраты на э кол огичес­кую экспертиз у почти пол ностью перекл ад ывал ись на бюджеты та­ких фирм. Характерно, что тол ько затраты на э кспертизу увел и­чивали стоимость хозяйственных проектов в среднем на 1 —2%.

Однако эта, казалось бы, очев идная часть концепции охраны окружающей среды быстро показал а свою несостоятел ьность. Предприятия-загрязнител и оказывал ись на грани финансового кра­ха из—з:а непосил ьных экологических расходов.

2. ПЕРЕХОД К ги Бк ой эКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

Естест венной реакци ей на неудачи с реа лизацией к онцепции Ё-ып поиск путей перехода к гиб кой пол итике, сочетаю щей в себ е а дминистративные э кономические методы государственного регул и­рования с постоянно во зрастающими государств енными расход ами, ра зличными каналами государственной помощ и, компенсируняцей и амортизирующей бремя эко логически х инвестиций.

Упор в достижении э кологических целей б ыл сделан на сле­дующ ие административные сред ства воздействия:

- ужесточение стандартов и нормативов на качество про­дукции и окружающей среды;

- испол ьзование экол огической э кспертиз ы производствен­ных проектов для контроля за их размещением;

- соглашения, заключаемые местными органами вл асти о контроле за загрязнением;

- системы арбитража экологических конфликтов;

-природоохранительные программы всех уровней (нацио­нал ьный, региональный, префектурный, муниципал ьный).

Широкое распространение пол учило судеб ное пресл ед ование нарушител ей, опирающееся на закон об охране воздуха 1958 г. и закон об охране вод 1 970 г., предусматривавшими не только ад­министративную, но и уголовную ответственность за загрязнение среды.

А нал огичным образом был а предусмотрена угол овная ответс­твенность и в других странах. Так, в США имели место случаи, когда общий срок закл ючения составлял у отдельных подсудимых по судебным делам, относящимся к э кологии, более 90 лет, а уров ень штрафа - до 100 тыс. д олл. Однако в Японии э кол огичес­кие нормативы был и наиболее строгими.

Од новременно и в Японии, и во многих других странах рас­ширилась сеть служб контроля за выпол нением нормативов, осо­ бенно по таким веществам, как окись углерода, взвеси, окисл ы серы, окислы азота, углеводы и оксиданты, соединения хлора и биол огически активных веществ . За 70-е годы в Японии деятел ь­ность таких служб распространил ась практически на всю террито­рию страны; особое внимание удел ялось состоянию экол огии горо­дов. водоемов, а также морского побережья.

Государство приступил о к развертыванию различных э кол оги­ческих иссл едований и НИОКР в области природопользования. Го~ сударственное финансирование охватило такие пробл емы, к ак обоснование и совершенствов ание нормативной базы параметров окружающей среды, восстановл ение воз обновл яемых природ ных ре­сурсов, уничтожение наибол ее опасных промышл енных отходов (в первую очередь, рад иоактив ных), разработка наиболее э ффектив­ных методов экологического наблюдения.

Помимо появления возможностей кардинального повышения оперативного характера экспертизы, её обоснованности произошл о ещё и снижение удел ьных затрат на её провед ение, хотя масштабы её испол ьзования расширил ись. Благодаря поддержке г осу дарст ва э кспертиза распространил ась практически на все объекты, оказы-вающие скол ько-нибудь значительное воздействие на среду.

Затраты на проведение э кол огической экспертиз ы то лько строител ьным и компаниями выросл и к концу 80-х годов до 17,4 мл рд. йен. Наиб ольший рост наблю дался б 1985 г. и составил 67,8%. Внутренний рынок Японии по экол огической э кспертиз е в 1990 г. составлял 40 - 50 млрд. йен.

Го сударств о постепенно утверждал о принцип компенсацион" ности за причиняемый ущерб э кол огии, сочетающийс я со стимули­рованием перехода предприятий на э кол огически чистые тех нол о­гии. Понимая, что д остижение э кологически чистого произв од ства треб ует кредитных средств и времени, государство шл о на такие меры как например, поэ тапное повышение экол огических нормати­вов для предприятий, а также "свобод ный" выбор предприятиями метолов контроля загрязнения.

Вместо дорогостоящего тотал ьного контроля своих отходов предприятиям раз решал ось концентрировать деятел ьность на наи­ бол ее х арактерных для его произв од ства загрязняющих веществах. Предпол агалось, что сэкономленные при таком контрол е средства будут направл яться на внедрение новых технологий. Наибольшее распространение мето д "свободного" выбора контрол я пол учил в США.

В качестве по луадминистративны х, по лу экономически х мер возд ействия госуд арства на предприятия-загрязнител и в практику ох раны ок ру жающей среды в Японии был а введена такая мера, как система экологических пл атежей. Пл атежи взыскивались в качест­ве дополнительных нал огов с. потребителей ресурсов или пред при­ятий-з агрязнител ей на покрытие расходов по административным природоохранительным программам.

После принятия японским правител ьством в 1973 г. решения о выпл ате компенсаций населению, проживающему в районах с вы­сокой степенью з агрязнения воздуха (41 район), по стране был установл ен нал ог на основны е источники выбросов серы - промыш­л енные пред приятия и автомобил ьный транспорт дл я покрытия ком-пе?нс аци онны х выпл ат насел ению и д ругих статей расходов здрав о­охранительной программы.

Проведение природ оохранных мер в угол ках дикой природы и национал ьных парках сопровождал ось пол учением пл атежей с ее посетител ей в размерах сумм, компенсирующих основные затраты. Дл я этом применялись такие меры, как выплаты компенсаций вла­д ельцам участков в национальных парках за неиспользование их в хозяйственных целях.

Распространение получил а практика покупки местными приро­д оохранными организациями и местными органами власти отдел ьных участков д икой природы, где пл анировалось сооружение того или иного хозяйственного проекта. В 1983 г. на покупку город ских участков под у с т р о й с т в о зел еных зон был о истрачено 1 трлн. йен. В связи с реализ ацией программы "возрождения городов" был повышен нал ог на покупку сел ьскохозяйственных земель в окрест­ностях городов под жил ищное и промышл енное строител ьство. Здесь уместно вспомнить, что в 6 0-е годы в Японии вводил ся на­лог, ускоряющий продажу сел ьскохозяйственных земель под про­мышленное строител ьство.

п оставив зад ачу до гнать ра звитые страны по об еспеченности территории со временными инфраструктурными сооружениями, Япония в к онце 70-х годов приступил а к реа лизации дорогостоящ их прог­рамм водоочистк и. За 1979 - 2000 гг. предпо лага лось истратить 40-1 60 тр лн. иен на строител ьство водоочистных систем. Дл я покрытия инв естиций частично испол ьз овал ись пл атежи с насел е­ ния, которые составили окол о 1, 6% от о бщей стоимости работ. Система пл атежей с потре бителей данного вида усл уг действовала только в 1933 г. в 349 городах. Кроме того местные органы вл асти пол учали на эту программу платежи с предприятий черной метал лургии и э нергетики в виденалога на загрязнение в раз ме­ре 20,4 млрд. йен. К названному типу платежей тесно примыкаю т надбавки к нал огам на виды деятел ьности или вид ы товаров , представляющих повышенную опасность дл я окружающей среды.

В государстве нном регулировании ох раны окружающ ей среды Японии государств енные стимул ирующ ие субсидии и л ьготы играют н а м н о г о б ольшую роль, чем к о с в е н н о е налогообл ожение.

Общая структура расходов на охрану окружающей среды Япо­нии пред ставл ена в таблице 2 (см. прил ожение).

Для пред приятий, устанавл ивающих экологичное оборудование и со временные очистные сооружения, основными прямыми формами льгот сл ужат сниженные ставки налогов с централ ьных и местных бюджетов, а также предоставл ение прав на ускорение амортиза­ции. Д ол я такой помощи государства составл яет в Японии около 2,6 % от капитальных вл ожений в о храну среды, что в целом ниже, чем в большинст ве других раз витых капиталистических: стран ( Норвегия - 1 4%, ФРГ - 9, Швеция - 5, США -4, 5%). Однако в Японии очень сил ьно разв ита косвенная поддержка госуд арством мероприятий по охране окружающей среды, в частности, через це­л евые низкопроцентные з аймы, а также через снижение нормативо в по з агрязняющим веществам. Так, ранее упомянутое снижение станд ар тов н а о к и с л ы а з о т а 19 7 8 г . п р и н е с л о м е т а л л у р г и ч е с к и м , химическим и авт омобильным ко мпаниям Японии 388 мл рд. иен при­были. С учетом косвенной подд ержки общие объемы госуд арствен­ной помощи фирмам в охрану природы достигают, по некоторым оценкам, 30% капитал овло жений в охрану Среды.

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОГРАММ ИРОВАНИЕ

Oбобщающей фо рмой регул иров ания мероприятий по ох ране сред ы, опирающейся на все перечисл енные выше формы, служит го-суд арствен ное программиров ание. В Японии действую т регионал ь­ные э кол огические программы дл я 25% территории страны. Харак­ терно, что по многим из них цели и раз меры субсид ий опреде ля-ются в центральны х органах . Тол ько в начал е 80- х год ов стои­мость наиб олее крупной из таких программ (дл я Токио, Осака и других основных агломераций) составлял а 8,5 млрд. йен. В райо­ны приоритетного контрол я, утвержденные правител ьством, попа­ дает основная часть кредитов промышленным компаниям и муници­пал итетам .

В 30-х - начал е 90-х гг. э кологическое пл анирование и уп-равпение все больше смещалось от Центра к территориальному уп­равл ению. Финансирование программ также в значительной степени перешло в компетенцию местного государственного управл ения. Впрочем, э то общая тенденция дл я в сех направл ений государс­твенного пл анирования и регул ирования большинства капита листи-ч е с к и х с т р а н 80-х годов.

Э ко логические программы созд аются во всех насе ленных пунктах, д аже неб ол ьших. Главным содержанием таких программ явл яются компл ексы мер сов ершенствования ко нтроля за соб люде­нием нормативов охраны среды и детализ ация нормативов дл я местных услов ий. Кроме того, программы сод ержат перечни наиб о­л ее актуал ьных экологических целей, у чи ты вающи х перспективы социально-зкономического развития территории. Так, по прогно­зам, к 2000 г. в Токийской экономической зоне загряз нение воз­духа может возрасти на 40-6 0%, и поэтому уже сейчас создается компл ексная программа противодействия д анному негативному яв- л е н и ю .

Экол огические аспекты занимают существенное место в тер­риториал ьном пл анировании. Проблемы урбанизации, транспортной и н ф р а с т р у к т у р ы и, самое главное, размещения производител ьных сил неотдел имы в наст оя щее время от экологии территории. Поэ ­тому почти каждая территориальная программа вкл ючает в себя эл ементы прогнозирования развития с учетом особенностей рел ь­ефа, в етрового режима, состояния вод в качестве ограничителей для расширения производств а и нового жил ищ ного строительства. Уже бол ее 20 лет Япония осуществл яет целевые мероприятия по разгрузке основных агл омераций.

В региональных программах разв ития все большую рол ь игра­ют оценки экол огической продуктивности. Такие оценки разраба­тыв аются Министерст вом сел ьского и л есного хозяйства. В целом по Японии: л еса производ ят экол огические услуги на сумму 24 тр лн. иен, а аграрные экосистемы - 12,1 трлн. иен. Их традици­онная продукция составл яет соответственно 10,2 трлн. и 1,6 трлн. иен в год.

В е д е т с я р а з р а б о т к а м о д е л е й э к о л о г о - э к о н о м и ч е с к о г о р а з в и -тия регионов. К концу 30-х годов такие модел и уже были созд аны для районов Внутреннего моря и Токийской з оны .

Централ ьное пл аниров ание раз вития страны в клю чает гло- бальныевопросы экологиии : во-первых,воздействие экологических фак торов на эк ономический рост и структуру э ко номики и, во-вторы х, участие в международном э кол огическом сотруд ничест­в е. И звестно, что экологическая ситуация может воз действ овать на э кономику двояко - сдерживая и стимул ируя ее разв итие. В планировании учитыв аются последствия, например, пов ышения кон­курентоспособности японской продукции на мировом рынке всл едс­твие повышения ее эко логичности. Этот фактор уже сыграл в 80-е гг. позитивную роль в расширении э кспорта Японией автомоб ил ей и в конечном счете в ул учшении об щих э кономических по каз ател ей развития страны.

Экол огические инвестиции стимулируют совокупный спрос, что также ведет к ускорению темпов ро ста и, что немал оважно, к росту занято сти. Э тот неокейнсианский постул ат широко поддер­ живается в правител ьственных кругах Японии посл ед ние два д еся­ тилетия. Практическим след ствием этой поддержки стал о постоян­ное наращивание государственных расх одов на охрану окружающей среды и стимул ирование аналогичных частных инвестиций и расхо­д ов. Примерно 5% э тих вложений в 80- е гг. ушло на охрану вод, 20 - на охрану воз духа и 11% - на перераб отку отходов.

4„ ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ НАРОДНОГО хозяйства

Структурное воздействие о храны окружа ющей сред ы многосто­ронне. Прямое ее в лияние на экономик у проявл яет себ я б форми­ров ании экологического с е к т о р а Японии. В него вошл и компании по производств у очистного и контрол ьно-измерител ьного о борудо-ва.ния, фирмы мониторинга, консул ьтативные фирмы, фирмы по про— в едению экол огической эксперти зы, подрядные компании по строи­тел ьству природо ох ранных об ъектов, оз ел енению.

Формирование основного парка очистного обору довани я про­исх одил о в Японии в течение 70-х гг. А к 1.986 г. з десь уже бы--по сосредоточено 1600 установок по очистке выб росов от серы, что составл яет 80% мирового парка, и б олее 360 установок по очистке выбросов от азота (90% мирового парка).

Производство природоохранного оборудования в Японии отл и­чается стабильностью (см. приложение, табл . 3).

К концу 80- хгодов за траты на природоохранное оборудова­ние в стране составлял и 600 млрд. иен, на производство прибо­ров - 20 мл рд, на д еятел ьность по мониторингу - 50 мл рд . иен.

К 1995 г. ожид ается д альнейшее увеличение рынка очистного оборудования в Японии. Рынок оборудования по контрол ю зa пос­ тупл ением фреон ов в окружающ ую среду составит, по оценкам, 1 т рлн . иен, оборудования по контрол ю загрязнения воздуха (в то м числе по пред отвращению потепл ения кл имата) — 0, 3 тр лн., обо­рудования по предотвращ ению загрязнения вод (в том числе по охране морской среды) - 1 трлн ., оборудования по обезврежива­нию отходов (в том числ е токсичных) - 0,5 трлн, оборудования по контролю з агрязнения асбестом - 1 трлн., по контролю э лект- р о м а г н и т н о г о и з л у ч е н и я - О ,5 трлн. иен.

Даже если прогноз считать завышенным, нужно признать, что в Японии к концу столетия сформируется рынок: глобал ьных эколо-г и ч е с к и х усл уг.

Экол огические ф акторы стимулирую т снижение д оли ресу рсо -потребляю щих отрасл ей (бол ее чем в 2 раза за посл едние 15 лет); снижение энергоёмкости (вЯпонии самый низкий в мире уровень э нергоемкости единицы валового националь ного продукта), а также снижение потребл ения в оды в произ водств е (в 2,5 раза за 1 5 лет).

Изменение структуры народного хозяйства сказывается на улучш ении экол о гической с и т у а ц и и в с т р а н е . Т а к , по оценкам, имев шее место сокращ ение в 2 раза в Японии выбросов окисл ов серы в 1975 - 1980 гг. тол ько на 1/3 было обусл овлено у величе-нием испол ьзования очистного оборуд ования, остал ьное яв илось резул ьтатом изменения отрасл евой структуры и структуры потреб-л е н и я топлива, а т а к ж е з к о н о м и е й э н е р г и и .

Аналогичная оценка в обл асти охраны вод показывает, что за счет структурных факторов достигнуто сокращение сбросов п р а к т и ч е с к и н а п о л о в и н у .

Именно поэ тому в 30--е годы произошл а переориентация госу­д арственной э к о л о г и ч е с к о й пол итик Японии на экологически чис­тые, ресурсоэкономные произв одства. В этой св язи можно конста­тировать, что практически все меры пл анирования и регулирова-н и я Я п о н и и , в о з д е й с т в у ю щ и е н а с т р у к т у р н ы е изменения, стал и иг — рать рол ь дополнительного регулирования в рамках общей эколо гической пол итики государства.

Решение соб ственных э кологических проб лем в стране зa счет выноса гряз ных произ водств зa пред ел ы страны пол учило ши­рокое распространение в 70- е годы. Однако, естественно, что его испо ль зование скоро вы зва ло обострение противоречий в от­ ношениях Японии со странами, которые принимал и у себя такое произ водств о. Большинство э тих стран потребовал о от Японии компенсации за нанесенный ею э кол огический ущ ерб. Такой ком­пенсацией стал а экономическая помощь развивающи мся странам на соз дание собственных очистных сооружений и осущ ествл ение про­чих мер по охране окружающ ей среды. Японские субсидии на э ти цепи возросли з а 1979 - 1 988 гг. с 80 мл н до 1 5,1 мл рд иен на безвозмездной основе, а на компенсационной основе - с 8,4 мл рд до 57,1 млрд иен. Число проектов Японии по водоснабжению и о безвреживанию отходов в развивающихся странах возросл о соот­ветственно в первом случае с 2 до 21 , во втором - с 1 до 10.

Правител ьство Японии приш ло к пониманию того факта, что национальные э кологические проблемы прямо зависят от состояния глобал ьных э кологических пробл ем. Поэ тому помощь другим стра­нам в решении пробл ем окружающей среды впол не может рассматри­ваться как важная допо лните льная мера охраны окружающей среды в собственной стране.

Помимо финансовой помощи бол ьшое значение в международном сотруд ничестве имеет опыт и технол огии охраны окружающей сре­д ы. Они также становятся важным объектом пл анирования э кол оги­ческого со трудничества Японии с з арубежными странами.

Сама Япония ежегодно сокращает свой вкл ад в гл обальное загрязнение. Так, если в 1 930 г. она занимала второе место среди развитых стран по объему поступл ений загряз няющих ве­ществ в атмосферу, то в 1988 г. ей удал ось передвинуться на седьмое место.

Практически решена задача снижения до норматив ного уровня окисл ов серы и соединений азота. Д ля пред отвращения гл обально­го потепл ения кл имата Японией пл анируется в самые кратчайшие сроки значительную ч асть энергетики перевести на АЭС, числен­ность которых к 2000 г. увеличится д опол нительно еще на 100 станций.

Опыт Японии нагл яд но свидетел ьствует о том, что решающий фактор кардинального снижения загрязнения окружающей среды об­ разуется сменой производственных технол огий. Обществ енные дви­жения "зеленых", борьба с загрязнителями среды, д оминирующая часть го сударственного регулиров ания в конечном счете выступа­ет дополнител ьным стимулом скорейшей экологизации производс­твенных процессов. Понимание э того чрезвычайно важно как дл я новой российской государственной экол огической политики, так и российских э кологических общественных организаций.

ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИК А В российской фЕДЕРАЦИИ

1. ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ В РОССИИ

1.1. Острота пробл ем

Принимаемые в нашей стране экол огические программы б ыл и изна чально неэ ффективны. В числ е прочим причин стоит выделить тот факт, что пров одимая э кологическая пол итика не б ыл а нап­равл ена на формирование у чел ов ека особого типа мышл ения -экологического, не спосо бствова ла ра звитию у индивида э кол оги­ческой э тики. Главными критериями о бщественного прогресса б ыл и рентаб ельность, прои зво дительность труда и другие частные по­каз ател и э кономической эффективности. Социал ьным и э кол огичес­ким факторам уделял ось второстепенное значение, хотя задачи эко логизации и социал ьной ориентации производства постоянно д екл арировал ись в программных правител ьственных документах . Дол гое время развитие у нас осуществл ял ось за счет экстенсив-аых факторов. Страна обладала огромными запасами природного сырья, поэ тому создавал ась иллю зия, что оно никогда не иссяк­нет. В производ ство вовлекалось бол ьшое количество природных ресурсов, технол огические процессы практически не изменял ись. Хозяйственная и природоохранительная д еятельность пред приятий был и разделены. Причем посл едняя носил а, как правил о, компен­ сационный характер. Экол огические и социальные программы были обречены на остаточный принцип инвестирования. В резул ьтате всего э того антропогенное возд ействие на ок руж ающую среду дос­тигл о уровня, превышаю щего самовосстановительные силы природы.

Необходимо пересмотреть отношение чел овека к природе. Еше в прошл ом веке пробл ема обеспечения сбал ансированного взаимо­действия человека и природы рассматривал ась как основная проб­л ема общественного прогресса. Карл М аркс отмечал, что не сле­дует слишком обол ьщаться нашими победами над природой. За каж­дую такую победу она нам мстит, каждая.победа имеет непредви­денные посл едствия. На каждом шагу факты напоминают о том, что мы отнюд ь не вл аствуем над природой, как кто-л ибо, находящи йся вне природы, мы принад лежим ей и находимся внутри её, а наше отл ичие от других существ - в способности познавать её з аконы и правил ьно их применять.

Сейчас очевидна острая необходимость в сохранении и ул уч­шении окружающей природной среды. Качественные изменения в масштабах и гл убине энерговещественного обмена между обществом и природой достигл и такой степени, что природная среда уже не может собственными сипами справиться с восстановл ением нару­шенных экол огических связей. Деградирующая природа препятству­ет нормальному ходу воспроизвод ства как обществ енного прод ук­та, так и рабочей сипы, ухудшая усл овия хозяйствования.

Загрязненные в оздух, вода, почва ускоряют физический из­ нос средств производства, снижают продуктив ность ряд а отрас­л ей. По данным исследовател ей, в результате повышения коррозии материал ов из-за загрязнения атмосферы износ промышл енного оборудования увел ичивается на 20-30%. Годовой ущерб основных фондов загрязнения сред ы достигает 0,8% их стоимости. Вследс-

твие из менения состоя ния природной сред ы издержки промышл енно­го производства по стране с 1 930 по 1 980 год выросл и на 30 %. Среднегодо вой пок аз ател ь недоб ора урожая под во здействием вредных промышленны х выбросов по зерновым к ультурам составл ял в конце 80-х годов 2,7 ц/га, по овощны м - 3 2,3, по кормовым -41,4 ц/га. В при легающих к Донб ассу се льскохо зяйственны;-; райо­нах при сил ьном загря знении во зду ха урожайность зерновым сни­жается на 20-25%.

Загря знение окружающей сред ы ухудшает в первую очередь фи зические усл овия су щес твовани я л юдей, кроме того, об усл овл и­ вает и прямые потери раб очего времени - невыход на работу и з- зa ухудшения здоровья работников, и косвенные - общ ество вынуждено отвлекать часть рабочей сипы на предотвращение л ибо ликвидацию посл едствий загрязнения.

Остро стоит и проблема ресурсосбережения. Потери матери­ ал ьных ресурсов исчисл яются сотнями милл иардов рублей. В ко­нечное потребл ение поступает менее трети вовл екаемых в народ-но-х озяйственный оборот материал ьных ресурсов. По расчетам специал истов, примерная структура потерь материал ьных ресурсов в стоимостном выражении такова: 40% теряется у производителя, окол о 20% - в процессе транспортировки и хранения и 40% - у потребител я. По оценкам одного из руководител ей японского "мозгов ого треста" "Торей" Тадао Моримото, наша страна могл а бы обойтись без атомной энергетики, если бы удалось сократить потери э нергии в одной тол ько металл ургической отрасли, пос­кол ьку э ти потери по своим объёмам превышают про изводител ь­ность всех наших АЭС вместе взятых.

Необход имость осуществл ения экологической программы д олж ­на быть осознана и принята всеми, от кого зависит её выпол не­ние, иначе она обречена на провал . Достижению э той цели спо­собствов ал о бы в частности разв итие системы мониторинга, а также обеспечение не только всеохватывающей, но и доступной экол огической информации. Данные по загрязнению о кружающей среды дол жны быть известны кажд ому. Немаловажное зн ачение в процессе формиров ания экол огической нравственности имеет и э кол огическое образование, так как дл я того, что бы правильно применять зако ны природы, нужно прежд е всего знать их. Осозна­ние необходимости перемен в сфере э кологии не обязател ьно дол жно быть продиктовано нравственными принципами, но не иск­л ючается и расчет на пол учение определ енных выгод: либо мате­риальных, либо таких, как приобретение репутации в д ел овом ми­ ре и т. п. В любом сл учае каждый человек должен быть заинтере­ сован в данных э кологических преобразованиях.

1 .2. Регионал ьная эк ол огическая пол итик а

Защ ита окружающей среды - проблема о бщегосударственная. Но прак тическ ие конкретные меры по ее решению л ожатся гл ав ным образом на регионы. Ведь о ни непосредственно страдают от нару­шения нормал ьного состояния среды обитания и, к то му же, обла­дают необходимой информацией дл я отсл еживания о бстановки и принятия мер. За "центром" остаются научное обоснование пре­дел ьно допустимых уровней загряз нения окружающ ей сред ы с уче­том особенностей отд ел ьных климатических зон и освоенности территорий, э кологическая оценка и согласовани е проектов стро­ител ьства крупных объектов межрегионал ьного значения, а также раз работка экол огически чистых технол огий дл я малых предприя-т и й.

Поэтому говоря о ед иной системе экол огической защиты , нужно прежде всего иметь в виду региональную организ ацию э ко­л огической службы. Основными направл ениями ее д еятельности яв­ляются :

- контроль за соблюдением природопользователями (пред при­ятиями, организ ациями, физическими л ицами) экол огических тре­бований в соответствии с действующими нормативами;

- обязательная э кологическая оценка новых объектов строи­тельств а и в сл учае недостаточной э кол огической надежности запрет на их строител ьство;

- содействие развитию предпринимател ьства, способств ующе­го озд оровлению окружающей сред ы.

В то же время реал изация программ и мероприятий по норма­л изации обстановки в зонах экол огического бед ствия требует объед иненных усил ий центра, республик и территориальных обра­зований, поэтому статус, усл овия, размеры и источники финанси­рования и ресурсообеспечения по данным зонам нуждаются в уре­гулировании верхнего уровня управления.

1. 3. Рол ь предпринимател ьской деятел ьности в ул учшении э кол огической обстановки

Важ нейшее направл ение раб оты органов экологической служб ы

- содействие соз данию и стимулиров анию дея тельно сти предприя­тий, об еспечив аю щи х оз доровл ение окружающ ей среды.

Отрицательное во здействие на ок ру жаю щую среду может быть пол ностью ил и в значител ьной степени нейтрал изовано путем;

- переработки отх одов в товарную продукцию с применением экол огически чистых тех нологий;

- повышения степени испол ьзования природных ресурсов; Неболь шие объемы отходов и недоиспользованных сырьевых ресурсов могут быть успешно освоены малыми и средними предпри­ ятиями. Например, отравл яющие вещества можно перерабатывать в чистый мышьяк. Заместител ь начальника управления Министерства РФ по сотрудничеству с госуд арствами - чл енами СНГ по пробле­мам финансирования Ал. Цыганков утверждает, что "если нас с э тим мышьяком пустят на мировой рынок, мы завал им им всю э лектронную промышл енность пл анеты. Но на соз дание опытной ус­тановки необходимо как минимум 20 млрд . рубл ей." Д ругой пример

- производ ство чистой питьевой воды. М ожно организовать серий­ный выпуск недорогих очистных установок. В России есть хорошие опытные образцы такой техники. В э кол огии немал о направл ений, способных принести доход.

Дл я успешного содействия развитию предпринимате льства, ориентированного на оздоровление экологической обстановки не­обходимо создать благоприятную для предпринимател ей среду. По­мимо финансовых и правовых л ьгот, которые пред усмотрены д ля мал ого бизнеса независимо от характера его деятел ьности, предприятиям, способствующим оз доровлению природной сред ы, не­обходимо предо ставить л ьготное налогообложение впл оть до пол ­ного осв обождения от муниципал ьных налогов. Только при такой поддержке мал ые и средние пред приятия, часто работающие в неб­л агоприятных производственных условиях (низкокачественное сырье, плохие транспортные связи и т.п.) смогут достичь рента­бел ьности продукции, достаточной дл я того, чтобы привлекать потенциал ьных предпринимател ей. Наряду с этим, след ует созда­ вать регионал ьные фонды подд ержки предприниматепьства. Они дол жны обеспечивать л ьготно е кредитование и безвозвратное суб­сидирование строител ьства и реконструкции таких предприятий, в частности и за счет поступлений в виде штрафных пл атежей за экологические нарушения, а также добровол ьных взносов предпри­ятий, обществ енных организаций, местных органов вл асти, заин­тересованных в экологической чистоте среды обитания.

Помимо финансовых льгот, непременным усл овием широкого привлечения предпринимательства к природ оохранной деятельности является создание в регионе э кологического информационного центра, распол агающего подробными сведениями об э кологически небл агопол учных объектах и возможных профилях промышл енных пред приятий, обеспечивающих оздоровл ение окружающей среды.

Ма лоосвоена, но перспек тивна в нашей стране такая сфера деятел ьности к ак стра хование в обл асти э кол огии. Система стра­х ования заключается в с леду ющем. М естные власти выделяют на своей территории нескол ько промышл енным пред приятий , предс-тавляющи х наи бо льшую эко логическую y гpo зy. Они д ол жны выплачи­ вать страх овой компании определ енную сумму. Деньги начинают раб отать, и часть из них идет на природоо хранные нужды. Сл ож­ность зак лючается в том, что кто-то должен определ ить перечень стра ховы х сумм на сл учай аварии. Если на предприятии произой­дет какое- либо ЧП, убытки будет опл ачивать страх овая компания. поэтому в компании дол жен быть сол ид ный уставный капитал . Страх ование явл яется одним из немногих способов, позвопяняних в ыйти и з финансового криз иса, в котором наход ится российская экология. Деньги, накопленные за счет страх ования, можно был о бы выд елять на развитие таких обл астей, которые никогда не принесут прибыли.

Кроме того, необходимо утвердить систему штрафов для тех предприятий, которые не выполняют э кологических требований. По д анным контрол я за окружающ ей средой на нарушителей установ­ленных правил нал агаются сейчас различные штрафные санкции. Од нако в существующей форме они малоэффективны и не всегда стимул ируют устранение экологически неблагопол учных технологи­ ческих процессов. Предприятиям обычно проще упл атить предус­мотренный штраф, чем идти на значительную реконструкцию произ­ водств а, Сохранению такой ситуации способствует то, что штраф­ ные пл атежи относятся на себестоимость продукции и не вл ияют на прибыл ь предприятия.

Поэтому необходимо изменить систему штрафных санкций за нарушение э кол огических нормативов - ввести подвижную шкал у штрафов - чем дол ьше во времени предприятие загряз няет окружа­ющую сред у, тем бол ьше размер штрафа. При увеличении выбросов сверх нормы должна прогрессивно расти и пл ата. При э том источ­ником выпл аты штрафов дол жна быть прибыл ь. Установленную сис­тему пл атежей целесообразно пересматривать в сторону ужесточе­ ния хотя бы pas в два—три год а.

2. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННЫХ мероприятий В ро ссийской ФЕДЕРАЦИИ

В усл овиях децентрал иза ции управления природоох ранной д е­ятел ьностью , угл убл ения процесса суверенизации суб ъектов Рoc- сийской Федерации, перех од а к рыночным отношениям, дефицита бюджете процесс гарантированной фи нансовой подд ержки природ о­ох ранной деятел ьности на территории страны осл ожняется.

Сегодня основными источниками финансирования мероприятий по ох ране окружающей природ ной среды является республ иканский бюджет Р оссии, бюджеты республ ик в составе РФ, бюджеты авто­номной обл асти, автономных округов , областей, краев и местный бюджет, а также Федеральный и территориальный э кологические фонд ы, собственные средства предприятий.

2.1.Б юджетн ое финансирование

Ана лиз де йс тву ющих правовы х д окументов, в той ил и иной мере отражающим пробл ему финансирования природ оохранной дея ­тел ьности, показ ал, что в формировании бю джетной системы РФ актив ную рол ь начинает играть сфера природопол ьз ования и ох ра­ны природы. 8 доходную часть бюджета всех уровней зачисл яются соответствующие нал оги, пл атежи и отчисл ения за пол ьзование природными ресурсами и загрязнение окружающ ей сред ы. Аккумул и­рованные в доходной части средства согл асно з аконодател ьным актам РФ предпол агается целевым назначением испол ьзовать на финансирование природоохранной деятельности. В 1995 г., напри­мер, на воспроиз водство минерал ьно-сырьевой базы были выд ел ены б юд жетные ассигнования в раз мере 337,5 мл рд. руб., на финанси­ рование лесоохранных и лесовосстановительных мероприятий -71,4 мл рд . руб.; программ и инвестиций эко лого-ресурсного компл екса - 42,6 млрд. руб., что составл яет соответственно 1,8%, 0, 38% и 0,22% в общи х расходах республ иканского бюджета.

Средства в регионал ьный и местный бюджет поступают за счет пл атеж ей в сфере природопол ьзования и охраны природы. За­конодател ьством РФ также установл ено, что из бюджета вышестоя­щего уровня в бюд жет нижестоящего могут поступать дотации, субсидии, субвенции, которые предусматривают и цел евое инвес­ тирование приро доохранной деятельности. Например, в соответс­твии с Законо м РФ "О субвенциях республ икам в составе Российс­кой Федерации, краям, обл астям, автономной области, автономным о кругам, М оскве и Санкт-Петербургу" на реал изацию инвестицион­ных э кологических программ может предоставл яться финансовая помощь в вид е субвенций из Федерал ьного бюджета и внебюджетных фондов. Порядок и усл овия предоставления и испол ьзования этих субв енций регл аментируются указанным законодательным актом. За период 1987- 1992 гг. д ол я централ из ованных капитал овл ожений из бюд жетов всей уровней имеет тенденцию к снижению. Так,если в 1987- 1988 гг. они составл яли 100% в общем объеме инвестиции, то с 1989 г. из дол я снизилась в целом по территории России до 65, 7%, в 1991 г. — до 38,5%. По отдел ьным субъектам Российской Федерации эта доля колебалась от 13% (в Ивановской обл асти) до 83% (в Пензенской).

2.2. Внебю джетные фонд ы

Д ругим источником финансирования природоох ранной деятел ь­ности стали внебюджетные цел евые фонды, созд ав аемые для исклю­чения остаточного принципа выделения сред ств на выпол нение природоо хранных мероприятий, переход а к экономическим методам управл ения природопол ьз ов анием и ох раной природ ы. В настоящее время формируются сл едующ ие государственные внеб юджетные фонды:

- воспроизводства минерально-сырьевой б азы;

- воспроизвод ства, охраны и защиты л есов;

- восстанов ления и охраны водных об ъектов. Новым элементом современного экономического механизма природопол ьзования явл яются и внеб юджетные экологические фон­ды. Последние созд аны дл я финансирования неотложных природ оох­ранных зад ач, восстановл ения потерь в окружающей природ ной среде, компенсации причиненного вреда и др. Федерал ьный, рес­публ иканские, краевые, областные и местные э кол огические фон­ды образуют единую систему внебюд жетных фондов, формирующихся за счет средств предприятий-природопо льзователей (пл атежи за загрязнение окружающей природной среды, штрафы и возмещение по искам за ущерб вследствие нарушения природоохранного законода­тел ьства .

В период, характеризуемый э кономической нестабильностью, сокращением централизованных инвестиций из бюджета, экологи­ческие фонды превращаются в важный источник финансирования природ оохранной деятел ьности. Анал из формирования и испол ьзо­в ания средств э тих фондов в 1992 г. показал, что большинство регионов испол ьзует средства по цел евому назначению в соот­ветствии с Законом РФ "Об охране окружающей природ ной сред ы" и нормативно-правовыми документами. Однако, неред ки и сл учаи не­ целево го испол ьзования средств э кологических фонд ов. Так в упомянутом голу из средств экол огического фонда было израсхо­довано; в Балахнинском районе Нижегородской области на строи­тельство дорог, гаражей, выд ачу беспроцентных ссуд коммерчес­ким структурам - 3,5 мл н.руб. (46 % средств фонда); Чукотском АО на опл ату коммунал ьных услуг — 1 млн., Омской области на строительство мостов ых переездов — 1 ,7 мл н. руб. и т.д. Это обусловливает необходимость четкого контроля со стороны госу­дарственных органов вл асти и территориальных органов Минприро-ды РФ за поступл ением и цел евым испол ьзованием средств эколо­гических фондов. К роме того, сл едует укрепить механизм управ­л ения экол огическими фондами, прид ав им статус юридического л ица с обязател ьным утв ерждением дирекции и правл ения фонда (сегодня на правах юридического л ица действует л ишь 24% терри­ториальных фондов).

На бл юдается тенденция возрастания дол и инвестиций за счет средств экологических фондов. Объем капитал овложений, испол ь­ зуемых на строитель ство природ оохранных объектов, составил в 1993 г. примерно 1,4% общего объема инвестиций за счет всех форм собственности, в 1992 г. - 1%. Сокращение объема финанси­рования природ оохранных мероприятий за счет средств бюджетов всех уровней повышает рол ь э кологических фонд ов. Однако сл ож­ное экономическое пол ожение пред приятий, снижающее их пл ате­ жеспособность, стремител ьный рост цен на работы и услуги, зна чительно опережа ющий темпы нак опл ения средств в фондах, их де­ вальвация вследствие дл ительного промежутка времени между на­числением платежей, их по ступл ением и испол ьз ованием, низ кая финансовая дисципл ина приводят к малой э ффективности испол ьз о­ вания э тих средств . Наиб ол ьшая дол я капиталовл ожений на строи­тел ьств о природоохранных объектов зa счет сред ств э коло гичес­ких фондов в общем объеме финансирования природоохранных ме­роприятий составил а в 1993 г. в Саратовско й обл асти 32,5%, Ир­ кутской - 22, 6%, Брянской - 1 6%.

2. 3. Со бственные средства предприятий

В нынешних усл овиях значительно воз растает рол ь предприя­тии, которые явл яю тся основными испол нител ями природ оох ра нных мероприятий в регионе и обл адают дл я э того соб ственными средс­твами. Например, по данным территориал ьных комитетов по охране природы, финансовое обеспечение реал изации э кол огических прог­ рамм в г.Фокино Брянской обл асти, в городах Шахты, Белая Ка-питва и Таганрог Ростовской обл асти пол ностью осуществл яется зa счет собственных сред ств местных предприятий.

Д ол я сред ств предприятий и организ аций в общем объеме ка­питал овл ожений, направл яемых в природоохранную деятел ьность имеет тенденцию к увел ичению. В19 89 г. она составляла 34,3%, а в 1991 г. - 56 ,3%. Наибольшая их дол я наблю далась в А рхангель­ской обл асти (88%), Самарской (82,5%), Тюменской и Челябинской (79,2%). Для сравнения: в США частный сектор финансирует около пол овины ассигнований на природоохранные мероприятия.

Конечно, на практике спектр привл екаемых сред ств из раз ­л ичных каналов разнообразнее. Источниками ресурсов финансиро­ вания природоохранной деятельности также могут быть разл ичные сочетания средств бюджетов всех уровней , собственные средства пред приятий, внебю джетные экологические фонд ы, кредиты банков , з аймы в инвалюте, средства насел ения. Однако действия террито­риал ьных органов в регионах по инвестированию природоохранных мероприятий из разл ичных источников финансирования не всегда дол жным образом координируются, и э то ведет к дубл ированию, распыл ению материальных, трудовых и денежных средств. Вот по­ чему д ол жны быть четко разграничены функции, выпол ня емые соот- ветст вую щими органами управл ения при осуществл ении природоох­ранной деятельности на территории.

По д анным Госкомстата Российской Федерации, в 1993 г. объём капитал овл ожений на природ оохранные мероприятия за счет всех источников финансирования составил 592,8 мл рд. руб., при­мерно стол ько же в 1992 г. Против 1990 г. эти объёмы сократи­лись на 20%. На уменьшение объёма э тих в ложений повл ияла дес­табилизация бюджетно-финансовой системы РФ, неплатежеспособ­ность предприятий, рост инфл яции, сокращение произв одства, а также процесс становления и упорядочения деятел ьности террито­риальных э кол огических внебюджетных фондов.

Тенденцию изменения источников финансирования природох-ранной деятел ьности в среднем по территории России при сохра­нении существующей инвестиционной пол итики можно охарактеризо­вать следующим образом. В ближайшие годы не сл едует ориентиро­ ваться на выделение средств из бюд жетов всех уровней. Строить пол итику инвестирования природ оохранной деятельности нужно, используя собственные средства предприятий и организаций, средства экол огических фондов, а также привл екая разл ичных ин­весторов .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необх одимос ть решения экол огическ их пробл ем осоз нают все. На примере Японии мы видел и как постепенно выраб атывал ись меры э кономического, ад министративного и иного во здействия на заг-рнанителей окружающей среды. Сейчас подобные меры применяются во в сех развитых странах . Вед ется также поиск новых способов решения пробл емы.

В дискуссиях о в озможном выборе стратегии в обл асти охра ­ны окружающей среды на данный момент отчетл иво выявились три различных подхода. Первый исходит из того, что жесткие меры экол огического контрол я необходимо провод ить немедленно, не взирая на затраты и возможные экономические посл едствия. Успех экол огической политики связывается с введением широкого комп­л екса мероприятий, гл авными из которых станут запреты на эко­л огически вредные виды продукции промышл енного и бытового наз­начения, ограничения на разл ичные в иды деятел ьности и др.

Согл асно второму подходу ситуация в сфере охраны окружаю­щей сред ы не оценивается как критическая, и потому жесткие ме­ры не тол ько не нужны, но и вредны, так как буд ут сд ерживать экономический рост. Экономический рост - э то не тол ько матери­альные блага, но и образование и здравоохранение, поэтому ох­рана окружающей среды д ал еко не единственный приоритет в об­ществе. Поскольку ресурсы ограничены, нужно тщательно взвеши­вать выгоды э кологической политики и затраты на её реализацию. Этот подход обычно критикуется за то, что краткосрочные эконо­мические выгод ы зас лоняют собой перспектив у пол учить в нас­ледство многие э кологические беды.

Третий подход направл ен на активизацию мер по охране ок­ружающей среды, но не путем ограничений ил и запретов, а на ос­ нове вв едения в рыночный механизм системы объективной оценки экол огических посл едствий производства и потребления. В насто­ящий момент, отмечают сторонники данного подхода, стимул ы заг­рязняющей д еятельности сильнее стимулов "не загрязнять" как у фирм, так и у потребителей. Более широкое испол ьзование нал о­гов (на органическое топл иво, определ енные виды загрязнений и продуктов) и других э кономических мер позвол ит сориентировать рыночный механизм на цели охраны окружающей сред ы.

В дискуссиях вокруг э тих под ход ов отражена растущая пот­ребность интегрировать э кол огические цели в механизм хозяйс­твования. Взаимосвязь э ко номических и экологических пробл ем диктует необходимость испол ьзования как преимуществ рыночного механизма, так и мер государств енного регулирования дл я обес­печения э кол огически сбалансированного развития экономики. Од­нако не все одинаково представл яют себе

У нас есть основания надеяться, что в дал ьнейшем экологи­ческая пол итика развитых стран мира будет формироваться под растущим воздействием гл обальных факторов, задавая новые прио­ритеты хозяйств енного развития.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1. Годы принятия законов по охране окружающей Среды

*Возняк В.Я., Файтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. Экологическое оздоровление экономики., М., Наука, 1994г. с. 190

Таблица 2. Структура расходов на охрану окружающей Среды в Японии *

*Возняк В.Я., Файтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. Экологическое оздоровление экономики., М., Наука, 1994г. с. 190

Таблица 3. Структура вложений в охрану окружающей Среды Японии (млр. йен) *

*Возняк В.Я., Файтельман Н.Г., Арбатов А.А. и др. Экологическое оздоровление экономики., М., Наука, 1994г. с. 197

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 .Во зняк, Фейтельман и др. Экол огическое о здоровление эконо-м ики.

2.Веклич О.А. Эколого-экономические против оречия 3. Сокол ов В.В. Природопольз ование в США и Канаде: э кономичес­кие аспекты.

4. О некоторых вопросах модел ирования э кономических процессов с учетом э кол огических пробл ем.// Вестник МГУ, сер. 6. М.„ 1994 N 3

5. Гриценко И. An.Цыганков: "Нашего мышьяка хватил о бы всему миру": беседа с з аместителем начальника управл ения Министерс­тва РФ по сотрудничеству с государств ами-членами СНГ по проб­лемам финансирования.// Столица

6 . Буp цe вa Н.Н., Алиев Э.Д., Шарикова Т.М. Финансирование при­род оохранной деятел ьности.// Финансы. М., 1 994

7. Блинов А. О роли предпринимател ьской д еятел ьности в улучше­нии экол огической обстановки.// Российский э кономический •жур­нал. М., N 7, стр. 55-69.

8. Сеанс экономической анатомии// Извести я. 1990. 12 мая.