Соискатель Икаев А.Н.
Кафедра социологии и политологии.
Северо-Кавказский государственный технологический университет
Раскрывается оптимальное соотношение материально-вещественных и социально-культурных элементов инфраструктуры города, призванной обеспечить достойные условия жизнедеятельности человека.
Процесс нарастания урбанизации и сопутствующей ей проблемы загрязненности окружающей среды выдвигает на передний план исследование роли и значения социальной инфраструктуры в развитии городов, а в особенности таких, которые выполняют роль столиц республик, административных центров, краев и областей. В таких городах, как правило, сосредоточены важнейшие экономические артерии, социально-культурные очаги и трудовые ресурсы субъектов федерации. Такую же роль в полной мере играет и г. Владикавказ не только в пределах республики, но и в пределах всего Северо-Кавказского региона благодаря своей геостратегической расположенности и культурно-историческим традициям.
Выход из нынешнего кризисного состояния российского общества и переход к гражданскому обществу еще более усиливает роль социальной инфраструктуры в общественном прогрессе. Особое значение придается тем вопросам, решение которых в наибольшей мере способствует улучшению качественных условий жизни и деятельности россиян. И здесь приоритетная роль социальной инфраструктуры определяется тем, что она способствует воспроизводству главной производительной силы общества – человека, его духовному и физическому развитию. Происходящая в мире интеллектуализация деятельности и возрастание наукоемкости производства еще более актуализируют возрастание роли человеческого фактора. Развитие социальной инфраструктуры типа расселения города, наиболее предпочтительного для людей XX-XXI вв., во многом определяет повышение жизненного уровня народов, формирование нового человека, улучшение окружающей среды, а также способствует повышению образования, профессиональной квалификации, культуры, физического здоровья и психической устойчивости личности, особенно необходимых в условиях высокодинамичных темпов производства и жизни.
Весьма актуальными становятся уточнение вопросов оптимизации соотношения экономического и социального в развитии социальной инфраструктуры городов. Концептуальная неопределенность в этом вопросе может свести на нет любые, даже самые лучшие намерения и планы.
Все социологи признают, что по своему происхождению социальная политика вторична относительно экономики, которая была и остается определяющей материальной основой решения всех социальных проблем. И никакая даже самая «умная» социальная программа ничего не стоит, если она не обеспечена экономически.
Методологически очень важно усвоить, что в функционировании инфраструктуры города не всегда высокий уровень экономического развития механически ведет к столь же высокому уровню социального развития.
Во взаимосвязи и взаимообусловленности экономики и социальной сферы в рамках социальной инфраструктуры города отношения не могут быть сведены к простому автоматизму. Здесь существенная роль принадлежит взаимодействию обеих сфер жизнедеятельности, в котором в зависимости от конкретных обстоятельств приоритет приобретает то одна, то другая сторона этого двуединого процесса. Классический же подход к приоритетам экономики вовсе не означает второстепенной значимости социальной сферы в развитии материальной и духовной культуры городского сообщества. И вот почему. Результаты хозяйственной деятельности городских структур реализуются, проверяются на эффективность и получают адекватную оценку прежде всего в социальной сфере жизнедеятельности горожан, а критерием служит степень удовлетворенности социальных потребностей и интересов различных категорий городского населения. Именно это и является самоцелью всякого общественного прогресса. Без этой составляющей инфраструктуры города нельзя представить себе активизацию социотворческого потенциала городского сообщества в достижении им максимального уровня социальной самозащиты и самодостаточности.
Все это обусловливает возрастающее внимание социологов к проблеме поисков более эффективных путей использования потенциала социальной инфраструктуры города и дальнейшего улучшения условий жизни населения.
Что же касается самого понятия «социальная инфраструктура» как социологической категории, то в отечественной и зарубежной литературе пока еще нет однозначного ее определения; оно во многом зависит от специфики постановки и решения различных задач общественного развития в стране, регионе, районе, населенном пункте, от классификации основных составляющих процесса общественного воспроизводства1.
Между тем проблема инфраструктуры является объектом интереса мыслителей еще с середины XIX в. В частности, Ф Энгельс подчеркивал, что «только общество, способное установить гармоническое сочетание своих производительных сил по единому общему плану, может позволить промышленности разместиться по всей стране так, как это наиболее удобно для ее развития и сохранения, а также и для развития прочих элементов производства».2
Все ускоряющееся развитие и совершенствование социально- экономических процессов показывают, что оптимизация общественного развития невозможна без создания и использования комплекса условий, обеспечивающих как эффективное функционирование производства, так и нормальное осуществление всех вопросов жизнедеятельности людей.
Создание этих условий обусловлено, с одной стороны, такими материально-вещественными элементами, как средства коммуникации, материально-технического снабжения и др., без которых вообще невозможно представить себе современное производство. С другой стороны, условия жизни главной производительной силы общества – человека – потребовали создания еще и таких материально-вещественных элементов, которые обеспечивали бы все виды его деятельности (здания, сооружения, линии транспорта и связи, торговые, спортивные и оздоровительные комплексы и т.п.).
Не принижая несомненную важность первой группы материально-вещественных элементов, мы сосредотачиваем внимание на второй группе – именно на условиях, оптимизирующих деятельность человека во всех сферах общественной жизни, т.е. на развитии социальной инфраструктуры.
Актуальность разработки проблем социальной инфраструктуры города как объекта социологических исследований объясняется, во-первых, нарастанием темпов урбанизации, которая в нынешних реальностях России еще более усугубляет трудности рыночных реформ; во-вторых, переход к гражданскому обществу не представляется возможным без создания такого комплекса условий, которые способствовали бы наиболее полной реализации социокультурного потенциала личности. Представляется естественным, что в обосновании направлений реализации этой задачи преобладает анализ сущности и содержания процесса развития способностей и возможностей человека.
Вместе с тем рассмотрение ключевых задач этой проблемы должно сопровождаться решением ряда важных вопросов об общих и специфических условиях развития личности, их взаимосвязи с экономическими, политическими, социально-психологическими и духовными явлениями и процессами. К этому следует добавить, что анализ проблем развития общественных отношений, формирования определенного типа личности нельзя осуществить и понять без учета в полной мере влияния материально-вещественных элементов на эти процессы.
При анализе роли и значения социальной инфраструктуры следует исходить из того, что это явление комплексное, и для решения проблем, связанных с ее развитием (и соответственно для их решения в масштабах города), необходимо тесное сотрудничество представителей не только социально-гуманитарных, но и технических, и естественных наук. Но на данном этапе развития российского рынка наиболее актуальными представляются исследования в аспекте социологии, которая призвана осуществить всестороннее изучение социальной инфраструктуры, выявить важнейшие тенденции и пути ее формирования и функционирования в условиях рыночных отношений. Следует отметить, что исследование проблемы социальной инфраструктуры города - это поиск дополнительных резервов более динамичного развития города, позволяющих активизировать материально-вещественную основу этого развития.
Российская модель представляет собой огромную «строительную площадку», интенсивное освоение каждого участка которой ставит вопрос о научном обосновании принципов создания такой социальной инфраструктуры города, которая обеспечивала бы наиболее рациональную организацию социально-экономического уклада жизни.
1См. Труды Л.И. Абалкина, В.П. Красовского, С.С. Носовой, Ж.Т. Тощенко и др.
2Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с 307.
|