Международно-правовые средства разрешения международных споров

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра гражданского процесса и международного права

Допустить к защите в ГАК

Заведующий кафедрой

д-р юрид. наук, проф.

__________ С.В. Потапенко

(подпись)

«____» ______________ 2014 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ)

РАБОТА

международно-правовые средства разрешения международных споров

Работу выполнил ___________________________________ А.М. Яндиев

(подпись, дата)

Факультет____________________юридический ______________________

Специальность 031001.65 Юриспруденция

Научный руководитель канд. юрид. наук, доцент___________________________________________ А.В. Бахновский

(подпись, дата)

Нормоконтролер канд. юрид. наук, доцент __________________________________________ А.В. Бахновский

(подпись, дата)

Краснодар 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………..………….3

1 Внесудебные средства разрешения международных споров…………………...8

1.1 Общая характеристика внесудебных средств разрешения

международных споров……………………..……………...………....…..…8

1.2 Переговоры…………….…………….………..…………….……….………….9

1.3 Консультации………………………….………………….…………….……..13

1.4 Добрые услуги и посредничество…………………..…….…………….……14

1.5 Международные следственные и согласительные комиссии………..…….21

1.6 Разрешение споров в рамках международных организаций……….……....24

2 Разрешение международных споров в международных судебных органах….29

2.1 Международный Суд ООН……………………………………..…………….29

2.2 Международный трибунал по морскому праву………….……...…..……....34

2.3 Суд Европейского союза….…………….…………………….……………....38

2.4 Европейский суд по правам человека…………………..…………………....44

2.5 Экономический суд СНГ…………………………………………………..…48

Заключение……..……………….…………………………………………………..51

Список использованных источников…………………….……….……………….53

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в мире чрезвычайно обострился вопрос разрешения кризисных и конфликтных ситуаций. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема выбора алгоритма действий при их разрешении. Данный выбор в значительной мере зависит от интересов сторон и при их содействии должен основываться на принципах международного права. В международном праве в качестве императивного сложился принцип мирного разрешения споров, согласно которому международные споры должны разрешаться исключительно мирными средствами.

Первоначально принцип мирного разрешения споров содержался в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. и назывался мирным разрешением международных столкновений1.

Статья 2 Гаагской конвенции 1907 г.2 предусматривает обязательство «в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных Держав».

Таким образом, согласно Гаагской конвенции 1907 года, мирные средства разрешения споров не являлись даже обязательной стадией в разрешении споров. Содержащееся в Конвенции обязательство, «прежде чем прибегнуть к оружию», обращаться к мирным средствам разрешения споров сводилось, по существу, на нет и превращалось в простое пожелание оговоркой «насколько позволят обстоятельства».

Впоследствии принцип мирного разрешения споров был закреплен в Уставе ООН, а также в ряде других универсальных международно-правовых документов, разработанных в соответствии с ним.

Помимо этого основными принципами международного права при разрешении конфликта являются поддержание мирных и добрососедских отношений между государствами, а также недопущение возникновения ситуаций, могущих привести к спору, конфликту или кризису. В случае если спор, конфликт  или кризис все же возникает, в силу вступают два других взаимосвязанных правила поведения: воздерживаться от использования силы или угрозы силой для навязывания другой стороне своего способа разрешения конфликта и предпринимать попытки к урегулированию споров, конфликтов или кризисов мирным путем. В то же время принимаются в расчет и дополнительные международные правила: не способствовать осложнению или разрастанию спора, урегулирование спора или кризиса не должно нести в себе угрозы миру и безопасности. В таких мероприятиях, в качестве первого шага к урегулированию спора или предотвращению его осложнения, государство уведомляет другую сторону в споре о том, что возникшая ситуация может нарушить существующие между ними дружественные отношения, и предлагает другой стороне обменяться мнениями по данному вопросу. Если договоренность не достигнута, стороны вынуждены искать урегулирование спора путем прямых переговоров по дипломатическим или иным каналам. Если и в результате прямых переговоров не удается прийти к урегулированию спора, стороны приступают к обмену мнениями относительно следующих шагов, которые они предпримут. При невозможности достичь соглашения о последующей процедуре каждая сторона в споре имеет право искать урегулирования в одностороннем порядке в соответствии с какой-либо одной процедурой урегулирования, рассмотренной в одном из предыдущих соглашений между сторонами. При отсутствии таких соглашений и в случае, если данный спор может представлять собой угрозу для международного мира и безопасности, стороны в споре должны передать его на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Этот орган уполномочен давать сторонам рекомендации относительно надлежащей процедуры и методов урегулирования спора, а также рекомендовать целесообразные условия урегулирования.

Алгоритм действий в конкретном споре зависит от многих факторов и требует специального обоснования. Урегулирование спора подразумевает нахождение нового, компромиссного и приемлемого для всех основных политических сил баланса властных полномочий в том полиэтническом обществе, где этот конфликт возник и развивается в форме политической борьбы.

Средства мирного разрешения международных споров, которыми могут пользоваться государства в случае возникновения между ними конфликта, традиционно делятся на две группы. Переговоры, консультации, примирение, следственная и согласительная комиссии, посредничество и добрые услуги составляют первую группу и определяются как дипломатические средства, потому что стороны всецело контролируют спор и могут принять или отвергнуть предложенный механизм его урегулирования. В другую группу входят международное арбитражное (третейское) и судебное разбирательства, которые известны в доктрине международного права как правовые средства. Основной характерной особенностью международного арбитражного (третейского) и судебного разбирательств является вынесение решений, имеющих обязательную юридическую силу для участвующих в споре государств, и то, что спор разрешается на основании норм международного права.

Необходимость и значимость международно-правовой разработки проблемы мирного разрешения международных споров, как в целом, так и отдельных ее аспектах определяется тем, что мирное урегулирование международных споров отвечает интересам всех народов, поскольку сосуществование государств, принадлежащих к различным общественным системам, настоятельно диктует необходимость мирного разрешения споров между ними.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе полученных в ходе обучения знаний, правильно, объективно и всесторонне раскрыть сущность темы дипломного исследования.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

- дать понятие видам средств разрешения международных споров;

- дать общую характеристику внесудебных средств разрешения международных споров и разрешению международных споров в международных судебных органах;

- охарактеризовать виды внесудебных средств разрешения международных споров;

- описать международную следственную и международную согласительную процедуры разрешения международных споров;

- проанализировать разрешение споров международными организациями;

- изучить деятельность международных судебных органов;

- ознакомиться с порядком разрешения международных споров в отдельных международных судебных органах.

Объектом настоящего дипломного исследования выступают международные правоотношения, складывающиеся между субъектами международного права в процессе согласования их воль и выработки единой позиции при возникновении сложных ситуаций.

Предметом исследования дипломной работы являются виды средств разрешения споров в международном праве, исключающие применение силы, за исключением случаев, предусмотренных Уставом Организации Объединенных Наций и последующими резолюциями Совета Безопасности ООН.

В ходе написания работы были использованы следующие методы исследования: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, социологический, статистический и др.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.

Первая глава работы раскрывает основные внесудебные средства разрешения международных споров, к которым относятся переговоры, консультации, добрые услуги и посредничество, международные следственные и согласительные комиссии, разрешение международных споров в международных организациях.

Во второй главе дипломной работы описываются способы и средства разрешения международных споров в международных судебных органах.

В заключении формулируются основные аналитические итоги работы. Обобщаются результаты проведенного исследования, оценивается степень выполнения поставленных в начале написания дипломной работы задач.

1 Внесудебные средства разрешения международных споров

1.1 Общая характеристика внесудебных средств разрешения международных споров

Современное международное право включает в себя как обычные, так и договорные нормы, которые определяют средства, способы и процедуру мирного урегулирования международных споров.

Эти средства возникли и утвердились не одновременно. В ходе развития международного права они претерпевали значительные изменения, совершенствовались и приобретали настоящий демократический характер.

Средства и способы мирного урегулирования международных споров существовали до утверждения принципа мирного урегулирования споров между государствами. К таким способам, прежде всего, относятся «добрые услуги», посредничество, переговоры, арбитраж, но эти средства не имели эффективного воздействия на спорящие стороны, т.к. обращения к ним зависело от доброй воли государств-участников спора, а не составляло их обязанность с точки зрения международного права. Все эти способы не имели должного значения и потому, что существовало признание правомерности войны, как способа разрешения международных споров. Конвенции 1899 и 1907гг.3 хотя и установили процедуру мирного урегулирования споров, но обращение к ней государств имело факультативный характер. Гаагские конвенции не запрещали войну, как средство решения международных споров. И только после второй мировой войны принцип мирного урегулирования международных споров нашёл отображение в Уставе ООН и приобрёл официальный статус.

И.П. Блищенко так определяет такую категорию как  мирные средства урегулирования международных споров – это международно-правовые способы и средства урегулирования разногласий между субъектами международного права в соответствии с основными принципами современного международного права, без применения принуждения в какой-либо форме, в целях поддержания и упрочнения мира, развития мирных отношений4.

Мирные средства разрешения международных споров - это международно-правовые способы и средства урегулирования разногласий между субъектами международного права в соответствии с основными принципами современного международного права в целях поддержания мира и международной безопасности без применения принуждения в какой-либо форме5.

К мирным средствам урегулирования международных споров п.1 ст.33 Устава ООН относит переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям. Устав также оставляет за сторонами-участницами спора право выбрать любой другой мирный способ разрешения спора. Мирные средства урегулирования международных споров, перечисленные в ст.33 Устава, не являются исчерпывающими. Международному праву известны и другие средства: добрые услуги, консультации и пр. Кроме того, в соответствии с Уставом ООН определенными полномочиями в вопросах урегулирования международных споров обладают СБ ООН и ГА ООН6.

1.2 Переговоры

Практика межгосударственных отношений выработала ряд типичных способов мирного разрешения международных споров. Наиболее распространенными из них были и остаются непосредственные переговоры между государствами, являясь достаточно гибким, эффективным и распространенным путем разрешения конфликтов и разногласий между государствами, развития отношений дружбы и сотрудничества между ними7.

Под непосредственными переговорами понимают двустороннее обсуждение спорных проблем. Также их называют непосредственными дипломатическими переговорами, дипломатическими переговорами, переговорами.

Обычно под дипломатическими переговорами понимают установление контакта и обмен мнениями между двумя или несколькими государствами для выяснения воли этих государств и достижения соглашения между ними по различным вопросам. Практически объектом переговоров в современных международных отношениях могут быть любые вопросы, проблемы, интересующие договаривающиеся стороны.

В практике Совета Безопасности ООН первоначальному использованию переговоров для мирного урегулирования спорных проблем уделяется большое внимание. При обсуждении Советом Безопасности спорных проблем предварительно выясняется, выполнили ли стороны, предусмотренное в п. 1 ст. 33 Устава ООН обязательство по мирному разрешению спора путем переговоров, посредничества и т.д.

Выдвижение дипломатических переговоров на первое место среди других средств мирного урегулирования во многом объясняется тем, что дипломатические переговоры обладают рядом преимуществ, главное из которых – исключение возможного недоброжелательного влияния третьих стран. Спор разрешается теми, кто руководит внешней политикой спорящих государств.

Международной практикой выработаны различные виды дипломатических переговоров. Они классифицируются: по числу участников (односторонние, многосторонние – конференции, совещания), по характеру рассматриваемого спора, по уровню участников переговоров, по форме ведения переговоров8.

То, что переговоры стоят на первом месте в ст.33 Устава ООН не случайно. Их первоочередность также признана во многих международно-правовых актах (Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов, Декларации о принципах международного права ООН 1970 г.9 и др.). Переговоры являются главным  средством решения международных споров. Фактически, все средства мирного урегулирования имеют непосредственную связь с переговорами: двусторонние и многосторонние переговоры применяются на международных конференциях, при участии третьей стороны («добрые услуги», посредничество). Так, в алжиро-марокканском пограничном конфликте военные столкновения между Марокко и Алжиром государства-члены Организации Африканского Единства, а впоследствии и государства-члены Лиги Арабских Государств выступали с инициативой урегулирования проблемы исключительно мирным способом: путем проведения переговоров. После проведения переговоров между главами государств Мали, Алжира, Марокко и Эфиопии, а также создания арбитражной комиссии с целью разрешения возникшей проблемы разногласия между Марокко и Алжиром были устранены10. Использование консультационных органов (согласительных и следственных комиссий), судебное разбирательство – Международный и третейский суд – также невозможно без непосредственных переговоров11.

Большинство межгосударственных споров разрешаются путем прямых переговоров. Переговоры – наиболее часто используемое средство разрешения споров на международной арене, поскольку часто мирное сосуществование государств и достижение компромисса является более важным, чем решение вопроса, какое государство является виновником конфликта, а какое жертвой.

Необходимость проведения переговоров до использования других средств международного разрешения споров может быть предусмотрена международным договором. Однако положения о разрешении споров, содержащиеся в международных договорах, обычно определяют переговоры только как первую стадию разрешения спора и допускают последующее использование примирительной, арбитражной или судебной процедуры, если в ходе переговоров не удалось добиться успеха. Такой подход обусловлен тем, что отсутствие в переговорах третьей нейтральной стороны, которая могла бы выработать рекомендации по разрешению спора или даже вынести обязательное для сторон решение, является существенным недостатком переговоров как средства мирного разрешения международных споров12.

В обычном международном праве существует норма, которая обязывает все стороны спора в случае, если переговоры избраны в качестве средства разрешения спора, проводить их добросовестно с целью достижения компромиссного решения и воздерживаться от использования переговорного процесса для затягивания решения спора. Реальность существования данной нормы подтвердил Международный Суд ООН в решении по Делам о континентальном шельфе Северного моря. В частности, Суд отметил: «...стороны обязаны вступать в переговоры с целью достижения соглашения; они обязаны вести себя таким образом, чтобы переговоры имели смысл, чего не случится, если одна из них будет настаивать на своей позиции, не допуская возможности ее изменения»13. Аналогичное положение содержится и в § 10 Манильской декларации о мирном разрешении международных споров14.

1.3 Консультации

Консультации, по существу, являются разновидностью переговоров. Это относительно новый способ мирного разрешения споров, его появление относится к XX столетию.

Консультации сторон – разновидность переговоров, которая обеспечивает непрерывность контактов между спорящими сторонами, а также позволяет не только разрешать уже оформившиеся споры, но и осуществлять профилактику возможных конфликтов.

Консультации, как правило, проводятся в целях установления общей позиции сторон по важнейшим международным вопросам, а также по поводу согласования своих позиций и выяснения разногласий15.

Различаются факультативные и обязательные консультации. Факультативными являются консультации, к которым стороны прибегают в каждом конкретном случае по взаимному согласию. К обязательным относятся консультации, проведение которых обусловлено заранее в соглашении на случай возникновения разногласий между его участниками16.

В ряде договоров консультации прямо предусмотрены как мирное средство разрешения споров (например, в ст. 283 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.17). В Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. в ст. 84 говорится: «Если между двумя или несколькими государствами – участниками настоящей Конвенции возникает спор по поводу ее применения или толкования, по просьбе любой из них между ними проводятся консультации. По просьбе любой из сторон в споре для участия в консультациях приглашается организация или конференция»18.

Консультации предусматривались в ряде договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, заключенных между СССР и социалистическими странами, а также в соответствующих международно-правовых документах19.

1.4 Добрые услуги и посредничество

Добрые услуги

В широком смысле слова понятие «добрые услуги» означает вступление государства или международной организации в международный спор с целью установления контактов между сторонами спора.

Добрые услуги оказываются исключительно субъектами, которые не вовлечены в конфликт. Уверенность сторон спора в беспристрастности третьей стороны является обязательным предварительным условием оказания ею добрых услуг.

Добрые услуги могут быть предложены третьим государством или международной организацией по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора. В любом случае согласие на оказание добрых услуг должно быть получено со стороны всех участников спора20.

Различают добрые услуги технического и политического характера. Вместе с тем, поскольку оба вида добрых услуг нередко оказываются одновременно одним и тем же субъектом, отличия между ними не всегда очевидны21.

Под техническими добрыми услугами понимают приглашение сторон спора на всякого рода двусторонние или многосторонние встречи или конференции, организацию подобных мероприятий, выделение для целей их проведения материального и финансового обеспечения, предоставление транспорта или средств связи, обеспечение безопасности встреч сторон. Задачей технических добрых услуг является восстановление и поддержание контактов между сторонами спора в ситуации, когда между ними были прекращены дипломатические отношения, или же представление интересов одной из сторон22.

Политические добрые услуги включают призывы спорящих сторон к миру или установлению перемирия и последующему проведению переговоров для разрешения конфликта. Политическими добрыми услугами является также решение с согласия спорящих сторон отдельных, связанных с урегулированием спора проблем, таких как контроль за исполнением достигнутых договоренностей, репатриация военнопленных и пр. В отличие от технических добрых услуг, политические в значительно большей степени предполагают вовлечение третьей стороны в решение конфликта по существу. Оказывая политические добрые услуги, государство или международная организация может вносить предложения по процедуре разрешения спора23.

Право оказывать добрые услуги основано на обычном международном праве. Из принципа же суверенитета государств вытекает право отказываться от добрых услуг. Следовательно, вмешательство третьей стороны в международный спор без согласия хотя бы одного из его участников нельзя рассматривать в качестве добрых услуг.

Положения, предусматривающие использование добрых услуг, содержатся во многих многосторонних и двусторонних международных договорах. Например, ст. 2 Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. предусматривает, что в случае возникновения спора договаривающиеся стороны прибегнут к добрым услугам или посредничеству дружественных государств до начала вооруженной борьбы. Статья 3 Конвенции закрепляет право нейтральных государств предлагать добрые услуги и в период вооруженного конфликта, причем оказание таких услуг не должно рассматриваться как недружественный акт по отношению к любой из сторон конфликта. В качестве примера положений, закрепляющих право на оказание технических добрых услуг, можно привести ст. 45 и 46 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.24 и ст. 8 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.25, которые предусматривают право одного государства представлять в мирное время интересы другого государства на территории третьего государства.

Из истории известно много примеров оказания добрых услуг, значительная часть которых была успешной. Так, Генеральный Секретарь ООН оказывал добрые услуги СССР и США во время Карибского кризиса26, СССР играл аналогичную роль в ходе Индо-Пакистанского конфликта27 1965-1966 гг. Одним из наиболее ярких примеров добрых услуг являются миротворческие операции ООН, в ходе которых войска ООН осуществляют контроль за соблюдением перемирия, оказывают содействие в репатриации военнопленных и беженцев, обеспечивают безопасность встреч конфликтующих сторон28.

Примирительная процедура и посредничество

Достаточно сложно провести различие между примирительной процедурой и посредничеством; их часто используют как равноценные или взаимозаменяемые понятия. Обе процедуры предусматривают вступление третьей стороны в спор между государствами с целью участия в его разрешении. Третьей стороной может быть государство, международная организация или частные лица.

Предложения третьей стороны в обеих процедурах могут быть ограничены процедурными вопросами или может предлагаться решение по существу конфликта. Цель этих действий - сблизить точки зрения сторон и найти приемлемый компромисс. Оба вида урегулирования выходят за рамки установления фактов и расследования, цель которых - просто непредвзятое прояснение ряда спорных фактов29.

В отличие от арбитражного разбирательства предложения третьей стороны в указанных процедурах не обязательны для сторон спора, а, напротив, требуют их одобрения. Таким образом, их следует считать рекомендациями30.

Процедуры примирения и посредничества могут быть как добровольными, так и обязательными. В первом случае необходимо одобрение обеих сторон. Во втором - каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке инициировать процедуру; другая сторона обязана будет согласиться. Для обязательных процедур необходима предварительная договоренность сторон об особом постоянном органе, которому будут передаваться споры. Такая договоренность обычно закрепляется в международном договоре31.

Преимуществом процедуры посредничества и примирения является привнесение нейтрального элемента в спор. Обе процедуры характеризуются существенной гибкостью. В данных процедурах в значительной степени могут учитываться пожелания сторон. Именно поэтому государствам проще обращаться к этим процедурам для мирного разрешения споров. Третья сторона не столь строго связана существующим правом и может принимать во внимание все относящиеся к делу обстоятельства. Она может предложить новые интересные варианты, которые не обязательно касаются предмета спора. Уступки в одном деле могут быть компенсированы взаимными уступками в другом деле. Такая «комплексная сделка» часто подготавливает почву для разрешения конфликта. Хотя примирительный орган или посредник, как правило, не может выносить обязательных решений, добровольное согласие сторон с предложенным решением может обеспечить его эффективность32.

В противоположность судебному разбирательству, где одна из сторон обязательно проигрывает и в результате страдает ее авторитет, здесь решение компромиссное и стороны могут избежать позора. По сравнению с прямыми переговорами, преимущество в том, что часто намного проще принять предложение третьей стороны и сделать уступки ей, чем уступить непосредственно оппоненту. Политические и моральные соображения, к числу которых нередко относится желание сохранить нормальные отношения с влиятельным государством-посредником, могут не позволить сторонам отклонить предложенный компромисс. Кроме того, маловероятно, что решение примирителя или посредника создаст прецедент как в случае с судебным решением.

Неоспоримым преимуществом посредничества и примирения является их конфиденциальность. В ходе их использования стороны могут избежать разглашения некоторых аспектов спора. Множество попыток посредничества закончились неудачей именно из-за нарушения конфиденциальности, поскольку общественное мнение обычно ограничивает не только свободу действий сторон спора, но и посредника33.

Если обратиться к негативным сторонам, то для сторон спора сложнее инициировать процедуру в одностороннем порядке. Примирение и посредничество особенно зависимы от согласия и готовности сторон; эти необходимые предпосылки обычно отсутствуют в случаях, когда обсуждение существенных интересов зашло в тупик или когда одна из сторон требует капитуляции другой. Кроме того, посредничество и примирение вносят меньший вклад в развитие международного права, чем арбитражные трибуналы или международные суды. Поиск компромисса приводит к снижению степени объективности, законности и справедливости предложенного решения.

Под посредничеством понимается средство мирного урегулирования спора, при котором не участвующее в споре государство или международная организация ведет переговоры, со сторонами спора с целью выработки компромиссного решения или общих принципов для его достижения.

В качестве посредников могут выступать одно или несколько государств или международная организация, которые могут действовать по собственной инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора.

Так, Чад и Ливия свой спор по поводу пограничной полосы Аузу до обращения правительства Ливии в Международный Суд пытались урегулировать при помощи посредничества Алжира, вследствие чего ими был подписан договор, в котором стороны обязались решить проблему Аузу только мирным политическим путем34.

Согласие сторон спора – необязательное первоначальное условие, но оно должно быть достигнуто до того, как действенная помощь всем сторонам будет предоставлена посредником.

В этой сфере нет правил судопроизводства. Процесс состоит из переговоров в присутствии или с участием посредника, иногда даже под его руководством.

Посредник, кроме предложения компромиссного решения, может оказывать и добрые услуги, такие как финансовая помощь в исполнении компромиссного соглашения или контроль за его исполнением. Один из примеров такой ситуации – посредническая деятельность Всемирного банка в споре между Индией и Пакистаном в 1951-1961 гг. по поводу Индийского водного бассейна, который не мог быть решен без финансовой помощи, предложенной банком35.

Когда государства выступают как посредники, их влияние может содействовать разрешению спора. Как правило, государства имеют в своем распоряжении больше технических возможностей, чем частные лица. Негативная сторона – государство-посредник в отдельных случаях может быть озабочено, главным образом продвижением своих собственных интересов и использовать свое влияние в ущерб сторонам спора36.

История знает много примеров посредничества, которые обычно были успешными, если посредник относился к числу великих держав. Особого внимания заслуживает роль Германии на Берлинском конгрессе 1878 г.37, роль Советского Союза в разрешении Индо-Пакистанского конфликта и роль США в мирных переговорах между Египтом и Израилем в 1978 г. С другой стороны, нельзя однозначно назвать успешным посредничество США и других ведущих мировых держав в долгосрочном конфликте между Израилем и Палестиной38.

Существует и ряд связанных с посредничеством проблем. Почти неизбежно одна сторона выигрывает в ущерб другой. В этой связи посредник подвергает риску свои собственные отношения со спорящими сторонами. Это особенно очевидно в случаях вооруженных конфликтов; риск присутствует в таких ситуациях и для нейтральных государств. Кроме того, когда одна сторона соглашается с предложениями посредника, другая сторона обычно рассматривает это как признак слабости. Это приводит к нежеланию государств участвовать в качестве посредников в спорах39.

Посредничество имеет наибольший шанс быть успешным в тупиковых ситуациях или в условиях угрозы обострения конфликта вплоть до военных действий. Эту процедуру стоит также использовать при разрешении конфликтов, имеющих второстепенное или местное значение. Благоприятными для такого вида урегулирования спора также можно назвать условия, когда спор в сущности уже разрешен (как в случае поражения в войне) и все что остается сделать – это определить последующие меры.

1.5 Международные следственные и согласительные комиссии

Существенную роль в мирном урегулировании международных споров играют следственные и согласительные комиссии. Также их называют смешанными комиссиями. В состав таких комиссий входят, обычно на паритетных началах, представители спорящих сторон, а иногда и представители государств, не причастных к спору (так называемый нейтральный элемент) 40.

Различают два вида смешанных комиссий – следственные и согласительные, и соответствующие их названиям процедуры.

Международная следственная процедура (обследование) – расследование международным органом конкретных обстоятельств и фактических данных, лежащих в основе межгосударственных разногласий.

Международная согласительная процедура (примирение) – рассмотрение споров в создаваемых сторонами на паритетных началах органах41.

Международные следственные и согласительные комиссии – органы, создаваемые спорящими сторонами на паритетных началах, иногда с привлечением третьей стороны. В ст. 33 Устава ООН эти мирные средства обозначаются терминами «обследование» и «примирение».

Задачей следственных комиссий является точное установление фактов, связанных со спором. Согласительные комиссии не ограничиваются выяснением фактической стороны дела, они предпринимают усилия для урегулирования спора и с этой целью вносят предложения. Выводы следственных и согласительных комиссий факультативны и не обязывают спорящие стороны. Они могут с ними согласиться или отказаться принять их. Однако существует ряд соглашений, в которых признается обязательный характер выводов таких комиссий, например в Конвенции о режиме судоходства на Дунае 1948 года (ст. 45)42. Следственные и согласительные комиссии не разрешают по существу сам спор. Урегулирование спора остается делом его непосредственных участников, которые могут при этом использовать возможности, представляемые такими консультативными по своей природе органами, как следственные и согласительные комиссии43.

Порядок формирования и функционирования международных следственных комиссий установлен по инициативе России в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов (ст. 9-35). Согласно Конвенциям целью таких комиссий является «выяснение вопросов факта посредством беспристрастного и добросовестного их расследования» (ст. 9). Следственная комиссия создается на основе особого соглашения между спорящими сторонами, в котором должны быть точно определены подлежащие расследованию факты, установлены порядок и срок образования комиссии, объем полномочий комиссаров. В тех случаях, когда следственная комиссия не будет образована на основании договоренности между государствами, в соответствии с нормами международного права она образуется из 5 членов: по 2 члена, назначенных сторонами (один из них гражданин спорящего государства), которые совместно избирают пятого члена – председателя комиссии44.

Следственная процедура предусмотрена в Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г.45 для расследования заявлений одной стороны по поводу фактов нарушения положений конвенций другой стороной.

В практике ООН большое значение придается работе по установлению фактов. Генеральная Ассамблея в ряде резолюций по вопросу о методах установления фактов отмечала значение следственной процедуры для мирного разрешения споров. Однако следственные комиссии не получили широкого распространения в практике государств. Гораздо чаще государства предпочитают прибегать к согласительным комиссиям.

Согласительные (примирительные) комиссии возникли в международных отношениях несколько позже, чем следственные комиссии. В доктрине отмечается, что впервые согласительная комиссия была создана по рамочному договору между США и Канадой 1909 года о пограничных водах46.

Положения о согласительных комиссиях (примирительной процедуре) предусмотрены в значительном количестве двусторонних и многосторонних договоров и конвенций.

Наиболее подробно порядок образования и функционирования согласительных комиссий был разработан в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1928 года47.

Процедура избрания согласительной комиссии имеет сходство с процедурой избрания следственной комиссии. И та, и другая избираются в большинстве своем из граждан спорящих сторон, но, как правило, с участием представителей государств, не участвующих в споре.

Члены согласительных комиссий должны быть различного гражданства и не иметь постоянного местожительства на территории заинтересованных государств. Из их числа избирается председатель комиссии. Решения согласительной комиссии по существу спора принимаются большинством голосов в присутствии всех членов комиссии48.

1.6 Разрешение споров в рамках международных организаций

Рассмотрим механизмы разрешения споров в рамках региональных международных организаций.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Создание механизма разрешения споров в рамках ОБСЕ проходило в течение достаточно длительного периода времени. В соответствии с уставными документами этой организации ее члены должны найти наиболее быстрое и справедливое решение споров, используя различные меры. Согласно Валеттскому докладу 1991 г., дополненному Стокгольмским решением 1992 г., любая сторона спора вправе попросить о создании Механизма разрешения споров, который может консультировать стороны, рекомендовать соответствующий метод разрешения спора, взять на себя процесс установления фактов или функции примирителя49.
Конвенция ОБСЕ о примирении и арбитраже была подписана в 1992 г. и вступила в силу двумя годами позже. В соответствии с этой Конвенцией в Женеве (Швейцария) была создана Палата примирения и арбитража. Функции примирения осуществляет Комиссия по примирению, учреждаемая для каждого спора, из лиц, входящих в список, учрежденный согласно Конвенции. Комиссия готовит доклад, содержащий предложения по мирному урегулированию конфликта и затем сторонам дается 30-дневный период для рассмотрения и оценки этих предложений. Если хотя бы одна из сторон не примет предложенное решение, доклад будет передан в Постоянный совет ОБСЕ. Конвенция также предусматривает создание арбитражных трибуналов, учреждаемых для каждого конкретного спора из лиц, включенных в список. Такой трибунал создается с явно выраженного согласия спорящих сторон или в случае, когда государство, вовлеченное в арбитраж, признало юрисдикцию трибунала. Трибунал разрешает споры на основе международного права, и его решение является окончательным и обязательным для обеих сторон50.
Кроме того, ОБСЕ в рамках реализации своих задач по прогнозированию и предотвращению конфликтов и управлению кризисными ситуациями может посылать миссии в различные страны, участвующие в конфликте, естественно, с их согласия. Такие миссии были направлены в Югославию для установления диалога между народами Косово, Саньяка и Воеводины и представителями власти страны; в бывшую Югославскую Республику Македонию; в Грузию, Молдову, Таджикистан, Украину и Чехию. Дополнительные миссии работали в Албании и Косово. Согласно Генеральному рамочному соглашению по мирным процессам в Боснии и Герцеговине, парафированному в Дейтоне 21 ноября 1995 г. и подписанному 14 декабря 1995 г. в Париже, ОБСЕ берет на себя ответственность по наблюдению за выборами, организации диалога между боснийскими партиями по вопросам доверия и мерам обеспечения безопасности. ОБСЕ участвует в разработке мер по внутрирегиональному контролю за вооружениями и оказывает содействие в создании Боснийской комиссии по правам человека51.
Совет Европы. Европейская конвенция о мирном урегулировании споров, принятая СЕ в 1957 г.52, предусматривает, что правовые споры, как они определены в п.2 ст.36 Статута Международного Суда ООН, должны быть переданы в данный Суд, хотя до этого может быть предпринята попытка использовать процедуру примирения. Другие споры должны рассматриваться арбитражным судом, если стороны взамен не выбрали примирительную процедуру53.
Организация Североатлантического договора. В рамках НАТО существуют механизмы для оказания добрых услуг, может быть проведено обследование, инициированы процедуры примирения и арбитража. На практике данные процедуры применялись, например, при разрешении Инцидента из-за прав на вылов трески между Великобританией и Исландией.
Организация американских государств. Статья 23 Устава ОАГ54 предусматривает, что споры между государствами-членами должны быть предоставлены на рассмотрение Организации для разрешения их мирным путем, причем это не следует понимать как ограничение прав и обязанностей членов организации по ст. 34 и 35 Устава ООН. Специальное соглашение Американский договор о мирном урегулировании споров 1948 г.55 подробно регулирует все процедуры разрешения споров, начиная от оказания добрых услуг, посредничества и примирения до арбитража и рассмотрения споров Международным Судом ООН. На практике страны ОАГ преимущественно использовали Межамериканский комитет защиты мира, созданный в 1940 г. для мирного разрешения споров. В 1970 г. его сменил Межамериканский комитет мирного урегулирования вспомогательный орган Совета ОАГ. Еще с конца 1950-х гг. Постоянный совет ОАГ – коллегиальный орган, состоящий из послов государств-членов, играет весьма важную роль. Примером его деятельности может служить урегулирование пограничного инцидента между Коста-Рикой и Никарагуа в 1985 г. Совет назначил комиссию по расследованию и, заслушав ее отчет, принял резолюцию о необходимости переговоров, которые должны были состояться в пределах переговорного процесса Контадоры. На основании Соглашения "Эсквипулас II" от 14 ноября 1987 г. была учреждена Международная комиссия по проверке и соблюдению, состоявшая из министров иностранных дел стран-членов Контадоры и государств, группы поддержки вместе с генеральными секретарями ООН и ОАГ56.

Африканский союз (ранее - Организация африканского единства). ОАЕ была основана в 1963 г. Статья 19 ее Устава57 закрепляет принцип "мирного урегулирования споров посредством ведения переговоров, посредничества, примирения или арбитража" и предусматривает обязанность организации оказывать содействие в деле мирного разрешения споров Комиссией по посредничеству, примирению и арбитражу, учрежденной Протоколом от 21 июля 1964 г.58 Однако юрисдикция Комиссии не была обязательной и на практике не использовалась. Так сложилось исторически, что африканские государства были несклонны прибегать к юридическим или арбитражным методам урегулирования споров и в целом отдавали предпочтение неформальному посредничеству ОАЕ59. Например, в споре о границе между Алжиром и Марокко ОАЕ учредила специальную комиссию, которая состояла из представителей семи африканских государств, с целью урегулирования последствий конфликта 1963 г. Подобным образом дело обстояло и в конфликте между Сомали и Эфиопией - посредничество между сторонами осуществляла комиссия, основанная ОАЕ. Однако усилий этой комиссии оказалось недостаточно, чтобы разрешить спор, хотя комиссия вновь подтвердила принцип неприкосновенности границ членов государств, установленных при обретении независимости. В третьем случае, в июле 1978 г., был учрежден комитет ОАЕ по спору о Западной Сахаре, который безуспешно пытался урегулировать конфликт. Несмотря на низкую эффективность действий ОАЕ, нормальной практикой разрешения споров с участием африканских государств стало первоначальное обращение к структурам данной организации, главным образом, ее специальным комиссиям и комитетам60.

Лига арабских государств (Лига арабских стран). Лига арабских государств – международная организация, объединяющая арабские государства, а также ряд дружественных им неарабских, в которых арабский язык является одним из официальных.

Создана в 1945 году. Высший орган организации Совет Лиги, в котором каждое из государств-членов имеет один голос. Штаб-квартира Лиги находится в Каире. Состоит из 22 государств-членов.

Цели Лиги указаны в соглашении, подписанном в 1945 году, и предусматривают «укрепление связей между государствами, участвующими в ней, выработку единой политической линии для осуществления сотрудничества между ними, защиты их независимости и суверенитета и вообще для рассмотрения дел и интересов арабских стран».

Примером деятельности Лиги арабских государств, в сфере урегулирования международных споров является участие ее членов в прецеденте, возникшем по поводу законных прав арабского народа Палестины. В результате совещания Лиги арабских стран в 1974 году Организация освобождения Палестины была признана единственно законным представителем палестинского народа, принята в качестве полноправного члена в Лигу арабских стран, тем самым приобретая статус государства61.

2 Разрешение международных споров в международных судебных

органах

2.1 Международный Суд ООН

Международное судебное разбирательство – это разрешение споров между субъектами международного права, основанное на согласии заинтересованных сторон, постоянным судебным органом, состав и процедура которого не зависят от воли сторон и решения которого, основанные на международном праве, являются обязательными для сторон спора62.

Из вышеизложенного определения, прежде всего, следует, что реализация судебного разрешения международных споров невозможна без создания постоянного международного судебного учреждения, к компетенции которого были бы отнесены международно-правовые споры.

Международная судебная процедура обладает многими достоинствами. Важнейшим из них является то, что международный судебный орган призван разрешать международные споры на основе международного права. Тем самым выносимым им решениям придается объективный характер. Приоритет, отдаваемый норме права, сглаживает фактическое неравенство, существующее между государствами, являющимися сторонами в споре. Реальное воплощение получает принцип равенства государств. Следовательно, международная судебная процедура представляет собой альтернативу непосредственному столкновению с другим спорящим государством, что особенно важно для небольшого государства при вступлении в спор с государством, обладающим превосходящей политической мощью.

Между международными судами и арбитражными органами существуют некоторые различия, например: международный суд всегда является постоянным органом, создаваемым на основе многостороннего международного договора. Арбитражи, напротив, в абсолютном большинстве случаев создаются для целей рассмотрения конкретного спора на основании двусторонних договоренностей сторон (исключение - постоянные арбитражи) 63.

Международный Суд, согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН, является одним из главных судебных органов ООН. Его основное назначение состоит в том, что он должен разрешать любые международные споры, которые будут переданы ему спорящими государствами. В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров, одним из которых является судебное разбирательство, а именно международный суд, функционирующий постоянно64.

Хронологически первым международным судебным органом стал

Центральноамериканский суд. Он был учрежден в 1907 году Гватемалой,

Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором и просуществовал только десять лет, проявив полную неспособность справиться с поставленными перед ним задачами. Фактически история международных судебных органов ведет отсчет от Постоянной палаты международного правосудия при Лиге наций первого универсального международного судебного органа общей компетенции. Создание в 1920 году Постоянной Палаты Международного Правосудия ознаменовало большой шаг вперед в области судебного разрешения международных споров. Постоянная Палата Международного Правосудия представляла собой судебный орган в полном смысле этого слова и в любой момент была готова к выполнению своих функций. Однако ее компетенция полностью зависела от согласия сторон в споре65.

Международный Суд состоит из пятнадцати человек, образующих коллегию независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права (статьи 2 и 3 Статута) 66.

Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве так называемыми «национальными группами», состоящими из членов Постоянной палаты третейского суда. Если то или иное государство не участвует в Палате, то оно образует национальную группу специально для выдвижения кандидатов в члены67.

Члены Международного Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной палаты третейского суда68.

Суд избирает Председателя и Вице-председателя на три года с правом их переизбрания. Выборы производятся тайным голосованием на основе принципа абсолютного большинства69.

Суд расположен в Гааге, однако, это не препятствует ему выполнять свои функции в любом другом месте.

Члены Суда обязаны находиться в распоряжении Суда во всякое время, за

исключением времени нахождения в отпуске и отсутствия по причине болезни. Заседания Суда происходят в полном составе, кроме случаев, предусмотренных в Статуте. Для образования судебного присутствия достаточен кворум в девять

судей. Производство в Суде ведется на французском либо на английском языках. Сторона может пользоваться и другим языком, переводя речи и документы на официальный язык.

Процедура рассмотрения споров заключается в рассмотрении Международным Судом юридического спора, переданного ему государствами70.

В соответствии со статьей 34 Статута лишь государства могут быть сторонами споров, рассматриваемых Судом, и, следовательно, только они могут представлять их на рассмотрение. При этом доступ к Суду могут иметь лишь следующие государства:

• все государства-члены Организации Объединенных Наций, которые, ратифицировав Устав, взяли на себя предусмотренные в нем обязательства и, таким образом, автоматически стали участниками Статута Суда, который является неотъемлемой частью Устава;
• те государства, которые стали участниками Статута Суда, не став при этом членами Организации Объединенных Наций;
• любое другое государство, которое, не являясь членом Организации Объединенных Наций или участником Статута МС, направило Секретариату заявление, отвечающее требованиям, установленным Советом Безопасности, посредством которого оно признало юрисдикцию Суда и обязалось добросовестно выполнять решения Суда (многие государства оказались в таком положении до того, как они стали членами Организации Объединенных Наций).

Разбирательство возбуждается одним из двух следующих способов:

• посредством уведомления о специальном соглашении;
• посредством заявления.

В Статуте Суда предусматривается, что судопроизводство состоит из двух частей: письменного и устного судопроизводства.

Письменное производство состоит из представления Суду состязательных бумаг (меморандумов, контрмеморандумов, ответ и реплика на ответ), содержащих подробное изложение спорных вопросов. Каждая состязательная бумага, предъявляемая одной стороной, должна быть препровождена другой.

Продолжительность этапа письменного производства варьируется от нескольких месяцев до нескольких лет в зависимости от сложности дела, количества и размера состязательных бумаг и сроков их представления, испрошенными сторонами.

Поскольку официальными языками Суда являются французский и английский, все состязательные бумаги, поданные на одном из них, должны переводиться на другой Секретариатом.

Как правило, состязательные бумаги не предаются гласности до открытия устных слушаний. Это происходит по прошествии нескольких месяцев после представления последней состязательной бумаги и означает начало устного судопроизводства.

Слушания являются открытыми, если стороны не просят Суд об ином.

От сторон в деле, рассматриваемом Судом, не требуется платить гонорары или покрывать расходы на административное или переводческое обслуживание, поскольку их несет Организация Объединенных Наций.

По завершении слушаний Суд приступает к рассмотрению своего решения. Такое рассмотрение проходит на закрытых заседаниях.

Окончательное решение выносится на открытом заседании по прошествии трех-шести месяцев после окончания слушаний, в зависимости от сложности дела или наличия более срочной работы.

Решение Суда является обязательным для соответствующих сторон, а также окончательным и обжалованию не подлежит.

В качестве примеров можно привести следующие споры, которые рассмотрел Суд.

Так, в 1962 году Суд вынес решение о том, что храм Преах-Вихеар, место паломничества и богослужения кхмеров, находившийся под контролем Таиланда с 1954 года, на самом деле находится на территории Камбоджи и что поэтому Таиланд должен вывести свои полицейские и вооружённые силы и возвратить все предметы, извлечённые из-под руин. Таиланд выполнил решение Суда. Тем не менее, вопрос о прилегающей к храму территории площадью 4,6 кв. км оставался открытым, в ноябре 2013 года Суд вынес решение о том, что спорная территория принадлежит Камбодже71.

В 1986 году в деле, касающемся пограничного спора между Буркина-Фасо и Мали, стороны полностью признали пограничную линию, установленную специальной палатой, сформированной Судом.

В 1992 году другая палата, сформированная Судом, положила конец существовавшему на протяжении 90 лет между Сальвадором и Гондурасом спору в отношении сухопутных и морских границ и границ между островами. В 1969 году напряжённость, связанная со спором, была настолько сильной, что футбольный матч между командами этих двух стран в чемпионате мира привёл к короткой, но кровопролитной «футбольной войне».

2.2 Международный трибунал по морскому праву

Международный трибунал по морскому праву, созданный в 1996 году в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года является

судебным органом, призванным разрешать споры в специальной сфере сотрудничества — в морском праве. Согласно ст. 2 Статута (Приложение VI к Конвенции ООН по морскому праву), Международный трибунал состоит из 21 судьи, избранных из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права. Члены Трибунала избираются на девять лет и могут быть переизбраны (при этом при первых выборах по жребию определяется, какие семь судей избраны на три года и еще семь судей — на шесть лет) 72.

В составе Трибунала должно быть обеспечено представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение. В этих целях предусмотрено, что в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства и должно быть не менее трех членов от каждой географической группы, установленной Генеральной Ассамблеей ООН (ст. 3 Статута). Каждое государство — участник Конвенции 1982 года может выдвинуть не более двух кандидатов. Выборы проводятся на совещании государств-участников при кворуме в две трети. Избранными в Трибунал считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов, но не менее двух третей присутствующих и участвующих в голосовании государств. При первых выборах в состав Трибунала был избран российский юрист А.Л. Колодкин73.

В соответствии со Статутом Трибунал призван разрешать споры между

государствами-участниками Конвенции 1982 года, касающиеся толкования или применения этой Конвенции. Кроме того, оп вправе рассматривать споры, возникающие по поводу толкования или применения любых других международных соглашений в области морского права, если такие соглашения предусматривают компетенцию Трибунала74.

Существенной особенностью Трибунала является то, что он уполномочен рассматривать споры не только между государствами, но и между государствами и Органом по морскому дну (т.е. международной организацией), а также между физическими и юридическими лицами. Правда, это предусмотрено только для споров, связанных с режимом и использованием глубоководного морского дна, и государств-участников других соглашений, касающихся вопросов, охватываемых Конвенцией по морскому праву или предусматривающих обращение в Трибунал75.

Трибунал может работать в полном составе или при кворуме в 11 судей. Трибунал может образовывать специальные камеры, состоящие из трех или более избираемых членов, для рассмотрения конкретных категорий споров. Созданы камеры по делам, связанным с рыболовством и защитой окружающей среды.

Ежегодно Трибунал образует камеру из пяти судей в целях ускоренного

разрешения дел в порядке упрощенного судопроизводства. Кроме того, Трибунал может образовать камеру для разбирательства переданного ему конкретного спора по просьбе сторон. Состав такой камеры определяется Трибуналом с одобрения сторон.

В Статуте предусмотрено обязательное создание камеры по спорам, касающимся морского дна, в составе 11 судей. В рамках этой камеры могут создаваться камеры ad hoc в составе трех членов для рассмотрения какого-либо конкретного спора.

Как и в Международном Суде ООН, споры передаются на рассмотрение Трибунала либо на основании специального соглашения между сторонами в споре, либо на основании письменного заявления одной из сторон при условии, что обе стороны связаны с признанием обязательной юрисдикции Трибунала76.

При рассмотрении дел Трибунал применяет Конвенцию 1982 года и другие нормы международного права, не являющиеся несовместимыми с Конвенцией, а также может разрешать дело исходя из справедливости, если стороны с этим согласны (ст. 293 Конвенции) 77.

Решение Трибунала является окончательным и выполняется всеми сторонами в споре, причем оно имеет обязательную силу только для сторон в споре и только по данному делу (ст. 33 Статута).

Трибунал находится в г. Гамбурге (ФРГ).

Российская Федерация обращалась в Трибунал в 2002 г. (Дело № 11 "Volga" по нумерации трибунала) с требованием к Австралии о немедленном свобождении под банковскую гарантию судна "Волга" с экипажем, захваченного австралийскими властями в исключительной экономической зоне Австралии за незаконный лов рыбы. Требование было удовлетворено78.

В 2007 году Япония дважды обращалась в Трибунал с требованиями к России по поводу задержания и конфискации судов (дела №14 "Hoshinmaru" и №15 "Tomimaru" по нумерации трибунала). Оба раза в слушаниях принимала участие делегация РФ и назначался специальный представитель России Е.Т. Загайнов, работник постояного представительства РФ в ООН.

В 2013 году Нидерланды обратились в Трибунал с требованием к России (дело "№22 "Arctic Sunrise" по нумерации трибунала). В связи с этим Министерство иностранных дел РФ опубликовало комментарий, что "Российская сторона исходит из того, что ситуация с судном «Арктик Санрайз» не подпадает под юрисдикцию Международного трибунала по морскому праву и обращает внимание на оговорку, сделанную Россией при ратификации Конвенции 1982 года, согласно которой, среди прочего, «она не принимает предусмотренные в разделе 2 части XV указанной Конвенции процедуры, ведущие к обязательным для сторон решениям, в отношении … споров, касающихся деятельности по обеспечению соблюдения законов в отношении осуществления суверенных прав и юрисдикции»." Аналогичное обращение поступило в Трибунал по дипломатическим каналам. Трибунал учел мнение, полученное от РФ, и принимая решение, отметил, что исключения, на которые ссылается РФ в своих заявлениях prima facie применимы только в части, касающейся статьи 297, абзацев 2 и 3 Конвенции ООН по морскому праву, а именно - морских научных исследований и рыболовства. 22 ноября Трибунал обязал РФ немедленно освободить судно и экипаж с выводом в воды вне юрисдикции РФ под залог банковской гарантии в 3.6 млн. Евро79. МИД РФ опубликовало заявление, в котором выразило надежду, что Трибунал рассматривал дело объективно и сообщило, что "Российская Федерация безусловно изучит решение Международного трибунала по морскому праву и сформулирует свое отношение к нему"80.

2.3 Суд европейского союза

Суд Европейского союза (Суд ЕС, ранее — Суд Европейских сообществ) учрежден в 1952 г., является одним из институтов ЕС. В 2009 году с вступлением в силу Лиссабонского договора Суд поменял свое название с Суда Европейских сообществ на Суд европейского союза.

Он играет большую роль в формировании правовой структуры Союза и в целом в развитии интеграционного процесса. Основной функцией Суда является обеспечение единообразного толкования и применения права ЕС.

Суд Европейского Союза представляет собой  особо важный и влиятельный институт европейской интеграции. Согласно учредительным актам (Маастрихтскому Договору о Европейском Союзе 1992 г.,  Уставу Суда, утвержденному Протоколом, подписанному в Париже в 1951 г. применительно к Суду Европейского объединения угля и стали, Брюссельским Протоколам от 1957 г. применительно к Европейскому Сообществу по атомной энергии и Европейскому Экономическому Сообществу, а также Процессуальному регламенту Суд Европейского Союза (далее Суд ЕС) относится к числу главных институтов Сообществ и Союза81.

В соответствии со ст. 19 Договора о Европейском союзе термин «Суд Европейского Союза» обозначает всю судебную систему ЕС в совокупности и включает:

1. Первоначально единственное, а ныне — высшее звено судебной системы — Суд. Он может выступать в качестве суда первой инстанции или в кассационном порядке разрешать дела, рассмотренные трибуналом. Он функционирует с 1952 г., когда вступил в действие Договор о ЕОУС.

2. Следующим звеном является созданный в 1988 г. Трибунал первой инстанции, переименованный Лиссабонским договором в Трибунал; Рассматривает в пределах своей юрисдикции дела по первой инстанции. Либо в кассационном порядке дела, разрешенные специализированным трибуналом.

3. Ниццкий договор 2001 г. предусмотрел учреждение еще одного звена судебной системы, которое представляет собой специализированные трибуналы, рассматривающие отдельные категории правовых споров (служебные, в сфере интеллектуальной собственности и др.). Это звено, созданное в 2004 г., рассматривает дела в пределах своей юрисдикции в рамках первой инстанции.

Часть ученых выделяет еще и 4-ый элемент судебной системы — национальные суды, выступающие в роли «функционального элемента».

Можно сказать, что по сравнению с Европейским Советом, Советом ЕС, Комиссией и Европарламентом  Суд ЕС выступает в роли строго специализированного  юридического органа  неполитического характера. Если в общих чертах определить роль суда в жизни Сообществ, то его деятельность,  прежде всего, направлена на единообразное толкование и применение права Европейских Сообществ по отношению ко всем субъектам права ЕС  и на всей территории, подпадающей под юрисдикцию Сообществ; на обеспечение расширения  юрисдикции Сообществ. Суду удалось повысить авторитет принимаемых им решений, что привело к появлению  важнейшего источника права ЕС – судебного прецедента  и способствовало успешному  развитию  процесса европейской интеграции. Кроме того, Суд ЕС «выступил в роли стража европейского права и взял на себя функции арбитра в разрешении споров между государствами-членами и институтами, институтов между собой по всем вопросам, относительно применения права Сообществ»82.

Следует  отметить, что Суд ЕС  значительно отличается  от национальных судов, и также не стоит его отождествлять с такими немало известными учреждениями, как  Европейский суд по правам человека и Международный суд ООН.

Внутренняя организация Суда включает 3 основных элемента:

1. Председатель. Избирается самими судьями тайным голосованием на 3 года. Председатель осуществляет руководство деятельностью Суда, в частности созывает пленарные заседания; председательствует на них, распределяет дела между палатами Суда, может приостанавливать производство по делу и др.

2. Выделяют 8 генеральных адвокатов (5 из которых представляют Великобританию, ФРГ, Испанию, Италию, Францию; остальные 3 - замещаются в порядке ротации). Первый генеральный адвокат. Срок полномочий — 1 год. Основной задачей этого должностного лица является распределение поступающих дел между отдельными членами.

3. Пленум и палаты. В целях увеличения оперативности в разрешении поступающих дел в рамках Суда создаются подразделения — палаты. Важнейшие дела разрешаются Судом на пленарных заседаниях.

В соответствии с Лиссабонским договором, Суд ЕС состоит из Европейского суда (высшая инстанция), Суда общей юрисдикции (первая инстанция) и Трибунала гражданской службы. От каждого государства в нём будет представлен один судья; в нём также будут представлены 11 генеральных адвокатов (на данный момент — восемь). Судьи и адвокаты выбираются из числа выдающихся личностей и назначаются с общего согласия правительств стран-членов на шесть лет после консультаций со специальным комитетом.

Суд также имеет своего секретаря и аппарат.

Состав Суда формируется правительствами государств-членов «по общему согласию» (ст. 223 Договора о функционировании Европейского Союза).

Каждое государство ЕС имеет при формировании Суда право вето. Однако в отличие от процедуры назначения Комиссии серьезных препятствий оно здесь не представляет. На практике государства-члены, как правило, соглашаются с кандидатурами судей и генеральных адвокатов, предложенных каждым из них в соответствии с зарезервированной квотой (один судья плюс, возможно, 1 генеральный адвокат)83.

Государство-член,  таким образом,   просто делегирует «cвoeго» судью/генерального адвоката, хотя, став членом Суда, последний становится полностью независимым и несменяемым. Проверить, как ведет себя «их» судья, государства-члены также не могут в силу принципа тайны совещательной комнаты. Реальная личная независимость служит одним из двух обязательных критериев, в соответствии с которыми формируется Суд. Согласно Лиссабонскому договору, судьи и генеральные адвокаты «выбираются из числа лиц, независимость которых не вызывает сомнений». Отсюда следует, что, например, крупный партийный функционер лишен возможности стать членом Суда (разумеется, если он заблаговременно не подаст в отставку) 84.

Второй критерий, обусловленный характером функций и полномочий Суда, профессиональная пригодность его членов. Лиссабонский договор допускает назначение судьями и генеральными адвокатами только лиц, обладающих необходимой компетентностью. Кандидатом в члены Суда может быть:

• либо человек, который в своем государстве соответствует требованиям для назначения на высшие судебные должности, например, член Верховного суда Греции или Конституционного трибунала Испании;
• либо «юрисконсульт с общепризнанной  компетентностью». К этой категории относятся, главным образом, профессора университетов и другие крупные специалисты в области права. С учетом специфики правовых традиций разных стран ЕС от Великобритании и Ирландии (стран общего права с ведущей ролью прецедента и судебной практики) в Суд Европейских сообществ назначаются обычно профессиональные судьи. От остальных государств-членов, где господствует романо-германская традиция с приоритетом закона и правовой доктрины, судьями и генеральными адвокатами чаще становятся «академические юристы», т.е. теоретики права85.

Срок полномочий всех членов Суда шесть лет. Как видно, он весьма небольшой, но по его окончании судьи и генеральные адвокаты, как правило, назначаются вновь. Количество повторных назначений не ограничено, так что некоторые члены Суда находятся в его составе десятилетиями. К сказанному следует добавить, что должность генерального адвоката нередко служит «трамплином» для назначения ее обладателя в будущем полноправным судьей. С целью обеспечения преемственности в работе Суда обновление его состава осуществляется постепенно, раз в три года. Соответственно в этот период замещаются должности половины судей (8 или 7) и генеральных адвокатов (4) 86.

Число членов Суда и порядок их назначения определены в учредительных договорах (например, ст.221 Договора о функционировании Европейского Союза). Но если порядок назначения судей не подвергался изменениям, то количественный состав Суда приходилось не раз пересматривать. По мере того как расширялись сообщества, а это происходило неоднократно, росло число членов Суда. Тут действует незыблемое правило: число членов Суда зависит от числа государств-членов; при этом число судей совпадает с числом государств-членов. Последнее расширение Европейского союза произошло в 2013 году. К нему присоединилась Хорватия. Теперь, когда количество государств в Европейском союзе увеличилось до 28, в состав Суда ЕС соответственно входят 28 судей. С учетом того, что Европейский Союз постепенно расширяет свои границы, можно ожидать очередного, и притом весьма значительного, увеличения состава Суда87.

Таким образом, назначение судей происходит с общего согласия правительств стран-участниц Европейского Союза. Судья занимает свою должность сроком в  шесть лет. Следует отметить,  что  к кандидатам в судьи предъявляются достаточно строгие требования: в ст. 223 Договора о ЕС, говорится о том, что «судьи должны быть лицами, независимость которых не подлежит сомнению,  и которые обладают качествами, необходимыми для выполнения служебных обязанностей на высших судебных должностях в своих странах, или являются экспертами по вопросам права высокой и общепризнанной квалификации» 88.

До вступления в должность избранный на пост судьи должен принести присягу, таким образом,  публично обещая  осуществлять вверенные ему полномочия ответственно и беспристрастно, не разглашая тайны совещательной комнаты.  Кроме присяги каждый из судей подписывает заявление, в котором говорит о соблюдении в течение всего срока исполнения своих полномочий и обязанностей. Кроме этого, судьи без разрешения Совета ЕС не могут заниматься деятельностью, направленной на извлечение доходов в течение всего срока своих полномочий, не имеют права  занимать какие-либо должности (политические, правительственные).

Каждые три года состав суда наполовину обновляется. Это не мешает судьям, срок полномочий которых истек, быть вновь избранными. Возрастного ограничения не существует. До истечения срока своих полномочий судья не может быть отправлен в отставку государством-членом, но если остальные судьи и генеральные адвокаты (о них будет сказано ниже) придут к единогласному выводу о том, что судья «более не отвечает требованиям в связи с выполнением им служебных обязанностей» (ст.6 Статута Суда ЕС), то он может быть отстранен89.

Каждые три года путем тайного голосования, абсолютным большинством голосов судьи избирают Председателя Суда ЕС (President des Gerichtshofs), который играет особую роль в руководстве Суда («в случае, если не один из кандидатов на пост председателя не наберет абсолютного большинства голосов, проводится второй тур, где избранным считается кандидат, набравший относительное большинство голосов»). Также как и судья, он может быть переизбран вновь. Председатель Суда ЕС занимается руководством работой Суда и  его специализированных служб, в качестве главы Суда присутствует при обсуждении дел в совещательной комнате, на пленарных заседаниях Суда. К его компетенции также относится назначение судьи-докладчика, распределение дел между палатами90.

В целях более скорого разрешения дел в структуре Суда образуются палаты,  наиболее сложные дела рассматриваются пленумом (собранием  всех судей). Следует напомнить, что «Суд заседает в пленарных заседаниях, когда государства-члены или какой-либо институт Сообщества, участвующие в разбирательстве, просят об этом» (ст. 223 Договора о функционировании Европейского Союза). В отношении других категорий дел Суд может по своему усмотрению направить дело на рассмотрение в одну из своих палат91.

2.4 Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека является главным судебным органом Совета Европы. Он уполномочен рассматривать споры между участниками Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. по поводу толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Обязательная юрисдикция Европейского суда распространяется также на право Суда рассматривать индивидуальные петиции о нарушении прав человека. Однако отдельные лица и неправительственные организации не имеют непосредственного доступа в Европейский суд92.

Предварительно петиции рассматриваются в Европейской комиссии по правам человека, которая и выносит решение относительно того, надлежит ли принимать эти петиции к рассмотрению в Европейском суде или нет. Решения Европейского суда носят обязательный характер для государства или государств, против которых эти решения направлены93.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством - членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты"94.

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2 "Права и свободы человека и гражданина"), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы - Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод95.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии96.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты97.

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы98.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации99.

В соответствии со статьей 46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство - участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства - ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику других государств - участников Конвенции100.

Местонахождение Суда Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

На конец 2012 года Россия занимает 1-е место по общему числу жалоб в ЕСПЧ и 21-е место по числу этих жалоб на душу населения.

Так, Европейским судом по правам человека были вынесены решения, постановления, меморандумы по жалобам на Российскую Федерацию по следующим известным делам: «Попков против России»; по делу Владимира Линда; «Черепков против России»; «Никитин против России»; «Илашку и другие против России»; «Калашников против России»; «Бурдов против России»101 и др.

2.5 Экономический суд СНГ

Экономический суд СНГ – судебный орган Содружества Независимых Государств, созданный для обеспечения выполнения государствами-участниками своих экономических обязательств. Суд уполномочен на рассмотрение споров при исполнении экономических обязательств по международным договорам в рамках СНГ, иных споров по соглашению государств-участников, толкование международных договоров и актов органов СНГ.

Нечетко оформленный механизм мирного разрешения споров внутри СНГ содержится в Уставе СНГ102, принятом в Минске 22 января 1993 г. В нем есть специальный раздел, озаглавленный “Предотвращение конфликтов и разрешение споров”, а также ст.32 “Экономический суд”. Их положения распространяются на следующие категории конфликтных ситуаций и споров: конфликты на межнациональной и межконфессиональной основе, могущие повлечь за собой нарушение прав человека; споры между государствами-членами; споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве. Первая категория споров подлежит урегулированию посредством переговоров или достижения договоренности о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования споров (ст.17). Относительно второй категории споров Совет глав государств правомочен в любой стадии спора рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (ст.18). Хотя различные международные арбитражные органы как способ мирного разрешения споров между государствами и не являются международными судебными органами, однако могут рассматриваться вместе с последними как органы по применению международной судебной процедуры, результатом которой является вынесение юридически мотивированных окончательных решений, имеющих обязательную силу.

В соответствии с Положением об Экономическом Суде103, правом обращения в Суд для рассмотрения споров обладают заинтересованные государства в лице своих полномочных органов, а также институты СНГ.

С запросами о толковании международных договоров СНГ и иных актов в Экономический Суд могут обращаться высшие органы власти и управления государств-участников, институты СНГ, высшие хозяйственные, арбитражные суды и иные высшие органы, разрешающие в государствах-участниках экономические споры104.

Экономический Суд не уполномочен на рассмотрение споров либо запросов о толковании, вносимых на его рассмотрение субъектами хозяйствования либо физическими лицами. В то же время, в практике Суда имели место случаи рассмотрения такого рода обращений, переданных Суду опосредованно через компетентные органы государств и институтов СНГ.

Согласно Положению об Экономическом Суде по результатам рассмотрения спора Экономический Суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством-участником международного договора или акта СНГ, его института, определяются меры, которые рекомендуется принять такому государству для устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Экономического Суда СНГ, обеспечивает его исполнение. Таким образом, правовая сила прямо не установлена учредительными документами Суда. В литературе высказывается мнение о том, что решения Суда имеют обязательный характер в отношении юридической квалификации обстоятельств дела и рекомендательный — в отношении мер по устранению государством нарушения и его последствий105.

Суд располагается в Минске, Республика Беларусь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, мы можем сделать следующие выводы.

Разрешение споров мирным путем является основополагающим принципом международного публичного права. При возникновении разногласий государства могут достигать поставленных целей только при помощи установленных способов, не нарушающих права и законные интересы других государств, а также мирового сообщества в целом. В этой связи особенно актуальным становится использование наиболее эффективных механизмов разрешения споров, способных содействовать развитию и укреплению дипломатических связей. При этом государства принимают участие в международных конфликтах не только как стороны спора, но и как третьи лица, способствующие урегулированию разногласий.

Международно-правовые средства разрешения международных споров делятся на две группы (два способа): урегулирование международных споров во внесудебном порядке, куда входят такие способы, как переговоры, добрые услуги и посредничество, консультации, следственные и согласительные комиссии, обращение к региональным организациям; и урегулирование международных споров в международных судебных органах.

Наиболее часто при возникновении международных споров государствами применяются, в качестве способа мирного урегулирования международных споров, переговоры. Именно поэтому они стоят на первом месте среди других средств разрешения споров в ст. 33 Устава ООН.

Рассмотренные в работе способы мирного урегулирования международных споров представляют в совокупности одно из важнейших международно-правовых средств поддержания международного мира и обеспечения мирного сосуществования государств. В современных условиях первостепенная задача состоит в том, чтобы способы мирного урегулирования международных споров сделать реально единственными в практике решения международных проблем.

Важное значение в этом плане имеет универсальная систематизация самостоятельных международно-правовых средств мирного разрешения споров, основанная на максимальном учете особенностей и практики применения каждого из них в их единстве и взаимообусловленности.

В свете изложенного представляется целесообразным заключение многостороннего международного договора (конвенции) о мирном разрешении международных споров, в котором на основе императивных требований принципов запрещения применения силы и угрозы ею и принципа мирного разрешения споров в их современном содержании (кодифицированном в Декларации принципов 1970 г.) детально регламентировалась бы процедура применения всех действующих международно-правовых средств мирного урегулирования международных споров.

Думается, что совершенствованию механизма мирного урегулирования международно-правовых споров могли бы способствовать следующие меры:

- более активное применение на практике традиционных внесудебных средств разрешения международно-правовых споров, в частности, института пограничных комиссаров, института непосредственных переговоров, следственных и согласительных комиссий;

- активизация применения такого средства мирного урегулирования международно-правовых споров как посредничество с привлечением авторитетных политических лидеров мировой дипломатии, в том числе Генерального секретаря ООН;

- Реформирование Совета Безопасности ООН, ограничение использования права вето в отношении агрессии и совершения других международных преступлений;

- повышение роли Международного Суда ООН путем расширения числа государств, признающих его юрисдикцию в качестве обязательной (на сегодняшний день таких государств около 69).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Устав ООН (от 26 июня 1945 г.) // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002.
2. Американский договор о мирном урегулировании споров 1948 г. // Официальный сайт Организации американских государств. URL: http://www.oas.org/en/information_center/default.asp (дата обращения: 27.05.2014).
3. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1964. N 18. Ст. 221.
4. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991.
5. Гаагская конвенция о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996.
6. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996.
7. Европейская конвенция о мирном урегулировании споров 1957 г. // URL: http://conventions.coe.int/treaty/rus/Summaries/Html/023.htm (дата обращения: 26.05.2014).
8. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.
9. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.) // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002.
10. Конвенция о режиме судоходства на Дунае 1948 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996.
11. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.
12. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002.
13. Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996.
14. Статут Международного Суда от 20 сентября 1950 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002.
15. Принципы урегулирования споров и положения процедуры ОБСЕ по мирному урегулированию споров от 8 февраля 1991 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002.
16. Протокол к Уставу Организации Африканского Единства 1964 г. // URL: http://www.au.int/en/decisions/council (дата обращения: 27.05.2014).
17. Соглашение стран СНГ от 6 июля 1992 г. О статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств // Официальный сайт Экономического Суда СНГ. URL: http://sudsng.org/competence/statut/ (дата обращения: 30.05.2014).
18. Устав Организации американских государств 1948 г. // Действующее международное право. Т. 2. М., 1997.
19. Устав Организации Африканского Единства 1963 г. // URL: http://www.intlaw-rudn.com/files/african-studies/docs/coau1963_ru (дата обращения: 27.05.2014).
20. Устав Содружества Независимых Государств 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. N 1.

Официальные материалы

1. Аннан К. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. Доклад Генерального Секретаря ООН. // Док. ООН А/59/2005г. 21.03.2005 г.
2. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с решением Международного трибунала по морскому праву о временных мерах по делу «Арктик Санрайз». 2355-22-11-2013. URL: http://www.mid.ru/BDOMP/Brp_4.nsf/arh/4B386118B88DE72A44257C2B007563. (дата обращения: 16.04.2014).
3. ООН и карибский ракетный кризис-2 // Сайт отдела новостей и СМИ радио ООН. URL: http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/124420/ (дата обращения: 16.05.2014).
4. Пан Ги Мун. Доклад Генерального секретаря ООН об укреплении посредничества и поддержке посредничества // Док. ООН S/2009/189. 08.04.2009.
5. Статус Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. // Сведения о выполнении внутригосударственных процедур подготовлены по материалам сайта Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org. (дата обращения: 30.05.2014).

Судебная практика

1. Алжиро-Марокканский пограничный конфликт // Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.
2. Законные права арабского народа Палестины // Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.
3. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда (1948-1991; 1992-1996; 1997-2002). URL: http://www.icj-cij.org/ homepage/ru/ summary.php. (дата обращения: 16.04.2014).
4. Решение Международного Суда ООН по делу между Ливией и Чадом // Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.
5. Решение Международного Суда ООН по делу Ботсваной и Намибией // http://www.un.org/ru (Официальный сайт Международного Суда ООН).
6. Решение Международного Суда ООН по делу между Буркина Фасо и Мали // http://www.un.org/ru (Официальный сайт Международного Суда ООН).
7. Решение Международного Трибунала по морскому праву по делу между Сент-Винсент и Гренадины // Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.
8. Решение Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» // Российская газета. 2002. 4 июля.
9. Case No. 11. 2002. URL: http://www.itlos.org/index.php?id=103. (дата обращения: 16.04.2014).
10. Case No. 22. 2013. URL: http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.22/Note_verbale_Russian_Federation_eng.pdf. (дата обращения: 16.04.2014).

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

1. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М., Агейченко К.В. Мирное разрешение международных споров: современные проблемы. М.: Российский университет дружбы народов, 2011.
2. Азаров А., Ройтер В. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000.
3. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Изд-во Ленинградского университета, 1975.
4. Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Международные суды и международное право. М., 1986.
5. Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
6. Берлинский конгресс // Материал из Википедии — свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/C1%F1%%E8%EAED%E3%F0%E5%F1 (дата обращения: 26.05.2014).
7. Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М., 2004.
8. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.
9. Власов Д.С. Правовая позиция Международного Суда ООН: понятие, природа и варианты проявления. Казань, 2006.
10. Вторая индо-пакистанская война // Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_индо-пакистанская_война (дата обращения: 20.05.2014).
11. Гаагские конвенции и декларации (1899 и 1907) // Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL:

http://ru.wikipedia.org/wiki/(1899_%E8_1907) (дата обращения: 12.05.2014).

1. Европейский Союз // Материал из Википедии — свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE9%F1%EA%E8%E9_%F1%FE%E7 (дата обращения: 28.05.2014).
2. Европейское международное право: Учебное пособие / под ред. Ю.М. Колосова. М., 2005.
3. Ефимов Г.К. Устав ООН – инструмент мира. М., 1982.
4. История дипломатии в 3-х томах. Т. 3 / Ковалев А.Н. М.: Изд-во международные отношения, 1965.
5. Курс международного права. В 7 т. Т. 2. Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. М.: Наука, 1989.
6. Курс международного права. В 7 т. Т. 3. Основные институты международного права / М.М. Аваков, М.М. Богуславский, В.А. Вадапалас и др. М.: Наука, 1990.
7. Курс международного права в 6 томах. Т. 4. Основные институты и отрасли современного международного права / И.П. Блищенко, Н.В. Захаров, Ф.И. Кожевников и др. М., 1968.
8. Кэмп-Дэвидские соглашения // Материал из Википедии — свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кэмп-Дэвидские_соглашения (дата обращения: 22.05.2014).
9. Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М.: Юриздат, 1962.
10. Левин Д.В. Принцип мирного разрешения споров. М.: Наука, 1977.
11. Луков В.Б. Современные дипломатические переговоры: проблемы развития. М., 1988.
12. Международное право. Учебник / под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М., 2008.
13. Международное право: учебник для студентов вузов / под ред. А.Н. Вылегжанина. М., 2011.
14. Международное публичное право. Учебник / под ред. К.А. Бекяшева. М.: Изд-во Проспект, 2004.
15. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.
16. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 2. М.: Изд-во иностр. лит., 1949.
17. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. М.: Международные отношения, 1974.
18. Пушмин Э.А. Согласительная процедура – средство разрешения международных споров. Калининград, 1973.

Научные статьи

1. Александров А.Ю. Проблемы внесудебного урегулирования споров // Московский журнал международного права. 2005. № 2.
2. Верещетин В.С. Международный Суд ООН на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. №2.
3. Каженов А.Б. Экономический суд как уставной орган международного правосудия Содружества Независимых Государств // Международное публичное и частное право. 2003. №3.
4. Рыбаков Ю., Вылегжанина Е. О формах и методах урегулирования споров // Международная жизнь. 1979. № 5.
5. Рывкин К.А. Общее понимание основных прав в практике Европейского Суда по правам человека // Московский журнал международного права. 2010. №2.
6. Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров // Московский журнал международного права. 1998. № 3.
7. Шугуров М.В. Межгосударственные споры о толковании и применении конвенций по правам человека: ценностно-нормативный аспект // Международное публичное и частное право. 2010. № 1.

Авторефераты диссертаций

1. Вылегжанина Е.Е. Межгосударственные консультации в современном праве: автореф. дис… канд. юр. наук. М., 1983.
2. Гончарова Н.Н. Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности: автореф. дис… канд. юр. наук. Казань, 2007.
3. Гузей С.В. Развитие международного права Международным Судом ООН: автореф. дис… канд. юр. наук. М., 2006.
4. Семкина Ю.Н. Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров: автореф. дис… канд. юр. наук. М., 2010.

1 Гаагские конвенции и декларации (1899 и 1907) // Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0(1899_%E8_1907) (дата обращения: 12.05.2014).

2 Гаагская конвенция о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 414 - 419.

3 Левин Д.В. Принцип мирного разрешения споров. М., 1977. С. 44.

4 Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., 1962. С. 21.

5 Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 431.

6 Устав ООН (от 26 июня 1945 г.) // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002. С. 16.

7 Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Изд-во Ленинградского университета, 1975. С. 41.

8 История дипломатии в 3-х томах. Т. 3 / Ковалев А.Н. М., 1965. С. 53.

9 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 2 - 8.

10 Алжиро-Марокканский пограничный конфликт // Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 142-152.

11 Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. М., 1974. С. 36.

12 Луков В.Б. Современные дипломатические переговоры: проблемы развития. М., 1988. С. 44.

13 Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 181-190.

14 Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/manila_declaration.shtml (дата обращения: 30.05.2014).

15 Курс международного права. В 7 т. Т. 3. Основные институты международного права / М.М. Аваков, М.М. Богуславский, В.А. Вадапалас и др. М.: Наука, 1990. С. 59.

16 Вылегжанина Е.Е. Межгосударственные консультации в современном праве: автореф. дис… канд. юр. наук. М., 1983. С. 8.

17 Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. N 48. Ст. 5493.

18 Статус Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. // Сведения о выполнении внутригосударственных процедур подготовлены по материалам сайта Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org. (дата обращения: 30.05.2014).

19 Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Изд-во Ленинградского университета, 1975. С. 54.

20 Европейское международное право: Учебное пособие / под ред. Ю.М. Колосова. М., 2005. С. 63-64.

21 Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров // Московский журнал международного права. 1998. №3. С. 42.

22 Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Изд-во Ленинградского университета, 1975. С. 55.

23 Анисимов Л.Н. Там же. С. 56.

24 Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1964. N 18. Ст. 221.

25 Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 124 – 147.

26 ООН и карибский ракетный кризис-2 // Сайт отдела новостей и СМИ радио ООН. URL: http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/124420/ (дата обращения: 16.05.2014).

27 Вторая индо-пакистанская война // Материал из Википедии – свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_индо-пакистанская_война (дата обращения: 20.05.2014).

28 Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Изд-во Ленинградского университета, 1975. С. 57-58.

29 Рыбаков Ю., Вылегжанина Е. О формах и методах урегулирования споров // Международная жизнь. 1979. № 5. С. 16.

30 Рыбаков Ю., Выглежанина Е. Там же. С. 16.

31 Курс международного права. В 7 т. Т. 3. Основные институты международного права / М.М. Аваков, М.М. Богуславский, В.А. Вадапалас и др. М., 1990. С. 153.

32 Пан Ги Мун. Доклад Генерального секретаря ООН об укреплении посредничества и поддержке посредничества // Док. ООН S/2009/189. 08.04.2009. С. 9.

33 Пан Ги Мун. Там же. С. 9.

34 Решение Международного Суда ООН по делу между Ливией и Чадом // Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 153.

35 Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990. С. 215.

36 Семкина Ю.Н. Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров: автореф. дис… канд. юр. наук. М., 2010. С. 7.

37 Берлинский конгресс // Материал из Википедии — свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F0%EB%E8%ED%F1%EA%E8%E9_%EA%EE%ED%E3%F0%E5%F1%F1 (дата обращения: 26.05.2014).

38 Кэмп-Дэвидские соглашения // Материал из Википедии — свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кэмп-Дэвидские_соглашения (дата обращения: 22.05.2014).

39 Абашидзе А.Х., Солнцев А.М., Агейченко К.В. Мирное разрешение международных споров: современные проблемы. М., 2011. С. 49.

40 Международное право: учебник для студентов вузов / под ред. А.Н. Вылегжанина. М., 2011. С. 137.

41 Рыбаков Ю., Вылегжанина Е. О формах и методах урегулирования споров // Международная жизнь. 1979. № 5. С. 18.

42 Конвенция о режиме судоходства на Дунае 1948 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 211 – 222.

43 Международное публичное право. Учебник / под ред. К.А. Бекяшева. М., 2004. С. 312.

44 Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). Изд-во Ленинградского университета, 1975. С. 68.

45 Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 512 - 569.

46 Пушмин Э.А. Согласительная процедура – средство разрешения международных споров. Калининград, 1973. С. 27.

47 Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 788 - 796.

48 Пушмин Э.А. Согласительная процедура – средство разрешения международных споров. Калининград, 1973. С. 28.

49 Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.) // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002. С. 253-256.

50 Принципы урегулирования споров и положения процедуры ОБСЕ по мирному урегулированию споров от 8 февраля 1991 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002. С. 257.

51 Оппенгейм Л. Международное право. Т. 2. М., 1949. С. 193-194.

52 Европейская конвенция о мирном урегулировании споров 1957 г. // URL: http://conventions.coe.int/treaty/rus/Summaries/Html/023.htm (дата обращения: 26.05.2014).

53 Статут Международного Суда от 20 сентября 1950 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002. С. 157-158.

54 Устав Организации американских государств 1948 г. // Действующее международное право. Т. 2. М., 1997. С. 305 - 335.

55 Американский договор о мирном урегулировании споров 1948 г. // Официальный сайт Организации американских государств. URL: http://www.oas.org/en/information_center /default.asp (дата обращения: 27.05.2014).

56Международное публичное право. Учебник / под ред. К.А. Бекяшева. М.: Изд-во Проспект, 2004. С. 302-303.

57 Устав Организации Африканского Единства 1963 г. // URL: http://www.intlaw-rudn.com/files/african-studies/docs/coau1963_ru (дата обращения: 27.05.2014).

58 Протокол к Уставу Организации Африканского Единства 1964 г. // URL: http://www.au.int/en/decisions/council (дата обращения: 27.05.2014).

59 Курс международного права. В 7 т. Т. 2. Основные принципы международного права / Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. М.: Наука, 1989. С. 374-375.

60 Александров А.Ю. Проблемы внесудебного урегулирования споров // Московский журнал международного права. 2005. №2. С. 33.

61 Законные права арабского народа Палестины // Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 72-84.

62 Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Международные суды и международное право. М., 1986. С. 73.

63Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Международные суды и международное право. М., 1986. С. 74.

64 Ефимов Г.К. Устав ООН – инструмент мира. М., 1982. С. 55-56.

65 Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров // Московский журнал международного права. 1998. №3. С. 28-29.

66 Статут Международного Суда от 20 сентября 1950 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х томах Т. 1. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Учебное пособие. М., 2002. С. 69-70.

67 Верещетин В.С. Международный Суд ООН на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. №2. С. 32-33.

68 Власов Д.С. Правовая позиция Международного Суда ООН: понятие, природа и варианты проявления. Казань, 2006. С. 81.

69 Гончарова Н.Н. Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности: автореф. дис… канд. юр. наук. Казань, 2007. С. 8.

70 Гузей С.В. Развитие международного права Международным Судом ООН: автореф. дис… канд. юр. наук. М., 2006. С. 19-20.

71 Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда (1948-1991; 1992-1996; 1997-2002). URL: http://www.icj-cij.org/ homepage/ru/ summary.php. (дата обращения: 16.04.2014).

72 Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 48. Ст. 5493..

73 Международное право. Учебник / под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М., 2008. С. 274-275.

74 Решение Международного Трибунала по морскому праву по делу между Сент-Винсент и Гренадины // Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999. С. 190-198.

75 Международное право. Учебник / под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М., 2008. С. 275.

76 Международное право. Учебник / под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М., 2008. С. 276.

77 Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.

78 Case No. 11. 2002. URL: http://www.itlos.org/index.php?id=103. (дата обращения: 16.04.2014).

79 Case No. 22. 2013. URL: http://www.itlos.org/fileadmin/itlos/documents/cases/case_no.22/Note_verbale_Russian_Federation_eng.pdf. (дата обращения: 16.04.2014).

80 Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с решением Международного трибунала по морскому праву о временных мерах по делу «Арктик Санрайз». 2355-22-11-2013. URL: http://www.mid.ru/BDOMP/Brp_4.nsf/arh/ 4B386118B88DE72A44257C2B00537563. (дата обращения: 16.04.2014).

81 Европейское международное право: Учебное пособие / под ред. Ю.М. Колосова. М., 2005. С. 91.

82 Оппенгейм Л. Международное право. Т. 2. М.: Изд-во иностр. лит., 1949. С. 188.

83 Курс международного права в 6 томах. Т. 4. Основные институты и отрасли современного международного права / И.П. Блищенко, Н.В. Захаров, Ф.И. Кожевников и др. М., 1968. С. 301-302.

84 Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Международные суды и международное право. М., 1986. С. 246.

85 Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Международные суды и международное право. М., 1986. С. 254-255.

86 Курс международного права. В 7 т. Т. 3. Основные институты международного права / М.М. Аваков, М.М. Богуславский, В.А. Вадапалас и др. М.: Наука, 1990. С. 360-361.

87 Европейский Союз // Материал из Википедии — свободной энциклопедии. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E2%F0%EE%EF%E5%E9%F1%EA%E8%E9_%F1%EE%FE%E7 (дата обращения: 28.05.2014).

88 Европейское международное право: Учебное пособие / под ред. Ю.М. Колосова. М., 2005. С. 259-260.

89 Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров. М.: Международные отношения, 1974. С. 241-242.

90 Курс международного права. В 7 т. Т. 3. Основные институты международного права / М.М. Аваков, М.М. Богуславский, В.А. Вадапалас и др. М.: Наука, 1990. С. 370.

91 Международное публичное право. Учебник / под ред. К.А. Бекяшева. М.: Изд-во Проспект, 2004. С. 263-264.

92 Азаров А., Ройтер В. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. С. 88-90.

93 Аннан К. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. Доклад Генерального Секретаря ООН. // Док. ООН А/59/2005г. 21.03.2005 г. С. 15-16.

94 Атливанников Ю.Л., Энтин М.Л. Международные суды и международное право. М., 1986. С. 97.

95 Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М., 2004. С. 45.

96 Бессарабов В.Г. Там же. С. 46.

97 Бессарабов В.Г. Там же. С. 47.

98 Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007. С. 59.

99 Рывкин К.А. Общее понимание основных прав в практике Европейского Суда по правам человека // Московский журнал международного права. 2010. №2. С. 28.

100 Шугуров М.В. Межгосударственные споры о толковании и применении конвенций по правам человека: ценностно-нормативный аспект // Международное публичное и частное право. 2010. №1. С. 33.

101 Решение Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» // Российская газета. 2002. 4 июля. № 2.

102 Устав Содружества Независимых Государств 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. N 1. С. 21.

103 О статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств: Соглашение стран СНГ от 6 июля 1992 г. // Официальный сайт Экономического Суда СНГ. URL: http://sudsng.org/competence/statut/ (дата обращения: 30.05.2014).

104 Каженов А.Б. Экономический суд как уставной орган международного правосудия Содружества Независимых Государств // Международное публичное и частное право. 2003. № 3. С. 15.

105 Каженов А.Б. Экономический суд как уставной орган международного правосудия Содружества Независимых Государств // Международное публичное и частное право. 2003. № 3. С. 16.

Международно-правовые средства разрешения международных споров