Классификация и виды МКА

Лекция №2

Классификация и виды МКА.

Классификация

1) По сроку существования:

- институционный

- изолированный.

1)Институционный- постоянно действующий орган, созданный, как правило, торгово-промышленном союзе или ассоциации, торгово-промышленных палатах, биржах, организациях и ассоциациях предпринимателей.

Институциональные арбитражные производства в отличие от арбитража ad hoc проводятся на основании специально разработанных арбитражными институтами правил (регламентов)-именуемый уством, статутом или положением, в которых прописан статус арбитража, его внутриорганизационную структуру, механизм его функцилонирования, состав и компетенцию, порядок рассмотрения споров и одновременно администрируются этими арбитражными институтами. К примеру, арбитраж по Арбитражным Правилам LCIA, который администрируется самим LCIA, Лондонским судом международного арбитража, будет институциональным.

Преимущества институционального арбитража:

  • Наличие правил и процедур, которые обеспечивают быстрое формирование арбитражного трибунала и начало производства, а также разрешение стандартных процессуальных ситуаций, таких как отвод арбитра, определение арбитражных расходов, обеспечение иска[13];
  • Списки рекомендованных арбитров, из которых стороны вправе выбрать тех, которые будут рассматривать спор между ними (хотя выбирать арбитра из списка не обязательно). Институты имеют подробную и регулярно обновляемую информацию об арбитрах, включая их опыт, специализацию, знание языков и т.п.[14];
  • административная и техническая помощь со стороны арбитражного института, в том числе и помощь в ситуации, когда одна из сторон затягивает или игнорирует производство.

Среди арбитражных институтов наиболее известными и авторитетными являются[11]:

  • Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (International Chamber of Commerce International Court of Arbitration) в Париже, возможно, наиболее известный и опытный среди международных арбитражных институтов. В соответствии с исследованием 2008 года, проведенным PWC, более 45% участников исследования предпочли ICC перед другими институтами;
  • Лондонский международный арбитражный суд (London Court of International Arbitration, LCIA), основной арбитражный институт Великобритании, один из старейших в мире - под именем The City of London Chamber of Arbitration он был основан в 1892 году;
  • Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association, aka Triple-A), основной арбитражный институт США. Международные арбитражные производства администрирует ее дочерняя организация, Международный центр урегулирования споров (International Centre for Dispute Resolution, ICDR);
  • Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, aka SCC Institute), шведский арбитражный институт, известный большим количеством дел с участием сторон из бывшего СНГ;
  • Китайская комиссия по международному экономическому и торговому арбитражу (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC), центральный арбитражный институт КНР.

В Российской Федерации функционируют Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия (МАК) при Торгово-промышленной палате (ТПП) Российской Федерации в Москве.

2) Изолированный- Арбитраж ad hoc – (по случаю)"Классический" арбитраж ad hoc формируется непосредственно сторонами контракта для рассмотрения одного конкретного спора. Правовой статус изолированного арбитража основывается на арбитражном соглашении спорящих сторон, которые совместно определяют правила процедуры рассмотрения спора в таком арбитраже,

либо его устанавливает созданный арбитражный трибунал[2][11][15]. Однако обычно, вместо согласования регламента, с целью экономии времени и избежания противоречий стороны используют уже существующие регламенты, к примеру, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 года или ЕЭК ООН 1966г. Данный регламент позволяет до минимума сократить процедурные споры и обеспечить выход из тупика в том случае, к примеру, если ответчик не назначает своего арбитра, или если два арбитра не могут достигнуть согласия относительно кандидатуры председателя[15].

Арбитражные производства ad hoc проводятся достаточно редко. Исследование 2008 года, проведенное PWC, показало, что в последние 10 лет лишь 14% решений принималось в рамках ad hoc арбитражей, причем такую форму разбирательства предпочитали крупные корпорации с оборотами более 50 млрд. долларов, то есть владеющие собственными юротделами.

Основное преимущество арбитража ad hoc - максимальная гибкость производства, большой потенциал для его ускорения и удешевления[16]. Кроме того, стороны производства ad hoc могут избежать уплаты арбитражного сбора, если не будут назначать арбитражный институт для администрирования дела.

Основной недостаток арбитража ad hoc - эффективность производства ad hoc сильно зависит от того, насколько стороны склонны сотрудничать с целью разрешения своего спора. Если одна из сторон игнорирует производство или даже намеренно ему противодействует, это приводит к большим потерям времени, которых можно избежать в случае институционального арбитража.

Существует взаимодействие между этими двумя видами арбитража. Одним из проявлений этого является получившая довольно широкое распространение практика содействия арбитражам ad hoc со стороны постоянно действующих арбитражных центров. Суть данной практики состоит в том, что институциональный арбитражи оказывают помощь в назначении арбитров, в принятии решений об отводе арбитров или прекращению их полномочий по иным основаниям, в организации слушания дела, предоставляя для этих целей помещений, услуг переводчика, современных технических средств связи и размножения материалов.

В связи с широким распростарнением практики привлечения в экономику различных государств иностранных инвестиций привело к созданию специальных международных инвестиционых третейских судов, либо ивестиционные споры подлежат включению в состав споров , подлежащих рассмотрению в третейском суде, а также в состав споров предприятий с иностранными инвестициями, созданных в данной стране.

В международной практике предпочтение отдается институциональному арбитражу.

2) По предметному признаку:

- Арбитражи общеи компетенции, которые рассматривают все виды гражданско- правовых споров, связанных с международным экономическим и научно-техническим сотрудничеством. Такие арбитражи созданы практически во всех государствах. К наиболее авторитетным относятся:

Арбитражныи суд при МТП в Париже; МКАС;
Международныи третеискии суд в Лондоне; Коммерческии арбитраж в Цюрихе; Коммерческии арбитраж в Стокгольме; Коммерческии арбитраж в Базеле и др.

-Арбитражи специальнои компетенции, которые формируются с целью разрешения споров, возникающих из определенных отношении. Особое место среди таких видов арбитражеи занимают:

Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ;
Арбитраж Лондонскои ассоциации по торговле зерном;
Арбитраж при ассоциации по торговле кофе в Гамбурге;
Арбитраж при Международнои ассоциации воздушного транспорта; Арбитраж Ливерпульскои хлопковои ассоциации и др.

3) По субъектному признаку компетенции

-Арбитражи, рассматривающие только международные споры, т.е. споры с участием иностранных юридических и физических лиц либо организации с иностранными инвестициями (их участников) или международных организации.

- Арбитражи, рассматривающие как внутренние, так и международные споры.

Лекция 3№

В основе функционирования МКА лежит арбитражное соглашение спорящих сторон.

Арбитражное соглашение

Арбитражное соглашение[20] - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того носило ли оно договорной характер или нет.(п.1 ст. 7 Закона об арбитраже). Арбитражное соглашение - центральный элемент и основание всего арбитражного производства. Сущность АС в том, что оно закрепляет взаимосогласованное волеизъявление сторон международного коммерческого контракта передать возникший или могущий возникнуть между ними спор на разрешение в МКА. По своей юридической природе АС является частноправовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида.

Можно выделить две основные формы арбитражных соглашений:

  • арбитражная оговорка, arbitration clause – одно из условий, часть контракта, положение в договоре о передаче на арбитражное рассмотрение будущих споров, которые из него возникают. При этом стороны ссылаются не на конкретный спор, а на правоотношения, из которых такой спор может возникнуть;

АО включается в текст контракта на стадии его разработки и подписания, когда о конкретном споре и между сторонами по контракту не может быть и речи. Следовательно, АО направлена на будущие споры, и носит перспективный характер.Но несмотря на то что АО являются только частью контракта, она обладает самостоятельным характером по отношению к нему, о чем свидетельствует российский закон, утвердающий что АО должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора.(п.1 ст.16)

  • арбитражный договор,или компромис- submission agreement или, традиционно, compromis или как его еще называеют третейская запись - соглашение сторон о передаче в арбитраж уже существующего, конкретного спора между ними. Выступает как отдельное арбитражной соглашение отличное от основного контракта и заключенное сторонами уже после возникновения конкретного спора. В этом смысле компромис направлен в прошлое и носит ретроспективный характер.

Исполнение (enforcement) арбитражных соглашений в теории включает "позитивный" и "негативный" аспекты. В позитивном аспекте стороны арбитражного соглашения наделяют юрисдикцией в отношении своего спора арбитражный трибунал, который будет его рассматривать и будет уполномочен вынести обязательное решение. В негативном аспекте арбитражное соглашение лишает национальные суды юрисдикции в споре, который охватывается соглашением. Именно о негативном аспекте идет речь в ст. II.3 Нью-Йоркской Конвенции 1958 г.[21]

Для того, чтобы арбитражное соглашение было признано действительным, стороны его заключившие, должны иметь надлежащую правосубъектность в соответствии с правом, регулирующим их личный статут, а также добровольность их волеизъявления(субъективную арбитрабельность).

Субъективная арбитрабельность- способность лица быть субъектом третейского соглашения, т.е. иметь право заключать соглашение о передачи гражданско-правового спора на разрешение в третейского суда. Основа СА-общая правосубъектность лица, которая предполагает материальную правосубъектность.(т.е. возможность и способность своими действиями защищать свои материальные права в процессуальном режиме). В случае если речь идет о физическом лице необходимо наличие дееспособности.

Объективная арбитрабельность- допустимость спора в качестве предмета арбитражногово разбирательства, возможность заключения арбитражного соглашения в отношении предмета спора, указывает на то, какие споры могут быть предметом третейского соглашения.Российское законодательство предусматривает, что в МКА могут передаваться споры из договорных и гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связий, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициямии международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой и споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ(п. 2 ст.2 Закона об арбитраже).

Форма АС

При определении надлежащей формы АС следует учитывать императивные нормы национального законодательства в этой области. Например большинство государств требуют соблюдения письменной формы, хотя некоторые государства предоставляют возможность его заключения в устной форме, например-Дания, Швеция. Российское законодательство требует письменной формы6 иначе оно признается недействительным.(п. 2 ст.7 Закона об арбитраже). Соглашение является заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами,6 или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, или с использованием иных видов электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна сторона утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Согласно п.1 ст.2 Нью-Йоркской конвенции каждое договаривающееся государство признает письменное соглашение. В Европеской конвенции под арбитражным соглашением понимается арбитражная оговорка в письменной сделке или отдельное соглашение, подписанное сторонами, а государства, законы которых не требуют соблюдения письменной форма в соответствии с конвенцией разрешает любую форму в соответствии с законами того государства.(п.2 ст.1 Конвенции). Соответственно возникает проблема, так как требоания к форме АС В Нью-Йоркской и Европейской конвенциях расходятся, в этом случае рекомендуется использовать письменную форму.

Право, применимое к арбитражному соглашению. Доктрина делимости (separability)[22] арбитражной оговорки подразумевает, что арбитражная оговорка является отдельным соглашением в рамках основного договора и ее действительность по общему правилу не зависит от действительности договора, который ее содержит. Это одна из наиболее широко принятых концепций в международном арбитраже и она означает, что арбитражная оговорка, как отдельный договор, будет регулироваться своим собственным правом, не обязательно одинаковым с правом, регулирующим основной договор. То же самое очевидно справедливо и для submission agreement.

Было предложено несколько коллизионных привязок для права, регулирующего арбитражное соглашение[23] - право основного договора, право применимое к арбитражному производству, право места арбитража и т.п. На сегодняшний день основным[24] вариантом считается регулирование арбитражного соглашения правом места арбитража. Основанием для этого, прежде всего, является разумная аналогия со ст. V.1 Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., которая устанавливает, что на стадии исполнения решения действительность арбитражного соглашения определяется (при отсутствии согласия сторон) по праву государства, где было вынесено арбитражное решение, то есть по месту арбитража, lex arbitri. Тем не менее, судам иногда предоставляется определенная свобода в применении своего "собственного" права, lex fori к определению отдельных аспектов действительности арбитражного соглашения, к примеру, арбитрабельности[25].

[править]


“МКА: компетенция арбитров и соглашение сторон”Лебедев С.Н. М.; 1988 г, уч. Богуславский МЧП стр.1150

Классификация и виды МКА