Международный коммерческий арбитраж

Лекция №1

Международный коммерческий арбитраж-негосударственные, (третейские) коммерческие арбитражные суды, специально предназначенных для рассмотрения споров между участниками международных коммерческих сделок, сторонами по которым выступают лица разной государственной принадлежности (иностранные фирмы и организации). Эти органы следует также отличать от другого типа третейских судов, которые могут рассматривать споры между государствами - субъектами международного публичного права[1] [2].??? Вопрос к студентам-дать определение международных коммерческих сделок (вэс)???Ответ-Международный контракт (международный коммерческий договор, внешнеэкономическая сделка) — сделка (соглашение) между двумя или более сторонами, находящимися в разных странах (являющихся субъектами права разных государств), по поставке некоторого количества товара, оказанию услуг или иных видов хозяйственной деятельности в соответствии с согласованными сторонами условиями.??? Вопрос к студентам-дать определение третейских судов????ответ-Третейский суд (арбитраж) — институт самоурегулирования гражданского общества, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Один из видов альтернативного урегулирования споров.

Сущность арбитража заключается в том, что имея третейскую природу, он формируется волеизъявлением спорящих сторон, на основании соглашения, при их непосредственном участии и контроле. То есть он полностью противополежен по своей природе институту государственных судов. МКА создается для разрешения категории споров , которые носят коммерческий характер, вытекающих из частно-правовых и торговых сделок.

В ходе дискуссии о юридической природе арбитража сформировались три точки зрения:

  1. договорная концепция- главный аргумент которой утверждение о том, что арбитражное соглашение, лежащее в основе передачи спора на разрешение в арбитраж, представляет собой обычный гражданско-правовой договор, предметом которого выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места его проведения, определение самой процедуры арбитража.
  2. Процессуальная концепция- предполагает признание арбитража в качестве особой формы правосудия, осуществляемого от имени государства. Арбитражное соглашение в этом случае рассматривается как соглашение процессуального характера, основной целью которого является исключение юрисдикции государственного суда. Элемент государственности заключается в том, что ряд вопросов арбитражного процесса может быть разрешен только при участии государственных судебных органов.Например, к таким вопросам относятся признание и исполнение иностранных арбитражных решений. На практике такая квалификация действий влечет за собой невозможность применения иностранного права, следовательно, применяется лишь национальное(внутригосударственное), , что исключает постановление коллизионной проблемы.
  3. Смешанная концепция- сочетает в себе положения двух предыдущих, рассматривает арбитраж как самостоятельный институт, который включает в себя и материально-правовые и процессуально-правовые элементы. Такой подход позволяет обеспечить не только собственного права но и права того государства, на территории которого происходит арбитражное разбирательство, 6 а также соответствующего иностранного права , к которому ссылается применимая коллизионно-правовая норма.

Вопросы взаимоотношения арбитража и государственного суда

( например допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства, принятие обеспечительных мер, приведение в исполнение арбитражного решения) будут разрешаться на основании процессуального права того государства , на территории которого имеет место арбитражное разбирательство, или того государства, где испрашивается исполнение арбитражного решения.

Преимущества и недостатки международного коммерческого арбитража

Наряду с обращением в государственные суды, международный коммерческий арбитраж является одним из наиболее популярных средств разрешения споров между сторонами международного контракта. При выборе арбитража как способа разрешения споров по своему контракту стороны должны принимать во внимание следующие факторы:

1. Исполнимость будущего решения против другой стороны дела, что особенно важно, если стороны находятся в разных государствах. Даже в случае выигрыша в государственном суде исполнить его решение в других государствах будет возможно только на основании специального международного договора или на основании взаимности. Договора о признании судебных решений в международной практике пока большого успеха не имели. Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных судебных решений в гражданских и коммерческих делах была подписана всего пятью государствами. Решение Совета Европы о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений в гражданских и коммерческих делах применяется только в рамках ЕС. Аналогичным образом, ряд внутри-СНГ конвенций о признании и исполнении судебных решений, такие, к примеру, как Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) также имеют очень ограниченный круг сторон.

В противовес им, международные арбитражные решения принудительно исполняются во всем мире в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений [3]. Конвенция ратифицирована более чем 140 государствами, то есть практически всеми экономически значимыми юрисдикциями.

C другой стороны, решение суда в его "собственной" юрисдикции исполняется немедленно, в то время как арбитражное решение для своего исполнения требует признания судом.

2. Конфиденциальность производства. Как правило, за исключением случаев, когда суд принимает решение о закрытом заседании или иным способом ограничивает публичность дела, судебные производства могут быть известны широкой публике и прессе, а судебные решения могут публиковаться. Арбитражное производство является гораздо более закрытым и, при желании обеих сторон сохранить его в тайне, может оставаться конфиденциальным долгое время. [4][2]

3. Стоимость и длительность производства. В начале своей истории коммерческий арбитраж рассматривался как более быстрая и менее затратная альтернатива судопроизводства [2]. C течением времени, тем не менее, это преимущество арбитража все более подвергается сомнению [5].

А. Длительность производства. По своей сути, арбитражное производство задумано как более короткое по сравнению с рассмотрением дела в суде, прежде всего в связи с тем, что арбитражное решение, как правило, не обжалуется, а потому стороны проходят не более одной "инстанции" при рассмотрении своего дела[2]. Тем не менее, понятное желание арбитражного трибунала принять "как можно более правильное" решение в сложных арбитражных спорах приводит, зачастую, к тому, что производство даже в этой единственной "инстанции" растягивается на годы [6].

Б. Составные части арбитражных затрат. Основными составляющими арбитражных затрат являются: с одной стороны, оплата арбитражного сбора и гонораров арбитров, а с другой - оплата услуг юридических советников. Обе эти составляющие напрямую зависят от длительности производства.

Действительно, в арбитраже стороны самостоятельно несут все технические затраты на производство, а также оплачивают гонорары арбитров, которые могут составлять десятки и сотни тысяч долларов. В государственном суде размер госпошлины редко достигает таких значений. Тем не менее, основной составляющей затрат сторон остается оплата услуг юридических советников, которая буквально на порядок превышает все остальные затраты в совокупности. В связи с этим, с увеличением длительности арбитражных разбирательств, по стоимости они все ближе подходят к обыкновенным судебным делам [7].

Как правило, информация о суммах затрат на ведение дела в коммерческом арбитраже остается конфиденциальной. Некоторое представление о суммах и их соотношении могут дать публичные решения инвестиционного арбитража. Так, к примеру, в недавно вышедшем решении в деле по иску Swisslion DOO Skopje против Македонии (ICSID Case No. ARB/09/16, решение от 6 июля 2012 г.) истец заявил, что потратил в течение всего рассмотрения дела, длившегося три года: регистрационный сбор ICSID - 25.000 долларов, аванс на прочие арбитражные расходы (включая гонорары арбитров) - 250.000 долларов, услуги ведущей международной юридической фирмы - 1 миллион евро, услуги местных советников - 595.500 евро[8]. Ответчик в этом же деле потратил в сумме 3.675.211 долларов[9].

4. Нейтральность. Существенным фактором привлекательности международного арбитража является его нейтральность, внегосударственный статус[10]. Если стороны контракта из двух разных государств предполагают спор между собой, каждой из них трудно будет согласиться рассматривать его в судах противоположной стороны, так как очевидно, что иностранная сторона будет вызывать определенный уровень предубежденности. В то же время суды третьего государства могут отказаться принять иск к рассмотрению и в любом случае их решение будет проблематично исполнить.С этой точки зрения арбитраж, который ведется нейтральными частными лицами (в том числе из третьих государств) и решения которого исполняются повсеместно, гораздо предпочтительнее.

Другими факторами, которые также могут повлиять на выбор между арбитражным или судебным разбирательством, могут быть возможность стороны выбрать арбитра в отличие от назначенного государством судьи; консенсуальная природа юрисдикции арбитража, которая делает трудным или невозможным привлечение соответчиков и третьих лиц; относительная гибкость арбитражного процесса, элементы которого могут определять стороны и трибунал, и др.

Международный коммерческий арбитраж