ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР

ТЕМА 4: ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР

1. Сущность и специфика общественного выбора в различных экономических теориях

Общественный сектор как часть экономического пространства связан с особой сферой деятельности людей, в отношении которой конкретный индивид обычно имеет собственные интересы и предпочтения. В этой связи возникают следующие вопросы:

• каковы эти предпочтения и интересы и как их выявить;

• возможно ли достижение устойчивой согласованности предпочтений и баланса интересов, а если такие возможности есть, то, как их реализовать (либо почему они не реализованы или реализованы не полностью).

Для того чтобы получить ответы на перечисленные вопросы, используют общественный выбор. В современной литературе нет единства в определении понятия «общественный выбора». Принято различать его трактовку широкую и узкую.

Согласно широкой трактовке, представителями которой являются Роберт Райх, Пол Стар, Пол Самуэльсон, под общественным выбором понимают процесс, в котором соперничают различные индивидуальные интересы, концепции, программы в отношении общественных благ. В ходе соперничества возникают дискуссии, обсуждаются идеи и проекты, что позволяет выявить предпочтения и с их учетом обосновать программы, системы мер, отражающие наиболее распространенные предпочтения, т.е. интересы общества.

Процесс выработки проектов, программ, мероприятий выражает современную политическую демократию, посредством которой достигаются баланс интересов, согласие, находятся компромиссные решения, устанавливается социально-политическая стабильность.

Общественный выбор в узком понимании — это некий политический рынок, на котором в условиях представительной демократии, конкурируя между собой, чиновники, выборные представители (менеджеры), управляющие государством, максимизируя собственное благополучие (престижное положение, карьеру госслужащих, власть и т.п.), обеспечивают реализацию интересов общества.

Согласно узкой трактовке, которую представляют Дж. Бьюкенен и М. Олсон, общественный выбор воспринимается как своеобразная конкурентная борьба за существование.

Современное понимание общественного выбора базируется на соотношении предельных социальных затрат и предельных социальных выгод (общественной полезности), которое было предложено американским экономистом П. Самуэльсоном и шведским экономистом Э. Линдалем. В свете этого налоги должны восприниматься как цена, уплачиваемая индивидом за общественное благо. Предельная полезность (предельная выгода общества) может быть представлена в виде суммы полезностей для всех потребителей (членов общества), так как в силу неделимости каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоду всем.

Данный подход, называемый нормативным, наиболее приемлем для общественного выбора решений относительно коллективных (клубных) благ, поскольку в этом случае избиратели могут получить достоверную информацию о своих выгодах и потому достаточно быстро придут к единому мнению (т.е. ассоциации, клубы, организации местного самоуправления и т.п.).

Ограниченность ресурсов побуждает индивида осуществлять свой выбор ориентируясь на максимизацию полезности. Рациональность поведения индивида сопоставима как в условиях рынка, так и вне его. Это позволяет определить основную предпосылку теории общественного выбора, согласно которой в политической сфере люди поступают так же, как и в других сферах, руководствуясь личными интересами.

Рациональность индивида в теории общественного выбора приобретает универсальное значение. Вследствие этого все, от избирателей и до тех, кого избирают (политические и общественные деятели и лидеры государства), в ходе своего выбора ориентированы на экономические принципы, в основе которых лежит сравнение предельных выгод и предельных издержек. Данное положение в полной мере относится к политической сфере. Дж. Бьюкенен пишет, что «политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов кроме индивидуальных»1.

Для того чтобы полнее охарактеризовать общественный выбор, целесообразно сравнить его с потребительским выбором на рынке. Отличие заключается в следующем:

на потребительском рынке выбор (голосование) идет в зависимости от содержимого кошелька, т.е. изначально имеется неравенство по платежеспособности, тогда как общественный выбор обеспечивает равные возможности по принципу «один избиратель — один голос»;
на потребительском рынке выбор индивидуален, тогда как общественный выбор связан с коллективным решением путем прямой (референдум) или представительной (выборы представителей) демократии;
потребительский выбор дает возможность учесть многообразие индивидуальных предпочтений по качеству, ассортименту, цене товаров и услуг; общественный выбор обычно ограничен альтернативными вариантами кандидатов, программ и т.п., причем избиратель выражает свое мнение согласием (да), несогласием (нет) либо воздерживается от голосования, т.е. ограничен способ выражения предпочтений;
рынок предоставляет свободу выбора как потребителям, так и предпринимателям, тогда как общественный выбор сопряжен с принудительным характером взаимоотношений государства и членов общества по поводу финансирования общественных благ через налоговую систему; обратная связь выражена слабее, чем на потребительском рынке, так как индивидуальные выгоды трудно поддаются оценке, а те выборные лица, которые осуществляют политические решения, в силу долгосрочности эффектов общественных благ не всегда несут ответственность за свои действия;
общественный выбор использует систему государственного управления, которая несовершенна, а рынок — эффективную систему цен;
общественный выбор применяют там, где рынок не срабатывает, т.е. у них различные сферы действия, они дополняют друг друга;
в отличие от потребительского общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, установленные законодательством.

Таким образом, общественный выбор и потребительский выбор можно считать альтернативными способами выявления агрегированных предпочтений людей.

Сторонники теории общественного выбора, проводя аналогии политической сферы и потребительского рынка, трактуют государство как арену конкурентной борьбы за принятие решений, за доступ к ресурсам, за места в управленческой иерархии. При этом государство как специфический рынок отличается особыми свойствами, поскольку его участники наделены необычными правами собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы власти, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными общениями2.

В ходе общественного выбора осуществляется коллективная выработка и принятие решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ. Поэтому в процессе общественного выбора важным фактором становится взаимодействие групп с особыми интересами, направленное на достижение конкретной единой цели, а также возможности согласования межгрупповых интересов.

2. Выявление агрегированных предпочтений в общественных благах

Общественный выбор — это процесс выявления предпочтений потребителей в отношении количества и видов общественных благ, принятия решений в отношении предложения и спроса на них посредством политических институтов.

Поскольку потребительский рынок нацелен на выявление прежде всего индивидуальных предпочтений на микроуровне, то на макроуровне предпочтения относительно общественных благ должно определять государство. Агрегирование предпочтений относительно общественных благ осуществляется путем голосования, причем выбор приобретает форму коллективного (совместного) принятия решений. (Агрегирование – укрупнение показателей посредством их объединения в группу.) Коллективный выбор может иметь различные особенности в зависимости от применяемых политических институтов.

В основе современной гражданской представительности находится прямая демократия, которая как своеобразная политическая система предоставляет право каждому гражданину лично высказать свое мнение и голосовать по любому конкретному вопросу.

Прямая демократия распространена на микроуровне, в частности трудовые коллективы, члены творческих союзов, клубов, партий (интересы и предпочтения которых достаточно однородны) чаще всего таким способом принимают общие решения. На макроуровне прямая демократия применяется при проведении общегосударственных референдумов, при выборах президента, депутатов парламента, местных органов власти.

Результаты голосования при прямой демократии во многом зависят от его регламента, в том числе используемых принципов голосования (единогласие, простое либо квалифицированное большинство и т.д.).

Способы принятия решений:

Принятие решения посредством единогласия:

Наиболее полно критерию Парето-оптимальности соответствует процедура принятия решения посредством единогласия, когда за него проголосуют абсолютно все имеющие право голоса. В этом случае считается, что учтены все индивидуальные предпочтения и достигнут общий компромисс. Однако на практике достигнуть подобного согласия весьма сложно, особенно в больших коллективах, поскольку весьма редки случаи одинаковой полезности решений для всех индивидов, причем каждый из них имеет право «вето» (запрета).

Способ принятия решений большинством голосов:

Более простым и менее издержкоемким в сравнении с единогласием считается способ принятия решений большинством голосов.

Дж. Бьюкенен и Г. Таллок разработали модель определения оптимального большинства голосов, согласно которой коллектив при принятии решений несет как внутренние, так и внешние издержки. Внутренние издержки обусловлены отклонениями уровней полезности от тех их значений, которые могли бы быть при единогласном принятии решений. Внутренние издержки имеют тенденцию к возрастанию в зависимости от численного состава коллектива, поскольку согласование решений с каждым новым его членом ведет к дополнительным затратам времени и усилий. Внешние издержки образуются вследствие необходимости принятия решений о коллективных действиях (например, партии, коалиции и т.п.). С ростом численности коллектива, в котором идет поиск согласованных решений, величина ожидаемых внешних затрат уменьшается.

Рациональный индивид в процессе коллективного выбора стремится к принятию такого решения, которое даст возможность минимизации суммарных ожидаемых внутренних и внешних затрат. Ожидаемые издержки достигают своей минимальной величины при условии, что решение будет принято неким определенным числом голосов, которое и является оптимальным большинством (правило простого большинства). Решение принимается простым большинством, если оно получает одобрение 50% всех голосов плюс один голос.

Если решение может быть принято менее чем 50% голосов (т.е. относительным большинством), то тогда появляется возможность либо одновременного, либо последовательного голосования за два взаимоисключающих варианта3.

3. Мажоритарное голосование и парадокс голосования

Результаты голосования большинством далеко не всегда отражают реальные предпочтения, имеют неустойчивый характер и, как показывают теоретики общественного выбора, во многом зависят от конкретного регламента принятия решений, в том числе от процедуры голосования. Нарушение устойчивости (транзитивности) предпочтений, полученных в результате голосования большинством, французский математик, общественный и политический деятель Ж. Кондорсе (1743—1794) назвал «парадоксом голосования». Впоследствии, исследуя позитивный и нормативный аспекты общественного выбора в условиях представительной демократии, американский экономист К.Д. Эрроу пришел к выводу, что процесс принятия коллективного решения не соответствует демократическим ценностям и нормам. Теорема невозможности Эрроу гласит, что не существует правила коллективного выбора, одновременно удовлетворяющего следующим пяти требованиям4:

предпочтения одного индивида не находятся в противоречии с предпочтениями какого-либо другого индивида, т.е. они становятся элементами социального порядка (по сути возникает единогласие по принципу Парето-оптимальности);
отсутствует диктатор, который мог бы навязать свои предпочтения другим участникам коллективного выбора;

транзитивность (рациональность и устойчивость), позволяющая ранжировать альтернативы, выносимые на голосование;

неограниченный охват (полнота и универсальность), обеспечивающий выбор между двумя любыми альтернативами при любом сочетании индивидуальных предпочтений;

5) независимость от посторонних альтернатив.

Владение избирательными технологиями позволяет манипулировать результатами общественного выбора и создает основу для принятия неэффективных решений в отношении производства и использования общественных благ. В отличие от диктаторской процедуры голосования манипулирование, как доказали К. Эрроу и его последователи, позволяет избирателю получить более желанный результат при изменении своих предпочтений. Выделяют три основных способа манипулирования.

1. Со стороны избирателей.

Со стороны организаторов голосования путем подбора правил голосования, установления определенного порядка избираемых альтернатив, изменения формы представления обсуждаемых вариантов, что ведет к изменению профиля предпочтений.
Как со стороны избирателя, так и со стороны организаторов, когда высокая заинтересованность в конкретном результате общественного выбора побуждает заранее, до начала избирательной кампании, путем опросов выяснить складывающиеся в обществе предпочтения, а затем посредством избирательных технологий добиться принятия желаемого решения.

Манипулирование возможно с помощью процедуры внесения поправок в обсуждаемые законопроекты, решения социально-экономических проблем. Тогда следует особо учитывать влияние процедуры голосования на принимаемые решения, т.е. порядок рассмотрения основного варианта и поправок к нему, поскольку в ходе циклического голосования могут быть приняты поправки, существенно изменяющие исходный вариант.

4. Приоритет избирателя-центриста

Выбор по принципу относительного большинства имеет позитивный и нормативный аспекты1. Позитивный аспект характеризуется с помощью модели медианного избирателя.

В условиях прямой демократии принятие решений происходит в соответствии с предпочтениями избирателей-центристов, что позволяет во многом избежать односторонних решений, но при этом не всегда обеспечивается оптимальность выбора.

Избирательная практика свидетельствует, что политики в стремлении к победе на выборах, достигаемой путем получения большего числа голосов, вынуждены ориентироваться на интересы и предпочтения среднего, медианного избирателя. В результате искусственно сглаживаются противоречия различных программ, предвыборных платформ партий, что затрудняет возможности выбора.

При принятии решений большинством голосов с ориентацией на избирателя-центриста для достижения эффективного равновесия относительно предельных затрат и предельных выгод от общественного блага следует принимать во внимание, что:

во-первых, не учитывается индивидуальная полезность, т.е. как бы считается, что предпочтения избирателей мало отличаются;

во-вторых, для того чтобы избиратель мог точнее выразить свое мнение, на голосование выносится один или малое количество вопросов (два-три);

в-третьих, по возможности дается полная информация о выгодах избирателей;

в-четвертых, исключается влияние на избирателей заинтересованных лиц, партий, групп.

Однако в реальности эти условия трудно выполнимы, поэтому принятие решений большинством голосов чаще всего бывает неэффективным.

В условиях представительной демократии ситуация усложняется, так как необходимо учесть предпочтения избирателя-центриста внутри партии, а затем среди всех избирателей (электората).

Модель медианного избирателя служит основой для формирования центристской коалиции, которая оказывается «медианным законодателем», но на практике реальное распределение мнений избирателей весьма редко складывается таким образом. Например, сильное влияние центристских партий на правительство наблюдается в таких странах, как Швейцария, Швеция, Нидерланды и Австрия, а в Канаде, Италии, Франции, Дании, Ирландии — наоборот, очень низкое5. Это свидетельствует о том, что формирование коалиций происходит под влиянием сложного комплекса различных факторов.

Необходимость коалиции возникает тогда, когда в представительном органе ни одна из партий не имеет большинства голосов для принятия решений. Коалиции образуются на основе различных моделей:

минимально выигрывающей, обеспечивающей 50% плюс один голос;

оптимального числа входящих в альянс партий, которое зависимо от трансакционных издержек (минимума затрат на ведение переговоров и создание альянса);

минимального пространства, определяемого по критерию близости по шкале «правые — левые», что абстрагируется от сложности различий в предпочтениях, личных взаимоотношений лидеров и др.

5. Проблемы достижения рациональности общественного выбора

Если в небольших коллективах (спортивных клубах, товариществах собственников жилья, общественных организациях) интересы членов которых достаточно схожи, достижение устойчивых результатов общественного выбора вполне реально, то в крупных сообществах, объединяющих индивидов с весьма разнообразными предпочтениями, результаты голосования значительно зависят от регламента принятия решений.

Неэффективность решений, принимаемых в общественном секторе по принципу большинства голосов, может возникать в силу недооценки предпочтений меньшинства избирателей, что искажает действительный профиль предпочтений. Защита интересов меньшинства и индивидуальной свободы личности в современном обществе путем поиска согласия всех лиц, имеющих избирательное право, может оказаться нереальной. Поэтому возникает необходимость минимизации недостатков голосования по принципу большинства и достижение более согласованного выбора по альтернативным проблемам.

Существует несколько способов преодоления недостатков голосования большинством и защиты интересов меньшинства:

• путем ограничения на стадии организации избирательной кампании количества альтернатив при принятии решений избирателями, что создаст условия для более согласованного непротиворечивого выбора;

с помощью учета интенсивности предпочтений избирателей посредством количественных весовых характеристик (стоимостной оценки принимаемых решений относительно изменения государственных бюджетных расходов, налогового бремени и т.п.);

использованием для защиты интересов меньшинства обмена голосов (логроллинг) и образованием коалиций, что позволяет при голосовании большинством учесть мнение отдельных избирателей или их небольших групп. Такой способ взаимной поддержки позволяет принимать решения, которые в ином случае были бы отвергнуты.

Поскольку в общественном секторе основная часть решений в условиях представительной демократии принимается на основе мажоритарного голосования, то, чтобы не ухудшить положение тех членов общества, которые оказались в меньшинстве, используют перераспределительные процессы, осуществляемые государством.

Принятие решений по общенациональным и региональным вопросам нередко сталкивается с низкой явкой избирателей. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что некоторые люди уклоняются от исполнения своего гражданского долга, поскольку считают, что не смогут повлиять на исход общественного выбора.

Отдельные избиратели, как участвовавшие, так и не участвовавшие в выборах, затрудняются определить свои индивидуальные интересы в силу недостатка информации об обсуждаемых программах, предвыборных платформах партий и кандидатов на выборные должности. Для того чтобы получить адекватную информацию, избиратель должен затратить собственные усилия, время, а возможно и другие средства с тем, чтобы его выбор был обоснован. В ряде случаев избиратель либо ориентируется на имиджевые сигналы (харизму лидера партии), либо, отказываясь от трудоемкого сбора информации, оказывается в ситуации рационального неведения.

Феномен рационального неведения усиливается с ростом числа избирателей, так как выгоды от получения дополнительной информации о принимаемом решении относительно конкретного общественного блага в большом сообществе рассредоточиваются. Кроме того, информация как благо способна приобретать рыночные черты, вследствие чего ее доступность обусловлена высокими затратами. В общественном секторе принятие тех или иных решений обязывает государство предоставить гражданам всю необходимую информацию.

Поиск эффективных способов выявления агрегированных предпочтений и, соответственно, достижения рационального общественного выбора идет в двух направлениях.

Первое направление связано с поиском альтернативных процедур голосования. Например, в малых группах в условиях представительной демократии применяются такие способы голосования:

голосование, при котором каждый вариант сравнивается с каждым. Тот вариант, который набирает большее число голосов, становится победителем (система предложена Ж. Кондорсе);

каждому обсуждаемому решению (кандидату) присваивается вес (ранг) и по сумме набранных весов определяется победитель (правило Ж.Ш. Бордо);

двухступенчатое правило относительного большинства, согласно которому во втором туре выбор осуществляется между двумя программами (кандидатами), набравшими наибольшее число голосов в первом туре;

многошаговое двоичное голосование, по которому в каждом шаге (туре) сравниваются по две альтернативы, выигравшая из них переходит в следующий шаг (тур), где сравнение идет с новой альтернативой, и так до победы.

Второе направление поиска достижения рационального общественного выбора базируется на преодолении скептицизма и соответственно «рационального неведения».

6. Группы специальных интересов

В ходе общественного выбора отдельные лица или организации, имеющие интенсивные достаточно однородные предпочтения, объединяются в группы специальных интересов. Для подобных групп представляется весьма важным добиться одобрения таких решений, которые являются коллективным благом, что осуществляется посредством лоббирования.

Организованные группы специальных интересов имеют возможности компенсировать затраты, связанные с давлением на законодателей и чиновников, поскольку полученные выгоды концентрируются внутри группы, а издержки распределяются по всему сообществу. Использование средств массовой информации, митингов, демонстраций, публичных выступлений, коллективных писем, телеграмм для оказания влияния на представителей законодательной и исполнительной власти с целью принятия выгодного для конкретной группы избирателей политического решения составляет суть лоббизма.

Несовершенство политического рынка, взаимозависимость и взаимообусловленность экономических и политических факторов, проявляются в формировании так называемого административного ресурса6.

Административный ресурс представляет собой, с одной стороны, накопленную политическую ренту вследствие ее присвоения, а с другой — потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем. Р. Нуреев предлагает различать Потенциальный и реализованный административный ресурс.

Политические факторы, формирующие административный ресурс, создают барьеры для входа на политический рынок, чем ограничивают там политическую конкуренцию. Неконкурентный политический рынок порождает административный ресурс, который фактически проявляется в своеобразном монополизме, сигнализирующем о себе числом выдвинутых на очередные выборы кандидатов, исключении из конкурентной борьбы наиболее значительного кандидата, переносе срока проведения выборов на более удобное время и т.п.

Административный ресурс создает не только политический, но и экономический монополизм. Об этом может свидетельствовать предоставление налоговых и иных льгот, что ослабляет экономическую конкуренцию и создает предпосылки для сращивания административно-управленческого аппарата с предпринимательством и олигархами.

Преодоление монополизма и поддержка политической конкуренции возможны путем установления четких конституционных рамок деятельности государства.

Вопросы для обсуждения

Чем различаются трактовки понятия «общественный выбор»?
Что понимается под политическим рынком в условиях представительной демократии?
В чем сходство и различие общественного выбора и потребительского выбора на рынке?
Каким образом осуществляется агрегирование предпочтений относительно общественных благ?

В чем суть «парадокса голосования» большинством?

Каким образом манипулирование результатами общественного выбора способно исказить истинные предпочтения избирателей?

Как отражается на результатах общественного выбора ориентация на предпочтения медианного избирателя?

Какова суть центристской коалиции в избирательном процессе?

Каким образом преодолеваются недостатки голосования большинством и защищаются интересы меньшинства?

Почему возникает ситуация рационального неведения избирателя?

Каковы альтернативные варианты достижения рационального общественного выбора?

Как осуществляется общественный выбор в условиях представительной демократии?

В чем суть феномена политического отчуждения выборных лиц?

Как и почему изменяется экономическая и политическая активность выборных органов власти в различных фазах политического делового цикла?

Каково взаимодействие в ходе общественного выбора избирателей, чиновников и политиков?

Каковы состав и направленность действий групп специальных интересов?

Каковы позитивные и негативные черты лоббизма?

3 Иногда используют квалифицированное большинство, т.е. для принятия решения нужно 2/3 или 3/5 всех голосов.

4 См.: Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 21Ш. № 2. С 118-119.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

PAGE \* MERGEFORMAT 10

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР