Причины появления элит г. Моска, их генезис, а также классификация и типология элит

PAGE \* MERGEFORMAT40

Содержание

Введение 3

1. Биологические основания возникновения элиты 5

2. Межгрупповые (межклановые) конфликты интересов как отправной пункт возникновения элит 14

3. Специфические особенности характера и поведения людей, способствующие их вхождению в элиту 18

4. Особенности возникновения «ближнего круга» (сподвижников) как процесс становления элитарной группы 27

5. Специфика восприятия и интериоризации политических и религиозных доктрин 32

6. Инструменты, используемые элитами для удержания власти 35

Заключение 38

Список используемой литературы 40

Введение

Актуальность. Концепции элитизма достаточно разнообразны. Они берут свои истоки в социально-политических представлениях глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды на общество, согласно которым оно делится на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд.

Однако такого рода элитарные теории сколько-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили.

Понятие "элита" и его основные синонимы всегда играли важную роль в теориях и концепциях гуманитарных и военно-политических дисциплин и особенно в политических науках. Обоснование роли политической элиты в жизни российского общества приобретают сегодня особую актуальность. Для России это обусловлено еще и своеобразием переживаемого исторического периода. И одним из путей выхода из кризиса, стабилизации обстановки, подъема России является эффективная деятельность элитных групп, которые определяют стратегию развития общества. При этом важно отметить, что элитные группы необходимо в любой сфере деятельности, будь то наука, политика, армия или управление экономикой.

Становление зарубежной социологии в период 70— 90-х годов XIX в. представляет собой процесс, на который оказали влияние сложность политического развития европейских стран и те кризисные явления, которые нарастали на рубеже веков.

Хотя в целом этот класс наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи передовые, более высокие по отношению к остальной части населения качества, «Политический класс» постепенно меняется. Существуют две тенденции в его развитии — аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении «политического класса» стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это же в конечном счете влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за господствующие позиции в обществе.

Заслуга Г. Моски – одного из основателей современной элитарной теории - состоит в том, что он пытался вычленить и систематизировать вопросы, связанные с ролью элиты в политическом процессе, сделать их объектом специального исследования.

Предметом являются причины появления элит Г. Моска, их генезис, а также классификация и типология элит.

Объект – элиты Г. Моска

Цель курсовой работы – изучить основные положения концепции Г. Моска.

Задачи:

- раскрыть биологические основания возникновения элиты;

- проанализировать межгрупповые (межклановые) конфликты интересов как отправной пункт возникновения элит;

- выявить специфические особенности характера и поведения людей, способствующие их вхождению в элиту;

- проанализировать особенности возникновения «ближнего круга» (сподвижников) как процесс становления элитарной группы;

- изучить специфику восприятия и интериоризации политических и религиозных доктрин;

- охарактеризовать инструменты, используемые элитами для удержания власти.

1. Биологические основания возникновения элиты

Начиная с XII в. термин «элита» используется для определения товаров наивысшего качества, а со временем был перенесен на сферу общественной жизни, для отличия групп «лучших» людей - высшей знати, духовенства, военных.

Элита - это высшие социальные группы в системе социальной иерархии.

В период античности элитарное мировоззрение было отражено в работах Платона. Он считал, что государственные функции могут выполнять только избранные - те, кто получил специальное воспитание и достаточный опыт управления государственными делами. Людей, которые не владеют необходимыми знаниями, нужно отстранять от выполнения управленческих функций, чтобы избежать хаоса в сфере государственного руководства. Платон объяснял необходимость и естественность существования элиты с точки зрения своего учения о душе, которая будто бы состоит из трех частей: разумной, волевой (эффективной) и чувственной. Первые две части присущи немногим избранным - аристократии, а третья - простым людям. Мыслитель различал три своеобразные социальные группы: правителей-философов, воинов-стражей и простых граждан, которые составляют подчиненное большинство. Эти группы отделены друг от друга жесткими социальными рамками. Однако Платон считал возможным переход (как исключение) одаренного человека из нижней социальной группы в высшую и наоборот: недостойной - из высшей в низшую. Опираясь на данное положение Платона, американские исследователи элит К. Прюит и А. Стоун называли Платона основоположником теории циркуляции элит. Данное утверждение небезосновательно, поскольку теория Платона оказала значительное влияние на ученых, которые развивали теорию элит на рубеже XIX-XX вв. - итальянских социологов В. Парето и Г. Моску, немецкого философа О. Шпенглера, французского ученого Ж. Сореля (Б. Муссолини называл его своим духовным отцом).

Современное общество можно характеризовать по различным критериям (основаниям): количественный, возрастной, национально-этнический состав, классовая принадлежность, отношение к собственности, участие во властных структурах и др. Одним из оснований может служить показатель участия тех или иных социальных групп в развитии прогресса, значимость их интеллекта, воли, организаторских способностей, таланта в процветании нации, укреплении государственности, обеспечении национальной безопасности, техническом развитии и поддержании международного авторитета. Следуя этому подходу, можно выделить в структурных образованиях общества элитные слои, а также иные, менее активные и даже регрессивные части. Все они по-разному проявляют себя в политической сфере и требуют специального анализа.

Современное толкование состава политической элиты подразумевает то, что в нее входят не только первые лица государственной власти, но и те, кто напрямую обеспечивает нормальное легитимное функционирование этой власти в масштабе всего государства и в различных его сферах: представители законодательной, исполнительной и судебной ветвей, советники и эксперты, аналитики и руководители постоянно действующих органов по организации выборов, лидеры крупных политических партий, объединений и движений и т. д.

Г. Моска, делил общество на меньшинство, которое правит, и большинство, которым правят. Он определял элиту как наиболее активную в политическом отношении группу людей, ориентированных на получение и утверждение власти. Моска считал, что основою общественного развития является не экономика, а политика. Правящая элита концентрирует в своих руках руководство государственным механизмом, а потому имеет непосредственное влияние на экономическую ситуацию в стране. С переходом от одной исторической эпохи к другой изменяется состав правящего класса, его структура, однако как таковой этот класс существует всегда, более того - он определяет и создает политический процесс. Такая организованность меньшинства - одно из условий ее господства над большинством. Еще одно из условий господства - моральное превосходство над руководимой массой, что оправдывает власть меньшинства. Моска различал два принципа правящего меньшинства: активный и либеральный. Каждой эпохе соответствует свой принцип; главное, чтобы он действовал наиболее эффективно.

Учитывая многогранность категории «элита» целесообразно определить её терминологическое наполнение. По утверждению С.И. Ожегова и М.Ю. Шведова, «термин «элита» происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, «избранные люди». В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия категории «элита» - «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги» [1].

Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими теориями и идеями. Например, сторонники французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами даже части своих прав представителям во власти ведёт к разрушению системы народовластия, отрицая таким образом целесообразность разделения функций управляющих и управляемых.

Серьёзными оппонентами элитистов были учёные и мыслители, отказы-вавшие правящим слоям в каком-либо моральном оправдании их деятельнос-ти. Например, сторонники толстовства как социально этического учения находились в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях «В чём моя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно сурово порицал систему светского правления, полагая, что «государственная власть всегда принадлежит худшим и злым», государственные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, монархи и министры – «хуже и гаже палачей», ибо прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием.

Несколько иные аргументы в пользу отрицания этических оснований существования правящего класса в России приводил известный правовед и философ И. Ильин. По его мнению, невозможность эффективного осуществления правящим меньшинством своих функций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства населения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества – или «чернь» - напрочь лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже «посадив свою власть… не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать её, проникается ненавистью к ней». Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство не могут эффективно осуществляться даже профессионалами [2].

Г. Моска предложил «организационную» теорию. Ключ к пониманию руководящей роли элиты Моска видел в способности меньшинства быть организованным. Чтобы занять место в элите нужно быть обладателем некоторых атрибутов, высоко ценимых в данном обществе: богатство, военная доблесть, статус в религиозной иерархии, озабоченность общественным благосостоянием. Способность элиты контролировать общество зависит от ее способности объединяться в единую силу, выступать единым фронтом против других сил в обществе, а небольшой группе всегда легче организоваться. Современная политологическая наука, анализируя проблему политической элиты предлагает несколько возможных моделей:

- Мульти-элитная модель. В обществе существует разветвленный комплекс элит, имеющих значительную степень независимости, представляющих различные области деятельности. Между ними существуют противоречия и конкуренция, при этом ни одной из них не приписывается постоянная доминирующая роль.

- Модель «властвующей элиты». Существующие элиты неравноправны. Главенствующая роль отводится экономической элите, контролирующей громадные финансовые ресурсы. Все важнейшие решения в области внешней политики, регулирования экономики и социальной сферы принимаются небольшими группами с учетом, прежде всего, экономических интересов.

- Модель классового конфликта. Политическая власть распределена не между политическими элитами, а между двумя большими классами:

крупным монополистическим капиталом, который благодаря контролю над средствами производства осуществляет идеологический и политический контроль.

рабочим классом, лишенным собственности.

- Радикально-демократическая модель. Политическая элита как таковая не существует. Руководящие позиции ограничены строгими процедурами принятия решений, частой сменой лидеров и строгим контролем за их деятельностью, что не позволяет власти концентрироваться в руках отдельных индивидов или групп.

Концепция правящего класса как субъекта политического процесса была сформулирована Г. Моской в книге «Элементы политической науки», вышедшей в конце XIX в. и получившей широкую известность после второго переработанного и расширенного издания в 1923 г. Но особенно возросла популярность Моски после перевода его книги на английский язык и издания ее в США. Обратимся к этой книге – классике элитологии.

Исходный пункт концепции Моски – деление общества на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство – массу. Критерием формирования господствующего класса являются способности к управлению людьми, подкрепленные материальным и интеллектуальным превосходством. Господствующий класс не является чем-то стабильным, он может эволюцио-нировать, причем в двух направлениях: аристократическом и демократическом. Аристократи-ческая тенденция выражается в стремлении его стать наследственным, закрытым, следствием чего является его застойность и деградация. Демократическая тенденция может сделать политику господствующего класса более гибкой, а его власть более прочной, ибо допускает обновление этого класса наиболее способными к управлению выходцами из более низких страт общества. Оптимальным же является синтез обеих тенденций, могущий обеспечить как стабильность власти, так и повышение ее эффективности.

Правящий или политический класс концентрирует руководство политической жизнью в своих руках, так как объединяет индивидов, обладающих «политическим сознанием» и влиянием.

С переходом от одной исторической эпохи к другой изменяется состав правящего класса, его структура, требования к его членам, но как таковой этот класс всегда существует, более того, он определяет исторический процесс. А раз так, то задача политической науки состоит в исследо-вании условий существования политического класса, удержания им власти, взаимоотношений с массами. Моска различает автократический и либеральный принципы организованного мень-шинства в зависимости от характера политической ситуации и критикует концепции народного суверенитета и представительного правления. Власть элиты он ставит в зависимость от того, в какой степени качества его членов соответствуют потребностям эпохи; правящее меньшинство «рекрутируется» различными способами, но главным критерием являются способности, желательные для политического управления в определенную эпоху. Важнейшей задачей политологии Моска считал анализ состава, организации правящего класса. Изменения в структуре общества, полагал он, можно суммировать изменениями в составе элиты. По Моске, правящее меньшинство всегда более или менее консолидируется, имеет тенденцию превратиться в закрытый класс. Моска справедливо отмечает тенденцию перехода от более закрытых правящих классов к менее закрытым, от наследственных привилегированных каст, где элита явно ограничена числом семейств, и рождение является единственным критерием принадлежности к ней, – к более открытому обществу, где, в частности, образование открывает путь к правительственным постам.

Для Моски определенный приток в элиту новых людей – залог здоровья общества. Впрочем, Моска оговаривается, что это только при условии преобладания стабилизирующей общество консервативной тенденции, сохранения преемственности и обновления элит за счет лучших выходцев из масс.

Таким образом, Моске явно ближе концепция трансформации, а не смены элит. Можно упрекнуть Моску в принижении роли народных масс в истории, в нигилистическом отношении к демократии. Моска отметил две тенденции в правящем классе: аристократическую и демократическую. Первая ведет к окостенелости, к отсутствию мобильности в элиту и к вырождению общества, вторая имеет место, главным образом, в периоды социальных изменений, когда происходит пополнение правящего класса наиболее динамичными и способными представителями социальных низов, когда элита наиболее подвижна и продуктивна.

Г. Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием формирования «политического класса» выступает способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот класс наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи передовые, более высокие по отношению к остальной части населения качества, «Политический класс» постепенно меняется. Существуют две тенденции в его развитии — аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении «политического класса» стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это же, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за господствующие позиции в обществе.

Вторая, демократическая, тенденция выражается в обновлении «политического класса» за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, поскольку обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

Концепция «политического класса» Г. Моски, оказавшая большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управляющему слою) в социальном структурировании общества. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход, действительно, во многом неправомерен. Однако теория «политического класса» нашла свое неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества, и в лице номенклатурной бюрократии сформировался специфический прообраз «политического класса», описанного Г. Моской. В тоталитарных обществах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и партийно-государственному управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

Завершая обзор взглядов Моски, отметим, что для него правление элиты – идея, с помощью которой правящее меньшинство стремится оправдать свою власть и старается убедить большинство в ее легитимности. Моска справедливо отмечает связь проблемы элиты с проблемой лидерства.

Представление об элите будет неполным без выяснения факторов, оказывающих прямое влияние на её формирование. К таким факторам, в частности, можно отнести:

неравенство людей, обусловленное индивидуальными особенностями психики, что влечёт за собой различные лидерские способности;
социальное неравенство людей, которое предопределяет различные возможности людей быть причисленными к элите (перефразировав Аристотеля, можно условно обозначить этот фактор «элита по крови» и «элита по духу»);
неравные биологические возможности людей – крепкий организм, выносливость, сила и т.д.

Отнесение того или иного человека к элитной группе может расцениваться неоднозначно и весьма условно.

Анализируя особенности политической элиты, следует отметить, что она внутренне дифференцирована не только с точки зрения отдельного человека, но и с учётом структуры элитной группы. Так, по признаку наличия или отсутствия государственной власти политическую элиту можно разделить на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью (политическая элита власти), и оппозиционную (контрэлиту), а по критерию объёма властных полномочий – на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения, и административную, которую составляют служащие-управленцы (бюрократия). Различают также политические элиты в партиях и классах.

Будучи явлением многогранным, политическая элита концентрирует в себе все признаки формирования других элитных групп. Но особенностью политической элиты является то, что она функционирует, развивается не только на основе норм социальных, но и на основе норм правовых, которые предопределяют её постоянное обновление во многом за счёт принципа равенства всех перед законом [3].

Политические наблюдатели обратили внимание на перемены в стиле и способах осуществления политической власти. В последние 10-15 лет «дипломатичная» политика с поисками консенсуса и тенденцией к коалиционным действиям стала уступать место «твёрдым» решениям, что можно видеть в таких странах, как США, Великобритания, Италия, Израиль и Россия. Следуя традиции классической элитологии, мы условно обозначаем этот процесс как вытеснение лис львами.

2. Межгрупповые (межклановые) конфликты интересов как отправной пункт возникновения элит

В сущности состояние общества в любой момент представляет собой некий промежуточный итог разрешенных межгрупповых конфликтов. Их обширная сеть в целом задается социальной дифференциацией общества, но она изменчива. Соответственно должна меняться и конфигурация “конфликтного поля”.

Так, например, до конца XIX в. доминирующим элементом социальной стратификации были классы. Однако трансформация в XX в. индустриального общества в постиндустриальное (а сегодня — и в информационное) “размыла” классовую поляризацию, подчинив ее другим стратификационным порядкам. В середине XX в. доминирующий стратификационный порядок базировался не на классах и частной собственности в сфере производства, а на государстве и различных организационных системах (корпоративных, профессиональных, муниципальных и т.д.). Соответственно изменился и характер межгрупповых

конфликтов: они стали как бы “мельче”, но зато более многообразны и даже “разношерстны”. Субъектами конфликтов все больше выступают группы не только “социальные”, то есть создающиеся на основе принадлежности к какой-то социально-профессиональной категории, но и “целевые” или “инициативные”, то есть объединяющие людей в соответствии с конкретной задачей, которую они решают (экологические, потребительские, правозащитные). Пестроты в ткань межгрупповых конфликтов добавляет и неравномерность социального развития современного мира: в одних странах превалируют конфликты традиционного типа, определяемые классовыми и даже родовыми структурами; в других, более продвинутых тон задают новые социальные движения.

Таким образом, современный мир обнаруживает тенденцию к усложнению общей картины межгрупповых конфликтов, нарастанию их многообразия и взаимного переплетения,

В качестве некоторого итога выделим основные позиции социологического видения механизмов возникновения межгрупповых конфликтов:

общей базой межгрупповой конфликтности выступает социальная дифференциация общества, главным видом которой объявляется разделение труда;

принципиальная неустранимость межгрупповых конфликтов определяется конкретным типом исторического прогресса, осуществляемого по принципу: “проигрывает часть — выигрывает целое”;

многие межгрупповые конфликты есть способ поддержания социального равновесия, баланса групповых интересов;

главным источником возникновения межгрупповых конфликтов являются неудовлетворенные потребности социальных групп;

объект межгрупповых конфликтов составляют социальные ресурсы, статусы; ценности;

совокупность межгрупповых конфликтов имеет тенденцию к усложнению и нарастанию многообразия.

Межгрупповые конфликты — столкновение отдельных групп по поводу возникновения между ними конфликтных противоречий. Эти противоречия могут быть обусловлены самыми различными причинами. Например, борьба за ограниченные ресурсы, стремление к доминированию, удовлетворению потребностей и т. д. Все эти противоречия присущи и другим видам конфликтов. Однако межгрупповые конфликты имеют и свои особенности.

В основе межгруппового взаимодействия лежат такие понятия, как социальная идентичность и социальное сравнение. Эти понятия предполагают деление людей на своих и чужих, выделение своей группы (мы-группы) из общей массы других групп (аут-групп). Через сравнение и противопоставление отдельные индивиды идентифицируют себя с определенной социальной общностью и обеспечивают относительную стабильность внутригрупповых отношений. Отнесение себя к какой-либо группе порождает негативный образ «внешних других даже в том случае, если отсутствует реальное столкновение интересов и сколько-нибудь длительная история межгрупповых отношений».

Феномен социальной (групповой) идентичности включает следующие основные положения:

стремление индивида сохранить позитивный образ «Я» и собственную социальную идентичность;
принадлежность к группе;
оценка группы по принципу сравнения;
позитивная оценка достоинств собственной группы и негативная оценка аутгрупп.

Таким образом, наряду с положительной функцией — обеспечение психологического благополучия личности, социальная идентичность стимулирует негативный процесс социального сравнения (противопоставления) и дискриминации аутгрупп [4].

Социально-групповые интересы сталкиваются на трех проблемных “полях”, представляющих собой:

социальные ресурсы (экономические — финансы, техника, технологии, продовольствие; силовые, информационные и пр.);

социальный статус (равноправный — неравноправный, высший — низший, центральный — периферийный, основной — маргинальный);

социокультурные ценности (религиозные, нравственные, консервативные, либеральные, этнические и т.д.).

Эти три “яблока раздора” и составляют объект межгрупповых конфликтов.

Распределение ресурсов, соотношение статусов, приверженность тем или иным ценностям — весьма подвижные элементы социальной организации жизни. Их сиюминутное состояние определяется соотношением сил заинтересованных социальных групп. И если какая-либо группа осознает свою ущемленность по одному из этих параметров, это значит, что она “готова к конфликту”.

Межгрупповые конфликты способствуют укреплению внутри-групповых связей и отношений, объединению членов группы для борьбы с внешним врагом. Например, до начала Чеченской войны в республике Ичкерия существовала достаточно мощная оппозиция правящему режиму во главе с генералом Дудаевым. Ввод федеральных войск в Чечню (декабрь 1994 г.) сплотил весь чеченский народ на борьбу с «внешней агрессией», а оппозиция потеряла свою социальную базу и, по сути, прекратила свое существование.

Конфликтующие группы отличаются нетерпимостью к нарушителям внутреннего единства. Подавление «инакомыслия» в таких группах, как правило, находят поддержку и одобрение у большинства членов группы (например, борьба с врагами народа в СССР).

Феномен сплочения перед лицом внешней угрозы часто используют лидеры групп и больших социальных общностей для сохранения внутригруппового единства и укрепления личной власти. В наибольшей степени такая «политика» присуща закрытым группам с авторитарной системой управления. Например, иранский диктатор Саддам Хусейн для сохранения режима личной власти постоянно провоцирует внешние конфликты.

В открытых группах с демократическими методами управления внутри групповое равновесие поддерживается благодаря множественности конфликтных ситуаций, разнообразию способов и механизмов их разрешения. «В условиях структурной гибкости неоднородные внутренние конфликты постоянно накладываются друг на друга, предотвращая тем самым глобальный раскол группы в каком-либо одном направлении».

Взаимодействие различных групп в обществе может быть построено по различным основаниям. Группы могут соблюдать относительный нейтралитет по отношению друг к другу; сотрудничать на основе разделения и дополнения функций в совместной деятельности; конкурировать в определенных сферах и видах деятельности; вести непримиримую борьбу на уничтожение друг друга.

В рыночных условиях стратегия и тактика индивидуального и группового выживания объективно предполагает межгрупповую конкуренцию и борьбу за ресурсы. Особенно эта борьба обостряется в периоды крупных социально-политических, экономических и социокультурных изменений, когда меняются нормы, ценности, отношение к власти, собственности и к моральным принципам. В такие периоды межгрупповая борьба за распределение и перераспределение ресурсов переходит в открытую «войну всех против всех» без правил и морали.

3. Специфические особенности характера и поведения людей, способствующие их вхождению в элиту

Г. Моска относил к элите наиболее активных людей, ориентированных в политике на власть. Не народ играет главную роль в политике и не каждый человек может и способен управлять обществом. Это делает элита, владеющая специальными политическими знаниями и долженствующая сформироваться на основе образования, интеллекта и профессионализма.

Г. Моска обратил внимание на значение организации элит, которое развил Р. Михельс. По его мнению, элита зависит от организованности.

Критериями принадлежности к элите могут быть:

- организаторские способности,

- материальное и интеллектуальное превосходство,

- особые индивидуальные качества и др.

В нашей стране проблема политической элиты как область научного исследования и сфера практическо-политической деятельности была многие десятилетия закрыта и отрицаема как «не наша», не имеющая общественно-политической реальности, а, следовательно, и значимости. Кардинальное изменение парадигмы политического развития России показало, что политические элиты – это вполне реальное, необходимое и неизбежное явление, которое следует изучать, развивать и совершенствовать [5].

Г. Моска утверждал, что на всех этапах истории власть всегда находится в руках меньшинства и никогда — в руках большинства. Она может переходить от одного меньшинства к другому, но никогда к большинству. Общество, согласно этой теории, делится на правящий, относительно малочисленный класс и класс управляемых, составляющий большинство общества. Моска считал, что в элиту входят люди, способные к управлению другими людьми.

Из остальной части общества ее выделяет сплоченность, организованность, материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. В развитии элит проявляются две тенденции. Первая, аристократическая, заключается в стремлении правящего класса стать наследственным. Вторая, демократическая, состоит в обновлении политической элиты за счет способных к управлению выходцев из низших слоев.

Как формируется (рекрутируется) элита? Как происходит отбор людей, которые входят в нее? В политологии различаются закрытая и открытая системы отбора. При закрытой системе, характерной для традиционных, авторитарно-диктаторских и тоталитарных политических систем, отбор осуществляется узким кругом высших руководителей. При этом учитываются возраст рекрутируемых, образование, их успешная карьера на нижних этажах государственного аппарата. Такая система ведет к отрыву элиты от народа, превращению ее в привилегированную касту. Открытая система, присущая демократическим государствам, характеризуется большим значением выборов в различные органы власти, возможностью продвижения на них выходцев из любых общественных слоев, высокой конкурентностью и значимостью личных качеств рекрутируемых.

На начальном этапе разработки теории элит она противопоставлялась идеям демократии («либо власть меньшинства, либо власть большинства»). Впоследствии предпринимались попытки их совместить. Эти попытки проявились в признании наличия множества элит, которые являются различными группами правящего класса; в положении о конкуренции элит, выбор из которых делает избиратель; в идее взаимного контроля, осуществляемого элитами; в указании на обновление состава элит через демократические выборы. При существовании различных подходов политическая наука признает реальность и активную роль правящей элиты, влияющей на принятие властных решений.

Ученые-политологи объясняют это:

— психологическим, социальным и интеллектуальным неравенством людей;

— политической пассивностью широких слоев населения;

— общественной значимостью профессионального управленческого труда;

— возможностями для получения привилегий, открываемых управленческой деятельностью.

Подчеркивая ценность профессиональных деловых качеств современной политической элиты, исследователи отмечают, что эти качества не обязательно сочетаются с другими достоинствами, в том числе и с моральными. Если для одних людей вхождение во власть связано со стремлением служить общему благу, то для других на первом плане нередко оказываются эгоистические мотивы.

Политическая элита России перед революцией представляла собой социально-управленческий слой, образованный высшим чиновничеством. Позднее в СССР сложилась партийно-государственная бюрократия, которая обрела власть и привилегии. Выдвижение на руководящую работу осуществлялось партийными комитетами КПСС по спискам (номенклатуре) соответствующих должностей. Поэтому советскую политическую элиту называют номенклатурой.

В результате коренных перемен 90-х гг. XX в. в России начала складываться новая политическая элита. Она значительно моложе прежней. Если ранее среди ее представителей преобладали люди с техническим и партийно-политическим образованием, то новая элита пополнилась юристами, экономистами и др. Наряду с большим количеством выходцев из различных социальных групп, новая элита вобрала в себя немало представителей бывшей номенклатуры.

По-прежнему велика роль государственной бюрократии, сохраняющей номенклатурные связи. Исследователи отмечают рыхлость российской политической элиты, наличие в ней противоборствующих групп, отсутствие единства взглядов на пути развития страны, подверженность коррупции. Процесс формирования новой элиты еще не завершен.

Изучая историю, вы узнали о тех деятелях, которых поддерживали и за которыми шли большие группы людей, а иногда целые народы.

Таких людей называют лидерами. Английское слово «лидер» означает «руководитель, ведущий». Там, где есть ведущий, есть ведомые им, т. е. его последователи, которых лидер ведет за собой. В спорте есть выражение «гонка за лидером». В любой малой группе, в любом коллективе есть люди, к которым прислушиваются , которых поддерживают все или многие .

Лидер есть у каждой организации. Никакая деятельность, в которой участвует много людей, невозможна без организующего воздействия, без руководства. Политика, напомним,— это особый вид деятельности, в которой представлены интересы больших социальных групп, направленной на завоевание и использование государственной власти для защиты этих интересов. (Вспомните, чем отличается политическая деятельность от других видов деятельности. Каковы субъекты политики?) Лидер воздействует на поведение других людей. Но ведь все люди, взаимодействуя, оказывают в той или иной степени влияние друг на друга. Политическое лидерство — это не любое влияние, а влияние, во-первых, постоянное; во-вторых, однонаправленное от лидера на объект; в-третьих, широкое, охватывающее все общество или большие группы людей; в-четвертых, опирающееся на авторитет лидера. Последнее отличие подводит нас к вопросу о соотношении понятий «политический лидер» и « политический руководитель ».

В современных условиях политический лидер является, как правило, руководителем организации (обычно политической партии) или государства, т. е. политическим руководителем.

Ведь политика осуществляется в масштабе всего общества и связана с использованием государственной власти. В отличие от лидерства в небольшом коллективе, современное политическое лидерство невозможно представить себе без опоры на политическую организацию. И в такой организации, включая государство, политический лидер занимает руководящую должность, выполняет управленческие функции. Статус политического руководителя связан с формальным закреплением его положения, прав и полномочий: руководитель влияет на людей не только в силу личного авторитета, но и благодаря своему положению, содержащимся в официальных документах нормам, дающим ему право принимать обязательные для других решения.

Бывает, что авторитетный, признанный в обществе политик не занимает руководящей должности. Его положение называют неформальным лидерством. Возможности воздействия неформального лидера на большие группы людей относительно невелики. Возможна и иная ситуация. Руководитель, имеющий формальное право принимать решения, не пользуется авторитетом, доверием, уважением. Такой руководитель политическим лидером не является. Политический лидер — это тот политик, который имеет многочисленных сторонников, последователей, готовых поддержать его, идти за ним.

Итак, политическое лидерство выражается во влиянии на большие группы людей, связанном, во-первых, с личными качествами лидера, его авторитетом, способностью вести за собой сторонников, а во-вторых, с формально-должностным статусом, предполагающим обладание властью. (Назовите в качестве примера известных вам политических лидеров прошлого и современности.)

Политический лидер является, как мы видели, ведущей политической фигурой: главой государства, руководителем политической партии, общественной организации, движения.

Каковы же его ролевые функции?

1. Лидер анализирует политическую обстановку, верно, оценивает состояние общества. Он чутко улавливает запросы и потребности различных групп в обществе, обобщает их и учитывает в своей деятельности. Важно также своевременно замечать изменения в политических настроениях масс и корректировать политику.

2. На основе анализа обстановки, ожиданий и запросов различных групп и в соответствии со своими идеалами лидер формулирует цели, определяет средства их достижения, разрабатывает программу действий. Он заботится о том, чтобы цели и намеченные действия отвечали запросам заинтересованных групп населения, соответствовали реальным возможностям, находит оптимальные политические решения.

3. Политический лидер стремится укреплять связь власти и народа, разъяснять свою политическую позицию, обеспечивая ее массовую поддержку.

Политический лидер считает необходимым раскрыть обществу мотивы своих действий, обеспечить понимание разработанной программы. Он принимает меры, направляющие активность масс на выполнение программных задач. При этом большое значение приобретает координация деятельности государственных органов, политических партий, общественных организаций, различных групп последователей, налаживание взаимодействия между ними в процессе движения к намеченной цели.

4. Политический лидер заботится о единстве своей организации, о сплочении сторонников. Призвание общенационального лидера — охранять общество от раскола, гражданской конфронтации, направлять усилия на интеграцию, противостоять центробежным тенденциям, угрозам распада основ социальной жизни. Он должен регулировать отношения внутри общества, выполнять функцию арбитра в столкновении различных групп, организаций, звеньев государственной власти. Его задача — поддерживать законность и общественный порядок, защищать граждан от произвола и беззакония.

5. Политический лидер, лидер партии представляет интересы определенной общественной группы в отношениях с другими группами, ведет политическую дискуссию с оппонентами, осуществляет внешние связи с партиями, организациями, движениями. Лидер страны выступает от имени государства внутри ее и представляет страну на международной арене.

Выполнять названные функции сможет не каждый политик. Политический лидер должен обладать многими качествами, при отсутствии которых его деятельность не будет успешной. Он должен иметь острый ум, аналитические способности, твердую волю, смелость и решительность. Последователи ждут от лидера честности, верности общественному долгу, заботы об общественном благе и справедливости. Названные качества украсили бы любого человека, а не только лидера. Но от политического лидера требуется большее. Он должен быть общительным, обладать способностью быстро и точно ориентироваться в обстановке, политической интуицией, нетрадиционно смотреть на проблемы.

Ему должна быть присуща способность улавливать тенденции развития общества, безошибочно выбирать оптимальный вариант из предлагаемых ему советниками. Необходимы выраженные управленческие способности, образованность и компетентность, способность аргументированно противостоять другим мнениям, политическая мудрость, большая гибкость, умение маневрировать между полярными силами.

Большое значение имеют также качества, вызывающие эмоциональную поддержку людей: умение хорошо держаться, талант привлекать к себе других, способность убеждать, ораторское искусство, чувство юмора.

Не каждый политический лидер обладает всеми названными качествами, но чем полнее они у него представлены, тем успешнее осуществляются присущие ему функции.

В науке о политике — политологии существуют различные подходы к определению типов лидерства.

Один из них основан на различии масштабов лидерства. Выделяют лидеров общенациональных (нации, всего народа); лидеров определенного класса или иной большой социальной группы; лидеров общественной организации или движения (прежде всего политической партии). Лидеры социальных групп или политических партий могут иметь влияние в масштабе всего государства (общенациональном) либо в отдельном регионе (в области, республике, земле, штате).

Другой подход основан на различиях стиля лидерства.

Демократический стиль характеризуется тем, что лидер, выполняя свои функции, опирается на активность ведомых, учитывает их мнения, развивает творческое отношение к делу. Он доброжелателен к людям, открыт для критики, создает атмосферу сотрудничества.

Авторитарный стиль предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций. Он абсолютизирует роль лидера, не допускает критики, инакомыслия. Широкое признание получила типология немецкого ученого М. Вебера. Он выделил три типа лидерства: традиционное, легальное (на основе закона), харизматическое.

Традиционное лидерство основано на сложившихся традициях, например на вере в незыблемость порядка наследования власти от отца к сыну в монархических государствах. Однако не всякий монарх, получивший власть на основе традиций, становится настоящим политическим лидером нации. И вообще, этот тип лидерства принадлежит преимущественно истории.

Лидерство на основе закона (легальное) во многих странах пришло на смену традиционному. Лидером становится политик, избранный на основе определенных законных процедур. Его авторитет опирается на уверенность в том, что избрание произошло по демократическим правилам в условиях соревновательности и конкуренции. Следующий тип — харизматическое лидерство. Слово «харизма» имеет греческое происхождение и в буквальном смысле означает «благодать, божественный дар». Харизматический лидер наделен экстраординарными, т. е. исключительными, качествами, которые отсутствуют или слабо выражены у других людей. Как правило, лидеры харизматического типа появляются в кризисные периоды, в условиях крутых общественных перемен — революций, войн, крупных социальных реформ, когда необходима мобилизация всех сил общества на решение задач социального обновления. Авторитет и влияние харизматического лидера основаны на вере народа в его особый дар, особые способности управлять, эффективно решать все проблемы.

Сравнение этих трех типов лидерства позволяет отметить, что первый из них основан на привычке, второй — на разуме (поэтому его иногда называют рационально-легальным типом лидерства), а третий — на вере. Лидеры двух первых типов эффективны при решении обычных, повседневных задач в спокойные периоды развития общества. Лидеры харизматического типа являются катализаторами перемен, им присущи отрицание прошлого, новаторство.

4. Особенности возникновения «ближнего круга» (сподвижников) как процесс становления элитарной группы

Важный аспект теории политических элит - вопрос о механизме их формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от систем их рекрутирования (отбора). Эти системы определяют: кто, как и из какой среды осуществляет отбор, каковы его порядок, критерии и побудительные мотивы.

Существуют две основные системы рекрутирования элит - антрепренерская и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме сочетаются, и недостатки одной компенсируются достоинствами другой.

Антрепренерскую систему отличают:

1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

2) небольшое число институциональных фильтров, то есть формальных требований для занятия должностей;

3) широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны;

4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;

5) первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей.

Эта система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям.

Ее недостатками являются частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите, слабая предсказуемость политических решений, конфликты внутри элиты, значительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту.

В целом же, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям.

Для формирующегося постиндустриального общества основным критерием рекрутирования элиты являются способности, но сохраняют свое значение и факторы происхождения, собственности [6].

Для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов на высокие посты главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение по ступеням служебной иерархии;

2) высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров - формальных требований для занятия должности: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика, национальность и т. д.;

3) узкий, относительно закрытый круг селектората, в который, как правило, входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель - глава правительства или фирмы, первый секретарь райкома партии и т. п.;

4) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты, вытекающая из вышеизложенных характеристик.

Система гильдий преобладала в странах тоталитарных. Ее элементы имеются в Великобритании, Японии, Германии и других странах.

Действие этой системы может быть проиллюстрировано на примере ФРГ. Для того чтобы сделать карьеру, верхней ступенькой которой было бы вхождение в правящую верхушку, необходимо, как минимум, отвечать следующим требованиям.

Во-первых, происхождение родителей кандидата должно быть достаточно высоким. Компенсацией за недостаточно репрезентативное происхождение может быть брак с представителем более высокой социальной группы [3].

Во-вторых, необходим определенный тип воспитания, которое, как правило, можно получить лишь в большом городе, в соединении с университетским образованием.

В-третьих, кандидат в элиту должен исповедовать одну из двух основных религий и придерживаться определенной системы взглядов.

В-четвертых, он должен иметь профессию или род деятельности, открывающий большие шансы для продвижения.

С некоторыми модификациями эти условия определяют селекцию элиты и в других странах Запада.

Система гильдий также имеет свои достоинства и недостатки.

К числу ее сильных сторон относятся высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов.

В то же время система гильдий генерирует бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту, неспособную к эффективному управлению.

Собственно, это и произошло в странах социализма, где господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - типичный вариант системы гильдий. В СССР критериями формирования элиты были полнейший идеологический и политический конформизм (так называемая «политическая зрелость»), личная преданность руководству, родственные связи, знание «правил игры» и т. п. Эти и подобные «фильтры» отсеивали наиболее ярких людей, деформировали личность [6].

В СССР, в отличие от многих стран Восточной Европы, не сформировалась сколько-нибудь влиятельная демократическая контрэлита. Значительная часть нынешней российской элиты имеет номенклатурное прошлое, и находилась на вторых-третьих ролях в советской системе власти. Единственная элитная группа, где сегодня преобладают люди, не входившие прежде в номенклатуру,- это элита бизнеса.

Латентным периодом в формировании российской элиты были годы перестройки. Демократизация общественной жизни создала условия для включения советской элиты в новые для нее виды деятельности, которые позволили трансформировать номенклатурный статус в экономический и политический капитал.

С начала девяностых годов в правящем слое России произошли следующие изменения: омоложение, снижение доли выходцев из села, широкое рекрутирование интеллектуалов и профессионалов. В результате в нем возрос удельный вес рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков.

Эти процессы сопровождались ослаблением идейно-политического размежевания политической элиты. В первые постсоветские годы оно основывалось на противостоянии модернизаторских, либерально-реформаторских, и консервативных, национал-коммунистических элит. Впоследствии демократы-либералы первой волны частично были оттеснены на периферию политической жизни, частично абсорбировались в бюрократически-управленческом слое, сформировавшемся в основном из советской номенклатуры. Значительная часть коммунистической элиты, особенно региональной, несмотря на использование конфронтационной фразеологии, также вошла в бюрократические структуры и перестала быть антисистемной силой.

В целом же, несмотря на происшедшие изменения, уровень деловых и нравственных качеств нынешней элиты продолжает оставаться невысоким. При почти полном отсутствии социального контроля над властью это обстоятельство стало одной из существенных причин кризиса российского общества.

Группировки, составляющие нынешнюю элиту, рыхлы и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция между самими группировками. Сложившийся внутри элиты расклад сил не позволяет ни одной из них занять господствующее положение.

Наряду с соперничеством различных кланов и группировок внутри элиты проявилась и другая тенденция - к их консолидации для сохранения власти. Об этом, в частности, свидетельствует возникновение в 1996 году так называемой «семибанкирщины» с целью переизбрания Б. Н. Ельцина президентом.

Многие группы российской элиты ищут свою политическую и идеологическую идентичность. Это проявляется в неожиданных альянсах, «изменах», отколах, расколах, в трансформации либералов в государственников и национал-патриотов.

Слабость российской элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически перенести на отечественную почву основные ценности либерализма. В отечественных условиях эти ценности нередко искажаются до неузнаваемости: индивидуализм трансформируется в безудержный эгоизм, свобода - в безответственность и произвол, конкуренция - в диктат сильного по отношению к соперникам и т. д.

Нынешнее состояние российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формирования еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрытости, окукливанию элиты.

Российская элита сохраняет свое господствующее положение благодаря действию разнонаправленных и преимущественно отрицательно ориентированных факторов - инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения ситуации.

Становление рыночной экономики и правового государства реально лишь при создании новой системы рекрутирования элиты. Эта система должна основываться на конкурентных началах и институционализации требований к деловым и нравственным качествам руководителей.

5. Специфика восприятия и интериоризации политических и религиозных доктрин

По свидетельству Бюффона, если определенное число оленей-самцов закрыть в загоне, они обязательно разделятся на два стада и будут постоянно враждовать друг с другом [6]. Такого же рода инстинкт есть, видимо, и у людей. Им присуща естественная склонность к борьбе, но проявляется она лишь время от времени, и тогда один человек воюет с другим. Однако и в этом случае человек остается прежде всего существом общественным. Поэтому происходит объединение людей в группы, в каждой из которых есть лидеры и рядовые члены. Составляющие группу индивиды испытывают взаимное чувство братства и общности и проявляют свои воинственные инстинкты по отношению к тем, кто входит в другие группы.

Этот инстинкт стадности и борьбы против других групп является первопричиной и естественным основанием внешних конфликтов между различными обществами; он же лежит в основе создания всех образований и подразделений - всех фракций, сект, партий, в определенном смысле и церквей, возникающих в данном обществе и вызывающих не только моральные конфликты. В небольших и примитивных обществах, где царит значительное моральное и интеллектуальное единство и у всех индивидов одни и те же привычки, верования, предрассудки, упомянутого выше инстинкта достаточно, чтобы сохранить чувство враждебности и воинственности. Арабы и кабилы в Берберии исповедуют одну религию. Они стоят примерно на одном уровне развития и нравственной культуры. И тем не менее до завоевания французами они, в то время, когда не воевали с неверными в Алжире и Тунисе, с турками в Триполи или с султаном в Марокко, сражались между собой. Каждый племенной союз соперничал или открыто находился в состоянии войны с соседним. Существовали разногласия внутри каждого союза, и часто вспыхивали войны между входившими в него племенами. Внутри одного племени враждовали различные группы, и они нередко распадались из-за борьбы между отдельными семьями.

В других случаях, когда социальные условия весьма ограничены, внутренние конфликты возникают между малыми группами и у весьма цивилизованных народов. Для оправдания подобных конфликтов может не быть никаких моральных и интеллектуальных различий среди враждующих партий, но даже если такие различия и существуют, то они используются просто как предлог. Так, понятия “гвельфы” и “гибеллины” служили лишь предлогом и поводом, а не причиной внутренней борьбы в средневековых итальянских коммунах; то же самое можно сказать о понятиях “либеральный”, “клерикальный” и “социалистический”, которые обсуждались фракциями, боровшимися за административные посты в маленьких городках на юге Италии. В периоды чрезмерной интеллектуальной апатии даже самые легковесные претензии способны вызвать серьезные конфликты в очень развитых, цивилизованных обществах. В Византии в период правления Юстиниана и позднее городские улицы часто орошались кровью из-за борьбы двух партий: “зеленых” и “голубых” (“прасинов” и “венетов”). Такие “шайки”, возникавшие в цирке, наблюдали в качестве зрителей состязания возниц, ездивших под двумя этими цветами. В конечном итоге можно быть уверенным, та или иная фракция постаралась бы перетянуть при дворе на свою сторону одну или другую из “банд”. В результате то “зеленые”, то “голубые” пользовались императорской благосклонностью, и таким образом партии обретали определенный политический вес, не теряя свой статус, окружение, т.е. свою “банду”. Нечто похожее происходило в некоторых итальянских городах до 1848 г., когда молодежь могла создавать враждующие между собой группы и фракции, споря относительно достоинств какой-либо примадонны или балерины [6].

В маленьких сообществах так же, как и в больших, если жажда конфликта находит выход в соперничестве и войнах с иностранцами, то происходит определенное умиротворение, и уменьшается опасность, что она выльется в гражданские войны и внутренние распри. При ближайшем рассмотрении природы политических партий, философских течений и религиозных сект, развивающихся во всех цивилизованных обществах, видно, что воинственный инстинкт стадности и борьбы, который является наиболее примитивным и, можно сказать, наиболее “животным” из инстинктов, соединяется с другими, интеллектуальными и психологическими факторами, носящими более сложный и социальный характер. В больших высокоразвитых обществах, объединенных не только морально и интеллектуально, но и благодаря сильной и сложной политической организации, проявляется большая, по сравнению с маленькими и слабо организованными обществами, свобода мысли и чувств. Поэтому у великого народа политические и религиозные конфликты чаще всего вызваны обилием различных идейных течений, верований и склонностей, утвердившихся путем образования различных, своего рода интеллектуальных и моральных горнил, в которых различным образом сплавляются убеждения и мнения.

Так, мы видим, как распространялись буддизм в брахманском обществе, пророчество и позднее различные школы саддукеев, ессеев и зелотов6, будораживших жизнь в Израиле; стоицизм, манихейство, христианство и культ Митры, боровшиеся за преобладание в эллинистически-римском мире; маздакизм - вариант манихейства с явной тенденцией к проповеди общности имущества и жен, охватившего Персию в период правления Сассанидов; мусульманство, берущее начало в Аравии и быстро распространившееся в Азии, Африке и Европе. Подобные им, хотя и более соответствующие рационалистической природе современной европейской цивилизации явления - это либерализм и радикализм XIX в. и в еще большей степени социал-демократия, которая возникла почти одновременно с либерализмом, но дольше него сохранила свою действенность, поскольку остается по-прежнему одним из наиболее важных исторических факторов в XX столетии, как это было и в XIX. Помимо только что упомянутых движений нетрудно проследить великое множество других, незначительных явлений в истории цивилизованных народов, более или менее признанных доктрин, получивших то или иное распространение, но, во всяком случае, удовлетворявших инстинкты разногласий, борьбы, самопожертвований и преследований. которые так глубоко коренятся в сердцах людей [6].

Все эти доктрины, идейные течения, мнения, убеждения возникают примерно таким же путем и, видимо, с самого своего зарождения обладают определенными устойчивыми чертами. Человек, существо весьма слабое, чтобы совладать с собственными страстями и со страстями других людей, зачастую более эгоистичен, чем нужно, нередко тщеславен, завистлив, мелочен, и вместе с тем он несет порой в себе два стремления, два чувства, которые облагораживают, возвышают и очищают его. Цивилизованный человек, существо гораздо более сложное и чувствительное, нежели дикарь или варвар, может в некоторых случаях подняться до весьма утонченных представлений о названных выше идеалах.

6. Инструменты, используемые элитами для удержания власти

Рассмотрим триаду «ядро — элитные группы — население». Не вызывает сомнений, что только достаточная легитимность ядра позволяет выстраивать сложную систему клановых противоречий, балансов и противовесов в конкретной исторической ситуации. При потере ядром легитимности вся текущая конструкция господствующей коалиции «схлопывается» вне зависимости от предшествующей силы связей между ее элементами. А наиболее простой способ потерять легитимность (а значит, и власть) в естественном государстве — проиграть войну. Один из ярких примеров — поражение в Крымской войне, которое заставило преемника Николая I провести так долго откладывавшиеся реформы, другими словами, полностью переформатировать систему во избежание реализации худших сценариев. Поражению в Японской войне обязаны своей легитимностью эсеры, «трудовики» и большевики, поражению в Афганистане — «нацмены» и реформаторы-демократы 1990-х годов. И поскольку военные поражения всегда делегитимировали ядро системы, можно заключить, что легитимность естественных государств так или иначе связана с победоносными войнами.

Окинув историю России широким взглядом, нетрудно заметить, что победа в большой войне способна обеспечить ядру свободу действий на десятки лет вперед. Правители-победители (Александр I, И. Сталин), как правило, легко избегали структурных перемен. Их власть, как можно предположить, прямо легитимировалась военными победами.

Изначальная цель военной победы для естественного государства — это расширение территории. С расширением территории (и так было на протяжении почти всей истории цивилизации) увеличивается тот ресурс, которым распоряжается ядро. Правильное распределение рентного ресурса решает задачу сохранения власти, ибо контроль над правящими элитами в естественном государстве организован по принципу «власть в обмен на привилегии». Это означает, что чем больше успешных войн ведет естественное государство, тем более мощную господствующую коалицию оно может поддерживать. Иначе говоря, главный смысл расширения территории состоит в увеличении рентного ресурса, который власть может перераспределять, чтобы наращивать и укреплять господствующую коалицию, то есть легитимировать свою власть в глазах элиты.

Эффективность и значимость правителей России традиционно измеряются расширением территории. Это постулируется и/или подразумевается почти во всех учебниках истории и в массовом сознании. Но, по сути, расширение территории есть не более чем легитимирующий власть ядра способ контроля над элитами. Населению оно не приносит почти никаких выгод, за исключением, может быть, возможности экстенсивного роста в земледелии [4].

Однако даже в таких простых формулировках имеются нюансы. В условной фазе I (примерно до середины XVIII в.) элита русского государства была главным участником и выгодоприобретателем войн. Ее цель в целом совпадала с целью естественного государства. Более того, положение элит внутри государства прямо обусловливалось их функцией участия в войнах, в соответствии с которой и перераспределялся основной рентный ресурс — земля.

В условиях более чем комфортного существования (монополия на владение землей, расширяющаяся территория плюс крепостное право и указы о «вольности дворянства») элиту естественного государства такое положение дел полностью устраивало. Утратив в условной фазе II собственное функциональное предназначение, элита в своей массе не пыталась обрести новую легитимность, то есть перейти к некоторой форме национального государства; напротив, она окончательно оформляется в качестве инструмента ядра, участвуя в реализации контроля над населением в обмен на возможность получения ренты со своего основного ресурса — земли.

Постепенно дворянство уступает свои привилегии более широкому слою — разночинному чиновничеству (бюрократии). В XIX в. господствующая коалиция российского государства численно расширилась, а ведь ее по-прежнему нужно было поддерживать с помощью рентной системы. Между тем ввиду возросшей эффективности военных машин западных держав и необходимости подавлять восстания на уже присоединенных землях дальнейшее расширение территории становилось все более затруднительным. Частично вопрос решался за счет сокращения объемов ренты для низших слоев господствующей коалиции, но гораздо большую роль в поддержании легитимности господства ядра среди элит играла ставка на постоянный рост экспорта хлеба.

Заключение

Таким образом, на основе выше изложенного можно сделать следующий вывод: правящие классы стремятся не только к приобретению и сохранению богатства, но и претендуют на ключевые позиции в распространении и использовании научных знаний, к господству в духовной сфере. Несмотря на определенную демократичность церкви, и в ней образуется особый класс «священнической аристократии». В любом обществе действует тенденция к образованию «наследственных каст» правящего класса. Но чем можно объяснить деградацию господствующего класса и появление на его месте нового? Основные причины потери господствующего положения любым классом состоят, с точки зрения Моска, либо в утрате качеств, благодаря которым он пришел к власти, либо в их неадекватности новой социальной среде.

Моска, вдохновленный работами Н. Макиавелли и И. Тэна, считал генеральной линией развития общества борьбу двух тенденций: стремления господствующего класса удержать и передать по наследству власть и стремления нового класса изменить соотношение сил. Чередование в обществе тенденций к стабилизации и обновлению создает некое ритмическое развертывание исторического процесса.

Прерывание «замкнутости» социальной системы вследствие контактов с другими народами, войн, новых религиозных и идейных движений или иных причин ведет к тому, что «наиболее активные, ловкие и смелые» выходцы из низов начинают пробиваться на верхние ступени социальной лестницы.

Моска отвергал идею об активном вмешательстве социолога, о необходимости оказывать влияние на ход человеческой истории во имя улучшения жизни человечества, это противоречило бы ранее изложенным его исследовательским принципам. При таком вмешательстве пришлось бы руководствоваться индивидуальными «вкусами» и предпочтениями, что могло бы внести в действия исследователя субъективные моменты. Ведь ни один политик не остается беспристрастным арбитром. Кроме того, поиск путей улучшения жизни простых людей — дело необычайно трудное. Не ясно, когда они менее несчастны: во время застоя, когда каждый от рождения остается на своей ступеньке социальной лестницы, или при обновлении и революции, когда жизнь усложняется, но каждый может добиваться, а кое-кто и достигать изменения своего положения на более высокое.

Основные положения концепции Моски Г. таковы:

1. Общество всегда делится на привилегированное, творческое, властвующее меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение общества закономерно обусловлено естественной природой человека и общества.

2. Элита обладает особыми психологическими качествами. Принадлежность к ней связана с природными дарованиями и воспитанием.

3. Для элиты характерна групповая сплоченность. Она объединена общностью социального положения, профессионального статуса и элитарным самосознанием, представлением о себе как об особом социальном слое, призванном руководить обществом.

4. Легитимность элиты, то есть более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.

5. Структурное постоянство элиты и ее властных отношений. При смене персонального состава элиты в ходе истории, ее господствующее положение остается неизменным.

6. Смена элит в процессе борьбы за власть. Господствующее положение стремятся занять многие люди, обладающие особыми психологическими и социальными качествами, но никто добровольно не уступает им своего высокого социального положения привилегированного слоя. Поэтому скрытая или явная борьба за это привилегированное положение неизбежна.

Список используемой литературы

Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 2010
Гофман А., «Лекции по истории социологии», М., 2011
Иванова Л. Политическая элита по-российски "Российские вести", 28 октября 2010., № 79(1489)
Крыштановская О.В.Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. Т. XIII. № 4. С. 3-39. http://www.isras.ru/files/File/Publication/Magazines/Kryshtanovskaya_2004_n4_p3-39.pdf
Моска Г. Правящий класс // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hrestom/33.php
Моска Г. Правящий класс. Церкви, партии, секты // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Article/Mosk_PrKlass.php
Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию, РГИУ, 2010
Основы политологии и социологии В.С. Боровик, Б.И. Кретов; Москва, 2011 г.
Основы социологии С.С. Фролов; Москва, 2010.
Социология; под редакцией В.Н. Лавриненко, Москва, 2011
Теория политики Р.Т. Мухаев; Москва, 2011

Причины появления элит г. Моска, их генезис, а также классификация и типология элит